CAS.

N 4636-2013 LIMA
Nulidad de Acto Jurdico. Indicio. No hay impedimento
legal alguno para que una sentencia se base en la
prueba indiciaria; por el contrario, la norma
expresamente admite esta posibilidad y el uso de dichos
sucedneos probatorios son adems indispensables en
materia de simulacin, pues precisamente quien simula
un acto jurdico pretende tambin borrar las huellas del
negocio que oculta. CPC. Art. 276. Principio de Buena
Fe Registral. El principio de buena fe pblica registral
favorece al tercero de buena fe y no a quien
dolosamente ha suscrito un acto jurdico simulado para
perjudicar a terceros. CC. Art. 2014. Indicio, buena fe
pblica registral, simulacin. Lima, diecisiete de junio de
dos mil catorce.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:
vista la causa nmero cuatro mil seiscientos treinta y
seis - dos mil trece, en audiencia pblica llevada a cabo
en la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley,
emite la siguiente sentencia: I. ASUNTO. Viene a
conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de
casacin interpuesto por el demandando Milton
Eduardo Rabanal Abrill (pgina setecientos ochenta y
dos), contra sentencia de vista de fecha dos de octubre
de dos mil trece (pgina setecientos cincuenta y uno),
en el extremo que confirma la sentencia de primera
instancia del treinta y uno de enero de dos mil trece
(pgina seiscientos cuarenta), que declar fundada la
demanda de nulidad de acto jurdico por la causal de
nulidad por simulacin absoluta, en los seguidos por
Jos Emilio Abrill Gamarra y otros. II. ANTECEDENTES.
1. DEMANDA. Mediante escrito de fecha nueve de
setiembre de dos mil dos (pgina ciento siete), Juana
Mara Nez Boluarte viuda de Abrill, Gloria Rosa Abrill
Nez de Delgado, Jos Emilio Abrill Gamarra y Roxana
Dominga Abrill Nez (esta ltima actuando en
representacin de todos los demandantes), interponen
demanda de nulidad de acto jurdico, a fi n de que se
declare la nulidad del contrato de compraventa de
derechos y acciones inmobiliarios celebrado entre los
demandados mediante escrituras pblicas de fecha
catorce de febrero de mil novecientos noventa y cinco y
veinte de agosto de mil novecientos noventa y nueve, en
relacin al inmueble ubicado en Garcilazo de la Vega
nmero mil ochocientos noventa y cinco, Lince, Lima.
Fundamentado la misma en que su padre Jos Luis
Abrill Ferro, por minuta del cinco de febrero de mil
novecientos setenta y cinco, adquiri los derechos y
acciones del inmueble en litigio de su hermano Carlos
Alejandro Abrill Ferro. Indica que a fi n de formalizar
dicho contrato, el treinta de enero de mil novecientos
noventa y cinco interpusieron demanda de otorgamiento
de escritura en contra de Carlos Alejandro Abrill Ferro,
que culmin por ejecutoria suprema del siete de mayo
de dos mil uno, la cual orden que el demandado
cumpla con otorgar la escritura pblica de compraventa,
as como entregar el inmueble a los demandantes;
remitiendo los partes para su inscripcin, pero en
Registros Pblicos fue observado por el registrador

debido a que con fecha treinta de setiembre de mil

novecientos noventa y nueve se haba registrado la
compraventa de las acciones y derechos de Carlos
Alejandro Abrill Ferro a favor de su nieto Milton Eduardo
Rabanal Abrill, mediante escrituras celebradas el catorce
de febrero de mil novecientos noventa y cinco y veinte
de agosto de mil novecientos noventa y nueve, actos
que resultan nulos por cuanto su objeto es jurdicamente
imposible, contienen un fin ilcito y adolece de
simulacin absoluta. 2. CONTESTACION DE LA
DEMANDA. Mediante escrito de fecha doce de
diciembre de dos mil tres (pgina ciento noventa y tres)
el demandado Milton Eduardo Rabanal Abrill contesta la
demanda, negando la misma, al afirmar que adquiri el
inmueble de la persona que figuraba en los registros
pblicos como titular del mismo mediante acto jurdico
licito que cumpli con todas las formalidades de ley,
cancelando la suma de US$ 6 000.00 (seis mil dlares
americanos), desconociendo el contrato de compraventa
del bien suscrito en mil novecientos setenta y cinco. Por
otro lado mediante resolucin nmero diecisiete de
fecha catorce de mayo de dos mil cuatro, se declara en
rebelda a la Mara Luisa Abrill Carreo, sucesora
procesal del codemandado Carlos Alejandro Abrill Ferro.
3. PUNTOS CONTROVERTIDOS: Conforme aparece
en la pgina doscientos veintitrs, se fijaron los puntos
controvertidos siguientes: - Establecer si el contrato de
compraventa de derechos y acciones inmobiliarias
celebrado entre s por los codemandados mediante
escrituras pblicas de fechas catorce de febrero de mil
novecientos noventa y cinco, y veinte de agosto de mil
novecientos noventa y nueve adolecen de causal de
nulidad alguna, lo cual amerite declarar su nulidad. Determinar si procede como consecuencia del punto
precedente la cancelacin del asiento registral C-0002
de la ficha nmero 07026025 del Registro de Propiedad
Inmueble de Lima, asimismo determinar si los
codemandados estn obligados al pago de costos y
costas del proceso. 4. SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA. Culminado el trmite correspondiente, el
Juez emite una primera sentencia de fecha veintisis de
marzo de dos mil siete (pgina doscientos noventa y
ocho) y una segunda de fecha catorce de octubre de
dos mil nueve (pgina trescientos ochenta y nueve), las
mismas que son declaradas nulas por resoluciones de
vista de fecha veintiuno de octubre de dos mil siete y
catorce de octubre de dos mil nueve, respectivamente,
es as que mediante sentencia de fecha treinta y uno de
enero de dos mil trece (pgina seiscientos cuarenta)
declara fundada la demanda sealando: (i) respecto a la
causal de fin ilcito que se ha comprobado en autos que
el codemandado Carlos Alejandro Abrill Ferro transfiri a
favor de su codemandado nieto Milton Eduardo Rabanal
Abrill el inmueble sub litis como si fuera propio cuando le
era ajeno; (ii) respecto la causal de objeto jurdicamente
imposible queda acreditada por cuanto el codemandado
Carlos Alejandro Abrill Ferro transfiri a favor del
codemandado nieto Milton Eduardo Rabanal Abrill los
derechos y acciones del inmueble sin gozar de tal poder

de disposicin que slo era privilegio de su propietario,

esto es, de Jos Luis Abrill Ferro causante de los
demandantes por haberlo adquirido en calidad de
compraventa de su hermano codemandado Carlos
Alejandro Abrill Ferro; (iii) en relacin a la causal de
simulacin absoluta seala que ha quedado acreditado
el vnculo familiar entre el vendedor Carlos Alejandro
Abrill Ferro y el comprador Milton Eduardo Rabanal
Abrill, que es de abuelo a nieto, quienes formaban una
familia y moraban en el mismo inmueble que es el
materia de litigio; (iv) de igual forma respecto a la buena
fe registral, el codemandado Milton Eduardo Rabanal
Abrill como nieto del codemandado Carlos Alejandro
Abrill Ferro, con quien compartan el mismo domicilio,
segn fluye de los certificados de Reniec estaba
razonablemente en condiciones de conocer que el bien
que adquira no era de su abuelo, tanto ms si todas las
partes involucradas en el proceso resultan ser familiares
directos y si el inmueble en litigio era precisamente el
que ambos demandados habitaban; adems que resulta
sintomtico, el que la compraventa cuestionada en ese
proceso fue celebrada entre los codemandados el
veintitrs de enero de mil novecientos noventa y cinco y
elevado a Escritura Pblica el catorce de febrero de mil
novecientos noventa y cinco, esto es, a los pocos das
despus de haber interpuesto la demanda de
Otorgamiento de Escritura Pblica (treinta de enero de
mil novecientos noventa y cinco) contra el vendedor, lo
que desvirta la buena fe en la conducta del
codemandado Milton Eduardo Rabanal Abrill, pues no
se encuentra explicacin al hecho que a pesar de haber
adquirido el bien mediante escritura pblica catorce de
febrero de mil novecientos noventa y cinco, aclarada el
veinte de agosto de mil novecientos noventa y nueve,
inicie un proceso de prescripcin adquisitiva de dominio
el treinta de diciembre de mil novecientos noventa y
nueve. 5. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN.
Mediante escrito de fecha diecinueve de febrero de dos
mil trece (pgina seiscientos cincuenta y cuatro) el
demandado Milton Eduardo Rabanal Abrill apela la
sentencia; argumentando que cuando adquiri el bien
en litigio cancel al vendedor la suma de US$ 6 000.00
(seis mil dlares americanos) por los derechos y
acciones del mismo y US$ 5 000.00 (cinco mil dlares
americanos) por las construcciones e instalaciones,
siendo que en dicho momento no exista en la partida
registral correspondiente ninguna carga, gravamen o
medida inscrita que limitara los derechos del vendedor;
agrega que no conoca ni poda conocer del contrato de
compraventa de febrero de mil novecientos setenta y
cinco, ms aun no fue emplazado ni particip en el
proceso de otorgamiento de escritura pblica. Seala
que tampoco se puede considerar el hecho que Carlos
Alejandro Abrill Ferro y el recurrente registren un mismo
domicilio en Reniec, pues como se advierte del
certificado de Reniec, hasta la fecha el recurrente
mantiene la misma direccin en su documento nacional
de identidad, de igual forma seala que la demanda de
otorgamiento de escritura pblica fue notificada a su

codemandado en el mes de marzo de mil novecientos

noventa y cinco, luego de la escritura de febrero del
mismo ao, por lo que no se puede hablar de mala fe;
por ltimo aade que el proceso de prescripcin
adquisitiva de dominio iniciado por el recurrente fue para
que se declare propietario de todo el inmueble y no
sobre una parte de ste. 6. SENTENCIA DE VISTA.
Elevados los autos en virtud del recurso de apelacin
interpuesto, la Sala Superior mediante resolucin de
fecha dos de octubre de dos mil trece (pgina
setecientos cincuenta y uno), confirma la sentencia de
primera instancia del treinta y uno de enero de dos mil
trece (pgina seiscientos cuarenta), en el extremo que
declar fundada la demanda de nulidad de acto jurdico
por la causal de nulidad por simulacin absoluta,
revocndola en el extremo que declara fundada la
demanda por las causales de nulidad por objeto
jurdicamente imposible y fi n ilcito; al concluir que se
encuentra acreditado que los demandados celebraron la
compraventa en forma simulada, es decir, con plena
conciencia y voluntad del perjuicio que causaban a los
demandantes,
quienes
no
pudieron
inscribir
registralmente los derechos adquiridos por su causante.
III. RECURSO DE CASACIN. Esta Suprema Sala
mediante la resolucin de fecha veintiuno de enero de
dos mil catorce ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por el demandando Milton Eduardo
Rabanal Abrill, por la infraccin normativa del artculo
139, inciso 5, de la Constitucin Poltica del Estado; y
de los artculos 190, 1135 y 2014 del Cdigo Civil, ya
que habran sido expuestas las referidas infracciones
con claridad y precisin, sealndose adems la
incidencia de ellas en la decisin impugnada. IV.
CUESTIN JURDICA A DEBATIR. En el presente
caso, la cuestin jurdica en debate radica en determinar
si se han infringido las reglas de la motivacin de las
resoluciones judiciales, as como si se dan los
supuestos de la simulacin absoluta, y si corresponde
aplicar las normas referidas a la concurrencia de
acreedores y a la buena fe registral. V. FUNDAMENTOS
DE ESTA SALA SUPREMA. Primero.- Que,
habindose denunciado infraccin normas procesales y
materiales, corresponde realizar el anlisis de las
primeras porque de ampararse la casacin por dichos
supuestos acarreara la nulidad de la sentencia
recurrida, conforme lo dispone el artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- Que, se advierte que el
recurrente sostiene en estricto que la resolucin
cuestionada no se encuentra debidamente motivada, por
lo que este Supremo Tribunal precisa que en el presente
proceso se ha respetado el derecho a ser informado, al
juez imparcial, a la publicidad del debate, al derecho de
defensa, a la prueba, a ser juzgado sobre el mrito del
proceso y al juez legal y que tales hechos fueron
cuestionados, por lo que se verificar si existen defectos
de la motivacin. Tercero.- Que, con respecto a la
fundamentacin de la sentencia este Tribunal Supremo
verificar si la resolucin impugnada se encuentra
indebidamente motivada. Tal anlisis se efectuar

atendiendo a que en sociedades pluralistas como las

actuales la obligacin de justificar las decisiones
jurdicas logra que ellas sean aceptadas socialmente y
que el Derecho cumpla su funcin de gua1. Esta
obligacin de fundamentar las sentencias propia del
derecho moderno se ha elevado a categora de deber
constitucional. En el Per el artculo 139, inciso 5, de la
Constitucin Poltica del Estado seala que: Son
principios y derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 5.
La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en
todas las instancias, excepto los decretos de mero
trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan.
Igualmente el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial prescribe: Todas las
resoluciones, con exclusin de las de mero trmite, son
motivadas, bajo responsabilidad, con expresin de los
fundamentos en que se sustentan.... En atencin a ello,
la Corte Suprema ha sealado que: La motivacin de la
decisin judicial es una exigencia constitucional; por
consiguiente, el Juzgador para motivar la decisin que
toma debe justificarla, interna y externamente,
expresando una argumentacin clara, precisa y
convincente para mostrar que aquella decisin es
objetiva y materialmente justa, y por tanto, deseable
social y moralmente2. Cuarto.- Que, debe indicarse, en
cuanto a la justificacin interna (que consiste en verificar
que: el paso de las premisas a la conclusin es
lgicamente -deductivamente- vlido sin que interese la
validez de las propias premisas), que el orden lgico
propuesto por la Sala Superior ha sido el siguiente: (i)
Se estableci como premisas normativas los artculos
1403, 219, inciso 54, y 20145 del Cdigo Civil, en
cuanto regulan la nulidad del acto jurdico por simulacin
absoluta y los alcances de la buena fe registral. (ii)
Como premisa fctica se indic que el demandado
tena conocimiento de que el demandante segua
comportndose como propietario del bien. (iii) Por tales
razones, se estableci como conclusin que el
recurrente no estaba protegido con la buena fe pblica
registral. En todos los casos, tal como se advierte, la
deduccin lgica de la Sala es compatible formalmente
con el silogismo que ha establecido, por lo que se puede
concluir que su resolucin presenta una debida
justificacin interna. Quinto.- Que, en lo que concierne a
la justificacin externa, sta consiste en controlar la
adecuacin o solidez de las premisas6, lo que supone
que la(s) norma(s) contenida(s) en la premisa normativa
sea(n) norma(s) aplicable(s) en el ordenamiento jurdico
y que la premisa fctica sea la expresin de una
proposicin verdadera7. En esa perspectiva, este
Tribunal Supremo estima que tal justificacin externa
existe en el sentido que se han utilizado normas del
ordenamiento jurdico nacional para resolver el caso en
litigio, utilizando como premisas fcticas los hechos que
han acontecido en el proceso. Esta correlacin entre
ambas premisas ha originado una conclusin compatible
con la interpretacin de la norma. Sexto.- Que, en lo
que respecta a los problemas especficos de motivacin

se tiene que, existe motivacin aparente cuando en una

determinada resolucin judicial parece que se justifica la
decisin pero su contenido no explica las razones del
fallo; que existe motivacin insuficiente cuando no hay
un mnimo de motivacin exigible y que existe
motivacin incongruente cuando se dejan incontestadas
las pretensiones o se desva la decisin del marco del
debate judicial8. En ningn caso, se aprecia dficit
motivacional, por el contrario, la Sala Superior ha sido
escrupulosa al detallar las razones de su fallo, siendo su
evaluacin prolija en lo que respecta al material
probatorio y el anlisis de las normas jurdicas y hechos
sometidos a controversia. Debe sealarse que el
recurrente cuestiona que el pronunciamiento de la Sala
Superior se haya basado, entre otros, en indicios. Sobre
el punto debe sealarse que no hay impedimento legal
alguno para que una sentencia se base en la prueba
indiciaria; por el contrario, los artculos 276 y 277 del
Cdigo Procesal Civil expresamente admiten esta
posibilidad y el uso de dichos sucedneos probatorios
son adems indispensables en materia de simulacin,
pues precisamente quien simula un acto jurdico
pretende tambin borrar las huellas del negocio que
oculta, de all que esa discordancia entre lo declarado y
la voluntad de las partes exige valorar esta ltima
circunstancia. Stimo.- Que, tales indicios, por lo
dems, son mltiples y conducen a una nica
conclusin. En efecto, en el presente caso se tiene: (i)
que paralelamente a la demanda de otorgamiento de
escritura pblica mediante la cual se peda el
perfeccionamiento de la venta realizada por el
demandado Carlos Alejandro Abrill Ferro a favor de su
nieto Milton Eduardo Rabanal Abrill (treinta de enero de
mil novecientos noventa y cinco y notificacin del
catorce de febrero de mil novecientos noventa y cinco)
se elaboraba la minuta y la escritura pblica del
demandado a favor de su nieto; (ii) que la referida venta
se haya mantenido en reserva durante cuatro aos y
solo haya sido inscrita luego de la sentencia de
otorgamiento de escritura pblica a favor de los
demandantes. Tales circunstancias, agregado al hecho
que Carlos Alejandro Abrill Ferro fue quien suscribi la
venta a favor de Jos Luis Abrill Ferro el cinco de
febrero de mil novecientos setenta y cinco, acreditan de
manera fehaciente el conocimiento que tena ste del
acto jurdico cuya nulidad se deduce. Octavo.- Que,
asimismo, se tiene que Carlos Alejandro Abrill Ferro
mencion en la contestacin de la demanda vivir en el
inmueble que haba supuestamente vendido; que ambos
(vendedor y comprador) tienen el mismo domicilio; y que
existe relacin de abuelo a nieto entre vendedor y
comprador. Se trata de elementos que evidencian la
existencia de un acto simulado, ms an porque Milton
Eduardo Rabanal Abrill, presunto comprador del bien en
el ao mil novecientos noventa y cinco, inici una
demanda de prescripcin adquisitiva (en el que incluso
seala con evidente mala fe procesal que desconoce el
domicilio de Carlos Alejandro

Abrill Ferro, su abuelo y vendedor del bien, con quien

entonces comparta domicilio) que no tiene razn de ser,
salvo que el acto jurdico cuya nulidad se solicita haya
sido precisamente simulado. Noveno.- Que, en el
contexto antes indicado puede concluirse que existe
discordancia entre lo declarado en el acto jurdico y la
voluntad de las partes, pues en ningn caso se quiso
transmitir la propiedad del bien, sino simplemente
impedir que los herederos de Jos Luis Abrill Ferro
pudieran perfeccionar la compraventa de fecha cinco de
febrero de mil novecientos setenta y cinco. Ello supone
simulacin absoluta, pues no existi voluntad de las
partes para la celebracin del acto jurdico cuestionado y
se hizo con el fin de irrespetar una transferencia anterior
y adquirir el dominio formal de un bien que se saba no
perteneca a sus transferentes. Dcimo.- Que,
asimismo, se seala que se habran infringido los
artculos 1135 y 2014 del Cdigo Civil. La primera de las
normas aludidas nada tiene que ver con el litigio en
cuestin, pues ella solo opera cuando existe
concurrencia de acreedores sobre el mismo bien,
circunstancia que aqu no se presenta, precisamente
porque el acto jurdico del demandado es nulo por
simulacin absoluta, de lo que sigue que no hay
concurrencia alguna de ttulos sobre el inmueble
ubicado en Garcilazo de la Vega nmero mil
ochocientos noventa y cinco, Lince. Del mismo modo,
tampoco se infringe el numeral 2014 del Cdigo Civil,
pues el principio de fe pblica registral favorece al
tercero de buena fe y no a quien dolosamente ha
suscrito un acto jurdico simulado para perjudicar a
terceros. Undcimo.- Que, por estas razones se
advierte que la sentencia de la Sala Superior no ha
infringido ninguna de las normas invocadas en el
recurso de casacin. VI. DECISIN: Por estos
fundamentos y en aplicacin del artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandando Milton Eduardo
Rabanal Abril (pgina setecientos ochenta y dos); en
consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de
fecha dos de octubre de dos mil trece (pgina
setecientos cincuenta y uno), expedida por la Tercera

Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima;

DISPUSIERON la publicacin de la presente ejecutoria
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos por Jos Emilio Abrill Gamarra y otros contra
Milton Eduardo Rabanal Abrill y otros, sobre nulidad de
acto jurdico; y los devolvieron. Interviene como ponente
el Seor Juez Supremo Caldern Puertas.- SS.
ALMENARA BRYSON, TELLO GILARDI, ESTRELLA
CAMA, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS
1 Atienza, Manuel. Las razones del Derecho. Centro de
Estudios Constitucionales. Madrid 1991, p. 24-25.
2 Primer Pleno Casatorio, CAS N 1465-2007-CAJAMARCA. En: El
Peruano, Separata Especial, 21 de abril de 2008, p. 22013).
3 Artculo 140.- El acto jurdico es la manifestacin de voluntad
destinada a crear, regular, modifi car o extinguir relaciones jurdicas.
Para su validez se requiere: 1.- Agente capaz. 2.- Objeto fsica y
jurdicamente posible. 3.- Fin lcito. 4.- Observancia
de la forma prescrita bajo sancin de nulidad.
4 Artculo 219.- El acto jurdico es nulo: 5.- Cuando adolezca de
simulacin absoluta.
5 Artculo 2014.- El tercero que de buena fe adquiere a ttulo oneroso
algn derecho de persona que en el registro aparece con facultades
para otorgarlo, mantiene su adquisicin una vez inscrito su derecho,
aunque despus se anule, rescinda o resuelva el del otorgante por
virtud de causas que no consten en los registros pblicos. La buena
fe del tercero se presume mientras no se pruebe que conoca la
inexactitud del registro.
6 Atienza, Manuel. Las razones del derecho. Sobre la justificacin de
las
decisiones
judiciales.
En
http://razonamientojurdico.blogspot.com.
7 Moreso, Juan Jos y Vilajosana, Josep Mara. Introduccin a la
Teora del Derecho.
Madrid, Marcial Pons Editores, Pg. 184.
8 Sentencia del Tribunal Constitucional. Expediente 00037-2012PA/TC.
C-1189134-242
Fuente: El Peruano, 30 enero de 2015, pp. 6023760239)