Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
INTRODUCCIN
PAPA AMARILLA
73.2%
MANZANA
ISRAEL
84.7%
PEPINO
96.4%
Reyes et al. (2009)
3.2 Procedimiento
a. El pltano de seda, la papa amarilla, la manzana Israel y el pepino se
pelaron y se cortaron en rodajas delgadas.
b. Se retir la cpsula de metal con su tapa, ambas rotuladas, y se pesaron
en la balanza analtica.
c. Se agregaron aproximadamente 10 gramos de rodajas de pltano de
seda, papa amarilla, manzana Israel y pepino.
d. Se coloc la cpsula de metal con la muestra de papa amarilla y pepino
en la estufa a presin atmosfrica a 100C, y la tapa se dej a un lado.
Las muestras de pltano de seda y manzana Israel se colocaron en las
respectivas capsulas de metal y en estufa de vaco a 70C.
e. Se repitieron los pasos b-c-d, tres veces ms (para tener un total de
cuatro repeticiones).
f. A las 24 horas, se retiraron las cpsulas de la estufa a presin
atmosfrica y de vaco, se colocaron sus respectivas tapas y se pesaron
cada una de las cpsulas.
g. Luego, se introdujeron en una cmara de desecacin para que se enfren
a temperatura ambiente.
h. Por diferencia de peso se obtuvo la cantidad de agua presente en las
muestras y luego mediante la siguiente formula se calcul el Porcentaje
de Humedad:
Humedad ( bh )=
i.
Alimento
%Humedad
%Materia Seca
Pltano de seda
68.53 1.64
31.47
Papa amarilla
65.73 1.27
34.27
Manzana Israel
75.83 7.06
24.17
Pepino
96.53 0.06
3.47
lo cual la prdida de agua de la misma fue menor (lo que se traduce en los
clculos como un contenido de agua tambin menor al real).
Se obtuvo una desviacin estndar de 1.27, lo cual significa que el grado de
proximidad de los datos de humedad con respecto al promedio no fue tan
preciso. Segn Harris (2003), la precisin es una medida de la reproducibilidad
de unos resultados, si se mide una cantidad varias veces y los valores
concuerdan poco entre s, se dice que la medida es no precisa.
4.3 MANZANA ISRAEL
El porcentaje de humedad hallado experimentalmente de la manzana Israel
fue de 75.83%, este resultado difiere del dato terico que es de 84.7% segn
Reyes et al. (2009), lo cual indica que no se lleg a secar la muestra por
completo, lo que hace necesario una segunda etapa en la determinacin de la
humedad, se puede deber al tipo de producto, al tamao de los trozos de la
manzana, a la localizacin de los trozos de manzana o la circulacin del aire. Se
observa que los valores de humedad de las 2 primeras repeticiones son muy
bajos con respecto a las otras dos repeticiones, esto debido a que el proceso
de secado no fue efectivo o a los trozos de muestra usados, lo cual gener que
se obtuviera un dato experimental mucho menor que el dato bibliogrfico.
Se realizaron 4 repeticiones y se obtuvo una desviacin estndar de 7.06%, lo
que significa, segn Harris (2003), la desviacin estndar es una medida del
grado de proximidad de los datos en torno al valor de la media, cuanto menor
sea, ms estrechamente se agrupan los datos alrededor de la media. Nuestro
resultado fue muy elevado, por lo que el grado de proximidad de los datos de
humedad con respecto al promedio no fue preciso. Segn Colimon (1990), se
puede disminuir mediante la revisin previa del instrumento a utilizar, traslado
de la muestra y uniformidad de criterios entre los integrantes del experimento.
4.4 PEPINO
El resultado de humedad del pepino en base hmeda es de 96.53%. Segn
Reyes et al. (2009), el porcentaje de humedad del pepino sin cscara es de
96.4 %. La mnima diferencia entre el resultado de la prctica y de lo reportado
por la bibliografa, puede atribuirse a errores personales durante el muestreo
que ocasionaron que la muestra gane humedad como el traslado de la
muestra, el momento de la preparacin de la muestra o la falta de experiencia
al momento de pesar la muestra ya secada.
Se realizaron 4 repeticiones y se obtuvo una desviacin estndar de 0.06, lo
cual significa q las repeticiones obtuvieron resultados similares.
Hayes (1992), sostiene que el pepino presenta un 96.1 a 97 % de humedad,
este rango difiere por el reportado por Reyes et al. (2009), pero el valor
V. CONCLUSIONES