SEMANA 1

RESPONSABILIDADE CIVIL e ATO ILCITO

O ato ilcito a terceira grande fonte das obrigaes, junto com os contratos (maior fonte) e os atos
unilaterais de vontade. O ato ilcito tem seu conceito no art. 186 do CC e alvo de estudo em Civil I
Parte Geral.
Quem comete ato ilcito fica obrigado a reparar o dano causado a outrem, (art. 927) indenizando a
vtima, seja esse dano material, seja esse dano moral. O dano material so as perdas e danos (944,
402), o prejuzo concreto e efetivo (403).O dano moral o abalo psicolgico, o sofrimento que
tira o sono da vtima, no qualquer aborrecimento do cotidiano (186).
Conceito de Responsabilidade Civil: obrigao que pode incumbir um agente de reparar o dano
causado a outrem, por fato do prprio agente ou por fato de pessoas ou coisas que dependam do
agente.
Aspectos principais do conceito:
Dano - no h RC sem dano, pode at haver RC sem culpa, mas o dano, material ou moral, elemento
mais importante do que a culpa.
Fato prprio em geral quem causa o dano o agente, e deve indenizar a vtima com seus bens (391,
942, 943); se no tem bens, ao credor s resta o jus sperniandi, quer dizer, o direito de ter raiva.
Fato de pessoas ou coisas a responsabilidade civil transubjetiva: o dano pode ser causado por
pessoas ou coisas que dependam do agente, e o agente vai ser civilmente responsabilizado embora no
tenha pessoalmente praticado o ato ilcito. (932 culpa in eligendo na escolha, e culpa in vigilando
no vigiar; e 936 culpa in custodiendo no custodiar)
Espcies de RC:
1.a contratual: o dano decorre do descumprimento de um contrato entre as partes (389, 402)
1.b extracontratual ou aquiliana: o dano decorre de um ato ilcito, ou seja, no existe vnculo
obrigacional anterior entre agente e vtima (ex: acidente de trnsito, homicdio, leso corporal,
calnia).
2.a subjetiva: a regra geral pela qual o agente s responsvel pelo dano se agiu com culpa lato
sensu (= dolo + culpa stricto sensu, art. 186); a culpa pode ser concorrente, quando ambas as
partes tm culpa pelo acidente (945).
2.b objetiva: a exceo pela qual, em alguns casos previstos em lei, o agente responde mesmo sem
ter havido culpa sua para o dano (parte inicial do p do 927); por isso, como dito acima, na teoria da
RC o dano mais importante do que a culpa. Ex: 931 provedor de internet, 933, 938, acidente de
avio (DL 483/38, arts 97 e 98), acidente ferrovirio (D 2681/12, art.26). No Dir. Pblico o Estado
tambm tem responsabilidade objetiva nos casos da CF, art 21, XXIII, c e 37, 6o.
Teoria do risco: uma teoria nova, consagrada pelo CC na parte final do p do art. 927, pela qual o
agente deve indenizar dano decorrente de atividade por ele desenvolvida que implique risco para
outrem, mesmo que no tenha agido com culpa para o acidente (ex: empresa que trabalha com

produtos qumicos ou radioativos, ou postos de gasolina, e ocorre um vazamento por causa de uma
cheia; no cabe a excludente do caso fortuito do 393).
Relao entre a Justia Civil e Penal: o ato ilcito pode interessar ao direito civil (atinge o bolso
do agente) e ao direito penal (atinge a liberdade do agente), ex: o homicdio (art. 121 do CP e art. 948
do CC); quem move a ao civil a vtima (ou seus herdeiros), quem move a ao penal o Promotor; de
regra uma ao independe da outra j que as responsabilidades civil e penal so independentes (935,
parte inicial), mas essa independncia no absoluta, e sim relativa, pois em alguns casos a justia
penal pode influenciar na civil (a deciso civil nunca influencia na penal).
Qual o motivo disso? porque a responsabilidade civil atinge o bolso e no a liberdade, e a liberdade
mais importante (ser?), ento para se punir no crime preciso mais critrios, mais segurana, do que
para se punir no cvel. Desde que haja culpa, ainda que levssima, deve o agente indenizar a vtima, mas
a culpa levssima no autoriza condenao criminal.
Que casos de influncia da Justia Penal na Cvel so esses? Existncia do fato e negativa de
autoria (935, parte final). Ento se o Juiz Criminal julgar que no houve o fato (ex: uma pessoa se auto
machuca para acusar algum) ou que o acusado no foi o seu autor (ex: acusa-se A e o Juiz Penal diz q
no foi A, mas B ou C) tais decises fazem coisa julgada no cvel; ainda nos casos do art. 188 a
deciso penal influencia na civil.
Ressalto que as provas produzidas no crime podem ser emprestadas para o cvel, e vice-versa, e que a
prescrio civil no corre antes do trnsito em julgado penal (200), mas a vtima no deve esperar
pela polcia e pelo Promotor, e deve ir logo com seu advogado processando o agente.
Exemplos:
Se o agente morre no haver responsabilidade penal, pois a morte extingue a punibilidade, mas
vai haver responsabilidade civil (943).
Uma batida de trnsito sem vtima s vai interessar ao Cvel, pois o crime de dano s se pune a
ttulo de dolo.
Um policial que se defende de um bandido e atinge um inocente, no vai haver resp penal
pois agiu em legtima defesa, mas vai haver resp civil pois a resp do Estado objetiva (37 6o
da CF)
Uma pessoa que se defende de um bandido e atinge um inocente, no vai haver responsabilidade
penal e nem civil (188, I, CC). dano sem indenizao.
CONCEITO DE RESPONSABILIDADE:
a aplicao de medidas que obriguem algum a reparar o dano causado a outrem em razo de sua
ao ou omisso. o dever que algum tem de reparar o prejuzo decorrente da violao de um
outro dever jurdico(Cavalieri).
ATO ILCITO
Art. 186. Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e
causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito.

O ato ilcito a manifestao de vontade, dolosa ou culposa, que viola direito e causa dano
vtima, seja por omisso, negligncia ou imprudncia, podendo este dano ser moral ou patrimonial.
Do ato ilcito que causa dano outrem, surge o dever de INDENIZAR.
Ato ilcito em sentido estrito (stricto sensu) - o conjunto de pressupostos da responsabilidade. Na
responsabilidade civil subjetiva, sero necessrios, alm da conduta ilcita, a culpa, o dano e o nexo
causal.
- Ato ilcito em sentido amplo - indica apenas a ilicitude do ato, a conduta humana antijurdica,
contrria ao Direito, sem qualquer referncia ao elemento subjetivo ou psicolgico. Tambm uma
manifestao de vontade, uma conduta humana voluntria, s que contrria ordem jurdica.
Para que o ato ilcito fique configurado h necessidade de trs elementos, quais sejam:
- o fato lesivo precisa ser voluntrio, ou ento imputvel ao agente por ao ou omisso voluntria,
negligncia ou imprudncia;
- o dano existente precisa ser material ou moral;
- nexo de causalidade, ou seja, relao causal entre o dano e o comportamento do agente.
O ilcito civil, decorrente de ato jurdico ilcito, gera a de obrigao de seu causador indenizar o dano
por ele causado, e em alguns casos indenizar ainda aquilo que a vtima deixou de lucrar com o dano
provocado. Esta obrigao decorrente da responsabilidade civil, que a possibilidade jurdica que
determinada pessoa tem de responder pelos seus atos, sejam eles lcitos ou no. Nosso CC adotou a
chamada teoria da responsabilidade subjetiva ou culposa, tambm conhecida por doutrina clssica.
Em oposio a tal teoria temos a teoria da responsabilidade objetiva, do risco ou sem culpa,
presente no Cdigo de Defesa do Consumidor, por exemplo. Assim, temos que o fundamento da
responsabilidade civil , portanto, a culpa, compreendendo seu duplo sentido, ou seja, tanto nas
expresses ao ou omisso voluntria quando na negligncia ou imprudncia. Podendo esta ser tomada
no sentido amplo, compreendendo o dolo, ou no sentido estrito, compreendendo somente a negligncia,
a imprudncia, a impercia. Maria Helena Diniz afirma que de ordem pblica o princpio que
estabelece e atribui ao agente delituoso obrigao de se responsabilizar pelo ato, para tanto, deve
indenizar o indivduo que sofreu a por tal conduta.. A responsabilidade em indenizar pode ser
direta, quando se responde pelos prprios atos, ou indireta, quando se responde por atos de
terceiros. Podendo, esse dever de indenizar, aparecer sob trs aspectos:
* responsabilidade por fato prprio (quando o nexo causal estabelecido entre o agente e o dano);
* responsabilidade por fato de terceiros (quando o responsvel pela reparao do dano no aquele
que o cometeu. Isto ir ocorrer em face de vnculo jurdico especial, ou seja, responsabilidade
objetiva);
* responsabilidade pelo fato das coisas - Responsabilidade da pessoa que detm o poder de comando
das coisas e animais causadores de danos outrem, prejuzo este que no poderia ficar no
esquecimento sem que houve uma maneira para sua reparao.

No entanto, h algumas EXCLUDENTES DE ILICITUDES presentes no Cdigo Civil Brasileiro, ou

seja, algumas hipteses que excluem a ilicitude de certos atos mesmo que estes causem prejuzos a
terceiros, so elas: legtima defesa (ocorre quando algum, usando de forma moderada os meios
necessrios repele injusta agresso, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem, salvo os casos
especificados em lei), estado de necessidade (ocorre quando o ato leva deteriorao ou at mesmo a
destruio da coisa alheia, com a inteno de por fim a perigo iminente, para tanto se faz necessrio
que o ato praticado seja o cabvel para aquela circunstncia e que no exceda os limites) e exerccio
regular do direito (ocorre quando possuidor de determinado direito o exerce livremente, desde que o
faa dentro de certos limites, no excedendo o contedo do prprio direito). Tanto no estado de
necessidade como na legitima defesa poder haver a obrigao de indenizar o dano causado em
decorrncia prpria da lei e nos casos que ela indica. No entanto, quando o ato praticado no exerccio
regular do direito ultrapassar os limites do exerccio regular do direito haver abuso de direito, que
ato ilcito.
PRESSUPOSTOS DA RESPONSABILIDADE CIVIL
Para que haja a obrigao de indenizar so necessrios os seguintes pressupostos:
1. que haja um fato (uma ao ou omisso humana, ou um fato humano, mas independente da vontade,
ou ainda um fato da natureza), que seja antijurdico, isto , que no seja permitido pelo direito, em si
mesmo ou nas suas consequncias;(CONDUTA CULPOSA)
2.que o fato possa ser imputado a algum, seja por dever a atuao culposa da pessoa, seja por
simplesmente ter acontecido no decurso de uma atividade realizada no interesse dela;
3.que tenham sido produzidos danos; (DANO)
4. que tais danos possam ser juridicamente considerados como causados pelo ato ou fato praticado,
embora em casos excepcionais seja suficiente que o dano constitua risco prprio da atividade do
responsvel, sem propriamente ter sido causado por esta. (NEXO CAUSAL)
CONDUTA
O elemento primrio de todo ato ilcito, e por consequncia da responsabilidade civil uma conduta
humana. Entende-se por conduta o comportamento humano voluntrio, que se exterioriza atravs de
uma ao ou omisso, produzindo consequncias jurdicas.
A responsabilidade decorrente do ato ilcito baseia-se na ideia de culpa, enquanto a responsabilidade
sem culpa baseia-se no risco. O ato comissivo aquele que no deveria, enquanto a omisso a no
observncia de um dever.
A voluntariedade qualidade essencial da conduta humana, representando a liberdade de escolha do
agente. Sem este elemento no haveria de se falar em ao humana ou responsabilidade civil.
O ato de vontade, em sede de responsabilidade civil, deve ser contrrio ao ordenamento jurdico.
importante ressaltar que voluntariedade significa pura e simplesmente o discernimento, a conscincia
da ao, e no a conscincia de causar um resultado danoso sendo este o conceito de dolo. Cabe
destacar ainda, que a voluntariedade deve estar presente tanto na responsabilidade civil subjetiva
quanto na responsabilidade objetiva.

DANO
A existncia de dano requisito essencial para a responsabilidade civil. No seria possvel se falar em
indenizao, nem em ressarcimento se no existisse o dano.
O ato ilcito nunca ser aquilo que os penalistas chamam de crime de mera conduta; ser sempre um
delito material, com resultado de dano. Sem dano pode haver responsabilidade penal, mas no h
responsabilidade civil. Indenizao sem dano importaria enriquecimento ilcito; enriquecimento sem
causa para quem a recebesse e pena para quem a pagasse, porquanto o objetivo da indenizao,
sabemos todos, reparar o prejuzo sofrido pela vtima, reintegr-la ao estado em que se encontrava
antes da prtica do ato ilcito. E, se a vtima no sofreu nenhum prejuzo, a toda evidncia, no haver
o que ressarcir. Da a afirmao, comum a praticamente todos os autores, de que o dano no somente
o fato constitutivo mas, tambm, determinante do dever de indenizar (CAVALIERI FILHO)
Para que o dano seja indenizvel necessria existncia de alguns requisitos. Primeiramente
preciso que haja a violao de um interesse jurdico patrimonial ou extrapatrimonial de uma pessoa
fsica ou jurdica.
Desta forma, o dano pode ser dividido em patrimonial e extrapatrimonial. O primeiro tambm
conhecido como material aquele que causa destruio ou diminuio de um bem de valor
econmico. O segundo tambm chamado de moral aquele que est afeto a um bem que no tem
carter econmico no mensurvel e no pode retornar ao estado anterior.
Os bens extrapatrimoniais so aqueles inerentes aos direitos da personalidade, quais sejam, direito
a vida a integridade moral, fsica, ou psquica. Por essa espcie de bem possuir valor imensurvel,
difcil valorar a sua reparao.
O dano patrimonial subdivide-se em danos emergentes e lucros cessantes.
O dano emergente consiste no efetivo prejuzo suportado pela vtima, ou seja, o que ela efetivamente
perdeu em razo da leso. o dano que vem tona de imediato, em razo de um desfalque concreto do
patrimnio da pessoa lesada, e, por esse motivo, no h grandes dificuldades para a mensurao da
indenizao.
J o lucro cessante corresponde quilo que a vtima no ganhou em decorrncia do dano, ou, segundo a
expresso legal, o que razoavelmente deixou de lucrar. tambm denominado de lucro frustrado, j
que correspondente frustrao daquilo que era razoavelmente esperado se auferir, o lucro cessante
corresponde, portanto, a um prejuzo projetado para o futuro. Em razo do seu embasamento em fatos
concretos, no se confunde com o lucro meramente hipottico.
NEXO DE CAUSALIDADE
O nexo de causalidade a relao de causa e efeito entre a conduta praticada e o resultado. Para
que se possa caracterizar a responsabilidade civil do agente, no basta que o mesmo tenha praticado
uma conduta ilcita, e nem mesma que a vtima tenha sofrido o dano. imprescindvel que o dano tenha
sido causado pela conduta ilcita do agente e que exista entre ambos uma necessria relao de causa
e efeito. O nexo de causalidade requisito essencial para qualquer espcie de responsabilidade, ao
contrrio do que acontece com a culpa, que no estar presente na responsabilidade objetiva.

Diversas teorias surgiram para tentar explicar o nexo de causalidade, dentre essas teorias
importante citar as trs principais delas, quais sejam: da causalidade adequada; teoria dos danos
diretos e imediatos e a teoria da equivalncia dos antecedentes.
A teoria da equivalncia dos antecedentes, tambm chamada de teoria da equivalncia das condies,
ou ainda, conditio sine qua non, considera que toda e qualquer circunstncia que tenha concorrido
para a produo do dano considerada como causa. Esta, segundo a maioria da doutrina, a teoria
adotada pelo cdigo penal brasileiro. Segundo a anlise do art. 13 do Cdigo Penal, que estabelece: O
resultado de que depende a existncia do crime, somente imputvel, a quem lhe deu causa.
Considera-se a causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido.
A igual relevncia entre todas as condies justifica-se por um simples exerccio de excluso: sem
cada uma delas o resultado no teria ocorrido. Esta teoria alvo de inmeras crticas, pois pode levar
a uma regresso infinita. Caso essa teoria fosse adotada na rbita civil, conforme ensina Sergio
Cavalieri, teria que se indenizar a vtima de atropelamento no s quem dirigia o veculo com
imprudncia, mas tambm quem lhe vendeu o automvel, que o fabricou, que forneceu a matria-prima,
etc.
Na teoria da causalidade direta ou imediata, que tambm pode ser chamada de teoria da interrupo
do nexo causal, a causa pode ser classificada como apenas o antecedente ftico que, ligado por um
vnculo de necessariedade ao resultado danoso, determinasse esse ultimo como uma consequncia sua,
direta e imediata.
J a teoria da causalidade adequada pode ser tida como a menos extremada, por exprimir a lgica do
razovel. Em apertada sntese, ela leciona que haver nexo causal quando, pela ordem natural das
coisas, a conduta do agente poderia adequadamente produzir o nexo causal. Isto , quando vrias
condies concorrerem para a ocorrncia de um mesmo resultado, a causa ser a condio mais
determinante para a produo do efeito danoso, desconsiderando-se as demais.
Existe certa divergncia doutrinria acerca da teoria adotada pelo Cdigo Civil Brasileiro de 2002.
Parte da doutrina defende que a teoria adotada pelo Cdigo Civil Brasileiro a teoria da causalidade
direta ou imediata. Os defensores dessa teoria se amparam no artigo 403 do Cdigo Civil, que
estabelece: Ainda que a inexecuo resulte de dolo do devedor, as perdas e danos s incluem os
prejuzos efetivos e os lucros cessantes por efeito dela direto e imediato, sem prejuzo no disposto na
lei processual. O termo inexecuo prprio da responsabilidade contratual, apesar disso, o
entendimento est sendo consolidado no sentido de que tambm se aplica a responsabilidade
extracontratual.
Considervel parte da doutrina, a exemplo de Sergio Cavalieri Filho, Aguiar Dias e Caio Mrio,
considera a teoria da causalidade a que prevalece no mbito civil. Segundo Sergio Cavalieri, embora a
literalidade do artigo induza ao entendimento de que a teoria adotada pelo ordenamento jurdico
brasileiro a do dano direto e imediato, a prtica demonstra que prevalecente a aplicao da teoria
da causalidade adequada, at porque possvel, no ordenamento jurdico ptrio, a responsabilizao
por danos indiretos.
CULPA

A culpa no definida e nem conceituada na legislao ptria. A regra geral do Cdigo Civil Brasileiro
para caracterizar o ato ilcito, contida no artigo 186, estabelece que este somente se materializar se
o comportamento for culposo. Neste artigo est presente a culpa lato sensu, que abrande tanto a dolo
quanto a culpa em sentido estrito.
Por dolo entende-se, em sntese, a conduta intencional, na qual o agente atua conscientemente de
forma que deseja que ocorra o resultado antijurdico ou assume o risco de produzi-lo.
J na culpa stricto sensu no existe a inteno de lesar. A conduta voluntria, j o resultado
alcanado no. O agente no deseja o resultado, mas acaba por atingi-lo ao agir sem o dever de
cuidado. A inobservncia do dever de cuidado revela-se pela imprudncia, negligncia ou impercia.
No direito civil ptrio, mais especificamente no mbito da responsabilidade civil, no ganha grande
relevncia a distino entre dolo e culpa stricto sensu, j que nesta seara o objetivo indenizar a
vtima e no punir o agente culpado, medindo-se a indenizao pela extenso do dano, e no pelo grau
de culpa do agente. Pela mesma razo, no h utilidade prtica, na atual responsabilidade civil
brasileira, a distino entre culpa grave, leve e levssima. Basta responsabilidade civil, portanto, que
no momento da conduta, ou o sujeito causou prejuzo intencional a outrem, no caso do dolo, ou o causou
por agir sem o dever de cuidado, no caso da culpa stricto sensu.
ESPCIES DE RESPONSABILIDADE
A Responsabilidade Civil pode ser apresentada por sob diferentes espcies que podem ser
classificadas da seguinte forma:
*QUANTO AO SEU FATO GERADOR:
Responsabilidade Contratual Surge a responsabilidade contratual quando h por parte de um dos
contratantes, o descumprimento total ou parcial do contrato. Resulta, portanto, de ilcito contratual,
ou seja, de falta de adimplemento ou da mora no cumprimento de qualquer obrigao. O nus da prova
na responsabilidade contratual compete ao devedor, que deve provar, ante o inadimplemento, a
inexistncia de sua culpa ou a presena de qualquer excludente do dever de indenizar, conforme
preceitua os arts. 1.056 e 1.058 do Cdigo Civil vigente.
Responsabilidade Extracontratual ou Aquiliana Surge a responsabilidade extracontratual ou
aquiliana, quando por ato ilcito uma pessoa causa dano a outra, ou seja, quando a pessoa em
inobservncia aos preceitos legais, causa dano a outrem, conforme expressamente estabelecido no art.
927 do Cdigo Civil. Nessa espcie de responsabilidade no h uma relao obrigacional entre as
Partes, contudo, tal obrigao decorre da inobservncia de um dever legal de no causar dano a
outrem.
*QUANTO AO FUNDAMENTO:
Responsabilidade Subjetiva Para a caracterizao de referida responsabilidade, imprescindvel se
faz a comprovao da culpa. Dessa forma, a Vtima precisa provar a culpa do Agente do ato ilcito.
Responsabilidade Objetiva Tal responsabilidade se funda na teoria do risco, ou seja, quando a
atividade normalmente desenvolvida pelo Autor do dano, implicar, por sua natureza, risco para os
direitos de outrem, conforme preconiza o Pargrafo nico do art. 927 do Cdigo Civil. Importante

destacar, que na Responsabilidade Objetiva no h a necessidade de comprovao da culpa por parte

do prejudicado, sendo necessria apenas a ocorrncia do ato ilcito.
*QUANTO AO AGENTE:
Responsabilidade Direta Quando o ato ilcito praticado pelo prprio agente. Nesse caso o agente
responder por seus prprios atos.
Responsabilidade Indireta Quando o ato ilcito decorre de ato de terceiro, com o qual o Agente tem
vnculo legal de responsabilidade, de fato de animal e de coisas inanimadas sob sua guarda.
SEMANA 2
EVOLUO HISTRICA DA RESPONSABILIDADE CIVIL
poca do Cdigo Civil de 1916 a regra era a responsabilidade civil subjetiva e, com a entrada em
vigor do Cdigo Civil de 2002 a responsabilidade civil subjetiva ainda persiste, porm, no novo
ordenamento a regra a utilizao da responsabilidade civil objetiva. Restou para a responsabilidade
civil subjetiva a clusula geral do art. 186 combinado com o art. 927, caput, ambos do Cdigo Civil.
CONDUTA
Condutas Comissivas e Omissivas
Conduta o comportamento humano voluntrio que se exterioriza atravs de uma ao ou de
uma omisso, produzindo consequncias jurdicas. A conduta pode se traduzir por meio de uma ao
(conduta comissiva ou positiva) ou de uma omisso (conduta omissiva ou negativa).
Toda conduta comissiva que cause dano gera o dever de reparao, mas a conduta omissiva que gerar
dano somente ir acarretar o dever de indenizar se aquele que se omitiu tinha o dever de agir ou se
colocou na posio de garantidor.

IMPUTABILIDADE
No basta que a conduta tenha causado dano. A conduta deve ser culpvel, reprovvel ou censurvel.
Sendo assim, a capacidade civil do agente fundamental para a imputao de responsabilidade.
Imputar atribuir responsabilidade a algum por alguma coisa. Imputabilidade o conjunto de
condies pessoais que do ao agente capacidade para poder responder pelas consequncias contrrias
ao dever.

Elementos:
- Maturidade (menoridade -16)
Sanidade Mental (insanidade)
Obs. O ECA (art.116) quando trata do ato infracional com reflexo patrimonial prev que a autoridade
poder determinar que o adolescente restitua a coisa (art.2 ECA -adolescente entre 12 e 18).
Obs2. A jornada de direito civil (Centro de Estudos Judicirios do Conselho da Justia Federal
(Braslia, setembro/2002) Enunciado 40: O incapaz responde pelos prejuzos que causar de maneira
subsidiria ou excepcionalmente, como devedor principal, na hiptese de adolescentes que praticarem
atos infracionais.
RESPONSABILIDADE CIVIL DO INCAPAZ
Art. 928. O incapaz responde pelos prejuzos que causar, se as pessoas por ele responsveis no
tiverem obrigao de faz-lo ou no dispuserem de meios suficientes.
Pargrafo nico. A indenizao prevista neste artigo, que dever ser equitativa, no ter lugar se
privar do necessrio o incapaz ou as pessoas que dele dependem.
CULPA
No basta apenas a imputabilidade do agente para gerar o ato ilcito, necessrio se faz que tenha
agido com culpa. Sua conduta deve ser reprovvel, sendo este o segundo pressuposto.
No estudo da responsabilidade civil, a culpa assume duas concepes. A primeira se desdobra em dolo
e culpa, chamada de lato sensu. A segunda, stricto sensu, tem fundamento numa determinada posio
ou situao psicolgica do agente para com o fato.
Quanto concepo lato sensu, o dolo surge como tipo mais grave da culpa, definindo-se como a
infrao consciente do dever preexistente, ou o propsito de causar dano a outrem. Assevera-se a
existncia de outros tipos de dolo, como o dolo direto, que ocorre quando o agente atua para atingir o
fim ilcito; o dolo necessrio, quando o agente tem a pretenso de atingir o fim lcito, mas tem
conhecimento de que sua ao inevitavelmente ter um resultado ilcito; e o dolo eventual, que ocorre
quando o agente visa um fim lcito, mas conscientemente sabe que pode eventualmente advir do seu ato
um resultado ilcito, e quer que este se produza.
Quanto concepo stricto sensu - culpa em sentido estrito - se refere vontade do agente, que
dirigida ao fato causador da leso. O agente no queria o resultado, mas este ocorre pela falta de
diligncia na observncia da lei ou norma de conduta. No tinha o objetivo, mas este era previsvel. a
omisso da diligncia exigvel do agente.
A mera culpa ocorre pela violao de um dever jurdico por negligncia, imprudncia ou impercia,
podendo consistir numa ao ou numa omisso.
A negligncia se relaciona com a desdia, ou seja, a falta de cuidado por conduta omissiva. A
imprudncia est ligada temeridade, ou seja, o atrevimento no agir, faltando a cautela por conduta
comissiva. A impercia decorrente da falta de habilidade no exerccio de atividade tcnica.

Pode-se ainda graduar a culpa de acordo com a gravidade da conduta do agente. A nossa legislao
ptria no menciona esta graduao, mas ela tem respaldo na doutrina e jurisprudncia, principalmente
quando da fixao da indenizao, principalmente no dano moral.
Desta forma, encontramos trs graus de culpa: grave, leve e levssima. A primeira aquela imprpria
ao comum dos homens, o erro grosseiro, que ocorre com o descuido injustificvel. Se equipara ao dolo.
A segunda, a falta que poderia ser evitada com a ateno comum, com o cuidado prprio do homem
comum. A terceira caracteriza-se por uma falta de ateno acima do normal, com especial habilidade
ou conhecimento singular. Todas elas levam obrigao de reparar o dano.
Tendo em vista que o Cdigo Civil de 2002 recepcionou a responsabilidade objetiva, passamos a ter
trs espcies de culpa nas quais o responsvel no o causador do dano, mas responde pelo resultado
danoso. o caso do fato de outrem, que abrange o fato de terceiro, o fato da coisa e o fato do animal,
substituindo o que determinava a legislao anterior quando tratava da culpa in eligendo, in vigilando e
in custodiando.
Existem situaes em que o agente ir responder por fato de outrem, quando se ir imputar ao
responsvel o dever de indenizar mesmo que no tenha sido ele o causador do dano.
CULPA LATO SENSU:
Intenso a bssola da vontade Paulo Jos da Costa Jr.
A noo de culpa tem seu sentido amplo (lato sensu Comportamento intencional (dolo) ou tencional
(culpa). Ou seja, engloba ambas (tencional e intencional)
DISTINO ENTRE DOLO E CULPA:
No dolo a conduta nasce ilcita, j na culpa ela nasce lcita porm torna-se ilcita no curso da relao
jurdica.
CULPA - STRICTO SENSU
O ser humano deve se comportar no seio da sociedade de forma a no oportunizar danos a outrem.
Sendo assim, reside na culpa uma conduta tencional que em sua essncia no se mostra revestida de
ilicitude, porm a mesma se demonstra lesiva na medida que acaba por se desvirtuar no correr da
relao. O ponto de partida da culpa est na violao de uma norma pela falta de cuidado geral.
CONCEITO GERAL DE CULPA:
a conduta voluntria contrria ao dever de cuidado imposto pelo direito, com a produo de um
evento danoso involuntrio, porm previsto ou previsvel.
ELEMENTOS:
Conduta voluntria com resultado involuntrio
Previso ou previsibilidade
Falta de cuidado, cautela, diligncia ou ateno.

PREVISO OU PREVISIBILIDADE
Previsibilidade uma qualidade da previso, posto que a mesma est ligada diretamente ao elemento
humano, ou seja, o elemento que capaz de aferir a previso partindo de premissas particulares para
sua aferio.
Critrio Objetivo Parte do ponto de vista do homem mdio.
Critrio Subjetivo Parte das condies pessoais do agente, tais como, idade, sexo, cultura...
FALTA DE CUIDADO, CAUTELA, DILIGNCIA OU ATENO.
A falta de cautela a essncia da culpa.
o elemento propiciador da exteriorizao de humanidades que acaba por produzir efeitos no campo
do direito. Tal exteriorizao se d mediante a verificao da imprudncia, negligncia ou impercia.
Ex. Imprudncia Motorista que avana o sinal.
Negligncia Condutor que no procede com os reparos necessrios do veculo.
Impercia Mdico que falha no diagnstico.
ESPCIES DE CULPA
Culpa a violao do dever de cuidado.
Culpa levssima

(Falta de ateno)

Culpa Leve

(Que pode ser evitada)

Culpa Grave

(No esperada por parte do homem mdio)

Culpa Contratual

(Vnculo preexistente)

Culpa Extracontratual

(Violao da lei ou de preceito geral de direito)

Culpa In Eligendo - advm da m escolha daquele em quem se confia a prtica de um ato ou o

adimplemento da obrigao, como p. ex.: admitir ou manter a seu servio empregado no habilitado
legalmente ou sem aptides requeridas. Esta modalidade est prevista no art. 1521, inc. III do CC e na
Smula 341 do STF.
Culpa In Vigilando - decorre da falta de ateno com o procedimento de outrem, cujo ato ilcito o
responsvel deve pagar, como p. ex.: a ausncia de fiscalizao do patro, quer relativamente aos seus
empregados, quer coisa. a hiptese de empresa de transportes que permite a sada de nibus sem
freios, o qual origina acidentes. o que se observa no art. 1521, incs. I e II do CC.
Culpa in custodiando - advm da falta de cautela ou ateno em relao a uma pessoa, animal ou objeto,
sob os cuidados do agente. Tal modalidade possui presuno iuris tantum de culpa. No direito
brasileiro, em regra, presumem-se culpados os representantes legais por seus representados; o patro
pelos danos causados por seus empregados; os donos ou detentores de animais pelos prejuzos
causados por esses a terceiros; o proprietrio do edifcio ou construo pelos danos resultantes da
runa, consoante os art. 1521, 1527 e 1528 do CC.

Culpa presumida

(in re ipsa raiz da responsabilidade objetiva) - o agente que causar a leso que

ter de provar ausncia de culpa, em virtude de fora maior, caso fortuito, culpa da prpria vtima ou
fato gerado por terceiro. Se no ficar provada qualquer das excludentes, a culpa ser considerada
presumida.
Culpa contra a legalidade
Culpa Concorrente

(violao de norma ex. trafegar na contra mo)

(falha mtua) - ocorre quando o agente e a vtima concomitantemente

colaboraram para o resultado lesivo, implicando em reduo proporcional do quantum indenizatrio.

Culpa Consciente quando o agente prev que sua conduta pode levar a um certo resultado lesivo,
embora acredite, firmemente, que tal evento no se realizar, confiando na sua atuao (vontade) para
impedir o resultado.
Dolo eventual - quando o sujeito assume o risco de produzir o resultado.
SEMANA 3
A RESPONSABILIDADE CIVIL E O NEXO CAUSAL
NEXO CAUSAL
Conceito: o elemento de ligao entre a conduta culposa e o dano.
Teoria da equivalncia dos antecedentes
aquela que leva em considerao todos os fatos desencadeados antes do evento lesivo. Stuart Mill
(idia) Von Buri (criador da teoria)
Teoria da causalidade adequada.
aquela que extrai a conduta direta e imediata responsvel pelo dano. Von Kries (criador da teoria).
CAUSALIDADE NA OMISSO:
aquela postura que surge em razo de uma conduta negativa do agente, ou seja, em razo do no
impedimento que a causa se operou. Sendo assim, existe uma participao direta do omitente que
decorre de sua omisso.
CONCAUSA
Trata-se de uma causa que quando somada a causa principal, contribui para o resultado. Espcies:
Preexistente, superveniente e concomitante.
COPARTICIPAO
Trata-se da figura do concurso de agentes ou tambm conhecido como coparticipao. Neste caso,
existe uma vinculao direta assumida por mais de uma pessoa em relao a um dano proporcionado a
outrem. Ex. Acidente em que amigos beberam e ajustaram prosseguir viagem.
CAUSALIDADE ALTERNATIVA

Decorre de situaes especficas em que se torna complexa a verificao da participao direta do

agente. Ex. Multides.; Condomnio.
CAUSAS EXCLUDENTES DA RESPONSABILIDADE CIVIL
Caso Fortuito, Fora Maior e Culpa exclusiva da vtima ou de terceiro.
Fala-se em fora maior e caso fortuito quando se trata de acontecimento que escapa a toda diligncia,
inteiramente estranho vontade do devedor da obrigao.
A fora maior um acontecimento externo, estranho vontade humana, imprevisvel e inevitvel (pode
ainda ser previsvel, mas inevitvel). O caso fortuito evento imprevisvel e, portanto, inevitvel. A
imprevisibilidade, portanto, o elemento indispensvel para a caracterizao do caso fortuito,
enquanto a inevitabilidade o da fora maior.
Nem sempre o caso fortuito ou a fora maior tem o poder de excluir o nexo de causalidade. Em regra
o agente no responder pelo dano causado, quando ocorrer o caso fortuito ou a fora maior, salvo se,
houver conveno prvia nos termos do art. 393 do Cdigo Civil de 2002, no qual o devedor pode se
responsabilizar pelo caso fortuito ou pela fora maior; ou nos casos previstos em lei. Exemplo: nas
obrigaes de dar coisa incerta, o devedor, antes da escolha, no se exonera da obrigao por simples
alegao da incidncia de caso fortuito ou de fora maior, conforme art. 246 do Cdigo Civil de 2002.
Dessa forma, mesmo que ocorra um dilvio e destrua o objeto da obrigao de dar, o devedor no se
eximir de ter que dar a coisa, pois este pode entregar coisa semelhante e no necessariamente aquela
que se perdeu.
CULPA EXCLUSIVA DA VTIMA OU FATO DE TERCEIRO
A culpa exclusiva da vtima ou de terceiro ocorre quando a vtima ou o terceiro o prprio causador do
prejuzo e no o Estado, no existindo a relao causa e efeito entre o dano e a ao estatal. J no
fato de terceiro, o agente aparente identificado, todavia este no incorre em responsabilidade, pois
a ao de um terceiro que provoca o dano, e esta ao tem o condo de excluir o nexo entre a
conduta do agente e o dano causado.
Muito se discute se a conduta do terceiro deva ser culposa para que tenha o poder de eliminar o nexo
causal entre a conduta do agente e o resultado danoso. Todavia, a maior parte da doutrina entende que
a conduta do terceiro no precisa ser necessariamente culposa para que tenha o condo de excluir a
responsabilidade do agente aparente. Portanto, sendo a conduta do terceiro a nica causa do dano, a
responsabilidade do agente deve ser afastada, sem que seja preciso verificar se o terceiro agiu com
culpa ou no.
"O FORTUITO INTERNO o fato imprevisvel e inevitvel que se relaciona com os riscos da
atividade desenvolvida pelo transportador. ligado pessoa, coisa ou empresa do agente. Pode-se
citar como exemplo o estouro de um pneu do veculo, a quebra da barra de direo, ou o mal sbito do
motorista. Mesmo sendo acontecimentos imprevisveis, esto ligados ao negcio explorado pelo
transportador, razo pela qual o fortuito interno no o exonera do dever de indenizar.
J o FORTUITO EXTERNO se caracteriza tambm por ser um fato imprevisvel e inevitvel, porm
alheio organizao do negcio do transportador. So fatos da Natureza tais como as enchentes, os

raios, terremotos, etc... Sendo denominado por alguns como fora maior. Apenas o fortuito externo, ou
fora maior, tem o condo de excluir a responsabilidade do transportador."
SEMANA 4
DANO MATERIAL E DANO MORAL
DANO
Conceito: Dano toda leso a um bem juridicamente protegido, causando prejuzo de ordem
patrimonial ou extrapatrimonial.
DANO PATRIMONIAL
aquele que propicia uma diminuio do patrimnio da vtima.
O dano patrimonial vem a ser a leso concreta, que afeta um interesse relativo ao patrimnio da
vtima, consistente na perda ou deteriorao, total ou parcial, dos bens materiais que lhe
pertencem, sendo suscetvel de avaliao pecuniria e de indenizao pelo responsvel.
O dano patrimonial abrange o dano emergente (o que efetivamente foi perdido pelo lesado) e o lucro
cessante (o aumento do patrimnio que o lesado teria se o evento danoso no tivesse ocorrido)
DANO EMERGENTE

tudo que a vtima efetivamente perdeu.

tudo aquilo que se perdeu, importando "efetiva e imediata diminuio no patrimnio da vtima",
devendo a indenizao "ser suficiente para a restitutio in integrum".
o que decorre da prpria ao/omisso lesiva como efeito imediato do acidente.
LUCRO CESSANTE
o que a vtima razoavelmente deixou de lucrar em consequncia do fato lesivo.
Por exemplo, um motorista de txi que seja vtima de um acidente de trnsito: o dano emergente
significa o prejuzo direto advindo do abalroamento do seu veculo, a perda material efetivamente
sofrida. O lucro cessante, por sua vez, significa o vnculo de causalidade que h em relao a todas as
decorrncias dessa perda, podendo-se mencionar o lapso de tempo em que o motorista de txi ficar
impedido de trabalhar e, via de consequncia, a remunerao que deixar de auferir enquanto perdurar
o desfalque do veculo.
PRINCPIO DA RAZOABILIDADE
A PERDA DE UMA CHANCE
A teoria enuncia que o autor do dano responsabilizado quando priva algum de obter uma vantagem
ou impede a pessoa de evitar prejuzo. Nesse caso, h uma peculiaridade em relao s outras
hipteses de perdas e danos, pois no se trata de prejuzo direto vtima, mas de uma probabilidade.

DANO MORAL
O dano moral atinge a pessoa do ofendido e no o seu patrimnio, integra os direitos da
personalidade inseridos no texto constitucional (artigos 1, III, e 5, V e X), acarretando dor,
tristeza, vexame, sofrimento e humilhao.
Salienta-se que esses estados de esprito no so o dano propriamente dito, mas a sua consequncia.
So variveis de pessoa para pessoa, pois cada ser humano sente ao seu modo.
O dano moral se passa no interior da personalidade de cada um, trata-se de presuno absoluta, por
isso dispensa prova em concreto, salvo casos especiais como, por exemplo, no inadimplemento
contratual. O dano moral est ligado na ofensa em si.
A configurao do dano moral deve residir na efetiva violao de um dos bens integrantes da
personalidade. Esta a base!! Note que dor sofrimento e angstia, nada mais so do que mera
consequncia da leso, e no a leso em si.
O professor Sergio Cavalieri ilustra que Assim como febre o efeito de uma agresso orgnica, dor,
vexame e sofrimento s podero ser considerados como dano moral quando tiverem por causa uma
agresso a dignidade de algum.
Leso personalidade: Nome, Intimidade, Privacidade, Liberdade, Sade, Honra, Vida e
Dignidade da pessoa humana.
DANO MORAL FAMILIAR
* Rompimento s vsperas do casamento sem justo motivo.
* ao de interdio de pessoa que tem plena capacidade civil.
* leses fsicas por agresso de um dos cnjuges, expondo o outro a situao vexatria.
* Injria proferida por um dos cnjuges ao outro, acarretando prejuzos sua imagem social ou
profissional.
* Internet
. ARBITRAMENTO DO DANO MORAL
O valor do dano deve levar em considerao que o mesmo no fonte de lucro, mas to somente o
suficiente para reparar a leso.
O arbitramento do dano moral constitui tarefa rdua para o juiz que dever levar em considerao
uma srie de fatores, tais como, capacidade econmica do ofensor e do ofendido para somente a
partir da concluir acerca do quantum debeatur.
Sobre o assunto, a jurisprudncia aponta que o juiz ao fixar o valor, e falta de critrios objetivos,
agir com prudncia, atendendo, em cada caso, s suas peculiaridades e repercusso econmica da
indenizao, de modo que o valor da mesma no deve ser nem to grande que se converta em fonte de
enriquecimento, nem to pequeno que se torne inexpressivo

Portanto, o arbitramento dever ser feito com bom-senso e moderao (artigo 944, CC),
proporcionalmente ao grau de culpa, gravidade da ofensa, ao nvel socioeconmico do lesante,
realidade da vida e s particularidades do caso sub examine. Sendo assim, so os principais fatores a
ser considerados:
a) a condio social, educacional, profissional e econmica do lesado;
b) a intensidade de seu sofrimento;
c) a situao econmica do ofensor e os benefcios que obteve com o ilcito;
d) a intensidade do dolo ou o grau de culpa;
e) a gravidade e a repercusso da ofensa; e
f) as peculiaridades e circunstncias que envolveram o caso, atentando-se para o carter antissocial da
conduta lesiva.
DANO MORAL DA PESSOA JURDICA
a leso de um bem jurdico ligado a honra objetiva.
O Superior Tribunal de Justia dispe na Smula n 227:A pessoa jurdica pode sofrer dano moral,
portanto, est legitimada a pleitear sua reparao. Entretanto, por no possuir capacidade efetiva, s
poder sofrer dano moral objetivo, por atributos, segundo o doutrinador Carlos Roberto Gonalves,
sujeitos valorao extrapatrimonial da sociedade, como o conceito e o nome, o crdito, a
probabilidade comercial, a boa reputao etc.
Salienta-se que o dano que abala a credibilidade de natureza moral, mas se isso abalar o
crdito da pessoa jurdica, em regra, o prejuzo ser material, caso em que ser possvel pleitear
indenizao por dano moral e material.
A ndole do dano moral certamente subjetiva, exclusivamente a vtima que tem exata compreenso
do seu sofrimento. Todavia, possvel notar que o Superior Tribunal de Justia constantemente tem
considerado a vertente "objetiva" do dano moral. Explico melhor. O posicionamento do Tribunal
pacfico ao admitir a condenao por danos morais quando h inscrio indevida nos cadastros de
proteo ao crdito, contudo, como no h como demonstrar que de fato a vitima teve um transtorno
moral com a inscrio (pode acontecer que isso no tenha acarretado prejuzos psquicos vtima, que
apenas buscou o Judicirio para pleitear uma oportuna compensao financeira), acaba-se por definir
"que qualquer pessoa inscrita nos cadastros de restrio creditcia sofre danos morais",
independentemente se de fato houve abalo ou transtorno psquico na sua moral (subjetiva).
Esse padro objetivo de comportamento definido pelo Tribunal, fala-se at em "dano moral
presumido", o que obviamente no permite uma anlise da real afronta na moral da vtima. Assim, "a
jurisprudncia do STJ entende que a inscrio indevida em cadastros de proteo ao crdito, por si
s, justifica o pedido de ressarcimento a ttulo de danos morais, tendo em vista a possibilidade de
presuno do abalo moral sofrido"
LEGITIMAO PARA PLEITEAR O DANO MORAL.
Possui legitimidade todo aquele que possuir ntimo contato.

Em relao ao DANO MATERIAL, o Art. 20, dispe que Em se tratando de morto ou de ausente,
so partes legtimas para requerer essa proteo o cnjuge, os ascendentes ou os descendentes.
TRANSMISSIBILIDADE DO DANO MORAL
Posies:
Intransmissibilidade a corrente que indica pela impossibilidade da transmisso do dano moral.
( Lon Mazeaud)
Transmissibilidade Condicionada a que admite a possibilidade da transmisso com o fator
condicionante da demanda ter sido ajuizada. (resp.11.735 Min. Eduardo Ribeiro)
Transmissibilidade Incondicionada Trata-se da transmissibilidade da indenizao resultante do
dano e no da transmisso do dano em si. Obs. A leso deve ter ocorrido em vida.
OUTRAS ESPCIES DE DANO
Dano Moral Punitivo - Um acrscimo econmico na condenao imposta ao sujeito ativo do ato ilcito,
em razo da sua gravidade e reiterao que vai alm do que se estipula como necessrio para
satisfazer o ofendido, no intuito de desestimul-lo prtica de novos atos, alm de mitigar a prtica
de comportamentos semelhantes por parte de potenciais ofensores, assegurando a paz social e
consequente funo social da responsabilidade civil. (Teoria do mais desestmulo)
Dano Esttico - toda alterao morfolgica do indivduo, que, alm do aleijo, abrange as
deformidades ou deformaes, marcas e defeitos, ainda que mnimos, e que impliquem sob qualquer
aspecto um afeamento da vtima, consistindo numa simples leso desgostante ou num permanente
motivo de exposio ao ridculo ou de complexo de inferioridade, exercendo ou no influncia sobre
sua capacidade laborativa. P. ex.: mutilaes (ausncia de membros - orelhas, nariz, braos ou pernas
etc.); cicatrizes, mesmo acobertveis pela barba ou cabeleira ou pela maquilagem; perda de cabelos,
das sobrancelhas, dos clios, dos dentes, da voz, dos olhos (RJTJSP, 39:75); feridas nauseabundas ou
repulsivas etc., em consequncia do evento lesivo.[5]
Dano Material Reflexo (ricochete)- H casos em que a dor e a ofensa alcanam vtimas indiretas,
sabidamente, quelas que possuem vnculos com vtima direta do dano. Nesses casos, podem aludidas
vtimas, que sofreram leso por via reflexa, pleitearem danos morais por ricochete, tambm chamados
danos morais indiretos.
Dano imagem
Dano imagem de pessoa falecida
Uso de imagem de pessoa falecida
Dano jornalstico Falsa informao jornalstica, denegrir ou macular a imagem, difamar.
STJ Smula n 221
Responsabilidade Civil - Publicao pela Imprensa - Ressarcimento de Dano

So civilmente responsveis pelo ressarcimento de dano, decorrente de publicao pela imprensa,

tanto o autor do escrito quanto o proprietrio do veculo de divulgao.

SEMANA 6 RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA E TEORIA DO RISCO

RESPONSABILIDADE SUBJETIVA
A responsabilidade subjetiva aquela que depende da existncia de dolo ou culpa por parte do agente
causador do dano. Desta forma, a obrigao de indenizar e o direito de ser indenizado surgem apenas
se comprovado o dolo ou a culpa do agente causador do dano. Para ser indenizada, a vtima dever
comprovar a existncia destes elementos, o dolo ou a culpa, caso contrrio no receber nenhum tipo
de indenizao.
RESPONSABILIDADE OBJETIVA
J a responsabilidade objetiva no depende da comprovao do dolo ou da culpa do agente causador do
dano, apenas do nexo de causalidade entre a sua conduta e o dano causado vtima, ou seja, mesmo que
o agente causador no tenha agido com dolo ou culpa, dever indenizar a vtima.
O Cdigo Civil, por meio de seus arts. 186 e 187, adota a responsabilidade subjetiva como regra.
J o Cdigo de Defesa do Consumidor adota como regra a responsabilidade objetiva do agente
causador do dano, conforme seus arts. 12, 13 e 14. Desta maneira, o consumidor no precisa comprovar
o dolo ou a culpa do fornecedor de servios ou produtos, bastando apenas demonstrar o nexo de
causalidade entre o dano e o vcio do produto ou da prestao de servios.

Dolo a conduta voluntria e intencional de algum que, praticando ou deixando de praticar uma
ao, objetiva um resultado ilcito ou causar dano a outrem. J a culpa a conduta voluntria, porm
descuidada de um agente, que causa um dano involuntrio, previsvel ou previsto, a outrem.
Na culpa o agente tem a vontade de praticar o ato lcito, de acordo com as normas, mas no toma os
cuidados adequados ao homem mdio (cuidados normais) e, por imprudncia, negligncia ou impercia,
provoca um dano, que apesar de ser previsvel, no era o seu desejo.
Como visto, dolo e culpa partem de uma conduta voluntria, da vontade do agente. Contudo, o dolo
desde o incio tem carter ilcito, pois o seu objetivo causar um resultado contrrio s normas, um
dano; ao passo que a culpa inicia-se com uma conduta lcita e atinge um resultado ilcito sem a
inteno do agente.
No dolo o agente quer a ao e o resultado ilcito e na culpa ele quer a ao, porm por descuido,
atinge o resultado danoso.

O atual Cdigo Civil impe a necessidade de reparao do dano causado por ato ilcito (arts. 186 e 187),
inclusive com a obrigao de reparao do prejuzo, independentemente de culpa, nos casos
especificados pela lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar,
por sua natureza, risco para os direitos de outrem.

Trata-se da chamada TEORIA DO RISCO, fruto de trabalhos do final do sculo XX, principalmente
de juristas da Frana, que buscavam um fundamento para a responsabilidade objetiva. Nesta
modalidade todo o prejuzo deve ser atribudo ao seu autor e reparado por quem o causou,
independentemente de ter ou no agido com culpa
ESPCIES DE RISCO
1. Risco proveito aquele em que o responsvel aquele que tira proveito da atividade danosa.
Responsabiliza aquele que busca tirar proveito da atividade danosa, baseando-se no preceito de quem
aufere o bnus, deve suportar o nus (Ubi emolumentum, ibi et onus esse debet)
Ex. Erro de empresa em ambiente virtual.
2. Risco profissional aquele em que o dever de indenizar tem lugar sempre que o fato prejudicial
uma decorrncia da atividade ou profisso. Onde o dever de indenizar ocorre sempre que o fato
prejudicial decorre da atividade ou profisso do lesado. Justifica a reparao dos acidentes de
trabalho.
Ex. Falha em uma escola de voo livre.
3. Risco criado o dano que se desenvolve de uma atividade que cria um perigo. Ocorre quando
aquele que, em razo de sua atividade ou profisso, cria um perigo, estando assim a reparar o dano que
causar, salvo prova de haver obedecido a todas as medidas idneas a evit-lo.
Ex. Assalto na agncia bancria.
4. Risco excepcional: ocorre quando a reparao devida sempre que o dano for consequncia de um
risco excepcional, que escapa atividade comum da vtima, ainda que estranho ao trabalho que
normalmente exera.
5. Risco integral - uma modalidade extremada de risco destinada a justificar o dever de indenizar
at nos casos de inexistncia de nexo causal. O agente se obriga a reparar o dano causado at quando
inexiste o nexo causal, ou seja, o dever de indenizar surge to-somente em face do dano, ainda que
oriundo de culpa exclusiva da vtima, fato de terceiro, caso fortuito ou fora maior.
Ex. Dano Nuclear.
No nosso ordenamento jurdico so trs hipteses de Risco Integral: Dano Ambiental, Seguro DPVAT
e Danos Nucleares
TEORIA DO RISCO X DEVER DE SEGURANA
Risco e segurana andam juntos, so fatores que atuam reciprocamente na vida moderna, cuja
atividade primordial driblar riscos. Onde h risco tem que haver segurana; Ser normalmente, o
dever de segurana que a lei estabelece, implcita ou explicitamente, para quem cria risco para
outrem.
SOCIALIZAO DE RISCOS

Trata-se de uma viso moderna em que a vtima se torna o foco central da discusso. a garantia de
que a vtima ter direito a uma reparao independentemente da capacidade financeira do causador do
dano.
Ex. Acidentes de trnsito em que se fixa uma indenizao bsica para acidentes pessoais.
So os chamados deveres de precauo que merecem ateno neste momento na medida que se
estabelece uma politica de preveno
RESPONSABILIDADE OBJETIVA NO CC
Abuso de Direito (art.187)
Exerccio de atividade de risco (P.U. 927 CC)
Danos causados por produtos (art.932 c/c 933)
Fato da coisa ou do animal (arts.936, 937, 939)
Responsabilidade dos incapazes (art.928)
ABUSO DO DIREITO
Inicialmente grandes autores se voltaram contra o abuso de direito. Eles afirmavam que ningum ao
exercer um direito conferido pela lei poderia dele abusar. O direito possui antes de mais nada uma
finalidade econmica e social, sendo assim, o direito teleolgico. Por este vis, o exerccio antissocial
que se conceitua como abuso de direito.
Abuso de direito nada mais do que o exerccio antissocial do direito
TEORIAS SOBRE O ABUSO DE DIREITO
1 Teoria subjetiva
Quando o ato, embora deliberadamente exista, h clara finalidade de proporcionar leso outrem.
Ex. Construo que impede a viso.
2 Teoria objetiva
uso anormal do direito.
Ex. Reteno de documentos de estudantes inadimplentes.
RESPONSABILIDADE POR DANO CAUSADO POR PRODUTO
Fato do Produto art.12 CDC
So produtos que causam dano aos consumidores
o mesmo que acidente de consumo. Haver fato do produto ou do servio sempre que o defeito,
alm de atingir a incolumidade econmica do consumidor, atinge sua incolumidade fsica ou
psquica. Nesse caso, haver danos sade fsica ou psicolgica do consumidor.

Exemplos de fato do produto: aqueles famosos casos dos telefones celulares cujas baterias
explodiam, causando queimaduras no consumidor; o automvel cujos freios no funcionam, ocasionando
um acidente e ferindo o consumidor; um ventilador cuja hlice se solta, ferindo o consumidor; um
refrigerante contaminado por larvas ou um alimento estragado que venha a causar intoxicao etc
Exemplos de fato do servio: uma dedetizao cuja aplicao de veneno seja feita em dosagem acima
do recomendado, causando intoxicao no consumidor; um servio de pintura realizado com tinta
txica, igualmente causando intoxicao; uma instalao de kit-gs em automvel, que venha a provocar
um incndio no veculo etc.
importante memorizar: o fato do produto ou do servio deve desencadear um dano que extrapola a
rbita do prprio produto ou servio. Sem a ocorrncia desse pressuposto da responsabilidade civil,
inexistir o dever de indenizar.
Prazo para arguir responsabilidade por fato do produto ou do servio: prescricional, pois diz
respeito a uma pretenso a ser deduzida em juzo. No caso, o prazo de 5 (cinco) anos, iniciando-se
sua contagem a partir do conhecimento do dano e de sua autoria, consoante disposto no art. 27 do
CDC.

IMPORTANTE DESTACAR A DIFERENA ENTRE FATO DO PRODUTO E VCIO DO

PRODUTO!!!
VCIO DO PRODUTO OU DO SERVIO:
Haver vcio quando o defeito atingir meramente a incolumidade econmica do consumidor,
causando-lhe to somente um prejuzo patrimonial. Nesse caso, o problema intrnseco ao bem de
consumo.
Exemplos de vcio do produto: uma TV nova que no funciona; um automvel 0 Km cujo motor vem a
fundir; um computador cujo HD no armazena os dados, um fogo novo cuja pintura descasca etc.
Exemplos de vcio do servio: dedetizao que no mata ou afasta insetos; pelcula automotiva mal
fixada, que vem a descascar; conserto mal executado de um celular, que faz com que o aparelho no
funcione etc.
importante memorizar: no caso de vcio do produto ou do servio, no h danos sade fsica ou
psicolgica do consumidor. O prejuzo meramente patrimonial, atingindo somente o prprio produto
ou servio.
Prazo para reclamar pelos vcios aparentes ou de fcil constatao: decadencial (o direito caduca),
diferenciando-se, assim, da pretenso, que prescreve. Os prazos esto no art. 26 do CDC, sendo de 30
(trinta) dias em se tratando de produto ou servio no durvel, e de 90 (noventa) dias, no caso de
produto ou servio durvel.
SEMANA 7
RESPONSABILIDADE DOS PAIS, TUTORES E CURADORES
Fato de terceiro - Ao ou omisso de terceiro que no parte na relao contratual e que pode ser
alegado por um dos contratantes para eximir-se de obrigaes.

 todo caso fortuito ou de fora maior, de responsabilidade sem culpa ou de culpa presumida, nos
contratos de seguro Responsabilidade Civil. V. tb. Caso Fortuito e Fora Maior.
RESPONSABILIDADE CIVIL DIRETA E INDIRETA
Cada cidado responde por seus atos, no entanto, surgem situaes pontuais em que respondemos por
fatos praticados por terceiros. Esta responsabilidade recebe o nome de indireta ou por fato de
outrem.
Como premissa necessrio que exista algum tipo de vnculo jurdico com o autor do ato ilcito para
que reste qualquer tipo de dever de guarda, vigilncia ou custdia.
A responsabilidade indireta decorre da omisso na medida que normalmente o dano decorre da falta
do dever de vigilncia ou cuidado.
Responder pelo fato de outrem constitui-se pela infrao do dever de vigilncia. Em outras palavras
no se trata de responsabilidade por fato alheio, mas por fato prprio decorrente de violao do
dever de vigilncia.
RESPONSABILIDADE CIVIL PELO FATO DE OUTREM E RESPONSABILIDADE CIVIL PELO
FATO DE TERCEIRO
Responsabilidade indireta ou responsabilidade pelo fato de outrem -> a exceo estabelecida pelo
art. 932 CC/02. Quando uma pessoa pode vir a responder por fato de outrem.
- Prof. Aguiar Dias afirma que a certas pessoas incumbe o dever de velar sobre o procedimento de
outras, cuja inexperincia ou malcia possa causar dano a terceiros.
- lcito afirma, sob esse aspecto, que a responsabilidade por fato de outrem no representa
derrogao ao princpio da personalidade da culpa, porque o responsvel legalmente considerado em
culpa, pelo menos em razo da imprudncia ou negligncia expressa na falta de vigilncia sobre o
agente do dano.
- Responder pelo fato de outrem constitui-se pela infrao do dever de vigilncia. Em outras palavras
no se trata de responsabilidade por fato alheio, mas por fato prprio decorrente de violao do
dever de vigilncia.
- Na realidade a responsabilidade por fato de outrem responsabilidade por fato prprio por
omisso, porquanto as pessoas que respondem a esse ttulo tero sempre concorrido para o dano por
falta de cuidado ou vigilncia.
RESPONSABILIDADE OBJETIVA DOS RESPONSVEIS
A responsabilidade dos pais, tutores e curadores se apresenta nos moldes do art.932 do CC como de
ordem objetiva. A responsabilidade pelo fato de outrem agora objetiva, e no mais culpa presumida
(CC/16) o que evidencia, uma vez mais, a opo objetivista do Cdigo de 2002.
RESPONSABILIDADE DOS PAIS PELOS ATOS PRATICADOS POR SEUS FILHOS MENORES.

O fundamento decorre de um dever jurdico legal existente entre pais e filhos. Trata-se de um
dever de solidariedade para com a vtima. Esse dever est intimamente ligado ao poder de controle
exercido pelo pai no momento do evento danoso.
EXCLUSO DA RESPONSABILIDADE DOS PAIS, TUTORES E CURADORES.
No subsistir o dever de responder quando inexistir o poder de controle sobre o agente.
O poder familiar e o dever de guarda e vigilncia cessam com a maioridade, aos 18 anos, ou com a
emancipao, aos 16 anos.
- Os pais no se exoneram emancipando voluntariamente os filhos. Sua responsabilidade solidria (art.
942) cessa, quando a emancipao deriva do casamento ou dos outras causas previstas no art. 5, p.
nico do CC/02.
- Se o casal se encontra separado judicialmente, responde pelo ato do filho somente o cnjuge que
ficou com a guarda, pois o outro no tem poderes de vigilncia sobre o menor. Mas, se o ilcito for
praticado durante o perodo de permanncia da companhia do outro cnjuge (nas frias escolares, p.
ex.), somente este ter responsabilidade por seus atos.
- Se a guarda do menor deferida a terceiro, torna-se este o nico responsvel por seus atos, ficando
exonerados os pais.
- No perodo em que os alunos se encontram no estabelecimento de ensino, o dever de vigilncia passa
ao educandrio (art. 932, IV CC/02).
- O pai no responde pro nenhum ato praticado por filho maior, ainda que viva em companhia, salvo se
tratar de alienado mental.
- Tambm quando o menor empregado ou preposto de outrem, e o ato ilcito praticado no
exerccio do trabalho, ou em razo dele, a responsabilidade ser do empregador.
RESPONSABILIDADE PATERNA X DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA
A responsabilidade dos pais torna-se relativa quando a mesma se apresentar conflituosa com a
dignidade da pessoa humana. Por este vis a lei foi imperiosa quando vaticinou que a responsabilidade
dos pais no se daria at o fim do patrimnio, mas at aonde no se prive o mesmo do montante
necessrio a manuteno de sua dignidade.
RESPONSABILIDADE DOS TUTORES E CURADORES:
Tutor o representante legal dos pais que faleceram, foram declarados ausentes ou foram
destitudos do poder familiar. (art.1728)
Curador o representante do menor incapaz, em razo de loucura, surdo-mudez ou prodigalidade.
(art.1767)
A responsabilidade idntica a dos pais, no entanto sustentam alguns doutrinadores que o julgador
deve agir de maneira mais severa ante o munus publicum exercido pelos mesmos.

- So igualmente responsveis o tutor e o curador pelos atos praticados pelo tutelado (menor) e
curatelados (maior) que se acharem nas mesmas condies, ou seja, sob sua autoridade e sua
companhia.
- Entretanto, transfere a responsabilidade do curador para o sanatrio, quando o curatelado
internado para tratamento.
- A jurisprudncia entende que a clusula excludente da responsabilidade estatuda no regulamento do
manicmio, ou no contrato assinado entre a clnica e o curador, por possveis atos do internado em caso
de fuga, uma vez que a delegao de vigilncia do deficiente mental transfere a responsabilidade pro
seus atos a estabelecimento especfico, gratuito ou onerosamente.
RESPONSABILIDADE DOS EMPREGADORES:
A responsabilidade do empregador decorre de um dever ingerncia e/ou fiscalizao dos atos
praticados por empregados ou comissionados. Trata-se de uma evoluo da culpa in eligendo.
TEORIA DA SUBSTITUIO
No momento em que o empregador outorga poderes para algum represent-lo o empregado torna-se
um instrumento onde o mesmo age como uma longa manus do patro.
- Destaca-se a subordinao ou dependncia. Desde que algum execute servios por ordem e sob a
direo de outrem, em favor de quem reverte o benefcio econmico desse trabalho, caracterizado
est a relao de subordinao ou preposio.
- O verbete sumular n 341 STF est prejudicada pelo art. 933 CC/02. presumida a culpa do patro
ou comitente pelo ato culposo do empregado ou preposto.
- Para caracterizao da responsabilidade do empregador pouco importa que o ato lesivo no esteja
dentro das funes do preposto. Basta que estes facilitem sua prtica. Assim, a circunstncia de ter o
acidente ocorrido num domingo, fora do horrio de trabalho, irrelevante. O que decisivo que o
motorista tenha acesso ao veculo causador do evento danoso, em razo do vnculo empregatcio
existente (RT, 493:57).
EXCLUSO DE RESPONSABILIDADE
Se a leso ocorrer fora do momento das atribuies laborais inexistir o dever de indenizar.
RESPONSABILIDADE DOS EDUCADORES:
- Tal dispositivo tem sido aplicado, tambm, ao hospedador e ao educador a ttulo gratuito, e ainda que
se trate de externato.
- A responsabilidade quanto s escolas pblicas cabe ao Estado.
- Se o dano causado pelo aluno contra terceiros, a escola responde pelos prejuzos, objetivamente.
Tem, porm ao regressiva (art. 934 CC/02) contra os alunos que puderem efetuar o ressarcimento
sem se privar do necessrio, visto quer seus pais no tm a obrigao de faz-lo, pelo fato do dever de
vigilncia transferir-se para o estabelecimento de ensino no perodo de aulas.

- No caso dos hoteleiros essa responsabilidade funda-se no risco da atividade e tanto pode decorrer
de falta de vigilncia sobre o comportamento dos hspedes como a falta de disciplina em sua admisso.
Pode ocorrer um atropelamento e colises verificadas no ptio do hotel ou em brigas no interior da
hospedaria, p. exemplo.
RESPONSABILIDADE PELO PRODUTO DE CRIME:
- A utilidade do dispositivo apenas lembrar uma hipteses de actio in rem verso (ao destinada a
recuperar o que obtido sua custa com locupletamento alheio). Se a pessoa no participou do delito,
mas recebeu seu produto, ainda que gratuitamente, dever restitu-lo, no obstante ser inocente do
ponto de vista penal.
Vejamos um exemplo bem simplrio: Francisco roubou a bolsa de uma senhora de idade que transitava
no centro da cidade. Chegando em casa, repartiu o dinheiro (produto do crime) com seu irmo Joo.
Isso faz com que Joo responda de forma solidria pela restituio do dinheiro, pois o recebeu. Neste
caso, no importa se Joo no participou do roubo, ele dever restituir o valor senhora de forma a
prevalecer o princpio de vedao do enriquecimento ilcito.
RESPONSABILIDADE DO INCAPAZ
Art. 928. O incapaz responde pelos prejuzos que causar, se as pessoas por ele responsveis no
tiverem obrigao de faz-lo ou no dispuserem de meios suficientes.
Pargrafo nico. A indenizao prevista neste artigo, que dever ser equitativa, no ter lugar se
privar do necessrio o incapaz ou as pessoas que dele dependem.
A representao se d quando responsabilizado um sujeito, que por algum tipo de vinculo jurdico ou
legal, responder pela atuao danosa de um terceiro. Pois aqui o caso da culpa in vigilando. Ou
seja, a que decorre da falta de vigilncia, de fiscalizao, em face da conduta de terceiro por quem
nos responsabilizamos.
H entendimento na doutrina de que o incapaz deve responder objetivamente por seus atos lesivos,
sob o argumento do seguinte silogismo: o incapaz no pode agir com culpa por que no tem
imputabilidade; o incapaz responde por seus atos lesivos; logo, a responsabilidade do incapaz
independe de culpa.
RESPONSABILIDADE SOLIDRIA E SUBSIDIRIA
A responsabilidade subsidiria aquela que pressupe o exaurimento da obrigao de um outro
devedor, dito principal, do qual este um devedor, digamos, "reserva". Assim, havendo o exaurimento
ou impossibilidade de pagamento por parte daquele "principal", responde o devedor subsidirio
("reserva"). Podemos citar como exemplo o fiador, cuja responsabilidade - se no renunciou
expressamente a isto (chamado "benefcio de ordem") - acionada aps a obrigao ou impossibilidade
desta por parte do devedor afianado.
Exemplo comum na rea trabalhista de obrigao subsidiria a das empresas que se utilizam de mode-obra terceirizada: no pagando os consectrios trabalhistas a empresa terceirizada, responde por
elas, subsidiariamente, a empresa tomadora do servio -- isto , aquela que diretamente se beneficiou

do trabalho. Nesta, o credor deve acionar sempre os dois em conjunto, para que o subsidirio faa
parte do ttulo executivo. Ademais, uma obrigao que pode ser presumida.
Obrigao solidria, por sua vez, no obrigao reserva, mas obrigao conjunta principal. Assim, o
credor pode acionar tanto um quanto o outro. e no h necessidade de acionar em conjunto, j que o
solidrio responde tambm diretamente pela obrigao. uma obrigao que no se presume: resulta
da vontade das partes, expressa, ou da lei.
RESPONSABILIDADE DO EMPREGADOR OU COMITENTE
O empregado ou preposto que pratica ato ilcito no exerccio de seu trabalho ou por ocasio deste,
impe ao seu empregador ou comitente a responsabilidade objetiva indireta.
Isso se d por fora do vnculo existente entre ambos, composto por vrios elementos, entre eles a
hierarquia, a subordinao, o poder de direo e instruo, etc..
Apenas haver responsabilidade objetiva do empregador ou comitente se:
1) o preposto ou empregado causar um dano a terceiro durante o trabalho ou em razo dele;
2) for comprovada a culpa do preposto ou empregado, ou seja, o dano for proveniente da prtica do
ato ilcito;
3) existir relao de emprego ou subordinao entre o empregado causador do dano e o empregador.

SEMANA 8
RESPONSABILIDADE CIVIL PELO FATO DA COISA E TEORIA DA GUARDA
Para comear a tratar da responsabilidade civil pelo fato da coisa deve-se saber que a guarda de uma
coisa acarretar para o dono a responsabilizao quando ocorrer um dano provocado pela coisa.
importante destacar que com relao ao tema adota-se a teoria da guarda intelectual, ou seja, "guarda
aquele que tem a direo intelectual da coisa, que se define como poder de dar ordens, poder
de comando, esteja ou no em contato material com ela".
A saber o proprietrio presumido como guardio da coisa, desta sorte, em ocorrendo fato danoso,
contra ele, ergue-se a presuno de culpa. Embora seja presuno relativa, posto que nem sempre o
proprietrio tem o uso direto da coisa. Poder o dono da coisa elidir a guarda presuntiva da coisa
provando que outra pessoa se servia da coisa, seja por locao, comodato, arrendamento, depsito ou
penhor. Nesses casos, a responsabilidade passa do proprietrio ao cessionrio.
O guardio fica exonerado quando a coisa desempenhou funo meramente passiva na realizao do
dano, o que estabelece que a coisa no foi a causa do acidente e induz que este teve uma causa
inteiramente estranha.
O dever jurdico de vigilncia e cuidado das coisas que usamos, sob pena de sermos obrigados a
reparar o dano por elas produzido o que se convencionou a chamar de responsabilidade pelo
fatos das coisa ou, como preferem outros, responsabilidade pela guarda das coisas inanimadas.

A leso a direito primrio de outrem ocorre, aqui, atravs de uma coisa, de que se tem a guarda ou
controle.
O atual CC trouxe algumas novidades no chamado campo da responsabilidade civil (tambm indireta
para alguns) pelo fato da coisa potencialmente perigosa, seja a coisa animada ou a coisa inanimada.
Coisas podem ser:
- Animada os animais em geral
- Inanimada mquinas, veculos, instalao eltrica
- No h que se falar em responsabilidade pelo fato da coisa quando o dano decorre de conduta direta
do agente ou de seu preposto.
- S se deve falar em responsabilidade pelo fato da coisa quando ela d causa ao evento sem a
conduta direta do dono ou de seu preposto como, por exemplo, a exploso de um transformador de
energia eltrica; o elevador que, por mau funcionamento, abre a porta indevidamente, acarretando a
precipitao da vtima no vazio; a escada rolante que prende a mo ou o p de uma criana; ou o
automvel abandonado na via pblica sem sinalizao ou sem estar devidamente travado.
- Observao importante: a coisa no capaz de fato. Por trs do fato da coisa h sempre o fato do
homem. Quando uma caldeira explode, porque o homem acendeu o fogo; etc.
- A coisa mero instrumento do dano, sendo sua causa a omisso humana, por falta de vigilncia ou
cuidado. O fato da coisa nada mais , que a imperfeio da ao do homem sobre a coisa, por isso,
prefervel dizer responsabilidade pela guarda da coisa.
* NOO DE GUARDA
- Se qualificarmos uma pessoa de guarda, para a encarregar de um risco.
- Para algum ser considerado guardio mais do que mera deteno da coisa ter que ter o poder de
comando sobre ela.
- por isso que o preposto no pode ser considerado guarda da coisa, posto que, embora tenha sua
deteno material, a conduz sob as ordens ou direo de preponente.
* CONCEITO DE GUARDA aquele que tem a direo intelectual da coisa, que se define como
poder de dar ordens, poder de comando, esteja ou no em contato material com ela. (Caio Mrio)
- Guardar a coisa implica, em ltima instncia, a obrigao de impedir que ela escape ao controle
humano.
RESPONSABILIDADE DO PROPRIETRIO NO CASO DE FURTO OU ROUBO DO VECULO
- A guarda da coisa somente pode ser transferida pelo proprietrio atravs de um ato jurdico, como
nos caso de locao, comodato, jamais em razo de um crime.
- A jurisprudncia tambm, inicialmente, entendeu que o ladro se apresentava como mero detentor da
coisa guarda puramente material, e no jurdica -, reconhecendo ao proprietrio a condio da guarda

e, por conseguinte, responsvel pelo dano causado a terceiro pelo ladro, quando no uso da coisa
furtada ou roubada.
- Data vnia, no correto afirmar que o ladro mero detentor da res furtiva. O furto (bem como o
roubo) consuma-se com a retirada da coisa da esfera de vigilncia do proprietrio e submetida ao
poder de fato do ladro; quando este consegue romper a posse do primeiro possuidor e estabelecer
a sua prpria posse sobre a coisa. Em suma, o furto e o roubo se consumam com o esbulho. O ladro,
portanto, no mero detentor, mas possuidor.
- Concluso: o proprietrio perde o poder de direo ou de comando sobre a coisa em razo do furto
ou roubo, ficando privado de sua guarda, que passa para o ladro. E, se o proprietrio fica privado de
exercer qualquer ato de vigilncia sobre a coisa, no mais pode tambm por ela responder. Ningum
pode ser considerado guardio se lhe foi arrebatado do poder de direo e controle sobre a coisa.
- A jurisprudncia tem admitido a responsabilidade do proprietrio somente quando a perda da
condio de guarda resulta de ato imprudente ou negligente de sua parte: O proprietrio de veculo
furtado responsvel pelos danos causados pelo gatuno quando demonstrado que negligenciou no dever
de guarda e vigilncia do automvel (TARS Ap. Cvel 18.188).
- O automvel pode ser deixado em via pblica em condies que propiciem seu furto como, por
exemplo, com as portas abertas, com a chave na ignio, nem entregue a mos inexperientes ou
imprudentes, caso em que o proprietrio dever responder por sua falta de vigilncia.
VECULO EMPRESTADO:
O emprstimo de veculo a parente ou amigo no transfere-lhe juridicamente sua guarda, e por ele
passa a responder solidariamente o comandatrio e o comandante.
- Em tese o emprstimo de veculo transfere juridicamente a sua guarda, tal como no caso de furto ou
roubo do veculo.
- Ocorre que no este o entendimento predominante do STJ. A jurisprudncia firmou no sentido de
que h responsabilidade solidria entre o proprietrio do veculo emprestado e aquele que dirige
no momento do acidente.
RESPONSABILIDADE OBJETIVA OU CULPA PRESUMIDA?

- No Cdigo Civil de 2002 trata a matria nos artigos 936, 937 e 938; porm, a doutrina acrescenta
nessa matria o pargrafo nico, 2 parte do art. 927, que uma novidade no atual Cdigo Civil,
clusula geral de responsabilidade objetiva e que, em regra, envolve as coisas inanimadas ao afirmar
que, quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar por sua natureza risco
para o direito de outrem, haver reparao independentemente de culpa.
"Art. 927. Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a reparlo.

Pargrafo nico. Haver obrigao de reparar o dano, independentemente de culpa, nos casos
especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar, por
sua natureza, risco para os direitos de outrem."
- Quem utiliza uma coisa, e dela tira proveito, suporta os riscos quando a coisa causa dano,
independentemente de prova de culpa. Basta haver relao de causalidade entre o dano e a coisa
guardada, para que se caracterize a responsabilidade do guarda, que s se exime dessa
responsabilidade se provar a culpa excludente da vtima, fora maior ou caso fortuito. Nem mesmo a
prova de ter agido com diligncia peculiar do homem cuidadoso no o exoneraria do dever de reparar o
dano.
INEXISTNCIA DE REGRA NO CDIGO CIVIL
- Como bem observa Aguiar Dias responsabilizar o proprietrio do animal e do imvel e no
responsabilizar, em medida igual, o guarda das demais coisas. Temos ento, que nos valer da mesma
regra adotada nos artigos 936, 937 e 938 CC/02, pois, at por uma questo de lgica, o princpio
aplicado ao dono do animal e do edifcio deve ser analogicamente estendido ao guarda da coisa em
geral; guardio da coisa deve ser reconhecido a mesma situao do guardio do animal.
- No resta a menor dvida de que o CC/02 estabeleceu responsabilidade objetiva para o proprietrio
do animal e do edifcio. Eles tm uma obrigao de resultado, isto , esto obrigados no apenas a
guardar a coisa (animal ou edifcio), mas a guard-la com segurana de modo a que jamais escape do
seu controle e, em consequncia, ocasione dano a terceiro. Consequentemente, essa deve ser a regra
para o guarda as demais coisas. Se a coisa se faz instrumento de um dano porque ocorreu uma falta
na guarda, porque seu guardio faltou com seu dever de segurana, o que torna obrigado a indenizar,
independentemente de culpa. S no o far se ocorrer uma das causas de excluso do prprio nexo
causal fora maior, fato exclusivo da vtima ou de terceiro.
- ACIDENTE EM ESCADA ROLANTE criana, por exemplo, teve esmagados alguns dedos da mo em
uma escada rolante de um supermercado. O juiz julgou improcedente o pedido de indenizao por
entender que houve culpa in vigilando dos pais do menor, porquanto havia um anncio dizendo que a
escada estava com defeito. A sentena foi reformada em grau de apelao, de vez que o juiz inverteu
a responsabilidade. Quem causou o dano foi a escada rolante, e no a criana (que, na realidade foi
vtima), e quem tinha a guarda da coisa e, por via de consequncia, a obrigao de vigilncia era a
empresa proprietria do supermercado. A Cmara decidiu que houve violao do dever de vigilncia,
presumida culpa da empresa, condenando-a a reparar o dano.
- ACIDENTE EM ELEVADOR Uma pessoa foi projetada no vcuo ao pretender entrar em um
elevador. A porta estava com defeito, abrindo quando a cabina se encontrava entre pavimento. O
Tribunal condenou o condomnio e a empresa encarregada da conservao dos elevadores, por falta de
vigilncia.
- ACIDENTE IMOBILIRIO Um casal interessado na aquisio de um imvel, foi visitar
determinado apartamento, acompanhado da filhinha de apenas trs anos. Enquanto examinavam o
imvel a criana corria de um lado para outro. Faltava um vidro no parapeito da varanda; em dado
momento a criana projetou-se pelo vo do vidro que estava quebrado, vindo a falecer. A ao de
indenizao foi ajuizada contra o proprietrio do apartamento, contra a corretora que levou o casal a
ver o imvel e, ainda, contra a construtora. Na instruo do processo ficou provado que a construtora

j havia concludo as obras e entregue o imvel quando o acidente ocorreu, e a quebra do vidro no se
deveu a vcio de construo, mas a m conservao. A corretora, por sua vez, provou que no tinha o
controle algum sobre o imvel e nem mesmo sabia que faltava aquele fatdico vidro na varanda, sendo
to surpreendida pelo evento quanto os pais da vtima. O Tribunal de Justia, em grau de embargos
infringentes, julgou procedente o pedido apenas em relao ao proprietrio, posto que s a ele cabia a
guarda da coisa, o poder de direo sobre o imvel. Sua culpa foi ressaltada pelo fato de ter colocado
venda o imvel sem providenciar a substituio do vidro quebrado, e at mesmo sem qualquer aviso,
sabendo que o mesmo seria visitado por diversas pessoas.
RESPONSABILIDADE DAS EMPRESAS DE LEASING PELA COISA ARRENDADA
- O contrato de leasing entre ns chamado de arrendamento mercantil -, tal como a locao,
transfere a posse direta do bem arrendado. Tem por peculiaridade o fato de conferir ao arrendatrio
a opo de compra do bem, findo o arrendamento, pelo seu preo residual fixado no momento inicial do
contrato.
- No se confundem o contrato de leasing (arrendamento mercantil) lei n 6099/74 e a locao, no
se aplicando quela o verbete sumular n 492 STF A empresa locadora de veculos responde, civil e
solidariamente com o locatrio, pelos danos por este causados a terceiro, no uso do carro locado.
- Resumindo no leasing a responsabilidade do arrendatrio, ou seja, no h nem solidariedade
(arrendante e arrendatrio).
VECULO ALIENADO, MAS NO TRANSFERIDO NO DETRAN
- sabido que no obrigao do vendedor, realizado o negcio jurdico, providenciar junto ao Detran
a transferncia da titularidade para o nome do comprador.
- No caso de um acidente quem ser o responsvel?
- Do primitivo proprietrio, cujo nome figura no Detran como titular do veculo, ou do novo adquirente?
- De acordo com os princpios que disciplinam a propriedade da coisa mvel, o primitivo dono do veculo,
o alienante, nem mais o proprietrio da coisa, nem seu guardio, razo pela qual no pode ser
responsabilizado quer por culpa presumida, quer pela prpria teoria objetiva do risco.
- Com efeito a propriedade da coisa mvel se transmite pela tradio (traditio), diferentemente da
coisa imvel, que se faz pelo registro. Desta forma consumada a venda e entregue o veculo (tradio)
ao adquirente, o vendedor deixa de ser seu dono, independentemente da transferncia a ser feita no
Detran, ou do registro do contrato no Registro de Ttulos e Documentos registro esses que, no caso,
tm apenas o efeito de publicidade e controle administrativo.
- O registro no Detran estabelece uma presuno juris tantum (relativa) depropriedade, s elidida por
prova inequvoca da venda do veculo a terceiro, acompanhado da efetiva tradio.
- Alm do mais O STJ j pacificou com o verbete sumular n 132 STJ A ausncia de registro de
transferncia no implica a Responsabilidade do antigo proprietrio por dano resultante de acidente
que envolva veculo alienado.

RESPONSABILIDADE POR FATO DE ANIMAIS art. 936. O dono, ou detentor, do animal

ressarcir o dano por este causado, se no provar culpa da vtima ou fora maior.
- O dispositivo em exame no atribui a responsabilidade exclusivamente ao dono do animal porque,
pode ele ter transferido juridicamente a guarda do animal a outrem, como no caso de locao,
comodato etc., ou t-la perdido em razo de furto ou roubo. Por isso o Cdigo atribui tambm
responsabilidade ao detentor do animal, isto , quele que, embora no sendo o dono, tinha o efetivo
controle dele, o poder de direo, podendo, assim, guard-la com o cuidado necessrio e preciso para
que ele no cause dano a outrem.
* RESPONSABILIDADE OBJETIVA OU CULPA PRESUMIDA?
- No CC/16 no art. 1527 tratava de culpa presumida in vigilando e in custodiando, porque o dispositivo
permitia ao dono ou detentor do animal eximir sua responsabilidade provando que o guardava com
cuidado preciso.
- J no CC/02 a responsabilidade objetiva e a responsabilidade s poder ser afastada se o dono
ou detentor do animal provar o fato exclusivo da vtima ou fora maior. A responsabilidade objetiva se
apresenta to forte que ultrapassa os limites da teoria do risco criado ou risco proveito.
- A que animais se refere o dispositivo? Somente aos animais domsticos ou tambm aos selvagens?
- A resposta simples preciso que o responsvel tenha a guarda do animal, o que no acontece com
relao aos animais silvestres enquanto esto em seu estado natural. Em tese aplica-se a animais
domsticos, s sendo aplicvel aos animais selvagens que tenham sido apropriados pelo homem e
estejam sob sua guarda, como os animais de zoolgico, circo e outros que esto vivendo em cativeiro.
RESPONSABILIDADE PELA RUNA DE EDIFCIO art. 937. O dono de edifcio ou construo
responde pelos danos que resultarem de sua runa, se esta provier de falta de reparos, cuja
necessidade fosse manifesta.
- A runa do prdio pode causar dano para o proprietrio do edifcio, para seu ocupante (locatrio,
comodatrio, posseiro) e, ainda para terceiros (vizinhos e transeuntes).
- No caso do proprietrio a indenizao no poder ser pleiteada com base no dispositivo em exame. A
ao dever ser proposta em face do construtor do prdio com fundamento no art. 618.
"Art. 618. Nos contratos de empreitada de edifcios ou outras construes considerveis, o
empreiteiro de materiais e execuo responder, durante o prazo irredutvel de cinco anos, pela
solidez e segurana do trabalho, assim em razo dos materiais, como do solo."
- Se estiver configurada uma relao de consumo e quase sempre estar, porque o construtor um
prestador de servio quando constri a indenizao poder ser pleiteada com base nos artigos 12 e
14 do CDC.
- Tratando-se de vizinhos, podero pleitear a indenizao com base no direito de vizinhana artigos
1277 e 1299 CC/02.

"Art. 1.277. O proprietrio ou o possuidor de um prdio tem o direito de fazer cessar as

interferncias prejudiciais segurana, ao sossego e sade dos que o habitam, provocadas pela
utilizao de propriedade vizinha."
"Art. 1.299. O proprietrio pode levantar em seu terreno as construes que lhe aprouver, salvo o
direito dos vizinhos e os regulamentos administrativos."

* RESPONSABILIDADE DO DONO DO EDIFCIO

- A jurisprudncia tem interpretado a expresso runa com bastante elasticidade, abrangendo
revestimentos que se desprendem das paredes dos edifcios, telhas que caem do teto, vidros que se
soltam das janelas etc. o que importa dizer que a runa pode ser total ou parcial.
- De acordo com o art. 937 CC/02, s proprietrio o responsvel pelos danos resultantes da runa do
edifcio. O mximo que a jurisprudncia tem admitido, j que no acarreta prejuzo algum a vtima
antes, pelo contrrio, maior garantia no recebimento da indenizao -, a condenao solidria do
empreiteiro ou construtor, se ingressou no processo como, litisconsrcio.
RESPONSABILIDADE POR COISAS CADAS DO PRDIO art. 938 Aquele que habitar prdio,
ou parte dele, responde pelo dano proveniente das coisas que dele carem ou forem lanadas em lugar
indevido.
- Coisas que no so parte do prdio, que no integram a construo, como vasos de plantas
derrubados pelo vento e outros objetos.
Exemplo: O letreiro luminoso instalado na fachada de um banco caiu sobre uma pessoa que passava na
calada, ferindo-a gravemente.
* RESPONSABILIDADE DO HABITANTE
- relevante destacar que o art. 938 fala em morador do prdio, aquele que habita, como o
responsvel pelo dano decorrente de coisa dele cada ou lanada em lugar indevido.
- O artigo no falou em dono e nem em detentor. Por qu? Por causa da teoria da guarda. Aquele que
habita o prdio o guardio das coisas que guarnecem, e cabe ao guardio o dever de segurana por
todas essas coisas.
OBS:
1. Quando um objeto lanado pela janela e atinge um transeunte, causando-lhe um ferimento. A
vtima, muita das vezes, no tem como identificar de qual unidade foi lanado o objeto. Desta forma a
vtima ficaria sem uma reparao do dano sofrido? A resposta no. Se as unidades condominiais
constituem propriedade autnoma e exclusiva de cada condmino, mister se faz no esquecer que no
conjunto formam o condomnio, como um todo indivisvel, pelo qu devem todos responderem pelos
danos causados a terceiros.
2. Como se trata, de responsabilidade objetiva, no parece possvel deixar a vtima sem a
correspondente indenizao por no ter sido possvel apurar o apartamento de onde veio o objeto

causador do dano caso em que deve ser responsabilizado o edifcio como um todo, o condomnio como
entidade jurdica integrada por todos os condminos.
RESPONSABILIDADE CIVIL POR FATO DE ANIMAIS, RUNA, COISAS CADAS E
LANADAS.
A lei trata da forma especfica sobre trs casos de responsabilidade civil pelo fato da coisa. O
primeiro vem no art. 936 do CC que trata da responsabilidade pelos danos causados por animais, nesse
caso, a responsabilidade civil ser objetiva porque a prprio dispositivo determina que somente haver
excluso da responsabilidade por fato exclusivo da vtima ou fora maior. O segundo diz respeito
responsabilidade civil pela runa de edifcio (art. 937 do CC), nesse caso, o valor indenizatrio deve ser
arcado pelo dono do edifcio ou construo. J o terceiro trata da responsabilidade civil pelas coisas
cadas ou lanadas de edifcio (art. 938 do CC), aqui o valor indenizatrio ir recair sobre aquele que
habita o prdio.
SEMANA 9
RESPONSABILIDADE DO ESTADO E TEORIA DO RISCO
- A doutrina comea a chamar de Responsabilidade Patrimonial do Estado, expresso que ser usada
pela jurisprudncia.
- Antes da CRFB/88 os administrados tinham apenas ao em face do prprio funcionrio causador do
dano, jamais contra o Estado, que se mantinha distante do problema. Ante a insolvncia do funcionrio,
a ao de indenizao quase sempre resultava frustrada.
- No se bipartem Estado e agente (como se fossem representado e representante, mandante e
mandatrio), mas, pelo contrrio, so considerados como unidade.
Teoria do rgo - O rgo supe a existncia de uma s pessoa, a prpria pessoa do Estado, razo
pela qual o dano causado ao particular imputa-se diretamente pessoa jurdica de cuja organizao
faz parte o agente causador do dano.
RESPONSABILIDADE OBJETIVA
- Chegou-se a essa posio com base nos princpios da equidade e da igualdade de nus e encargos
sociais. Se a atividade administrativa do Estado exercida em prol da coletividade, se traz benefcios
para todos, justo , que todos respondam pelos seus nus, a serem custeados pelos impostos.
- O fundamento da responsabilidade estatal garantir uma equnime repartio dos nus provenientes
de atos ou efeitos lesivos, evitando que alguns suportem prejuzos ocorridos por ocasio ou por causa
de atividades desempenhadas no interesse de todos, Consequente, seu fundamento o princpio da
igualdade, noo bsica do estado de Direito.
TEORIAS:
- Irresponsabilidade The king can do no wrong
- Culpa annima ou culpa administrativa
- Risco administrativa

- Risco integral
* CULPA ANNIMA OU CULPA ADMINISTRATIVA
- A noo civilista da culpa ficou ultrapassada, passando-se a falar em culpa do servio ou falta do
servio (faute du service, entre os franceses), que ocorre quando o servio no funciona, funciona mal
ou funciona atrasado. Em outras palavras, basta a ausncia do servio devido ou seu defeituoso
funcionamento, inclusive pela demora, para configurar a responsabilidade do Estado pelos danos da
decorrentes aos administrados.
* TEORIA DO RISCO ADMINISTRATIVO TEORIA ADOTADA CRFB
- Esta teoria surge como expresso concreta do princpio da igualdade dos indivduos diante dos
encargos pblicos. a forma democrtica de repartir os nus e encargos sociais por todos aqueles que
so beneficiados pela atividade da Administrao Pblica. Toda leso sofrida pelo particular deve ser
ressarcida, independentemente de culpa do agente pblico que a causou. O que se tem de verificar ,
apenas, a relao de causalidade entre a ao administrativa e o dano sofrido pelo administrado.
- O Estado tem o dever de exercer a sua atividade administrativa, mesmo quando perigosa ou
arriscada, com absoluta segurana, de modo a no causar dano a ningum. Est vinculada a um dever de
incolumidade, cuja violao enseja o dever de indenizar independentemente de culpa.
- Embora a teoria do risco administrativo da atividade, dispense a prova da culpa da Administrao,
permite ao Estado afastar a sua responsabilidade nos casos de excluso do nexo causal fato
exclusivo da vtima, caso fortuito, fora maior e fato de terceiro.
* TEORIA DO RISCO INTEGRAL
- Apresenta um agravamento da responsabilidade civil da Administrao. Basta a existncia do evento
danoso e do nexo de causal para que surja a obrigao de indenizar da Administrao, mesmo que o
dano decorra de culpa exclusiva do particular.
Exemplo: Mesmo que ficasse comprovado haver culpa exclusiva do particular (vtima), a obrigao de
indenizar caber ao Estado.
- Art. 21, XXIII, d CRFB
6 do art. 37 da Constituio de 1988
"Art. 37. A administrao pblica direta e indireta de qualquer dos Poderes da Unio, dos Estados, do
Distrito Federal e dos Municpios obedecer aos princpios de legalidade, impessoalidade, moralidade,
publicidade e eficincia e, tambm, ao seguinte:"
" 6 - As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos
respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o
direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa."
- O sentido do termo agente A Constituio/88 ao utilizar o vocbulo agente, deixou claro que a
responsabilidade do Estado existir ainda que se trate de ato praticado por servidor contratado,
agente de fato ou temporrio, qualquer que seja a forma de escolha ou investidura, ou seja, o termo
mais amplo que o usado anteriormente funcionrio.

OBS: No incluem na responsabilidade do art. 37, 6 as empresas pblicas e sociedades de economia

mista exploradoras de atividade econmica.
O vocbulo terceiros
- Terceiros indica algum estranho Administrao Pblica, algum com o qual o Estado no tem
vnculo jurdico preexistente. Logo, o 6 art. 37 CRFB s se aplica a responsabilidade
extracontratual do Estado.
- No incide nos casos de responsabilidade contratual porque aquele que contrata com o Estado no
terceiro; j mantm um vnculo jurdico com a Administrao, ocorrendo inadimplemento estatal, a
responsabilidade dever ser apurada com base em regras que regem o contrato administrativo.
RESPONSABILIDADE CIVIL DA ADMINISTRAO POR OMISSO DO ESTADO
- Omisso genrica: quando no for possvel identificar um agente pblico responsvel a
responsabilidade civil do Estado subjetiva, sendo equivocado invocar a teoria objetiva do risco
administrativo
- Omisso especfica: quando o Estado tem a obrigao de evitar o dano. Isso ocorre nos casos de
bueiros destampados que ensejam a queda de uma pessoa causando-lhe danos.
Concluso: Quando h responsabilidade civil por omisso especfica, o Estado responde objetivamente,
conforme o art. 37, 6, da CRFB. Entretanto, em se tratando de omisso genrica, a responsabilidade
do Estado subjetiva, com necessidade de se aferir a culpa.
* DISTINO ENTRE OMISSO GENRICA E OMISSO ESPECFICA:
Exemplos:
1. Se um motorista embriagado atropela e mata pedestre que estavam na beira da estrada, a
Administrao (entidade trnsito) no poder ser responsabilizada pelo fato de estar esse motorista
ao volante sem condies. Isso seria responsabilizar a Administrao por omisso genrica.
Mas se esse motorista, momentos antes, passou por uma patrulha rodoviria, teve seu veculo parado,
mas os policiais, por alguma razo, deixaram-no prosseguir viagem, a j haver omisso especfica.
Nesse segundo caso haver responsabilidade objetiva do Estado.
2. Veculo muito velho, sem condies normais de trnsito, causa acidente por defeito de freios ou
falta de luz na traseira. A Administrao no pode ser responsabilizada pelo fato de esse veculo ainda
estar circulando. Isso seria responsabilidade pela omisso genrica.
Mas se esse veculo foi liberado numa vistoria, ou passou pelo posto de fiscalizao sem problemas, a
j teremos omisso especfica.
- preciso enfatizar que o Poder Pblico, ao receber o menor estudante em qualquer dos
estabelecimentos da rede oficial de ensino, assume grave compromisso de velar pela preservao de
sua integridade fsica, devendo empregar todos os meios necessrios ao integral desempenho desse
encargo jurdico, sob pena de incidir em responsabilidade civil pelos eventos lesivos ocasionados ao
aluno, os quais, muitas vezes, decorrem da inrcia, da omisso ou da indiferena dos servios estatais.

- Dever que incumbe ao Estado de dispensar proteo efetiva a todos os estudantes que se acharem
sob guarda imediata do Poder Pblico nos estabelecimentos oficiais de ensino. Descumprida essa
obrigao, e vulnerada a integridade corporal do aluno, emerge a responsabilidade civil do Poder
Pblico pelos danos causados a quem, no momento do fato lesivo, se achava sob a guarda, ateno,
vigilncia e proteo das autoridades e dos funcionrios escolares.
RESPONSABILIDADE DOS PRESTADORES DE SERVIOS PBLICOS
- O CDC no inovou quanto responsabilidade objetiva dos prestadores de servios pblicos (art. 22 e
par. nico), a estender aos rgos pblicos, empresas, concessionrias e permissionrias de servios
pblicos a responsabilidade objetiva estabelecida no seu art. 14, apenas ratificou o que antes j havia
sido estabelecido no 6 art. 37 da CRFB.
RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA DO ESTADO E NO SOLIDRIA
- As entidades de Direito Privado, prestadoras de servios pblicos, respondem em nome prprio, com
o seu patrimnio, e no o Estado por elas e nem com elas.
- Pelas seguintes razes:
1. O objetivo da norma constitucional, foi estender aos prestadores de servios pblicos a
responsabilidade objetiva idntica a do Estado, atendendo reclamo da doutrina ainda sob o regime
constitucional anterior. Quem tem os bnus deve suportar os nus;
2. As pessoas jurdicas prestadoras de servios pblicos tm personalidade jurdica, patrimnio e
capacidade prprios. So seres distintos do Estado, sujeitos de direitos e obrigaes, pelo que agem
por sua conta e risco, devendo responder por suas prprias obrigaes;
3. Nem mesmo de responsabilidade solidria possvel falar neste caso, porque a solidariedade s
pode advir da lei ou do contrato, inexistindo norma legal atribuindo solidariedade ao Estado com os
prestadores de servios pblicos. Antes pelo contrrio, o art. 25 da Lei n 8987/95, que dispe sobre
o regime de concesso e permisso da prestao de servios pblicos, estabelece responsabilidade
direta e pessoal da concessionria por todos os prejuzos causados ao poder concedente, aos usurios
ou a terceiros;
4. No mximo poder-se-ia falar em responsabilidade subsidiria do Estado luz do art.242 da Lei da
Sociedade por Aes que, expressamente, diz que a pessoa jurdica controladora da sociedade de
economia mista responde subsidiariamente pelas suas obrigaes.
- Concluindo, o estado responde apenas subsidiariamente, uma vez exauridos os recursos da entidade
prestadora de servios pblicos. Se o Estado escolheu mal aquele a quem atribuiu a execuo de
servios pblicos, deve responder subsidiariamente caso o mesmo se torne insolvente.
Em posio contrria do Prof. Gustavo Tepedino que com base no CDC, sustenta que a prestao de
servio constitui relao de consumo, o que atrai para tais hipteses a disciplina dos acidentes de
consumo e, de modo geral, a solidariedade dos diversos entes pblicos e privados que se apresentem
como fornecedores dos respectivos servios.
DANO DECORRENTE DE OBRAS PBLICAS

- A Administrao Pblica, e s ela, compete executar as obras atravs dos seus rgos competentes.
Se preferiu escolher uma empresa privada para realizao dessas obras, no h de ser por isso que a
sua responsabilidade deva ser desviada. Tenha-se em vista que o executor da obra um agente do
Estado, e como tal, a Administrao responde pelo dano que ele vier a causar, admitindo-se a
responsabilidade solidria do executor da obra no caso de ter agido com culpa, o que, sem dvida,
torna a posio da vtima mais garantida.
DANO DECORRENTES DE COISAS OU PESSOAS PERIGOSAS DE QUE O ESTADO TEM A
GUARDA
- com frequncia o comportamento do Estado, embora no seja a causa direta e imediata do dano,
concorre para ele de forma decisiva. A atuao do Estado cria a situao propcia do dano, de modo a
justificar a sua responsabilizao. Ocorre tal situao quando o Estado tem o dever de guarda de
pessoas ou coisas perigosas, expondo a coletividade a riscos incomuns.
- Servem de exemplo os depsitos de explosivos, usinas nucleares, presdios e manicmios judiciais,
recintos para guarda de animais etc.
- A responsabilidade do Estado em tais casos objetiva, porque o prprio Poder Pblico que, sem ser
o autor direto do dano, cria, por ato seu, a situao propcia para sua ocorrncia.
- Exemplo: Um prisioneiro fugiu da cadeia no Estado do Paran e, 21 meses aps a evaso, associado a
outros marginais, praticou assalto, levando terror e medo a uma famlia conhecida de Curitiba. O TJ
local acolheu pleito indenizatrio fundado na responsabilidade objetiva do Estado no entendimento de
que no teria ocorrido o crime e os prejuzos dele decorrente se o prisioneiro no tivesse fugido, falha
imputvel ao ente pblico.
DANO DECORRENTES DE FENMENOS DA NATUREZA E FATO DE TERCEIRO
- A Administrao Pblica s poderia a vir a ser responsabilizada por esses danos se ficar provado que,
por sua omisso ou atuao deficiente, concorreu decisivamente para o evento, deixando de realizar
obras que razoavelmente lhe seriam exigveis.
- Precisa lio de Hely Lopes: Da por que a jurisprudncia, mui acertadamente, tem exigido a prova
da culpa da Administrao nos casos de depredao por multides e de enchentes e vendavais que,
superando os servios pblicos existentes, causam danos aos particulares. Nestas hipteses, a
indenizao pela Fazenda Pblica s devida se se comprovar a culpa da Administrao.
- No mesmo sentido Celso Bandeira de Mello: Razovel que responda pela leso patrimonial da vtima
de um assalto se agentes policiais relapsos assistiram ocorrncia inertes e desinteressados ou se,
alertados a tempo de evit-lo, omitiram-se na adoo de providncias cautelares. Razovel que o
Estado por danos oriundos de uma enchente se as galerias pluviais e os bueiros de escoamento das
guas estavam entupidos ou sujos, propiciando o acmulo de gua. Nestas situaes, sim, ter havido
descumprimento do dever legal na adoo de providncias obrigatrias. Faltando, entretanto, este
cunho de injuridicidade, que advm do dolo, ou da culpa tipificada na negligncia, na imprudncia ou na
impercia, no h cogitar de responsabilidade pblica.
RESPONSABILIDADE SUBJETIVA DO ESTADO

- A regra a responsabilidade objetiva, fundada na teoria do risco administrativo, sempre que o dano
for causado por agentes do estado, nessa qualidade; sempre que houver direta relao de causa e
efeito entre a atividade administrativa e o dano.
- H espao para a responsabilidade subjetiva nos casos de fato de terceiros e fenmenos da
natureza. Determinado a responsabilidade da Administrao, com base na culpa annima ou falta de
servio, seja porque este no funcionou, quando deveria normalmente funcionar, seja porque funcionou
mal ou funcionou tardiamente.
RESPONSABILIDADE DO ESTADO POR DANOS DECORRENTES DE ATOS JUDICIAIS:
- Atividade judiciria: Podem ser realizadas por uma srie de agentes:
- Atividade jurisdicional ou judicial: Atos da atividade jurisdicional so privativos dos magistrados na
jurisdio contenciosa ou jurisdio voluntria.
- O tema complexo, que enseja vrias opinies, que vo desde a total irresponsabilidade at a
responsabilidade pela teoria do risco administrativo.
TESE DA IRRESPONSABILIDADE -> Tanto a Unio, como o Estado e o Municpio, respondem pelos
atos dos seus funcionrios. Verifica-se uma originalidade, estabelecida por motivos de ordem poltica e
social: os membros do Congresso no so responsveis, civil nem criminalmente, pelos seus votos, mas o
Tesouro indeniza o prejuzo que eles causam; ao contrrio, os juzes podem ser processados e punidos,
livre o errio de ressarcir o dano resultante das sentenas. A irresponsabilidade do Estado pelos atos
e omisses dos juzes advm da independncia da magistratura, prerrogativa, esta, que tem como
consequncia lgica o tornar exclusivamente pessoal a responsabilidade.
- Prevalece a tese da irresponsabilidade fundada na soberania do Judicirio.
ARGUMENTOS CONTRA A IRRESPONSABILIDADE
- Segundo o Prof. Cavalieri so inconsistentes as razes apresentadas em prol da tese da
irresponsabilidade do estado por atos jurisdicionais.
- O judicirio no um superpoder colocado sobre os outros.
- Soberano o Estado como um todo, como entidade titular mxima do poder poltico. Os trs
poderes, no obstante exercem suas atribuies como componentes do Estado, e o fazem em seu
nome, no so soberanos.
- Prevalecer a tese da irresponsabilidade fundada na soberania do judicirio, seria ela tambm
aplicvel ao executivo, em relao ao qual ningum mais admite privilgio.
TEMA EM FACE DA CONSTITUIO DE 1988
- Hoje posto que a Constituio de 1988 colocou o dispositivo que agora disciplina a responsabilidade
estatal no captulo da Administrao Pblica (ler art. 37). Se no bastasse a CF no fala mais em
funcionrio, mas sim em agente, compreende todas as pessoas fsicas incumbidas, definitivas ou
transitoriamente, do exerccio de alguma funo estatal. (Hely Lopes).

- Nesta categoria incluem-se no somente os membros do Poder Judicirio como agentes polticos,
tambm os serventurios e auxiliares da Justia em geral, vez que desempenham funes estatais.
RESPONSABILIDADE POR ATO JUDICIAL TPICO
- A atividade tipicamente judiciria podem ocorrer os chamados erros judiciais, tanto in iudicando
como in procedendo.
- Ao decidir o juiz, por no ter bola de cristal, est sujeito aos erros de julgamento e de raciocnio, de
fato ou de direito.
- justamente para evitar ou corrigir os erros que a lei prev os recursos, por vezes at em nmero
excessivo.
- Uma vez esgotados os recursos, a coisa julgada se constitui em fator inibitrio da responsabilidade
do Estado, que tudo fez, dentro das possibilidades humanas, para prestar uma justia justa e correta.
- O entendimento predominante no sentido de s poder o Estado ser responsabilidade pelos danos
causados por atos judiciais tpicos nas hipteses previstas no art. 5, LXXV CRFB (o Estado indenizar
o condenado por erro judicirio, assim como o que ficar preso alm do tempo fixado na sentena)
- Por erro judicirio deve ser entendido o ato jurisdicional equivocado e gravoso a algum, tanto na
rbita penal como civil; emanado da atuao do juiz (deciso judicial) no exerccio da funo
jurisdicional.
- O erro para configur-lo no a basta a mera injustia da deciso, tampouco a divergncia na
interpretao da lei ou na apreciao da prova. Ser preciso uma deciso contrria lei ou realidade
ftica, como por exemplo, condenao de pessoa errada, aplicao de dispositivo legal impertinente, ou
o indevido exerccio da jurisdio, motivada por dolo, fraude ou m-f.
- A CRFB/88 fortaleceu aparentemente a corrente doutrinria que advoga a responsabilidade ampla do
Estado por atos judiciais, fundada na teoria do risco administrativo.
- Observa Augusto do Amaral Dergint Servio judicirio uma espcie do gnero servio pblico do
Estado e o juiz, na qualidade de prestador deste servio, um agente pblico, que atua em nome do
Estado. Ademais, o texto constitucional, ao tratar da responsabilidade do estado, no excepciona a
atividade judiciria.
- Como reputar errada uma sentena transitada em julgado se ela a lei do caso concreto, a vontade
do Estado para determinar relao jurdica?
- Como provar que a deciso est errada sem o processo de resciso?
- Como poder a sentena remanescer entre as partes e ser considerada errada em face do Estado?
- Conclui Arruda Alvim Vale dizer, se h coisa julgada, enquanto esta estiver de p, isto se constitui
em elemento inibitrio (impeditivo) da responsabilidade do Estado; se passar o prazo dentro do qual
poderia ter sido proposta ao rescisria e isto no ocorreu, no mais se poder em processo civil
falar em responsabilidade do Estado, salvo, eventualmente, se o Poder Judicirio, atravs do juiz,
atentar conscientemente contra a coisa julgada anterior, causando danos. Por outras palavras, estando

de p o ato jurisdicional e no havendo meios para que o mesmo seja derrubado, tal se constitui em
fator inibitrio da responsabilidade civil do Estado.
- bvio que a exigncia para desconstituio do julgado como pr-condio s se refere deciso de
mrito.
- Por isso, fundamento para responsabilizar o Estado pela priso preventiva, regularmente decretada,
mormente porque essa priso tem respaldo na prpria Constituio, em seu art. 5, LXI (ningum ser
preso seno em flagrante delito ou por ordem escrita e fundamentada de autoridade judiciria
competente, salvo nos casos de transgresso militar ou crime propriamente militar, definidos em lei).
E ainda, que sobrevenha absolvio do preso por falta de prova, no tem essa deciso, por si s, o
condo de transmud-la em ato ilegal, capaz de respaldar pretenso indenizatria.
- Cabe indenizao por danos morais em razo de priso preventiva quando o ru vem a ser absolvido
por falta de provas, porque no caberia tambm pelo fato de ter sido processado, ou ainda quando o
inqurito criminal vem a ser arquivado? Tal como a priso, o processo e o inqurito causam
aborrecimento, vexame e preocupao. Se isto ocorresse acabaria por inviabilizar a distribuio da
justia.
RESPONSABILIDADE PELA ATIVIDADE JUDICIRIA
- Negligncia no exerccio da atividade, falta de servio, desdia dos serventurios, mazelas do
aparelho policial, cabvel a responsabilidade do Estado amplamente com base no art. 37, 6 CRFB
ou na culpa annima (falta de servio), pois trata-se de atividade administrativa realizada pelo Poder
Judicirio.
- Danos graves e de difcil reparao podem resultar para as partes em razo da negligncia do juiz no
cumprimento do seu dever, prolongando abusivamente prises preventivas, dando publicidade indevida
a certos processos, retardando injustificadamente a deciso, alm de outras hipteses de negao da
justia.
- A prestao da justia um servio essencial, tal como outros prestados pelo Poder Executivo, no h
como e nem por que escusar o estado de responder pelos danos decorrentes da negligncia judiciria,
ou do mau funcionamento da Justia, sem que isto moleste a soberania do Judicirio ou afronte o
princpio da autoridade da coisa julgada.
RESPONSABILIDADE PESSOAL DO JUIZ - O juiz pode ser pessoalmente responsabilizado se
houver dolo ou fraude de sua parte e, ainda, quando, sem justo motivo, recusar, omitir ou retardar
medidas que deve ordenar de ofcio ou a requerimento da parte (CPC, art. 133, I e II)
- No se coadunaria (harmonizar) com a dignidade do magistrado coagi-lo a descer a arena, aps a
sentena, para discutir, como parte, o acerto de suas decises.
- A responsabilidade do juiz no exclui a do Estado, por uma razo. Se o Estado responde pela simples
negligncia ou desdia do juiz, por mais forte razo deve tambm responder quando ele age
dolosamente. Em ambos os casos o juiz atua como rgo estatal, exercendo funo pblica. Entendo
que, em ltimo caso, poder o lesado optar entre acionar o Estado ou diretamente o juiz, ou, ainda, os
dois, portanto haver, a, uma solidariedade estabelecida pelo ato ilcito. (A jurisprudncia comea a
se inclinar).

RESUMINDO:
EVOLUO HISTRICA DA RESPONSABILIDADE CIVIL DA ADMINISTRAO PBLICA
Teoria da Irresponsabilidade
Na metade do sculo XIX, em geral, o Estado no tinha qualquer responsabilidade pelos atos
praticados por seus agentes, raramente intervindo nas relaes entre particulares. O Estado era
personificado na pessoa do rei, e, o rei, em tese, no cometia erros; com as expresses: The king can
do no wrong, para os ingleses, e, le roi ne peut mal faire, para os franceses. No Brasil mesmo na falta
de normatizao especfica a ideia de responsabilidade do Estado sempre existiu como princpio de
Direito, no encontrando xito a teoria da irresponsabilidade, para o bem dos administrados
brasileiros.
TEORIA DA RESPONSABILIDADE COM CULPA
No caso de ao culposa do agente. Dado os atos de imprio e os atos de gesto, o Estado somente
seria responsabilizado se houvesse culpa no ato de gesto, pois que o ato de imprio decorria do poder
soberano do Estado, quando foi minimizado, mas no extinto o problema das indenizaes pleiteadas
em face do Estado.
TEORIA DA CULPA ADMINISTRATIVA
O lesado no precisaria identificar o agente estatal causador do dano, bastando comprovar o mau
funcionamento do servio pblico; cabia, no entanto, ao lesado o nus de provar o elemento culpa, o
que, bvio, trazia empecilhos processuais acerca de matria comprobatria.
TEORIA DA RESPONSABILIDADE OBJETIVA
Dispensa-se a verificao do fator culpa em relao ao fato danoso, e assim, ela incide em decorrncia
de fatos lcitos ou ilcitos, bastando que o interessado comprove a relao causal entre o fato e o
dano; sendo uma situao de equilbrio, j que o Estado mais poderoso que o lesado, numa evidente
facilitao processual a respeito do assunto.
Surge, ento, a Teoria do Risco Administrativo, com a obrigao de indenizar pelo ato lesivo que a
vtima sofreu, to somente, pelo desempenho do servio. A teoria do risco administrativo reflete o
respeito pela cidadania, pelos valores sociais do trabalho e da livre iniciativa, e pela dignidade da
pessoa humana, princpios fundamentais do Estado brasileiro, alm de serem preservados os direitos
fundamentais de todos, dispostos no artigo 5 da Magna Carta.
As relaes do agente com a Administrao no se confundem com a do cidado em suas relaes com
o Estado, sendo mais especficas.
SEMANA 10
RESPONSABILIDADE SUBJETIVA DO ESTADO E CULPA ANNIMA
PRESENA DA RESPONSABILIDADE SUBJETIVA
O ordenamento jurdico brasileiro tem como regra a adoo da responsabilidade civil objetiva com
fundamento na teoria do risco administrativo quando um agente que atuando na sua qualidade causar

um dano a terceiro. Porm, no se pode esquecer que ainda existe a possibilidade da presena da
responsabilidade civil subjetiva do Estado com fundamento na culpa annima que est ligada a falta do
servio que segundo o professor Cavalieri pode ser enquadrado "seja porque este no funcionou,
quando deveria normalmente funcionar, seja porque funcionou mal ou funcionou tardiamente".
RESPONSABILIDADE SUBJETIVA E OBJETIVA DO ESTADO
(Ao e Omisso)
Ciente das situaes de responsabilidade civil objetiva fundamentada na teoria do risco administrativo
e da responsabilidade civil subjetiva com fundamento na culpa annima deve ser observado qual delas
ser utilizada nos casos de danos causados por omisso.
O entendimento dominante na doutrina gira em torno do seguinte: nos casos de omisso genrica ser
aplicada a responsabilidade civil subjetiva e, nos casos de omisso especfica ser aplicada a
responsabilidade civil objetiva.
A responsabilidade do Estado por danos decorrentes de atos judiciais se divide em:
1 - atos judiciais tpicos
2 - atos pela atividade judiciria.
No primeiro caso o Estado somente pode ser responsabilizado na hiptese do art. 5, inciso LXXV da
CR/88, segundo o entendimento dominante. Ex. Manuteno indevida de prisioneiro.
No segundo caso pode-se entender como os casos "de denegao da justia pelo juiz, desdia dos
serventurios, mazelas do aparelho policial, cabvel a responsabilidade do Estado amplamente com
base no art. 37, pargrafo 6 da CR/88 ou na culpa annima (falta do servio), pois trata-se, agora sim,
de atividade administrativa realizada pelo Poder Judicirio" (Srgio Cavalieri Filho).
Obs. J o juiz, somente pode ser responsabilizado pessoalmente nos casos de dolo ou fraude de sua
parte, conforme determinao do art. 113, incisos I e II do Cdigo de Processo Civil e, art. 49 da Lei
Complementar 35/1979. Porm, a posio que tem prevalecido pela aplicabilidade do art. 37, 6 da
CR/88 porque o juiz ao causar esse tipo de dano o faz em nome do Estado, atuando como um agente
pblico, nessa qualidade, em conformidade com o dispositivo constitucional mencionado.
LXXV - o Estado indenizar o condenado por erro judicirio, assim como o que ficar preso alm do
tempo fixado na sentena.
So evidentes os prejuzos sofridos pela condenao criminal: perda do emprego, desconfiana dos
amigos, ofensas famlia, enfim, toda a repulsa da comunidade recai sobre o apenado. A priso no
um lugar pensado para causar sensaes agradveis a quem quer que seja. Assim, clara a necessidade
de se reparar o sofrimento daquele que l foi hospedado de maneira injusta, como j reconhecido h
muito tempo pelo STF:
"o acusado por crime que no praticou, obtida a declarao de sua inocncia em reviso criminal, tem
direito a exigir do Estado indenizao pelos danos sofridos em consequncia da condenao".
Evidentemente, a questo se torna ainda mais sria quando a sentena injusta no decorre de erro do
juiz, mas da confisso obtida mediante tortura, como no acrdo que se segue:

"Responsabilidade civil do Estado - confisso obtida na delegacia de polcia mediante coao

irresistvel - Condenao baseada neste fato - Erro Judicirio.
a incoerncia dos depoimentos policiais neste processo, alm de outros depoimentos que confirmam as
leses corporais infligidas ao autor-apelado conduzem a ilao que a confisso do crime foi obtida em
ambiente de anormalidade procedimental.
Em todas as fases do processo, negou o recorrido a autoria criminosa.
Os jurados, baseados na tese da confisso da polcia, detalhe que os conduziu a erro, consideram o
apelado autor do crime doloso. 4. Evidenciada assim, a ocorrncia de um erro judicirio, que levou o
condenado a permanecer na priso por mais de seis anos. 5. Merecida, pois, a indenizao estipulada
pela sentena conforme o art. 5, LXXV, da CF.
SEMANA 11
FATO DO PRODUTO E SERVIO
FATO DO PRODUTO/SERVIO OU ACIDENTE DE CONSUMO (DEFEITO) E VCIO DO
PRODUTO/SERVIO
- Acidente de consumo (defeito)
Produto (art. 12, 1) = dano econmico + dano patrimonial + dano fsico
Servio (art. 14, 1) = falha de segurana
- Vcio = dano econmico
. Produto (art. 18)
. Servio (art. 20)

- Diferena entre dano patrimonial e dano econmico:

. Patrimonial -> o bem danificado alm do bem adquirido.
Ex: automvel que pega fogo p/ causa do equipamento instalado de proteo anti-roubo;
. Econmico -> o bem danificado o prprio bem adquirido, ou seja, se limita a uma depreciao do
prprio bem de consumo. Ex. liquidificador, ar e etc...
- DISTINO DE DEFEITO E VCIO:
. Defeito falha de segurana. Um produto ou um servio defeituoso, quando sua utilizao ou
fruio capaz de adicionar riscos segurana do consumidor ou de terceiros. Conclui-se que todo
produto ou servio defeituoso perigoso.
. Vcio falha na adequao, na prestabilidade. Apresentam uma desvantagem econmica para o
consumidor, mas a perda no ultrapassa o limite valorativo do produto ou do servio, na sua exata

medida da sua inservibilidade ou imprestabilidade. constatada pela impropriedade ou inadequao do

produto ou do servio ao fim que se destina, pela diminuio do valor, assim como pela disparidade.
- Pressuposto do Fato do Produto:
- Defeito do produto, o eventus damni; (evento danoso)
- E a relao de causalidade entre o defeito e o dano.
- Responsveis do Fato do Produto - (Segundo o Prof. Cavalieri o CDC criou trs categorias clssicas
de fornecedores):
- o real (fabricante, construtor, produtor);
- o presumido (importador);
- o aparente (comerciante).
- A doutrina corrente costuma surpreender trs modalidades de defeito dos produtos:
. o defeito de concepo tambm designado de criao, envolvendo os vcios de projeto, formulao,
inclusive design dos produtos;
. o defeito de produo tambm denominado fabricao, envolvendo os vcios de fabricao,
construo, montagem, manipulao e acondicionamento dos produtos;
. o defeito de informao ou de comercializao, que envolve a apresentao, informao insuficiente
ou inadequada, inclusive a publicidade, elemento faltante no elenco do art. 12
FATO DO SERVIO (ART. 14):
- Aqui tambm teremos acidentes de consumo, acontecimentos externos que causem dano material e
moral ao consumidor, s que decorrentes de defeitos do servio, aos quais sero aplicveis, com o
devido ajustes, os mesmos princpios emergentes do art. 12.
- Segundo o Prof. Cavalieri o campo de aplicao bastante vasto, abarcando, na rea privada, um
grande nmero de atividades, tais como os servios prestados pelos estabelecimentos de ensino,
hotis, estacionamento (onde so freqentes os casos de furto de veculos), cartes de crdito,
bancos, seguros, hospitais e clnicas mdicas.
CAUSAS DE EXCLUSO DA RESPONSABILIDADE CIVIL NO CDC:
As causas de excluso da responsabilidade esto elencadas no 3 do art. 12 e 3 do art. 14 ambos
do CDC.
- Vcio do Produto/Servio (vcio de qualidade por inadequao ou vcio de quantidade): art. 18
produz um dano de natureza econmica, pois que se limita a uma depreciao do prprio bem de
consumo.
- DIFERENA ENTRE VCIO REDIBITRIO E VCIO DE QUALIDADE:

. Redibitrio (art. 441 a 445 CC) ocultos que sempre so (441), uma vez descobertos, podem dar
causa resoluo do contrato ou abatimento do preo (442). Exige vnculo contratual.
. Qualidade ou quantidade pode oculto, aparente ou de fcil constatao, possibilitando ao
consumidor mecanismo de reparao (art.18).
Resumindo: Enquanto o fato do produto o vcio + dano patrimonial, o vcio atinge o seu bolso, ou seja,
econmico.
- CARACTERSTICAS PRINCIPAIS DOS VCIOS DE QUALIDADE DOS PRODUTOS/SERVIOS:
a) a responsabilidade pelos vcios dos produtos e servios decorre da lei e tem carter de ordem
pblica, no podendo ser modificada por clusulas contratuais que limitem ou restrinjam o seu alcance;
b) os fornecedores de produtos durveis ou no durveis respondem solidariamente pelos vcios
apresentados pelos produtos fornecidos aos consumidores;
c) a categoria dos vcios abrange no s os vcios ocultos que podem ser descobertos pelo consumidor
no momento da entrega da coisa, mas tambm os chamados vcios de qualidade ou quantidade
decorrentes da disparidade com as indicaes constantes do recipiente, embalagem, rotulagem ou
mensagem publicitria;
d) a ignorncia do fornecedor sobre os vcios de qualidade por inadequao dos produtos e servios
no o exime de qq responsabilidade.

Art. 21 O dever de adequao do servio, e portando das peas utilizadas originais ou no, este
dever geral de qualquer fornecedor de produtos e servios. Salvo se informar ao consumidor
previamente que ir utilizar peas (no originais e j utilizadas recondicionadas) e conseguindo a
autorizao do mesmo.

Art. 22 A responsabilidade do poder pblico de acordo com o art. 3 do CPDC, as pessoas de direito
pblico centralizadas ou descentralizadas.
Art. 23 O fornecedor no pode alegar ignorncia sobre os vcios de qualidade, quantidade ou
informao (18 a 22). dever legar de adequao dos produtos e servios imputados aos fornecedores
solidariedade.
Art. 24 O CDC introduz uma garantia legal, imperativa, de adequao do produto. Tal garantia
impede que se estipulem clusulas contratuais que impossibilitem, exonerem ou mesmo atenuem as
obrigaes pelos vcios de inadequao (art. 18 a 23).
Art. 25 Como falamos as normas do CDC so de ordem pblica (art. 1), logo inafastveis pela
vontade das partes. Sendo assim, o Cdigo probe, art. 25, a estipulao de clusulas que
impossibilitem ou exonerem o fornecedor da obrigao de indenizar os danos causados pelo fato do
produto ou servio defeituoso (art. 8 a 17) e pelo vcio de adequao do produto ou servio (art. 18 a
24).

 1 - Solidariedade entre os participantes da cadeia de fornecedores;

2 - Outros participantes da cadeia de fornecedores. Quem de algum modo participar ser solidrio.
SEMANA 12
VCIO DO PRODUTO E VCIO DO SERVIO
Na responsabilidade civil nas relaes de consumo ligado ao vcio deve ser observada a possibilidade de
ingressar com ao em face dos fornecedores porque so solidrios nessa relao, bem como os
defeitos apresentados esto ligados a qualidade, quantidade, bem como qualquer outra situao que
esteja ferindo a informao que prestada ao consumidor e at mesmo quando essa no prestada
com transparncia.
O Cdigo de Defesa do Consumidor faz meno expressa a tais possibilidade em seu art. 18 quando
determina o seguinte: Os fornecedores de produtos de consumo durveis ou no durveis respondem
solidariamente pelos vcios de qualidade ou quantidade que os tornem imprprios ou inadequados ao
consumo a que destinam ou lhes diminuam o valor, assim como aqueles decorrentes da
disparidade, com as indicaes constantes em seu recipiente (...).
O mesmo ocorre com relao ao vcio do servio, conforme determina o art. 20 "o fornecedor de
servios responde pelos vcios de qualidade que os tornem imprprios ao consumo (...)".
RESPONSABILIDADE CIVIL DOS PROFISSIONAIS LIBERAIS
Outro aspecto importante diz respeito a responsabilidade civil dos profissionais liberais, pois a regra
no Cdigo de Defesa do Consumidor a responsabilidade civil objetiva mas o art. 14, pargrafo 4 "a
responsabilidade pessoal dos profissionais liberais ser apurada mediante culpa". Logo, a culpa ser
analisada e, nessa hiptese, ser presumida. H divergncia, no tocante a quem poderia ser
considerado profissional liberal. Alguns autores sustentam que estariam inseridos nesse dispositivo
somente os profissionais que tivessem curso superior, com a regulamentao de rgo de classe.
Outros autores sustentam que basta ser prestador de um servio que estar inserido no art. 14. 4
do CDC, por exemplo: modista, eletricista, decoradora etc.
DECADNCIA E PRESCRIO
O direito caduca, a pretenso prescreve. No caso especfico do CDC, a decadncia atinge o direito de
reclamar, a prescrio afeta a pretenso de reparao pelos danos causados pelo fato do produto ou
do servio. A decadncia afeta o direito de reclamar, ante o fornecedor, quanto ao vcio do produto ou
servio, ao passo que a prescrio atinge a pretenso de deduzir em juzo o direito de ressarcir-se dos
prejuzos oriundos do fato do produto e do servio.
Art. 26 O referido artigo disciplina a extino do direito do reclamar por vcios aparentes ou
ocultos que tornem os bens ou servios imprprios ou inadequados ao consumo (responsabilidade por
vcio).
Art. 26, 1 - Inicia-se a contagem do prazo a partir da entrega efetiva do produto (mvel tradio) ou do trmino da execuo dos servios.

 Art. 26, 2 - Obstam para o legislador igual a suspender e no interrompe, ou seja, o prazo no
corre ou reinicia-se do comeo. Vide art. 207 CC que diz:
Art. 207 - Salvo disposio legal em contrrio, no se aplicam decadncia as normas que impedem,
suspendem ou interrompem a prescrio.
Art. 26, 2, I A reclamao ou inqurito civil paralisam o curso decadencial durante um lapso de
tempo (at a resposta negativa ou o encerramento do inqurito), o intuito do legislador foi suspender o
curso decadencial. Assim sendo, exaurido o prazo suspensivo, a decadncia retoma o seu curso at
completar o prazo de 30 ou 90 dias, legalmente previsto.
Extra:
- Expirado o prazo, sem que a decadncia tenha sido obstada, fica extinto o direito de reclamao, no
podendo ser ajuizada a ao correspondente, porque, se assim o for, a petio inicial dever ser
indeferida, com fundamento no art. 295, IV, ou o processo dever ser extinto, com base nos artigos
269, IV (tratando-se de processo de conhecimento), e 810 (referindo-se o processo cautelar) todos
do CPC.
Art. 295 - A petio inicial ser indeferida:
IV - quando o juiz verificar, desde logo, a decadncia ou a prescrio (art. 219, 5);
Art. 269 - Extingue-se o processo com julgamento de mrito:
IV - quando o juiz pronunciar a decadncia ou a prescrio;
Art. 810 - O indeferimento da medida no obsta a que a parte intente a ao, nem influi no
julgamento desta, salvo se o juiz, no procedimento cautelar, acolher a alegao de decadncia ou de
prescrio do direito do autor.
Art. 26, 3 - O consumo de produtos ou servios passa por trs fases distintas:
- fase de conservao procura-se preservar a indenidade (qualidade ou estado de indene = ntegra),
ou seja, a integridade dos bens ou servios colocados no mercado de consumo. Esse perodo costuma
ser mensurado pelo prprio fornecedor garantia.
- fase de degradao o produto passa a ser consumido, sem garantia contratual de reparao do
vcio.
- fase agnica - aquela em que o produto completa o ciclo de consumo, ou seja, perde sua utilidade,
para se dissipar no obsoletismo (*).
(*) Obsoletismo um dos males mais insidiosos do capitalismo, no estdio atual das nossas relaes
de consumo. Para auferir maiores rendimentos e utilizar seus lucros, os empresrios lanam mo de
tecnicismo perverso para reduzir o tempo de vida til e, por via de consequncia, aumentar a demanda.
Art. 27 Nesse artigo disciplina a prescrio nos casos de responsabilidade por danos, vale dizer,
nos acidentes de consumo causados por defeitos dos produtos ou servios.

- Prof. Tereza Alvim ensina que, caso o vcio no cause dano, correr para o consumidor o prazo
decadencial, previsto no art. 26, para que proceda reclamao. Se o vcio causar dano,
concretizando-se a hiptese do art. 12 CDC, deve ser aplicado o prazo de 5 anos art. 27.
SEMANA 13
RESPONSABILIDADE CONTRATUAL E SUAS PECULIARIDADES
Caractersticas da Responsabilidade Contratual
Nos casos de responsabilidade civil contratual, segundo as lies do professor Srgio Cavalieri Filho
"o que deve ser levado em considerao que a obrigao pode originar-se no somente do ato ilcito
mas, tambm, da vontade.
A responsabilidade, por sua vez, pode decorrer tanto da violao do dever legal como, ainda, do
descumprimento de um dever assumido no contrato. Tal constatao fez com que a responsabilidade
contratual se desenvolvesse paralelamente extracontratual ou delitual"
Pressupostos da responsabilidade contratual
Existncia de um contrato vlido, ou seja, o contrato deve possuir validade para vincular o devedor e
credor.
A inexecuo deve se fazer presente para que a mora ou o inadimplemento se faam presentes,
gerando a responsabilidade contratual.
Dano
Nexo causal
MORA, INADIMPLEMENTO E CLUSULA PENAL
Inadimplemento e Mora so atrasos no pagamento de uma obrigao Pacta sunt servanda em que um
sujeito (devedor "solvens") deixou de cumprir determinada ao a outro sujeito da relao jurdica
(credor "accipiens").
A distino brutesca que, o sujeito inadimplente deixou de cumprir determinada obrigao no lugar,
tempo e forma convencionados, sendo que parte lesionada no ter mais interesse no cumprida da
obrigao. Por exemplo, uma empresa de eventos contrata um cantor para realizar um show no dia do
aniversrio de determinada cidade. Sem justa causa, o cantor no comparece no dia convencionado.
Nesse caso, mesmo o cantor se disponibilizando para realizar o show no dia posterior, no ter mais
interesse para a empresa de eventos, por ser aquele dia estipulado o aniversrio da cidade.
Imaginemos a mesma situao anterior, porm, ser de interesse da empresa de eventos a realizao
do show no dia posterior. Nesse caso o cantor est em atraso no cumprimento da obrigao, porm, a
obrigao poder ser cumprida, ainda que a destempo.
Por outrora, inadimplemento e mora so atrasos, mal cumprimento da obrigao, sendo que a primeira
no pode ser mais cumprida e a segunda poder ser cumprida.

Clusula penal obrigao acessria, pela qual se estipula pena ou multa destinada a evitar o
inadimplemento da principal, ou o retardamento de seu cumprimento. tambm denominada pena
convencional ou multa contratual. Adapta-se aos contratos em geral e pode ser inserida, tambm, em
negcios jurdicos unilaterais, como o testamento, para compelir, por exemplo, o herdeiro a cumprir
fielmente o legado.
A clusula penal consiste, pois, em previso, sempre adjeta a um contrato, de natureza acessria,
estabelecida como reforo ao pacto obrigacional, com a finalidade de fixar previamente a liquidao
de eventuais perdas e danos devidas por quem descumpri-lo.
A clusula penal tem dupla funo: a) atua como meio de coero (intimidao), para compelir o
devedor a cumprir a obrigao e, assim, no ter de pag-la; e ainda b) como prefixao das perdas e
danos (ressarcimento) devidos em razo do inadimplemento do contrato.

SEMANA 14
RESPONSABILIDADE CIVIL DO TRANSPORTE TERRESTRE
LEI DAS ESTRADAS DE FERRO E EVOLUO
Inicialmente nos casos de responsabilidade civil do transportador aplicava-se o Decreto n 2.681/1912,
conhecida como Lei das Estradas de Ferro e, foi a primeira Lei a tratar do tema e, sustentou-se que a
responsabilidade era subjetiva com base na culpa presumida. Porm, doutrina e jurisprudncia
evoluram, reconhecendo a responsabilidade civil objetiva do transportador fundamentada na teoria do

risco com base no art. 17 do referido Decreto que permitia somente ao transportador provar caso
fortuito, fora maior ou culpa exclusiva da vtima para afastar o dever de indenizar.
Com o advento do Cdigo de Defesa do Consumidor, evidente sua aplicao nos casos de
responsabilidade civil do transportador uma vez que existe relao de consumo. O Cdigo Civil de 2002
trouxe um capitulo tratando exclusivamente da responsabilidade civil do transportador.
Conforme o atual Cdigo Civil Brasileiro, a responsabilidade contratual encontra-se disposta no art.
389 em diante, e, entre diversas espcies de contratos, existe o contrato de adeso, aplicado no caso
do transporte de passageiros. Neste tipo de contrato as partes envolvidas no discutem de forma
aprofundada as clusulas dispostas no mesmo, visto que tais clusulas so previamente estipuladas por
uma das partes, s quais a outra simplesmente adere.
Destarte, no momento em que algum toma um nibus, ao efetuar o pagamento da passagem, celebra
um contrato com a empresa responsvel pelo transporte, de forma que a mesma assume a obrigao de
transportar o passageiro ao seu destino, so e salvo. No entanto, caso ocorra algum acidente, ocorre o
inadimplemento contratual, ensejando a responsabilidade civil de indenizar o passageiro. A
responsabilidade do transportador pode ser quanto aos seus empregados, em relao a terceiros ou
em relao aos passageiros.
Quanto aos empregados
No caso de empregados da empresa transportadora como o cobrador, a responsabilidade ser
decorrente da relao de emprego existente.
Quanto a terceiros
A responsabilidade ser extracontratual, visto que no h vnculo contratual entre os envolvidos,
sendo, portanto, responsabilidade objetiva, podendo ser afastada somente no caso do transportador
demonstrar ter ocorrido fato exclusivo de terceiros, caso fortuito, fora maior ou culpa exclusiva da
vtima.
Quanto aos passageiros
Como se trata de relao contratual, a responsabilidade ser objetiva, quando ocorrer o
inadimplemento contratual, ensejando a responsabilidade indenizatria, qual passaremos a analisar
mais detalhadamente.
Dos pressupostos para a configurao do dever de indenizar
A responsabilidade do transportador objetiva, e, sendo o transporte um contrato de adeso, basta
que a vtima prove somente dois requisitos para que haja a configurao do inadimplemento contratual:
fato do transporte e o dano.
Fato do transporte
O fato do transporte o nexo causal, pressuposto essencial para a configurao da responsabilidade
civil e do dever de indenizar. A relao de causalidade o liame entre o ato lesivo do agente e o dano
ou prejuzo sofrido pela vtima. Se o dano sofrido no for ocasionado por ato do agente, inexiste a
relao de causalidade.

Dos pressupostos que afastam o dever de indenizar

Como j mencionado, a responsabilidade do transportador objetiva, sendo pressupostos que afastam
o dever de indenizar: caso fortuito, fora maior e culpa exclusiva da vtima.
Caso fortuito interno e externo
O caso fortuito interno se caracteriza por toda situao causada pela imprevisibilidade, e, portanto,
inevitvel que se encontra relacionada aos riscos da atividade desenvolvida pelo transportador, ligado
pessoa ou coisa. o caso, e.g, do estouro de um pneu de um carro, mal estar do motorista, incndio
do veculo, quebra da barra de direo e demais defeitos mecnicos. No caso do caso fortuito
externo, este se caracteriza como sendo imprevisvel e inevitvel, porm, no guarda ligao com a
empresa, como o caso dos fenmenos da natureza, entendidos como acontecimentos naturais, tais
como os raios, a inundao e o terremoto. Somente o fortuito externo exclui a responsabilidade de
indenizar, demonstrando a forte presuno da responsabilidade do transportador.
Fato exclusivo do passageiro
Havendo culpa exclusiva do passageiro, esta exonera o transportador de arcar com eventuais
indenizaes decorrentes de responsabilidade civil. Isto porque, quem d causa ao evento o prprio
passageiro, e no o transportador. O passageiro deve se sujeitar s normas estabelecidas pelo
transportador e, caso concorra para o evento trgico, a indenizao ser fixada conforme a gravidade
de sua culpa, observando-se a culpa do autor do dano tambm. Neste contexto, havendo culpa do
passageiro, no poder mais haver a concesso de indenizaes integrais s vtimas, como nos casos
envolvendo pessoas que se dependuram nos vages.
Fato exclusivo de terceiro
Por ltimo, mas no menos importante, constitui-se como causa que exclui o dever de indenizar o fato
exclusivo de terceiro, isto , o fato cometido por toda pessoa que no possui nenhum vnculo com o
transportador.
Conforme dispe a Smula 187 do Supremo Tribunal Federal: A responsabilidade contratual do
transportador, pelo acidente com passageiro, no elidida por culpa de terceiro, contra o qual tem
ao regressiva.
O CONTRATO DE TRANSPORTE DE PASSAGEIROS
Por sua natureza um contrato de ADESO, uma vez que suas clusulas so previamente estipuladas
pelo transportador, s quais o passageiro simplesmente adere no momento da celebrao.
, ainda, um contrato consensual, bilateral, oneroso e comutativo, posto que para a sua celebrao
basta o simples encontro de vontades; cria direitos e obrigaes para ambas as partes e h um
equilbrio entre as respectivas prestaes. No indispensvel o bilhete ou passagem para a
celebrao do contrato, uma vez que um contrato formal. Nem mesmo o pagamento da passagem
elemento necessrio para a consumao do contrato, configurando-se em posterior fase de execuo
do contrato.
A CLUSULA DE INCOLUMIDADE:

A caracterstica mais importante do contrato de transporte , sem sombra de dvida, a clusula de

incolumidade que nele est implcita. A obrigao do transportador de fim, de resultado, e no
apenas de meio. No se obriga ele a tomar as providncias e cautelas necessrias para o bom sucesso
do transporte; obriga-se pelo fim, isto , garante o bom xito. Tem o transportador o dever de zelar
pela incolumidade do passageiro na extenso necessria a lhe evitar qualquer acontecimento funesto.
Em suma, entende-se por clusula de incolumidade a obrigao que tem o transportador de conduzir o
passageiro so e salvo ao lugar de destino.
PRESUNO DE RESPONSABILIDADE E NO SIMPLES CULPA PRESUMIDA
Que tipo de responsabilidade tem o transportador em relao aos passageiros? Responsabilidade
objetiva ou simples responsabilidade subjetiva com culpa presumida? O art. 17, do Decreto 2.681/12
(Lei das Estradas de Ferro) fala em culpa presumida. Com base na literalidade do texto, sustentou-se,
e ainda h quem sustente, que a responsabilidade do transportador, em relao aos passageiros
subjetiva, com culpa presumida. Nos casos de culpa presumida inverte-se apenas o nus da prova,
cabendo ao causador do dano demonstrar que no agiu com culpa.
Em exame mais detalhado do dispositivo acima mencionado, verifica-se que no admite ao
transportador fazer prova de que no agiu com culpa. Entre as causas exonerativas de sua
responsabilidade o citado artigo s admite o caso fortuito ou fora maior e a culpa do viajante, no
concorrendo culpa da estrada de ferro. Dessa forma, luz do prprio texto em exame, de se
concluir que a responsabilidade do transportador, em relao aos passageiros, objetiva, embora
tenha a lei, por erronia terminolgica, falado em culpa presumida. Com base nessas premissas, a melhor
doutrina e jurisprudncia evoluram no sentido de reconhecer a responsabilidade objetiva do
transportador, fundada na teoria do risco. Ocorrido o acidente que vitimou o viajante, subsistir a
responsabilidade do transportador, a despeito da ausncia de culpa, porque esta despicienda em face
da teoria do risco, a nica compatvel com a clusula de incolumidade, nsita no contrato de transporte.
O TRANSPORTE GRATUITO
Em se tratando de transporte gratuito, h uma grande controvrsia tanto na doutrina quanto na
jurisprudncia.
Na lio de Sergio CAVALIERI Filho, para melhor entender a problemtica que envolve o transporte
gratuito deve-se fazer uma distino entre transporte aparentemente gratuito e transporte
puramente gratuito.
O transporte aparentemente gratuito aquele onde h algum interesse patrimonial do transportador
em realizar o transporte, ainda que indireto, como na hiptese do patro que oferece transporte aos
empregados para lev-los ao trabalho.
Tambm se configura transporte aparentemente gratuito quando se est diante do transporte dito
como gratuito, contudo o preo do transporte est embutido no valor global da tarifa. o caso do
transporte de idosos no servio de transporte coletivo municipal. Por bvio que tal transporte no
gratuito, vez eu tem o seu custo includo no valor global da tarifa, repassado aos demais usurios do
sistema.

Em razo de suas caractersticas, o transporte aparentemente gratuito no enseja qualquer razo

para modificar a responsabilidade do transportador. Assim sendo, a responsabilidade continua sendo
objetiva, somente podendo ser elidida pelo fato exclusivo da vtima, pelo fortuito externo e pelo fato
exclusivo de terceiro.
O transporte puramente gratuito aquele que realizado no exclusivo interesse do transportado, por
cortesia e liberalidade do transportador. O exemplo mais comum o de dar uma carona a um amigo.
Embora muitos doutrinadores entendam que h, neste caso, aplicam-se as regras do contrato de
transporte, parece evidente que inexiste, nesta hiptese, um contrato de transporte.
o entendimento de Sergio CAVALIERI Filho, assim explicitado:
Em que pese s doutas opinies em contrrio, estamos com aqueles que entendem no ser possvel
aplicar as regras da responsabilidade contratual ao transporte puramente gratuito pela simples razo
de no existir, nele, contrato de transporte(11).
Em verdade, a comutatividade e a onerosidade so requisitos essenciais para que se caracterize o
contrato de transporte. Desta forma, o preo do transporte constituiria a principal obrigao do
passageiro e o transporte do passageiro inclume seria a principal obrigao do transportador. A
onerosidade no precisa ser caracterizada pelo pagamento em dinheiro, podendo configurar-se da
mesma forma que se configura no transporte aparentemente gratuito. Todavia, no h como se
esquivar da contraprestao.
H ainda que se considerar que quem oferece gratuitamente o transporte no quer se obrigar a um
dever de vigilncia to severo quanto quele que inerente a quem presta o servio de transporte
remunerado. Tambm quem solicita o transporte no pode exigir do transportador de cortesia os
rigores da clusula de incolumidade; o passageiro acaba por assumir os riscos da viagem.
Assim, no parece ser razovel que o transportador que faz um obsquio, sem auferir qualquer tipo de
vantagem, venha ser compelido a indenizar os danos sofridos pelo passageiro durante o seu trajeto.
Deve o transportador, contudo, agir dentro na normalidade, respondendo por qualquer excesso na
seara da responsabilidade aquiliana e no contratual.
SEMANA 15
ASPECTOS BSICOS SOBRE A RESPONSABILIDADE CIVIL DO TRANSPORTADOR
CONTRATO DE SEGURO
O seguro uma espcie de transferncia de risco onde, conforme descreve o art. 757[2] do Cdigo
Civil, o segurador se obriga, atravs de um contrato, a garantir interesse legtimo do segurado o que
se d atravs do pagamento de determinado valor, denominado prmio - referente a determinada
pessoa ou a coisa, contra riscos predeterminados. Tem por princpios norteadores, alm das clusulas
legais, a sinceridade e a boa-f do contratante, que est disposta na regra geral dos contratos, nos
termos do art. 422 do Cdigo Civil: os contratantes so obrigados a guardar, assim na concluso do
contrato, como em sua execuo, os princpios de probidade e boa-f.
O seguro contrato aleatrio, onerosos, bilaterais, consensuais e so de adeso ou no; no podendo,
ainda, ocorrer a resciso unilateral;

- So aleatrios, devido ao elemento risco (veremos adiante), pois depender sempre de fato eventual.
- So onerosos, pois, geralmente, cada uma das partes busca vantagem patrimonial, a seguradora com o
valor a ser pago pelo segurado, e o segurado com a garantia que seu bem estar protegido.
- So bilaterais por exigirem a manifestao de vontade de ambas as partes, que so obrigadas de
forma recproca.
- So consensuais, pois necessitam apenas do consentimento das partes, no sendo necessrio nenhuma
outra solenidade. Parte da doutrina no entende dessa maneira, mas em conformidade com a parte
final do artigo 758 do CC, verifica-se a sua consensualidade, pois possvel a comprovao da relao
contratual com o pagamento da aplice, no sendo necessria a sua emisso (o que tornaria a relao
solene, no mais consensual).
- Se o contrato no for de adeso, as normas do contrato no devem ser interpretadas nem por
analogia nem por extenso. No caso de ser um contrato de adeso ( aquele contrato proposto pela
seguradora, com clusulas que no podem ser discutidas, bastando o contratante/eventual segurado
aceit-lo ou no), as normas devem ser interpretadas em favor do segurado nos casos de dvida,
devido a posio do segurado na relao ( inferior, j que a seguradora impe aquelas clusulas),
conforme redao do artigo 423 do Cdigo Civil: "Quando houver no contrato de adeso clusulas
ambguas ou contraditrias, dever-se- adotar a interpretao mais favorvel ao aderente".
REQUISITOS - OBJETO E BOA-F
So dois: O risco ou um interesse segurvel (objeto) e a boa-f dos contratantes.
No tocante ao risco, o artigo 757 dispe que o pelo contrato de seguro pode-se "garantir interesse
legtimo do segurado, relativo a pessoa ou a coisa, contra riscos predeterminados". Isto , o objeto do
contrato - a garantia de interesse legtimo, aquele que est descrito na aplice do seguro, devendo
ser lcito, possvel. Seu valor deve ser determinado (Veja arts. 778, 782 e 789).
A boa-f uma das principais exigncias em um contrato de seguro, conforme a redao do artigo 765
do CC: "O segurado e o segurador so obrigados a guardar na concluso e na execuo do contrato, a
mais estrita boa-f e veracidade, tanto a respeito do objeto como das circunstncias e declaraes a
ele concernentes". Isto , "se o segurado, por si ou por seu representante, fizer declaraes inexatas
ou omitir circunstncias que possam influir na aceitao da proposta ou na taxa do prmio, perder o
direito garantia, alm de ficar obrigado ao prmio vencido" (art. 766, CC).
HIPTESES EM QUE A SEGURADORA PODE ABSTER-SE DO PAGAMENTO DO PRMIO
Para que a seguradora possa eximir-se da responsabilidade pelo pagamento de seguro contratado,
necessria a prova de culpa grave do segurado, conforme leciona o art. 768 do Cdigo Civil, havendo
inclusive a meno na necessidade de prova da inteno em agravar o risco.
O segurado perder o direito garantia se de fato agravar intencionalmente o risco objeto do
contrato. Para esta caracterizao deve haver o dolo, a inteno de m-f, no sendo suficiente
negligncia ou imprudncia daquele.
Somente o fato exclusivo do segurado pode ser invocado como excludente de responsabilidade do
segurador, mesmo assim quando se tratar de dolo ou m-f. Para alguns, a culpa grave do segurado

tambm excluiria a responsabilidade do segurador, mas, em nosso entender, sem razo. A culpa,
qualquer que seja a sua gravidade, caracteriza-se pela involuntariedade, incerteza, produzindo sempre
resultado no desejado. Ademais, um dos principais riscos cobertos pela aplice. Quem faz seguro,
normalmente, quer tambm se prevenir contra os seus prprios descuidos eventuais. E, ao dar
cobertura culpa do segurado, no seria possvel introduzir distino entre os diversos graus ou
modalidades de culpa. Alm da dificuldade para se avaliar a gravidade da culpa, a limitao acabaria
excluindo a maior parte dos riscos que o segurado deseja ver cobertos, tornando o seguro
desinteressante. Entendo, assim, que a culpa do segurado, qualquer que seja o seu grau, no
exonerando de responsabilidade o segurador (CAVALIERI)