ETICA:

LA CAUSA DEL PSICLOGO FORENSE

Carlos Gutirrez
Con la colaboracin de
Juan Faria
Gabriela Salomone

El psiclogo cumple funciones en mltiples espacios de

intervencin.
Sus
conocimientos
y
la
capacitacin
correspondiente los autorizan a desempearse en distintos
mbitos: cada uno de estos por sus caractersticas peculiares, lo
obliga a trabajar tcnicamente de un modo distinto. Por muy
dispares que estas funciones resulten, ninguna de ellas, ni
siquiera las ms nuevas e imprecisas, pueden relevarlo de su
compromiso tico. Tal compromiso opera como fondo de toda
actividad profesional y la condiciona sin exclusiones.
No parece ser ste el punto de vista sostenido por el Dr.
Fernando Ramrez en su artculo Sobre la tica (1). Al partir
del criterio de indeterminacin inicial en el rol del psiclogo
forense, supone la concepcin que por ausencia de una
reglamentacin normativa de su trabajo, tal funcin se lleva a
cabo en un territorio cuyos alcances y lmites estn dados por
quien encarga la tarea.
La idea de que el psiclogo debe adaptarse a los requerimientos
de quien demanda no es sostenible en forma tajante ni aun en el
mbito del tratamiento clnico, aspecto ste ltimo que no
queremos dejar de mencionar pero que no
trataremos aqu por exceder nuestro tema.
Tomemos un ejemplo, quiz uno de los claros, extrado del
mbito judicial. Se trata del peritaje de parte. En ocasiones, el
psiclogo es consultado para solicitarle que genere una prueba
favorable al sujeto. Tal tarea a medida es ticamente
inaceptable. La funcin del psiclogo debe remitirse a cumplir su

trabajo sin presiones y elevar el informe requerido sin otro

condicionamiento que el criterio profesional. Si el informe en
cuestin es til para la defensa, es algo que debe decidir el
sujeto y sus representantes legales.
(*) Las reflexiones contenidas en este texto forman parte de la investigacin: La situacin de la Etica en la
prctica profesional psicolgica: un enfoque desde los Derechos Humanos del programa UBACyT bajo direccin
de Juan Jorge Faria.

El psiclogo debe evitar que su funcin profesional sirva de

cobertura a cualquier forma de engao.
El texto de Ramrez pone nfasis en la cuestin de la demanda,
encargndose de mostrar la distancia que existe entre un
paciente que demanda tratamiento y el sujeto que el psiclogo
forense debe entrevistar, tarea que reclama el juez. En un caso
el sujeto en cuestin es un paciente, en el otro no.
Anlogamente, en un caso el psiclogo es terapeuta, en el otro
es un auxiliar de la justicia. Partiendo de esta diferencia, Ramrez
releva de cualquier obligacin tica al psiclogo en relacin al
secreto profesional para adecuarse a lo que el juez exige
necesario para el proceso. Semejante deber de obediencia a
qu responde? qu hace suponer semejante adecuacin a la
demanda, sino el criterio de compra venta, las condiciones
generales del mercado, como soporte de tal adecuacin?.
Sin lugar a dudas que la actividad del psiclogo se desenvuelve
dentro del mercado y en las reas que este establece,
requiriendo sus servicios; ello no implica que, por ese hecho, los
principios de su labor queden aplastados por el particularismo
del criterio mercantil.
Llegado este punto alguien podra levantar una objecin
manifestando que hemos partido de un mal ejemplo, ya que es
muy distinto el reclamo de una de las partes pretendiendo un
engao, que el pedido imparcial de un juez reclamando una
verdad. No se nos escapa esta evidente diferencia; pero no es
por su contenido que hemos elegido tal ejemplo, sino porque
muestra que la adecuacin a medida es inaceptable.

Y por qu razn no sera aceptable la del juez, cuando parece a

todas luces un pedido justo?. Porque choca contra el criterio que
afirma que los elementos incluidos en un informe no pueden
perjudicar al sujeto.
En el caso de los menores de edad, la misma letra de la ley
reconoce esta necesidad, encargando al psiclogo que
determine si el sujeto se encuentra en riesgo moral o material.
Pero en este punto es imprescindible definir conceptualmente a
qu nos referimos con perjuicio y beneficio, palabras
frecuentemente saturadas por contenidos moralizantes. Para
explicarlo, partiremos de lo que definimos como tica de lo
simblico. Una tica que encuentra su fundamento en el
reconocimiento del sujeto como ser simblico, de un sujeto que
se humaniza por el lenguaje que a travs de la palabra accede a
la condicin de humano. Tal pasaje por el lenguaje constituye al
sujeto deseante, al sujeto del inconsciente. La tica del simblico
entonces, reside en el reconocimiento de tal condicin; y en sus
actos lleva implcita la intencin del desarrollo simblico del
sujeto. Todo aquello que atente contra su posibilidad simblica
se erige en no tico.
Cuando decimos perjudica o beneficia al sujeto, debemos
ubicarnos en ese plano. Por lo tanto, no necesariamente el yo del
sujeto quedar satisfecho cuando en esta va, alguna
intervencin del psiclogo le ocasione dificultades que deseara
eludir. Por ejemplo, si un sujeto acusado de un homicidio revela
su culpabilidad durante una entrevista con el psiclogo forense,
este deber intervenir, en primer trmino, confrontando al sujeto
con su acto, buscando reenviarlo as a las coordenadas
simblicas que lo hagan responsable, pero si tal intervencin no
obtuviera el resultado buscado, el psiclogo no podr eludir su
obligacin de dar a conocer tal informacin dando la posibilidad
de que tal crimen obtenga la sancin necesaria no solo para la
sociedad sino y especialmente para el propio sujeto.

En este caso, el silencio del profesional favorece la posibilidad de

que tal crimen quede impune. Tal impunidad dejara al sujeto
indemne frente a su acto, sin posibilidad de introducir un lmite
imprescindible a su alineacin agresiva. El castigo tiende all al
restablecimiento de lo simblico, severamente daado en ese
acto; distinta es la situacin si el psiclogo toma conocimiento
de un hecho tipificado por la justicia como un delito, pero que
responde a un particularismo evidente como por ejemplo el
consumo de marihuana. Sobre el consumo de drogas existen
opiniones diversas y encontradas. Estas discrepancias tienen
tambin expresin en el terreno jurdico, al punto que mientras
la tenencia para uso personal es incriminada en ciertos pases,
en otros en cambio, el libre consumo es permitido. Incluso
economistas liberales como Milton Fridman y Guy Sorman,
sostienen el derecho al libre consumo y la necesidad de la libre
venta para su mejor control.
En la actual etapa histrica no se ha establecido todava, un
criterio nico que ubique el problema en su justo lugar. El
psiclogo no puede intervenir sometindose al dictado
particularista, moral, que castiga la tenencia para el consumo
personal. Su obligacin tica reside aqu en no brindar tal
informacin. Si alguien sostiene que el siclogo debiera brindar
sin ningn tipo de reserva, toda la informacin que obtiene,
sometindose a lo que orden el juez, es decir, el sistema
jurdico de ese momento histrico, entonces hubiera estado de
acuerdo en denunciar a los pacientes judos en Alemania en el
ao 1938.
Las leyes que regulan a una sociedad surgieron en consonancia
con la ley simblica. Pero ms tarde algunas de ellas tuvieron un
curso divergente, expresando los intereses de un grupo y
erosionando la capacidad simblica del conjunto.
Cmo suponer que el juez pueda encargar una tarea que se
oponga a los principios ticos de los psiclogos? De hecho, esto
puede producirse e incluso puede ser algo cotidiano, pero ms

all de su frecuencia, no es posible que se establezca como

principio que la palabra del juez disuelva el marco tico que el
psiclogo debe conservar en toda su circunstancia. Pretender
esto es idntico a sostener que la actividad del psiclogo forense
en su carcter de auxiliar de la justicia es esencialmente no
tica.
Pero revisemos an ms este lugar. Si el juez necesita
informacin por qu le encarga la tarea al psiclogo? no
cuenta acaso con otros funcionarios para tal tarea? Suponer
ingenuo que toda informacin deba ser extrada en los
interrogatorios policiales o judiciales (porque el sujeto reservara
lo que lo incrimina o perjudica) y que es necesario introducir un
auxiliar que logre tal objetivo, es pretender que la funcin del
psiclogo forense quede reducida a la de espa calificado. Ni an
lo sealado por Ramrez acerca de la necesaria aclaracin que el
psiclogo forense debe hacer ante el sujeto, presentndose
como delegado del juez resuelve el problema tico y los exime
del secreto profesional. Ya que ni tal aclaracin puede disolver el
peso imaginario que para ese sujeto cargado de presiones tiene
el estar frente a un profesional de la salud que se ofrece a
escucharlo, aunque se trate de un enviado del juez. Tal estado
subjetivo puede no interesar al hombre de leyes, pero no puede
dejar de ser considerado por el psiclogo, quien sabe que el
sujeto dir ante l, ms que ante ninguno an ms de lo que
quiera decir.
Si el proceso judicial necesita de esta informacin y no tenerla
genera indefensin de las partes es un problema de la justicia,
quien deber procurarse los medios legtimos para obtenerla.
Sostener que la informacin debe ser brindada sin retaceos y
que su mala utilizacin en el proceso judicial no es algo que
deba ser cargado a la cuenta del psiclogo, nos conduce al punto
central de una concepcin que, apelando a la categora de
intermediario desresponsabiliza al psiclogo en su ejercicio
profesional. De esto se trata la tica de la responsabilidad. No se
trata de un problema de conciencia en el sentido propuesto en el

trabajo de Ramrez. Que un acto deje la conciencia tranquila a

quien lo lleva a cabo, no por ello se constituye en tico. Delegar
responsabilidades propias adecundose a los intereses de quien
demanda es no tico por principio, aunque esto garantice un
sueo apacible. Si responsable significa dar una respuesta,
esta no puede enajenarse ni an en la figura del juez responder
ante un dilema tico, elegir el camino correcto rechazando el
que se reconoce como incorrecto, no es algo que el psiclogo
pueda eludir. El psiclogo no se encuentra frente a dos
obligaciones contradictorias como lo pretende Ramrez. Tiene
una solo obligacin y esta se encuentra en la necesidad de
respetar los principios ticos. Algn juez podra decir entonces: si
no me provee la informacin que necesito, para qu lo quiero?.
Los alcances de su funcin debern ser revisados y precisados.
Pero tales alcances jams podrn obligar a que los principios
ticos queden subordinados a los intereses de las partes. No solo
las partes en litigio. Sino como ya hemos dicho, ni siquiera el
propio juez como representante de la ley social. Precisamente
ante la pregunta sobre cul debera ser la funcin del psiclogo
forense, es necesario evitar los apresuramientos a dos voces:
por un lado los psiclogos, prestos a ocupar nuevas plazas en el
mercado; y por el otro, el administrador de justicia buscando
ms elementos de prueba.
(1) Publicado en la Revista de la Asociacin de Psiclogos Forenses Ao 2 N1 Septiembre 1990 de donde se han
extractado las citas que figuran en este artculo.-