UNIVERSALIDADE ESTTICA E

UNIVERSALIDADE LGICA:
NOTAS SOBRE O 8 DA CRTICA DO JUZO DE KANT1
Pedro Costa Rego2
RESUMO: A tese fundamental da Esttica kantiana contida na Crtica do Juzo a de que os juzos
de gosto, eminentemente subjetivos, proferidos com base num sentimento de prazer desinteressado
da existncia do objeto julgado e no fundados em conceitos do entendimento ou ideias da razo
prtica, apresentam validade universal. Universalidade esttica o conceito-chave com base no qual
a terceira Crtica, que j havia afrontado as estticas racionalistas com a tese da no-conceptualidade
do juzo de gosto, rechaa, no outro flanco, o ceticismo esttico dos defensores de um gosto
privado e incomunicvel. Em sua verso expositiva e analtica, o tema da universalidade do gosto
discutido no segundo momento da Analtica do Belo, que se conclui com a tese de que belo
o que apraz universalmente sem conceito. A essa concluso Kant chega, tendo estabelecido no
8, entre outras coisas, a distino entre a universalidade prpria dos juzos reflexionantes estticos
e uma certa universalidade que se deve reconhecer em juzos determinantes de conhecimento
terico ou prtico. primeira, Kant atribui trs ttulos: o acima referido de universalidade esttica
(sthetische Allgemeinheit), o de validade comum (Gemingltigkeit) e o de validade universal subjetiva
(subjektive Allgemeingltigkeit). Quanto segunda, a Analtica parece pretender batizar com os nomes
supostamente equivalentes de universalidade lgica (logische Allgemeinheit) e validade universal
objetiva (objektive Allgemeingltigkeit). O que defendo, no presente trabalho, que a inteligncia
da noo de universalidade esttica fica comprometida por trs nveis de ambiguidade presentes
no estabelecimento desses conceitos. Primeiramente, discutirei as dificuldades concernentes
apresentao kantiana dos conceitos de universalidade (Allgemeinheit) e de validade universal
1

Este artigo foi produzido com o apoio do CNPq, atravs de bolsa de produtividade em pesquisa.

Aps haver ocupado posies no Departamento de Filosofia da Universidade Federal do Paran

(UFPR), desde 1995, Pedro Costa Rego atualmente Professor Associado do Departamento de
Filosofia e do Programa de Ps-Graduao Lgica e Metafsica (PPGLM) da Universidade Federal
do Rio de Janeiro. Doutor em Filosofia pela UFRJ em 2000, com a tese intitulada A Improvvel
Unanimidade do Belo: a fundao esttica do conhecimento na Crtica da Faculdade do Juzo de
Immanuel Kant, publicada parcialmente em 2002 (Editora 7Letras), autor de diversos artigos sobre
Kant, Heidegger e esttica. membro do Seminrio Filosofia da Linguagem da UFRJ e da Sociedade
Kant Brasileira. Coordena, desde 2010, o Programa de Ps-Graduao Lgica e Metafsica (PPGLM)
da UFRJ, e seu trabalho acadmico sobre Kant se acha atualmente focado nos temas da deduo
transcendental e da refutao do idealismo.
2

Trans/Form/Ao, Marlia, v. 34, p. 1-214, 2011. Edio especial 2

(Allgemeingltigkeit). Em seguida, buscarei mostrar o prejuzo da confuso presente no tratamento que

o 8 confere s noes de universalidade esttica e validade universal subjetiva. Finalmente, vou
sugerir que se deva reconhecer a distino entre universalidade objetiva e universalidade lgica, com o
fim de encaminhar a seguinte questo: a universalidade dos juzos de gosto se define prioritariamente
no confronto com juzos que so universalmente vlidos porque determinantes, dada a presena de
conceitos do entendimento ou da razo no seu fundamento de determinao? Ou no confronto
com juzos que so universais na medida em que no perdem a determinabilidade de seu valor de
verdade quando seu conceito-sujeito vem a ser quantificado universalmente? Em poucas palavras, a
universalidade do belo anticonceptual ou apenas antilgica?
PALAVRAS-CHAVE: Juzo de gosto. Universalidade esttica. Universalidade lgica. Validade
universal.

***
A tese fundamental da Esttica kantiana contida na Crtica do Juzo
(CJ) a de que os juzos de gosto, eminentemente subjetivos, proferidos
com base num sentimento de prazer desinteressado da existncia do objeto
julgado e no fundados em conceitos do entendimento ou ideias da razo
prtica, apresentam validade universal. Universalidade esttica o conceitochave com base no qual a terceira Crtica, que j havia afrontado as estticas
racionalistas com a tese da no-conceptualidade do juzo de gosto, rechaa,
no outro flanco, o ceticismo esttico dos defensores de um gosto privado e
incomunicvel.
3

Em sua verso expositiva e analtica, o tema da universalidade do

gosto discutido no segundo momento da Analtica do Belo, que se conclui
com a tese de que belo o que apraz universalmente sem conceito. A
essa concluso Kant chega, tendo estabelecido no 8, entre outras coisas, a
distino entre a universalidade prpria dos juzos reflexionantes estticos e
uma certa universalidade que se deve reconhecer em juzos determinantes de
conhecimento terico ou prtico. primeira, Kant atribui trs ttulos: o acima
referido de universalidade esttica (sthetische Allgemeinheit), o de validade
comum (Gemingltigkeit) e o de validade universal subjetiva (subjektive
Allgemeingltigkeit). Quanto segunda, a Analtica parece pretender batizar
com os nomes supostamente equivalentes de universalidade lgica (logische
3
Como referncia para as citaes da Crtica do Juzo, privilegio a verso de 1793 (B) na edio da
WBD: KANT, I. Werke in zehn Bnden. Hrsg. Wilhelm Weischedel. Darmstadt, Wissenschaftliche
Buchgesellschaft, 1983, Band 8, Kritik der Urteilskraft, e indico, no corpo do texto, o e as numeraes
de 1983 e 1790/93 (original). Ademais, assumo a responsabilidade pela traduo, tanto do texto
kantiano, quanto das passagens citadas dos comentadores.

Trans/Form/Ao, Marlia, v. 34, p. 1-214, 2011. Edio especial 2

Allgemeinheit) e validade universal objetiva (objektive Allgemeingltigkeit). O que

defendo, no presente trabalho, que a inteligncia da noo de universalidade
esttica fica comprometida por trs nveis de ambiguidade presentes no
estabelecimento desses conceitos.
Primeiramente, discutirei as dificuldades concernentes apresentao
kantiana dos conceitos de universalidade (Allgemeinheit) e de validade
universal (Allgemeingltigkeit). Em seguida, buscarei mostrar o prejuzo da
confuso presente no tratamento que o 8 confere s noes de universalidade
esttica e validade universal subjetiva. Finalmente, vou sugerir que se
deva reconhecer a distino entre universalidade objetiva e universalidade
lgica, com o fim de encaminhar a seguinte questo: a universalidade dos
juzos de gosto se define prioritariamente no confronto com juzos que so
universalmente vlidos porque determinantes, dada a presena de conceitos
do entendimento ou da razo no seu fundamento de determinao? Ou no
confronto com juzos que so universais na medida em que no perdem a
determinabilidade de seu valor de verdade quando seu conceito-sujeito vem
a ser quantificado universalmente? Em poucas palavras, a universalidade do
belo anticonceptual ou apenas antilgica?

***
H bons motivos para crer que a origem da primeira dificuldade
acima indicada remete a uma certa parcimnia explicativa de Kant quando do
estabelecimento do ponto de vista segundo o qual so analisados os juzos na
Analtica do Belo. primeira vista, ele seria o mesmo que o da anlise das
formas lgicas do julgar, na Deduo Metafsica da CRP, bem como na Lgica.
Aqui como l, os juzos so divididos em quatro grupos, cada um apresentando
trs formas. Nas trs obras, os grupos recebem os mesmos ttulos de quantidade,
qualidade, relao e modalidade. A inverso da ordem de anlise dos dois
primeiros, quando da passagem para a obra de 1790, no em si suficiente para
caracterizar alguma mudana essencial na perspectiva expositiva.
Deve-se, no entanto, observar que o objetivo de Kant com a anlise
dos juzos na terceira Crtica inverso ao da Deduo e da Lgica. Nestas,
trata-se de apresentar o conjunto completo das formas que devem adotar
indiscriminadamente todos os juzos admitida como padro a forma categrica
do grupo da relao. Do ponto de vista da qualidade, qualquer juzo afirmativo,
ou negativo, ou infinito; do ponto de vista da quantidade, singular, particular
Trans/Form/Ao, Marlia, v. 34, p. 1-214, 2011. Edio especial 2

ou universal etc. Na Analtica do Belo, contrariamente, aqueles quatro ttulos

so empregados numa anlise que visa a destacar um tipo de juzo de todos
os demais. Para a terceira Crtica, pouco importa que todos os juzos em
que ocorre o predicado da beleza se inscrevam na norma geral da Deduo
Metafsica e da Lgica e devam ser, do ponto de vista da qualidade, do tipo
X belo, X no belo ou X no-belo; da quantidade, do tipo este
X belo, alguns X so belos ou todos o X so belos. O que importa
identificar o que distingue, do ponto de vista de qualidade, quantidade, relao
e modalidade, juzos em que ocorre o predicado belo daqueles em que esse
predicado no ocorre. O ponto de vista inclusivo da Deduo e da Lgica
o ponto de vista da forma lgica. O ponto de vista distintivo segundo o qual
procede a CJ, nos quatro momentos da Analtica do Belo, o da operao do
nimo (Gemt) que precede o enunciado, que tambm podemos chamar de
ponto de vista do ajuizamento (Beurteilung). Kant fornece os elementos para
essa concluso no 9 da Analtica, sobre o qual convm uma breve incurso
prvia tematizao da universalidade esttica.
Ao distinguir em seu primeiro pargrafo, e antes mesmo de lanar
mo do critrio do desinteresse, os juzos de gosto dos terico-cognitivos, a
Analtica do Belo deixa claro que aqueles so proferidos com base numa [...]
referncia ao sentimento de prazer e desprazer [...] no qual o sujeito sente-se
a si prprio do modo com ele afetado pela representao (1, 279, BA4).
Isso significa que s nos autorizamos a conectar o predicado da beleza ao
conceito pelo qual identificamos um objeto que afeta (portanto, a produzir
o juzo X belo) se, antes, tivermos sentido um prazer por ocasio dessa
afeco. Se o critrio de discriminao de objetos como belos o sentimento
(desinteressado) do nosso estado de nimo, este sentimento precede a aplicao
judicativa do predicado da beleza.
Mas, se isso correto, como interpretar a tese principal do 9 (a chave
da crtica do gosto e por isso digna de toda a ateno), segundo a qual no
juzo de gosto o ajuizamento do objeto precede o sentimento de prazer? Cito
o ttulo do , mesmo j tendo anunciado a soluo de Kant: Investigao da
questo sobre se no juzo de gosto (Geschmacksurteil) o sentimento de prazer
precede (vorhergeht) o ajuizamento do objeto (Beurteilung des Gegenstandes) ou se
este precede aquele (9, 295, BA27). Tudo indica que a distino entre juzo
e ajuizamento visa a tornar consistentes as teses dos s 1 e 9.

Trans/Form/Ao, Marlia, v. 34, p. 1-214, 2011. Edio especial 2

A expresso juzo de gosto aparece na Analtica do Belo de modo

suficientemente polissmico para abrigar trs acepes: em primeiro lugar,
juzo de gosto significa, a, a mera atribuio predicativa X belo.
Em segundo lugar, a expresso designa a operao mental que consiste na
comparao entre uma representao dada e o princpio da reflexo esttica,
a saber, o princpio subjetivo da Stimmung entre entendimento e imaginao.
O termo Beurteilung parece ser empregado por Kant para dar conta
especificamente dessa acepo de juzo de gosto. Finalmente, encontramos
a expresso juzo de gosto designando a unidade desses dois atos,
intermediada pelo prazer esttico; isto , a operao mental em conjunto com
a atribuio predicativa. essa ltima acepo que tem a expresso juzo de
gosto no ttulo citado do 9.
Somente essas distines permitem a Kant defender sem contradio,
no 1, que o sentimento de prazer precede o juzo de gosto, e no 9, que o juzo
de gosto precede o sentimento de prazer. Ora, o sentimento de prazer precede
o juzo de gosto na acepo (i), de mera atribuio predicativa, na medida em
que preciso antes provar sensivelmente a beleza para indicar, na predicao, o
objeto que a desencadeia. Mas o juzo de gosto na acepo (ii), isto , na acepo
de operao mental de referncia ao princpio da reflexo, precede o sentimento
de prazer, na medida em que - e esta a tese do 9 - o prazer desinteressado s
pode consistir na conscincia sensvel que o sujeito tem de um estado subjetivo
no qual ele lanado quando uma representao referida ao princpio subjetivo
da reflexo esttica. Essa operao de referncia a Beurteilung.
Essa conquista conceitual com base no 9 traz uma luz sobre o ponto de
vista distintivo segundo o qual o juzo de gosto comparativamente analisado
na terceira Crtica. Segundo o critrio lgico-formal da Deduo Metafsica e da
Lgica, no possvel distinguir juzos reflexionantes de juzos determinantes,
e tampouco tomar cincia da diferena entre juzos tericos estritos, juzos
prticos sobre a perfeio interna de objetos, juzos prticos utilitrios, juzos
estticos empricos, juzos de beleza aderente e juzos estticos puros. Se a
Analtica do Belo chega a realizar todas essas tarefas, porque ela se debrua
prioritariamente sobre a operao de referncia de representaes a princpios
pertencentes ao sujeito e sobre a natureza desses princpios operativos, chamados
de fundamentos de determinao (Bestimmungsgrund) do ajuizamento. Isto , a
Analtica do Belo volta-se prioritariamente sobre o juzo como Beurteilung, e no
sobre a forma lgica da ligao de representaes conceituais.
Trans/Form/Ao, Marlia, v. 34, p. 1-214, 2011. Edio especial 2

O primeiro momento da Analtica confirma essa tese, ao constatar

que o juzo de gosto se distingue dos demais, negativamente, uma vez que
consiste na operao de referncia de representaes dadas a um fundamento de
determinao subjetivo que no uma determinao de nossa faculdade de
apetio nem uma inclinao, nem um fim. Positivamente, na medida em
que refere representaes dadas a uma certa afinao subjetiva de faculdades,
da qual s podemos nos tornar conscientes no modo do sentimento
desinteressado da existncia de objetos.
Ora, se aqui pouco interessa que o juzo de gosto tenha que ser
afirmativo, negativo ou infinito, de se esperar que interesse pouco ao
segundo momento que seu conceito-sujeito tenha ou no que poder ser
quantificado universalmente, tenha ou no que permanecer singular ou
particular, do ponto de vista da forma lgica. Do ponto de vista da Beurteilung,
ser universal (allgemein) para o juzo de gosto no poder ou no poder
aplicar o quantificador todos ao conceito-sujeito. Ser universal, espera-se,
operar a referncia de representaes a um fundamento de determinao
intersubjetivo, presente em todos os sujeitos que julgam. Um juzo de gosto
universal (allgemein) na medida em que ele uma operao do nimo, isto , um
ajuizamento universalmente vlido (allgemeingltig). Eis ento o que eu gostaria
de concluir acerca desse primeiro ponto: espera-se de uma exposio analtica
de juzos que adota o ponto de vista da Beurteilung, e no o ponto de vista da
forma lgica, que, ao enfrentar a tarefa de determinar a quantidade dos juzos
de gosto, conclua que essa quantidade se determina com intersubjetividade,
isto , validade universal, e pouco se preocupe com o tema da quantificao
do conceito-sujeito.
O que vemos, entretanto, no segundo momento da Analtica, que
Kant no se contenta em analisar a quantidade do juzo de gosto do ponto de
vista da Beurteilung, e concluir que a universalidade que a caracteriza, qualificada
como esttica, se distingue daquela que marca os juzos determinantes por
repousar sobre um princpio intersubjetivo no-conceitual. Em vez disso, o
filsofo parece suplementarmente lanar mo do ponto de vista da forma
lgica em suas anlises. Ao faz-lo, infelizmente no concentra seus esforos
em descrever as implicaes que uma intersubjetividade no-conceitual traz
para o problema da quantificao do sujeito nas proposies estticas. Kant
opta, antes, por mesclar problematicamente a noo de universalidade como
intersubjetividade de base conceitual, prpria dos juzos determinantes, com a de
8

Trans/Form/Ao, Marlia, v. 34, p. 1-214, 2011. Edio especial 2

universalidade como forma lgica da quantificao do conceito-sujeito que no

cabe a todos os tipos de juzo determinante ao apresentar duas noes
indiscriminadamente como o contraponto da universalidade esttica.
Cito o trecho do 8 da CJ que servir de base para minhas anlises e
passo imediatamente em seguida a elas:
(alnea 1) Ora, aqui cabe observar antes de mais nada que uma
universalidade (Allgemeinheit) que no repousa sobre conceitos de
objetos (ainda que somente empricos) no absolutamente lgica, mas
esttica, isto , no contm nenhuma quantidade objetiva do juzo, mas
somente uma subjetiva, para a qual tambm utilizo a expresso validade
comum (Gemeingltigkeit), a qual designa a validade no da referncia de
uma representao faculdade de conhecimento, mas ao sentimento
de prazer e desprazer para cada sujeito (a gente pode porm se servir
tambm da mesma expresso para a quantidade lgica do juzo, desde que
se acrescente: validade universal (Allgemeingltigkeit) objetiva, diferena da
simplesmente subjetiva, que sempre esttica).
(alnea 2) Ora, um juzo objetiva e universalmente vlido tambm
subjetiva e universalmente vlido, isto , se o juzo vale para tudo o que
est contido sob um conceito dado, ento ele vale tambm para qualquer
um que represente um objeto atravs deste conceito. Mas de uma validade
universal subjetiva, isto , esttica, que no repousa sobre qualquer
conceito, no se pode deduzir a validade universal lgica, porque aquela
espcie de juzo no remete absolutamente ao objeto. Justamente por isso,
todavia, a universalidade esttica que conferida a um juzo tambm tem
que ser de uma espcie peculiar, porque nela o predicado da beleza no se
conecta ao conceito do objeto considerado em sua inteira esfera lgica, e
no entanto se estende sobre a esfera inteira dos que julgam.
(alnea 3) No que concerne quantidade lgica, todos os juzos de gosto
so singulares. Pois, porque tenho que ater o objeto de modo imediato ao
meu sentimento de prazer e desprazer, e contudo no atravs de conceitos,
assim aqueles no podem ter a quantidade de um juzo objetiva e comumente
vlido... (8, 292-3, BA23-4).

A primeira alnea eminentemente definitria e razoavelmente clara.

Tese de Kant: deve-se distinguir entre uma intersubjetividade que repousa na
referncia de uma representao a conceitos de objetos e uma outra que no
repousa sobre conceitos, mas sim sobre a referncia de uma representao
ao sentimento de prazer. ltima, Kant d o nome de validade universal
esttica. primeira, chama de validade universal lgica ou objetiva,
indiferentemente.
Trans/Form/Ao, Marlia, v. 34, p. 1-214, 2011. Edio especial 2

No obstante a clareza da mensagem essencial, o intrprete no deixa

de ficar intrigado com trs pontos. Primeiro: por que Kant inicia o trecho
usando a expresso universalidade, para depois substitu-la por validade
universal? Afinal, o texto deixa claro que no se trata de distinguir entre
a universalidade dos juzos determinantes e a validade universal dos estticos: a
passagem se conclui justamente com a tese de que tanto uns quanto outros
(e no apenas os estticos) possuem validade universal: uns, validade universal
objetiva, outros, validade universal esttica.
Segundo: por que exatamente Kant decide assimilar aqui universalidade
lgica e universalidade objetiva? Ambas designam, de modo claro, nesta
alnea, indiscriminadamente, uma validade universal fundada em conceitos
de objetos. E no entanto o qualificativo lgica, diferentemente do adjetivo
objetiva, tende a sugerir justamente uma dispensa da referncia a objetos,
pelo menos em sentido epistmico. Bem sabemos que, para Kant, a Lgica
em geral, destituda da qualificao de transcendental, trata da forma dos
juzos e abstrai de sua referncia objetiva.
Finalmente, terceiro: por que Kant se d o direito de afirmar
categoricamente, no final do trecho citado, que toda validade universal
subjetiva sempre esttica, se linhas adiante o mesmo Kant afirma que um
juzo objetiva e universalmente vlido tambm subjetiva e universalmente vlido
[...]? A concluso absurda do encontro entre essas duas afirmaes a tese de
que juzos de validade universal objetiva, a saber, os determinantes, possuem
a mesma validade universal esttica dos reflexionantes, visto que, afinal, so
subjetivamente universais.
Estou convencido de que esta ltima dificuldade simplesmente um
erro de Kant, constatado por diversos comentadores, entre os quais Guyer e
Allison, e reparvel sem maiores conseqncias. Mas as duas primeiras no
me parecem imprecises andinas. Confundir universalidade com validade
universal e confundir universalidade lgica com universalidade objetiva so
manifestaes perifricas de uma mistura maior que compromete a exposio
kantiana do conceito-chave do 8 da CJ. Trata-se da mistura entre dois pontos
de vista que deveriam permanecer claramente separados na anlise dos juzos:
o ponto de vista da forma lgica, sede dos conceitos de universalidade e
universalidade lgica, e o ponto de vista da operao do nimo, sede dos
conceitos de validade universal e validade universal objetiva.

10

Trans/Form/Ao, Marlia, v. 34, p. 1-214, 2011. Edio especial 2

Examinarei brevemente essas dificuldades por ordem de importncia.

Em primeiro lugar, portanto, algumas palavras sobre assimilao entre a
natureza esttica e a natureza subjetiva da validade universal dos juzos.
Kant parece utilizar ao longo do 8 a expresso validade universal
subjetiva em dois sentidos: ora como validade para a totalidade dos sujeitos
que julgam em geral, ora como a validade para a totalidade dos sujeitos
que julgam com base no princpio geral dos juzos reflexionantes estticos.
Mas a primeira frase da segunda alnea acima transcrita parece deixar clara
a preferncia pela primeira acepo:Ora, escreve Kant, um juzo objetiva e
universalmente vlido tambm subjetiva e universalmente vlido [...]. Levar
a frase a srio implica concluir que tanto os juzos determinantes, quanto
os reflexionantes estticos possuem validade universal subjetiva, visto que,
abstrao feita da natureza da validade universal de seu fundamento de
determinao (se conceitual ou reflexionante), so realizveis por todos os sujeitos
dotados de capacidade cognitiva discursiva e das faculdades de entendimento
e imaginao. Mas considerada essa acepo de validade universal subjetiva,
convm registrar que no verdadeira a afirmao de Kant, imediatamente
acima, de que toda validade universal subjetiva sempre esttica. Antes,
dever-se-ia dizer que toda validade universal esttica (bem como a lgica/
objetiva) sempre subjetiva. Assim, Kant deveria ter deixado claro na primeira
alnea que os conceitos de validade universal esttica e de validade universal
objetiva esto subordinados esfera do conceito de validade universal
subjetiva, entendida como uma determinao da quantidade dos sujeitos que
julgam4. Essa dificuldade , entretanto, visivelmente menos relevante do que
a confuso entre os pontos de vista judicativos aplicados na anlise do gosto.
Seja ento esse ponto central.
Seria razovel esperar que Kant sugerisse a distino entre universalidade
e validade universal com o fim de marcar a diferena entre uma anlise de juzos
4
Essa impreciso do texto kantiano no passou despercebida pela maioria dos comentadores que se
dedicaram ao tema. Mencione-se o comentrio de Paul Guyer: [...] se a validade universal subjetiva
simplesmente o status de aceptabilidade universal, ou de imputabilidade, ela no deveria ser chamada
de universalidade esttica; evidentemente, qualquer tipo de juzo pode desfrutar desse status, seja
ele logicamente singular ou universal, cognitivo ou esttico. Universalidade esttica apenas um
caso especial de validade universal subjetiva, a saber, quando no ocasionada pela subsuno de um
objeto sob algum conceito. Cf. GUYER, Paul. Kant and the Claims of Taste. Cambridge: Cambridge
University Press, 1997, p.132. Observe-se apenas que nem todo tipo de juzo pode desfrutar do status
de intersubjetivamente vlido: apenas aqueles cujo fundamento de determinao, conceitualmente
determinado ou no, no um motivo privado da faculdade de apetio do sujeito.

Trans/Form/Ao, Marlia, v. 34, p. 1-214, 2011. Edio especial 2

11

do ponto de vista da forma lgica e uma outra, do ponto de vista da legitimidade

na reivindicao de assentimento dos outros sujeitos que julgam sobre o mesmo
objeto. Diramos, assim, de alguns juzos, que eles so universais na medida em
que seu conceito-sujeito pode ser quantificado universalmente (sem prejuzo
da determinabilidade de seu valor de verdade). E diramos de outros que,
apesar de seu conceito-sujeito no poder ser quantificado de modo universal,
mas somente de modo particular ou singular, so ainda assim de algum modo
universais, a saber, na medida em que so universalmente vlidos, isto , visto que
valem para todos os sujeitos que julgam o mesmo objeto. Concluiramos, pois,
que (i) todos os juzos universais seriam universalmente vlidos, porque aquilo
que torna legtima a quantificao universal do ponto de vista da forma lgica
necessariamente garante tambm a extenso da validade do juzo a todos os
sujeitos; a saber, o conceito-sujeito e seu contedo5; e (ii) nem todos os juzos
universalmente vlidos so universais (ou universalizveis), j que aquilo que
garante a extenso do juzo ao conjunto dos julgantes no suficiente para
assegurar a legitimidade epistmica da forma lgica da universalidade. Este
ltimo seria, entre outros, o caso dos juzos de gosto, cujo fundamento de
determinao universalmente acessvel, mas cujo predicado no aplicado
esfera lgica do conceito-sujeito.
Assim, o juzo todas as rosas so flores universal, e por isso mesmo
universalmente vlido (o mesmo vale para juzos no-analticos, mas sintticos
a priori, por outros motivos que no o que segue), visto que a inteligncia
do conceito rosa garante tanto o reconhecimento analtico da sua intenso
(portanto, do conceito superior flor como contido no conceito rosa e
5
Em relao ao ponto, Paul Guyer defende, corretamente, ao que me parece, que [...] nenhum
juzo vlido para todos os sujeitos em virtude de ser universal do ponto de vista lgico. Mas
quero crer que erra ao usar esse argumento para sustentar que [...] a tese de Kant de que um
juzo que tem validade universal objetiva, tem tambm validade universal subjetiva [leia-se: validade
intersubjetiva] no exatamente correta.... A tese de Kant correta, para o que no preciso que
a forma lgica (quantificabilidade universal) seja o motivo imediato ou uma condio necessria da
validade intersubjetiva do juzo. Basta que ela seja, como de fato o , uma condio suficiente: todos
os juzos universalmente quantificveis do ponto de vista lgico (a saber, os analticos e os sintticos
a priori) so intersubjetivamente vlidos, na medida em que necessariamente cumprem uma condio
que ao mesmo tempo suficiente, embora no necessria, para validade intersubjetiva do juzo, e
necessria, embora insuficiente, para universalizao lgica. Essa condio a presena do conceito
no fundamento de determinao do juzo. Ademais, tampouco me parece acertada a posio do
comentador segundo a qual [...] o que se pode dizer que qualquer assero objetivamente universal
que verdadeira tambm subjetivamente vlida de modo universal (loc.cit.). No h motivo para
recusar a intersubjetividade do valor de verdade = falso em juzos terico-cognitivos ou prticos que
assumem a forma lgica da quantificao universal.

12

Trans/Form/Ao, Marlia, v. 34, p. 1-214, 2011. Edio especial 2

predicvel a priori de todas as rosas), quanto a validade da atribuio analtica

para todos os sujeitos que julgam. Por sua vez, a aplicao do predicado da
beleza ao conceito rosa expressa uma operao judicativa que tem como
fundamento de determinao um princpio pertencente ao sujeito como
tal. Isso garante ao juzo validade universal, vale dizer, intersubjetividade,
mas no universalidade, na medida em que a beleza jamais afirmada
indiscriminadamente do conjunto de indivduos que caem sob um conceito,
mas sempre de um indivduo, cujo conceito serve apenas para localizar aquilo
que desencadeia a reflexo esttica.
Infelizmente, entretanto, Kant no prope ao longo de todo o
8 nenhuma distino clara entre as noes de universalidade e validade
universal, e, no entanto, parece supor alguma na defesa da singularidade do
juzo de gosto. O que encontramos na primeira alnea acima transcrita uma
assimilao entre elas, na forma das seguintes teses:

(i) uma Allgemeiheit esttica sempre uma Gemeingltigkeit ou

Allgemeingltigkeit, chamada de subjetiva;

(ii) Allgemeiheit lgica sinnimo de Allgemeingltigkeit objetiva.

Note-se que Kant no afirma que juzos que apresentam universalidade

lgica apresentam tambm validade universal objetiva. Em vez disso,
afirma que podemos nos servir da expresso validade universal objetiva
para designar a universalidade lgica. Ora, se a universalidade lgica dita
uma intersubjetividade fundada em conceitos, segue naturalmente que o
qualificativo lgico est sendo usado aqui para designar simplesmente a
conceptualidade dos juzos determinantes, e no a quantificabilidade universal
do seu conceito-sujeito.
A coisa, entretanto, muda de figura algumas linhas abaixo, no que
podemos chamar de uma primeira inusitada interveno do ponto de vista da
forma lgica no 8. Seja novamente o incio da segunda alnea:
Ora, um juzo objetiva e universalmente vlido tambm subjetiva e
universalmente vlido, isto , se o juzo vale para tudo o que est contido
sob um conceito dado, ento ele vale tambm para qualquer um que
represente um objeto atravs deste conceito (negrito meu).

Trata-se aqui, de incio, da subordinao do conceito de universalidade

lgica, leia-se, objetiva, ao de universalidade subjetiva. Que significa isso
Trans/Form/Ao, Marlia, v. 34, p. 1-214, 2011. Edio especial 2

13

exatamente? Ora, como na primeira alnea a universalidade objetiva, que

sinnimo de universalidade lgica, repousa simplesmente sobre o carter
conceitual do fundamento de determinao do juzo, o que Kant est agora
afirmando que um juzo determinante vlido para todos os sujeitos porque
seu Bestimmungsgrund um conceito do entendimento ou uma idia da razo
prtica, representaes originrias de faculdades presentes em todos os
sujeitos racionais finitos.
Mas se observarmos bem, no segundo enunciado, a expresso validade
universal objetiva deixa de significar uma validade intersubjetiva fundada em
conceitos. A expresso de equivalncia isto , no deixa nenhuma dvida.
Ela expressa duas novas e inusitadas convices de Kant. Primeiro, que
validade universal objetiva passa a significar a validade de um juzo para
tudo o que est contido sob um conceito. Ou seja, passa a ser o mesmo que
a quantificabilidade universal do conceito-sujeito de um juzo, identificvel
a partir de uma anlise da forma lgica do juzo. Segundo, que haveria uma
perfeita equivalncia em inferir a validade de um juzo para qualquer a partir
da conceptualidade do juzo e inferir essa validade para qualquer um a partir
da quantificabilidade universal do conceito-sujeito de um juzo.
Quanto a esse segundo ponto, observa-se que o raciocnio no est
propriamente equivocado. Apenas, ele contm uma ambigidade suspeita.
Ora, correto dizer de juzos que apresentam a forma lgica da universalidade,
juzos do tipo todos os S so P, (se so epistemicamente consistentes)
tambm apresentam validade intersubjetiva, nos termos de Kant, validade
para qualquer um. Mas eles no apresentam esta ltima validade pelo fato de
que so universalmente quantificveis (so do tipo todos os S so P), mas
sim porque so conceitualmente fundados. Essa fundao conceitual uma
condio suficiente, mas no necessria, para a validade intersubjetiva de um
juzo, e uma condio necessria, mas no suficiente, para a quantificabilidade
universal de um juzo.
Para tornar isso mais claro: todos os juzos determinantes, por serem
fundados em conceitos do entendimento ou da razo, so intersubjetivamente
vlidos. No caso desses juzo, a presena de conceitos no seu fundamento
de determinao que os torna vlidos para qualquer um. Ora, essa mesma
conceptualidade uma condio necessria, embora insuficiente, para a
construo de juzos do tipo todos os S so P. A condio adicional
que P ou bem seja uma nota do conceito S, ou bem esteja sinteticamente
14

Trans/Form/Ao, Marlia, v. 34, p. 1-214, 2011. Edio especial 2

a priori conectado ao conceito S. Mas no absolutamente necessrio que

um juzo determinante seja ou bem analtico, ou bem sinttico a priori, para
que ele apresente validade para qualquer um. A prova disso que juzos de
conhecimento emprico contingente podem perfeitamente ser vlidos para
qualquer um sem admitir a quantificao universal do seu conceito-sujeito6.
Assim, por exemplo, o juzo alguns cisnes so brancos no pode ser
dito privadamente vlido, mas tampouco pode assumir a forma lgica da
universalidade sem que seu valor de verdade se torne indeterminvel.
O que quero dizer com a expresso ambigidade suspeita que o
argumento contido nessa passagem parece pretender justificar uma confuso
de pontos de vista anlise - o ponto de vista de forma lgica e o da operao
do nimo - que Kant insiste em no reconhecer como perniciosa. Ao sugerir
que deduzir a validade intersubjetiva a partir da conceptualidade do juzo
equivalente a deduzi-la a partir da quantificabilidade universal de seu conceito
sujeito, Kant parece ignorar que nem todo juzo capaz de validade universal
objetiva capaz de universalidade lgica7.
A alnea 2 prossegue com a afirmao inquestionvel de que no
se pode deduzir a validade universal lgica da validade universal subjetiva.
Abstrao feita do renovado equvoco de assimilar validade universal subjetiva
e validade universal esttica, o raciocnio vlido qualquer que seja, das duas
candidatas, a acepo de universalidade lgica. Como parece mais razovel
aqui a acepo de validade intersubjetiva em funo de conceitos, a explicao
que do fato de um juzo valer para todos os sujeitos, no segue que ele
possua um conceito do entendimento ou da razo prtica como fundamento
de determinao. Mais uma vez, a exceo que legitima o raciocnio o juzo
reflexionante esttico, universalmente vlido em virtude de um fundamento
6
Cf. ALLISON, H.: Juzos cognitivos singulares e particulares, que relacionam um predicado a
apenas um ou alguns dos objetos que caem sob o conceito-sujeito, presumem-se do mesmo modo
vlidos para qualquer um que aplica o predicado esfera apropriada de objetos que caem sob aquele
conceito (Kant`s Theory of Taste. Cambridge, Cambridge University Press, 2001, p.106).
7
Allison parece concluir na mesma direo: tratar-se-ia [...] presumivelmente de uma tentativa de
reunir as duas noes claramente distintas de universalidade lgica e validade universal [completamos:
...objetiva]. Mas se isso, a tentativa claramente mal-sucedida [...] Contra a sugesto aparente de
Kant, no h correlao direta entre os dois tipos de universalidade. No obstante, o comentador
minimiza o alcance dos prejuzos ao segundo momento ocasionados pela referida indistino: [...]
permanece intacto o ponto central de Kant de que juzos sobre a beleza envolvem inerentemente
uma reivindicao de universalidade, ainda que essa espcie de universalidade se ache mais distante de
sua variante lgica do que possam sugerir algumas das observaes de Kant, bem como o projetado
paralelismo entre momentos dos juzos lgicos e os dos estticos (loc.cit.).

Trans/Form/Ao, Marlia, v. 34, p. 1-214, 2011. Edio especial 2

15

no-conceitual. Nos termos de Kant, um juzo que, apesar de universal, no

remete absolutamente ao objeto.
Mas a concluso da alnea pode ser vista como o coroamento da
equivocidade que paira sobre as noes aparentemente sinnimas de
universalidade lgica e validade universal objetiva, apresentadas como o
contraponto da universalidade do juzo de gosto. A deciso final do texto
kantiano, contrariando a primeira alnea, parece ser pela definio da
universalidade esttica num juzo infinito em que a negao predicativa exclui
os juzos de gosto apenas da esfera dos juzos analticos e sintticos a priori.
Tese conclusiva da alnea: o que distingue a universalidade esttica, prpria
do juzo de gosto, que [...] nela o predicado da beleza no se conecta ao
conceito do objeto considerado em sua inteira esfera lgica, e, no entanto, se
estende sobre a esfera inteira dos que julgam.
Considerem-se os trs tipos fundamentais de juzo da gnosiologia
kantiana: os analticos, os sintticos a priori e os sintticos a posteriori. Segundo
a acepo que a primeira alnea confere a essa noo, os trs apresentam
universalidade lgica, assumam ou no a forma lgico-quantitativa da
universalidade. O motivo que os trs so juzos determinantes, tm um
conceito como fundamento de determinao, e a primeira alnea comea
definindo a universalidade lgica como aquela validade universal (para todos
os sujeitos) [...] que repousa sobre conceitos (ainda que somente empricos).
A guiarmo-nos pela Introduo da CJ, bem como pela primeira alnea acima
analisada, era de se esperar que o 8, ao apresentar a universalidade esttica
da reflexo como contraposta universalidade lgica da determinao,
confirmasse a peculiaridade dos juzos de gosto relativamente aos trs tipos
acima mencionados de juzos com valor cognitivo.
Todavia, o que vemos a concluso da segunda alnea acima transcrita
contrapondo a universalidade esttica universalidade da quantificao lgica.
E com isso, juzos de gosto no se distinguem mais de juzos determinantes
ou conceitualmente determinados em geral, porque h pelo menos um
tipo de juzo cognitivo e conceitualmente determinado cuja universalidade,
exatamente como a do juzo de gosto, [...] no conecta o predicado [...] ao
conceito do objeto considerado em sua inteira esfera lgica, e, no entanto, o
estende sobre a esfera inteira dos que julgam.

16

Trans/Form/Ao, Marlia, v. 34, p. 1-214, 2011. Edio especial 2

Do ponto de vista estrito da forma lgica, juzos analticos, sintticos

a priori, sintticos a posteriori e reflexionantes estticos podem assumir a
quantidade da universalidade. Porm, do ponto de vista lgico-transcendental,
apenas os dois primeiros podem permanecer determinveis em seu valor de
verdade quando quantificados universalmente. Em juzos sintticos a posteriori,
dependentes de dados contingentes da experincia, sujeitos racionais finitos
no podem determinar se o predicado vale para toda a esfera do conceitosujeito. Para isso, precisariam estar em condies de verificar empiricamente
a totalidade das representaes recognoscveis pelo conceito-sujeito, o que
notadamente impossvel em relao a dados contingentes.
Ora, quando Kant emprega o critrio da quantificao lgica para
distinguir a universalidade do gosto, deixa passar pelo crivo, junto com os
estticos puros, os cognitivos empricos, o que joga por terra meticulosa
sistemtica de eliminao que caracteriza a estratgia da Analtica do Belo. A
mesma confuso entre validade universal (intersubjetividade) com base em
conceitos e universalidade como quantificao lgica, que Kant j pretendera
legitimar, sob os nomes equvocos de universalidade lgica e universalidade
objetiva, inferindo de ambas a validade universal subjetiva, volta cena como
o obscuro contraponto do decisivo conceito de universalidade esttica.
O trecho acima citado da terceira alnea comea confirmando a
migrao semntica que torna a universalidade lgica uma determinao da
forma lgica do juzo. S isso permite afirmar que os juzos de gosto so [...]
singulares no que concerne quantidade lgica. Ora, se Kant se mantivesse
fiel acepo de universalidade lgica da primeira alnea, contrapor a
quantidade dos juzos de gosto dos juzos objetiva e comumente vlidos
implicaria afirmar que eles no possuem nenhuma quantidade lgica (na
medida em que a validade que lhes cabe no se funda em conceitos), e no
que eles so singulares.
Mas a concluso da alnea parece justamente recusar a migrao
semntica que a inaugura. Observe-se que ela pretende ser uma explicao da
singularidade do juzo de gosto. No que concerne quantidade lgica, todos
os juzos de gosto so singulares. Pois [...]. Ora, para tanto, ela deveria afirmar
que, do fato de que o juzo de gosto esttico e no fundado em conceitos,
segue que ele no universalmente quantificvel. Mas o que Kant de fato
afirma que [...] Pois, porque tenho que ater o objeto de modo imediato ao
meu sentimento de prazer e desprazer, e contudo no atravs de conceitos,
Trans/Form/Ao, Marlia, v. 34, p. 1-214, 2011. Edio especial 2

17

assim aqueles no podem ter a quantidade de um juzo objetiva e comumente vlido[...].

Isso o mesmo que dizer que do fato de que o juzo de gosto esttico e noconceitual, ele no possui uma validade universal fundada em conceitos (nos
termos de Kant, no um juzo objetiva e comumente vlido).
Convm notar que as duas afirmaes so verdadeiras. Todavia, elas
no dizem a mesma coisa, e a segunda (de fato afirmada) uma suspeita
explicao (pois) da singularidade lgica do gosto. Ora, validade universal
sem conceitos no sinnimo de impossibilidade de quantificao universal,
e, a rigor, no explica adequadamente a singularidade de um juzo. De um lado,
como vimos, ainda que todos os juzos estticos e no-conceituais devam ser
singulares (ou particulares), natureza esttica e no-conceptualidade, sendo
suficientes, no so condies necessrias para que um juzo tenha de ser
singular. Confirma-o o exemplo dos juzos de conhecimento emprico e
contingente da natureza. E ainda mais evidente, de outro lado, o fato de que
no absolutamente necessrio que um juzo possua validade universal noconceitual para ter que ser singular do ponto de vista lgico. Juzos estticos
empricos so to pouco universalmente quantificveis quanto os puros, e no
entanto no valem para todos os sujeitos que julgam.
Para concluir. O equvoco fundamental que identifico no 8 da
Analtica do Belo no o de tomar a deciso de abordar comparativamente a
quantidade do juzo de gosto tambm do ponto de vista da forma lgica, e no
apenas do ponto de vista da operao do nimo (isto , o ponto de vista da
Beurteilung). Que no haja esse tipo de acrscimo em nenhum dos outros trs
momentos da seo, no um motivo razovel para diagnosticar incoerncia
ou condenar assimetria na parte expositiva da obra. O equvoco est antes em
falhar no empreendimento crtico por excelncia de desenhar com clareza os
limites de cada perspectiva, livrando assim de ambiguidades e polissemias sua
aplicao, bem como a definio do conceito-chave de universalidade esttica.
Ao assimilar no princpio a noo de universalidade de validade
universal, Kant perde a oportunidade de distinguir a quantidade como forma
lgica do juzo da quantidade como validade para sujeitos que julgam, e passa
a contrabandear a primeira no territrio da segunda. Uma equivocidade
tributvel ao uso lingustico explica em parte. Juzos vlidos para todos os
sujeitos e vlidos para toda e esfera do conceito-sujeito so ditos universais
(allgemeine), ao passo que de juzos vlidos para um sujeito e vlidos para uma
representao identificada pelo conceito-sujeito so ditos respectivamente
18

Trans/Form/Ao, Marlia, v. 34, p. 1-214, 2011. Edio especial 2

privadamente vlidos (privatgltige) e singulares (einzelne). Mas dissolver

homonmias historicamente parte decisiva do mtier do filsofo, e Kant parece
mesmo querer mesclar as duas acepes de universalidade lgico-objetiva
validade intersubjetiva com base em conceitos e quantificabilidade universal
situando ambas indiscriminadamente como o contraponto da universalidade
esttica. verdade que todos os juzos universalmente quantificveis so
conceitualmente intersubjetivos; que o juzo de gosto no conceitualmente
intersubjetivo; logo, que o juzo de gosto no universalmente quantificvel.
Porm, a universalidade do juzo de gosto no se define propriamente como
antilgica, vale dizer, como contraposta de juzos do tipo todos os S so
P, porque assim no se cumpre, no nvel de uma anlise da quantidade,
o objetivo da Analtica, que isolar o juzo de gosto. De um lado, juzos
tericos de conhecimento emprico so to universais quanto juzos de gosto,
e igualmente refratrios quantificao universal; de outro, apenas os juzos
de gosto possuem uma universalidade no fundada em conceitos de objetos.
A segunda contraposio isola o juzo de gosto, enquanto a primeira o aloja
ao lado do conhecimento contingente da natureza.
Procurei mostrar que Kant d sinais de que a definio precisa da
reflexo esttica, do ponto de vista da quantidade, se faz na contraposio
de sua universalidade em relao dos juzos que so conceitualmente
intersubjetivos, e no dos que so conceitualmente intersubjetivos e
suplementarmente universalmente quantificveis. Parece-me que isso seria
precisa e economicamente traduzido na tese de que a universalidade esttica se
define numa oposio universalidade objetiva, e no universalidade lgica.
Mas Kant sucumbe curiosa e desnecessria tentao de identificar as duas
ltimas, quando da defesa de que todo juzo de gosto deve ser do tipo este
X belo. Que o juzo de gosto no possa apresentar universalidade lgica
(apenas singularidade e particularidade) uma consequncia de sua validade
universal no ser objetiva, e sim esttica, mas

(i) no implica a identificao de universalidade objetiva e universalidade

lgica, o conjunto dos juzos universalmente vlidos de base conceitual
sendo claramente maior do que o dos universalmente quantificveis
naquele integralmente contido;

(ii) no o que distingue o juzo de gosto no conjunto dos juzos

universalmente vlidos; e

Trans/Form/Ao, Marlia, v. 34, p. 1-214, 2011. Edio especial 2

19

(iii) se mostra numa anlise do juzo de gosto de um ponto de vista que

no privilegiado na Analtica do Belo, justamente porque inclusivo e
insuficientemente distintivo, no sendo os juzos reflexionantes estticos
os nicos dotados de universalidade no-lgica. A contraposio da
singularidade lgica do juzo de gosto em relao universalidade lgica
de alguns juzos cognitivos pode e deve ser assinalada na Analtica, mas
no deve ser mesclada contraposio da validade universal do gosto
validade universal objetiva dos juzos conceitualmente determinados.

REGO, Pedro Costa. Aesthetic and logical universality: notes on 8 of the Critique of
Judgment.Trans/Form/Ao, (Marlia); v.34, p.3-20, 2011, Edio Especial 2.
ABSTRACT: The main thesis of kantian Critique of Judgments Aesthetics sustains that judgments
of taste, which are subjective, based on a disinterested pleasure and not grounded on concepts of
understanding or ideas of reason, are universally valid. Aesthetic universality is the key-concept
by means of which the third Critique, having already disenfranchised aesthetic rationalism with the
theory of the non-conceptuality of taste, disparage at the other front the aesthetic skepticism from
defenders of the incommunicability of the beautiful. The universality-issue is discussed in the second
moment of the Analytic of the Beautiful, leading to the conclusion that the beautiful is that which,
apart from a concept, pleases universally. Kant draws this conclusion after having established in
chapter 8 the distinction between the universality of the aesthetic response and that of determinant
judgments of theoretical and practical knowledge. The former is termed aesthetic universality
(sthetische Allgemeinheit), general validity (Gemingltigkeit), and subjective universal validity (subjektive
Allgemeingltigkeit), whereas the latter is designated by the presumably equivalent titles of logical
universality (logische Allgemeinheit) and objective universal validity (objektive Allgemeingltigkeit). In this
paper, I shall argue that three levels of ambiguity concerning the use of these concepts compromise
the distinctness of the notion of aesthetic universality. Firstly, I shall analyze a set of difficulties
in Kants presentation of the concepts of universality (Allgemeinheit) and universal validity
(Allgemeingltigkeit). Secondly, I shall discuss the damages brought about by the conflation in Kants
treatment of the notions of aesthetic universality and subjective universal validity. Finally, I shall
propose the distinction between objective and logical universality in order to respond to the question:
regarding their quantity, judgments of taste are more properly defined in contrast to judgments
which are universally valid because they are determinant - given the role of the concept or idea in
their determining ground? Or against judgments which are universal insofar their truth-value remain
determinable when their subject-concept is universally quantified? More succinctly: the universality of
the beautiful is anti-conceptual or only anti-logical?
KEYWORDS: Judgment of taste. Aesthetic universality. Logical universality. Universal validity.

20

Trans/Form/Ao, Marlia, v. 34, p. 1-214, 2011. Edio especial 2