Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
-CAPTULO
CAPTULO 99-
PA
PE
Sumario: Introduccin.
ntroduccin. Unidad 1. La conducta. Unidad 2. La tipicidad. Unidad 3. La
antijuridicidad. Unidad 4. La culpabilidad. Unidad 5. El tratamiento de otras figuras en
especfico.
Unidad 1. LA CONDUCTA
I. Introduccin
PE
.
Conducta, tipicidad y antijuridicidad son los tres elementos que componen al
Una vez conformado el injusto penal podramos identificar al
. El
y al
PA
el delito es
.
o de una
proveniente
la conducta en alguna ley penal, lo cual acontece cuando el comportamiento del sujeto
activo
en beneficio del sujeto activo ninguna causa de atipicidad.4 La antijuridicidad, por su parte,
supone la presencia de una conducta tpica que no est justificada, esto ltimo ocurre
cuando no acontece a favor del sujeto activo ninguna causa de justificacin.5 La
culpabilidad, en cambio, se manifiesta cuando el sujeto activo ha realizado una conducta
tpica y antijurdica sin estar beneficiado por ninguna causa de inculpabilidad.6
Esperamos que el agente del Ministerio Pblico de la Federacin pueda apreciar una
en el tratamiento de cada uno de los temas principales. Dicha constante sera la
PE
PA
.
concepto de accin tendra que demostrarse
Por ejemplo, son causas de atipicidad: a) el error de tipo invencible, b) la ausencia de alguno de los
elementos del tipo penal, y, c) el consentimiento de la supuesta vctima cuando recaiga sobre algn bien
jurdico disponible.
5
Entre las causas de justificacin destacan: a) la legtima defensa, b) el estado de necesidad justificante, el
ejercicio de un derecho, y, d) el cumplimiento de un deber.
6
Excluyen la culpabilidad: a) el error de prohibicin invencible, b) la inexigibilidad de otra conducta, c) el
estado de necesidad disculpante, y, d) la inimputabilidad del sujeto activo.
7
Sacher de Kster, Mariana, Evolucin del Tipo Subjetivo, Op. Cit., p. 22.
8
Von Weber, Hellmuth, Lineamientos de Derecho Penal Alemn, 1947, p. 116.
9
Prado, Luis Regis y rika Mendes de Carvalho, Teoras de la Imputacin Objetiva del Resultado, p. 41.
en el Manual de Albert Friedrich Berner como la piedra bsica de la teora del delito,10
entonces dijo Berner: el delito es accin, todo lo que por lo dems se afirma del delito
son meros
que se aade a la accin.
11
Franz von Liszt defini a la accin como la causacin voluntaria que modifica
modifica al mundo
PE
exterior. Por ejemplo, bajo esta perspectiva, las injurias se entendan como la vibracin de
las ondas sonoras a travs del movimiento de la laringe; por eso el concepto de accin de
injurias no poda informar absolutamente nada acerca de su
y, ms
tarde, fue necesario superar el concepto causal de accin.12 Hoy sabemos que el concepto
de accin causal nicamente puede ser de utilidad para excluir del Derecho penal lo que
bajo ningn aspecto puede entenderse como una accin
accin (es el caso de los movimientos
PA
aer de
ah un concepto de
mero movimiento muscular. Ms tarde, pero bajo la misma perspectiva, Heinrich Jescheck
defini a la accin como una conducta humana socialmente relevante.13 En esta misma
lnea de pensamiento encontramos a Karl Engisch, Richard Lange y Johannes Wessels.14
Brevemente: a) Eberhard Schmidt propuso un concepto de
en 1932; b) bajo
este nuevo punto de vista una accin, en sentido jurdico-penal,
penal, antes de nada, debe ser
l
era,en s misma,
15
PE
PA
entonces un concepto
concepto que no estaba vinculado a la ley vigente, sino que se presentaba con
la pretensin de abarcar la esencia, ontolgicamente preexistente e inmutable, asentada en
las estructuras del ser.17 Welzel, en lugar de vincular el concepto de accin con la ley
13
Hirsch, Hans Joachim, El desarrollo de la dogmtica penal despus de Welzel, 1987, en Derecho Penal,
Obras Completas, Tomo I, Op. Cit., p. 23.
14
Squella Narducci, Agustn y Jos Luis Guzmn Dalbora, en el estudio preliminar al libro Estado de
Derecho y Dignidad Humana de Werner Maihofer, 2008, p. XXV, nota 24. Schmidt cre el concepto de
accin social con el declarado objetivo de concebir la accin penalmente relevante como unidad de sentido
funcional, al respecto consltese Gnter Stratenwerth, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 117.
15
Welzel, Hans, citado por Enrique Bacigalupo, en Derecho Penal, Parte General, 2004, p. 67.
16
Hirsch, Hans Joachim, El desarrollo de la dogmtica penal despus de Welzel, 1987, en Derecho Penal,
Obras Completas, Tomo I, Op. Cit., p. 15. Igualmente consltese Claudia Lpez Daz, Introduccin a la
Imputacin Objetiva, Op. Cit., pp. 21 y 22.
17
Roxin, Claus, Contribucin a la crtica de la teora final de la accin, 1962, en Problemas Bsicos del
Derecho Penal, Op. Cit., pp. 86 y 87.
penal vigente, afirm que es el legislador penal quien est vinculado al concepto de accin
final.
Pero en 1962, Claus Roxin pronunci una conferencia ahora famosa en la Facultad de
Derecho de la Universidad de Hamburgo, lugar en donde dijo: Yo afirmo, en efecto, que s
existe una ley causal, a la que ningn legislador del mundo puede aadir o quitar nada, pero
que no existe una estructura final preexistente. Qu es final y qu no lo es, depende
exclusivamente de las finalidades del orden jurdico.18 Con esta crtica se posicion ms
;; b) Hans
PE
Welzel pretendi establecer que los legisladores penales estaban vinculados a ciertas
estructuras
de la accin.
PA
20
de la vigencia de la norma.22
18
Ibidem, p. 93.
Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Op. Cit., p. 265.
20
Jakobs, Gnther, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., pp. 169 y 170, nota 62.
21
Champo Snchez, Nimrod Mihael, El Dominio del Hecho, Formas de Autora en el Delito, Op. Cit., p. 20.
22
Jakobs, Gnther, El concepto jurdico-penal de accin, 1992, publicado en Estudios de Derecho Penal, Op.
Cit., p. 117.
19
manifestacin de la
concepto
tress categoras (accin, tipicidad y antijuridicidad) y, segundo, que la accin, desde 1857,
fue reconocida como una categora autnoma del delito.23 Ahora bien, en sentido amplio la
accin comprende tanto a la conducta
como al comportamiento
de un ser
jurdico
humano. Las plantas, los animales, las mquinas y las personas morales no actan jurdico-
PE
24
En la legislacin, el artculo 7, del Cdigo Penal Federal (CPF)25 define al delito como el
acto u omisin que sancionan las leyes penales, de lo cual se sigue que el delito es una
conducta de
u
, antes que cualquier otra cosa. De ah que para el estudio de
PA
identificar quin pudiera ser el sujeto activo del delito y si el hecho se debe atribuir
penalmente como un suceso acontecido por
o por
.
La accin puede ser dolosa o culposamente realizada, al igual que la omisin, solamente
so
que sta ltima tiene dos variables: si est asociada o vinculada con un resultado material se
le denomina
23
Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Op. Cit., p. 195.
El pasado 14 de abril de 2011, el Presidente de la Repblica turn un Proyecto de iniciativa al Senado, en
donde se propone reconocer la responsabilidad penal de las empresas. Si esta iniciativa llegara a prosperar,
entonces diramos que no slo las personas fsicas, sino ahora tambin las personas morales, tienen capacidad
de accin en materia penal.
25
En adelante, cuando hagamos referencia al Cdigo Penal Federal, tambin usaremos la abreviatura: CPF.
24
En la siguiente serie de ejercicios nos proponemos identificar dos cosas: el sujeto activo y
la conducta accin u omisin que pudiera servir de base para imputarle el hecho.
Caso 1. La madre de un nio de pecho durmi y sofoc en la cama al menor,
causndole la muerte.
Caso 2.. Alguien actu en legtima defensa y dej tumbado al agresor, el cual
PE
Caso 4.. En un estadio deportivo nueve personas murieron por asfixia cuando la
multitud trataba de salir sin control.
Caso 5.. Una persona corpulenta dirige el brazo de un dbil para que firme y
estampe su huella en un documento falso.
En caso 1 hay una conducta de
. El problema
llevada a cabo
PA
que no ocurrira (culpa inconsciente). Faltara tambin saber si la madre actu con dolo
eventual, en el sentido de que se hubiera representado el resultado como algo probable, con
el cual se hubiera
hubiera conformado en caso de que ocurriera.26
26
Carrara, Francisco, Programa de Derecho Criminal, tomo I, Op. Cit., p. 174. Deca Francisco Carrara que
en estos casos antiguamente la prctica introdujo la peregrina distincin entre la madre de la creatura
sofocada y la nodriza extraa, de tal manera que si se demostraba el descuido de ambas personas, a la
nodriza se le sancionaba con una pena mayor. A esto antepona Carrara: Me parece que en esta distincin el
corazn se pone por encima de la lgica, puesto que la culpa debera ser mayor cuando son ms sagrados los
deberes que la violan. Nosotros estaramos de acuerdo con esta opinin solamente si se tratara de un hecho
doloso.
denomina
) y el problema consiste en saber si se le debe o no imputar
al defensor la omisin por la cual muri la vctima. Esto ltimo depender de la cuestin de
si el defensor tiene algn deber de garante respecto del cuidado de su agresor, por el
momento no estamos todava en posibilidad de resolver esta interrogante, tenemos que
esperar a cuando veamos los principios rectores de la legtima defensa. Pero algo es cierto,
si pretendiramos atribuirle el resultado al sujeto activo tendramos que pensar en la figura
cometido en forma de
.Normalmente las legislaciones locales
y el
PE
Cdigo Penal Federal en su artculo 321 bis establecen que no se le impondr sancin
alguna a quien
En el caso 4 hay una conducta de accin debido a que las personas que acabaron por
asfixiar a las vctimas, en realidad, fueron arrastradas por una fuerza fsica irresistible de
PA
27
Heinrich Jescheck y Thomas Weigend consideran que si alguien golpea al agresor en legtima defensa
dejndolo tumbado y, a consecuencia de ello, se desangra, hay que pensar tanto en un homicidio cometido
por un hacer positivo como a travs de una omisin contraria al deber. Tratado de Derecho Penal, Parte
General, Op. Cit., p. 649. En nuestra opinin el defensor no es garante respecto del cuidado del agresor, al
respecto vase la opinin de Gnther Jakobs: quien no lleva a un hospital a su agresor, a quien ha apualado
en el curso de la defensa necesaria, responde como cualquiera de una omisin de socorro, pero no como
garante. La competencia por organizacin en el delito omisivo, 1991, publicado en Estudios de Derecho
Penal, Op. Cit., p. 357.
28
Algunas Entidades federativas restringen este criterio a la conduccin culposa de automviles, lo cual
estimamos incorrecto. Consltese Heinrich Jescheck y Thomas Weigend, Tratado de Derecho Penal, Parte
General, Op. Cit., p. 658.
29
Urosa Ramrez, Gerardo Armando, Teora de la Ley Penal y del Delito, 2006, p. 97.
En el caso 5 alguien termina por falsificar un documento, pero al igual que en el caso 4, el
problema consiste en saber si el hecho llevado a cabo por una fuerza fsica irresistible
debe o no atribuirse como conducta delictiva. De ah la importancia de identificar, en todos
los casos, si el hecho se debe atribuir como accin u omisin, para verificar si concurre o
no alguna determinada causa de
30
PE
PA
(accin culpable). Por ejemplo, Champo Snchez dice que la teora de la accin es previa
a la teora del tipo, con lo cual se aprecia la autonoma de la accin, en tanto categora
jurdico-penal
jurdico--penal
jurdico
penal independiente de la tipicidad.31
Brevemente: Como categora del delito la accin cumple tres importantes funciones: a)
funcin como elemento del delito; b) funcin limitadora de aquello que para el Derecho
penal no es accin; y, c) la llamada funcin de enlace, que consiste en vincular a la accin
con las dems categoras del delito.
30
31
Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Op. Cit., p. 194.
Champo Snchez, Nimrod Mihael, El Dominio del Hecho, Formas de Autora en el Delito, Op. Cit., p. 3.
10
tipicidad sin conducta, antijuridicidad sin conducta-tpica y tampoco existe culpabilidad sin
una conducta-tpica y antijurdica. La funcin de la accin como elemento o categora del
delito nos permite observar en la accin un
todas las manifestaciones especiales de la conducta punible.32 Por eso, en sentido amplio, la
accin abarca tanto a la
como a la
PE
PA
delito, quedan excluidos del concepto de accin: a) los meros pensamientos del hombre que
no traen consecuencias externas; b) los sucesos explicables a causa de animales, plantas,
mquinas o personas morales; c) la conducta exterior del hombre cuando falta en ella la
voluntad, por ejemplo los actos reflejos, el sueo profundo y el sonambulismo.33
funcin limitadora de la accin nos permite descartar lo que para el
Brevemente: La funcin
Derecho penal no es accin.
32
Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Op. Cit., p. 234.
En palabras de Winfried Hassemer el concepto de accin slo sirve para separar (...) todo aquello que es
irrelevante desde el punto de vista jurdicopenal, lo que desde ningn punto de vista es controlable para una
persona." Manual de Derecho Penal, Op. Cit., p. 259.
33
11
34
culpabilidad).
En los casos hasta este momento analizados, primeramente identificamos quin podra ser
sujeto activo de un delito determinado, lo cual nos oblig a identificar la conducta y el
PE
resultado de cada ejemplo. Pero en ocasiones, tal como ocurri en los casos 1 y 2, el estudio
de la conducta no fue decisivo, pues tenamos que arribar al estudio de la tipicidad para
verificar si la conducta resultaba o no relevante para el Derecho penal.
penal. De esta manera, en
el caso 1, debamos hacer un estudio minucioso de los elementos subjetivos del tipo penal,
mientras que en el caso 2 tenamos que estudiar la posicin de garante que pudiera guardar
el defensor ante el agresor. Todo esto nos lleva a la evidencia de que el anlisis de la
conducta es demasiado
, por eso la necesidad de arribar a una segunda categora
PA
34
35
Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Op. Cit., p. 234.
Jakobs, Gnther, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 200.
12
Caso 7. El sujeto activo, por razn de celos, ahora le caus una lesin a su
vctima de secuestro.
Caso 8. Alguien atropell a una persona, el hecho debe atribuirse porque el
sujeto aceler (accin), o porque no alcanz a frenar (omisin)?
Caso 9. Alguien culposamente atropell a un peatn, luego omiti prestarle
PE
de controlar su vehculo.
caus
En los casos 6 y 7 el sujeto activo realiz una conducta de
, de modo que le cau
lesiones a su vctima de secuestro. Ahora, la diferencia entre ambos supuestos consiste en
que, en el caso 6, el sujeto le caus la lesin a su vctima con el
mientras que en el caso 7 la lesin fue causada por
de evitar su fuga,
de celos. El estudio de la
y en dnde no la hay.
Esto es importante para saber si debemos aplicar las reglas del concurso real o las reglas del
PA
Si en el caso 6 estimamos
estimamos que hay unidad de accin entre el secuestro y las lesiones
causadas, entonces, aplicaramos las reglas del concurso ideal. Al contrario, si en el caso 7
consideramos que no hay unidad de accin, resultaran aplicables las reglas del concurso
real de delitos.
Por regla general y esto normalmente rige para todos los delitos permanentes existe
13
accin y se aplicaran las reglas del concurso ideal de delitos. En el caso 7, dado que el
sujeto activo caus las lesiones por un motivo distinto al de originar o mantener el estado
antijurdico al que someti a su vctima, entonces, el secuestro y las lesiones seran
atribuibles bajo las reglas del concurso real, por la falta de la unidad de accin
precisamente.36
En el caso 8 observamos la presencia de una
.Por tanto, el resultado de
pues lo
cierto es que acelerar y frenar son parte de la misma conduccin del automvil y, en
PE
PA
En el caso 10 observamos la conducta omisiva del mesero que no impide que su cliente se
que ha perdido la capacidad para conducir. Ms adelante
retire en un vehculo a pesar de que
analizaremos las propiedades de la calidad de garante, entonces sabremos si el mesero de
nuestro caso es o no garante respecto del cuidado de su cliente, para evitar por lo menos
que conduzca en estado de ebriedad.39
36
En este mismo Manual consltese a Mara Elosa Quintero, en lo relativo al concepto unidad de accin.
Jakobs, Gnther, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 258.
38
El sujeto activo respondera por homicidio cometido en forma de comisin por omisin, segn opina Jaime
Garcs Velsquez, Derecho Penal General, 2003, p. 34.
39
Para Reinhart Maurach y Zipf, estara justificada la sustraccin de las llaves con tal de que alguien no
conduzca en estado de ebriedad, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 475. En cambio, Claudia Lpez
Daz, dice: si el propietario de una taberna, dentro de la actividad normal del establecimiento, vende licor a
una persona que atropella a un tercero como una consecuencia de su embriaguez, este hecho no le es
imputable al vendedor como lesiones culposas, porque el riesgo creado por l (vender bebidas) es socialmente
adecuado, Introduccin a la Imputacin Objetiva, 1996, Op. Cit., p. 71.
37
14
Hasta el momento hemos estudiado la conducta del sujeto activo en dos series de casos y
hemos notado la importancia que tiene identificar al sujeto activo, el resultado y la
conducta activa u omisiva. El agente del Ministerio Pblico de la
Federacin deber, en
todos los casos, analizar bien la conducta del sujeto activo, ello le permitir un buen
entendimiento del problema.
PE
PA
En los casos 4 y 5 se aprecian ciertos hechos que quedan fuera del concepto de accin, pues
desde la perspectiva del Derecho penal no podemos decir que acta quien es sometido a
una fuerza fsica irresistible.
40
15
pesado, podra haberse representado como algo probable el resultado de muerte por
asfixia de su vctima, y si acto de modo que
PE
3. El concepto de accin debe ser neutral ante las dems categoras del delito.
4. La accin se define como una conducta humana dominada o dominable por la voluntad.
PA
6. Las fracciones I y X del artculo 15 del Cdigo Penal Federal, excluyen el primer
elemento del delito denominado conducta,
conducta puesto que dichas fracciones representan dos
casos en los cuales no interviene la voluntad del hombre.
7. Entre las causas de ausencia de conducta encontramos las siguientes: a) estados de plena
inconsciencia (como el sueo profundo, el sonambulismo y la embriaguez plena), b) los
movimientos reflejos, c) la fuerza fsica irresistible y, d) los hechos propios de la naturaleza
como el caso fortuito.
16
8. Para demostrar que una conducta es penalmente relevante hay que precisar el contenido
de la voluntad del sujeto activo (dolo o culpa son el contenido de la voluntad).
9. No puede existir una conducta tpica que, al propio tiempo, no sea dolosa ni culposa. Si
en un caso determinado no existe dolo ni culpa, no habr conducta para el Derecho penal,
menos an conducta tpica.
10. En los delitos de mera actividad, para comprobar la consumacin del hecho, slo es
coincide con la consumacin del resultado.
PE
general, slo cuando son varios los que participan en el hecho y, con ello, se eleva de forma
muy considerable su peligrosidad.43
Unidad 2. LA TIPICIDAD
PA
I. Introduccin
No toda conducta
conducta es jurdicopenalmente relevante, slo son penalmente relevantes las
conductas tpicas.
42
Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Op. Cit., pp. 328 y 329.
Roxin, Claus, La Parte General del Derecho penal sustantivo, en Introduccin al Derecho Penal y al
Derecho Penal Procesal, 1989, Op. Cit., p. 41.
43
17
44
la palabra
La
fue concebida como una categora autnoma del delito, independiente de la
antijuridicidad. Al respecto Ernst von Beling consider que el tipo penal estaba limpio de
todos los momentos de la antijuridicidad y, deca que la sola comprobacin de que se ha
cumplido un tipo por s misma no es gravosa para nadie.45
En 1911, en el campo del Derecho civil, Hans Albrech Fischer hizo la siguiente reflexin:
si algo est permitido o prohibido es segn la disposicin interna con la que el autor lo
comete.46 Y en el terreno especfico del Derecho penal, entre 1914 y 1915, August Hegler
y Max Ernst Mayer, aunque por caminos separados, llegaron al descubrimiento de los
PE
llamados
ados elementos subjetivos especficos,47 de tal suerte que pronto se le critic a von
Beling el hecho de que algunos tipos penales exigan para su configuracin determinados
elementos subjetivos especficos como el
de lucro o el
de solicitar
rescate, y que dichos elementos tambin deban formar parte del tipo penal.
En
n 1915 Max Ernst Mayer tambin contribuy al descubrimiento de los elementos
subjetivos del injusto y descubri los llamados elementos normativos del tipo penal. Con
PA
dicho descubrimiento qued claro que el tipo penal contiene, no solamente elementos
objetivos como crea von Beling, sino tambin elementos subjetivos y elementos
normativos. Erik Wolf lleg a considerar que todos los elementos del tipo eran elementos
normativos. Pero Karl Engisch concluy que los elementos normativos del tipo son
normativos.
aquellos
44
Zaffaroni, Ral Eugenio, Moderna Dogmtica del Tipo Penal, Op. Cit., p. 17. El
se
convirti en
, palabra que apareci en el Cdigo Penal Alemn de 1871, pero, antes de ello, segn
indica Fernando Velsquez Velsquez, la Ordenanza Criminal Prusiana (en 1805) hizo referencia a la
expresin
.
Consltese Fernando Velsquez Velsquez, Manual de Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 253.
45
Beling, Ernst, citado por Claus Roxin, en Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Op. Cit., p. 279.
46
Jescheck, Heinrich y Thomas Weigend, Tratado de Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 340.
47
Zaffaroni, Ral Eugenio, citado por Ricardo Ojeda Gndara, en Diferencias entre el Dolo y la Culpa, 2007,
p. 28. En el mismo sentido Heinrich Jescheck y Thomas Weigend, Tratado de Derecho Penal, Parte General,
Op. Cit., p. 340.
18
formar parte del tipo penal como elementos subjetivos del mismo, dicha explicacin
filosfico-metodolgica dio nacimiento al llamado finalismo, desde 1939.48
Brevemente: a) En 1906 Ernst von Beling descubri la categora
que en
civil, Fischer dijo: si algo est permitido o prohibido es segn la disposicin interna con la
que el autor lo comete,, lo cual sirvi para que Hegler y Nagler por separado
descubrieran los elementos subjetivos especficos del tipo penal; c) en 1915 Max Ernst
Mayer descubri los elementos normativos del tipo; y, d) hoy sabemos que el tipo penal
contiene elementos objetivos, subjetivos y normativos.
PE
A) La tipicidad
idad en las opiniones de Beling, Hegler y Max Ernst Mayer
En 1889 Ernst von Beling defini al delito como una accin antijurdica y culpable
conminada con pena, pero ms tarde, en 1906, habiendo creado lo que ahora conocemos
como tipicidad, la definicin
definicin de von Beling cambi por la siguiente: delito es una
conducta tpica, antijurdica y culpable. Despus, en 1925, von Beling present la siguiente
definicin de delito: el delito es 1, una accin, 2, tpica; 3, antijurdica; 4 culpable, 5,
PA
cubierta por una sancin penal adecuada a la culpabilidad, y 6, que llena las condiciones
legales de punibilidad. Para 1930, dos aos antes de que muriera, nuevamente cambi su
definicin,
dijo
que
el
delito
es:
toda
accin
tpicamente
antijurdica
correspondientemente
correspondientemente culpable, que no est cubierta por una causa objetiva de exclusin de
la penalidad.49
A Ernst von Beling le fue muy criticada su propuesta de crear una nueva categora
denominada tatbestand (tipicidad). Por ejemplo, August Hegler le hizo ver qque el tipo
penal no se agota con la acreditacin de elementos objetivos, sino que, en algunos casos, lo
48
Hans Welzel tom como punto de partida las aportaciones de Alexander Graf zu Dohna y Hellmuth von
Weber, quienes de alguna manera haban advertido que el dolo y la culpa deba pertenecer al tipo penal como
elementos subjetivos del mismo.
49
Beling, Ernst, citado por Jimnez de Asa, Luis, Teora del Delito, Ed. Jurdica Universitaria, Mxico,
2003, p. 28.
19
de
50
En realidad, fue Max Ernst Mayer quien rescat la teora del tipo de Ernst von Beling, y,
adems, desarroll la idea de que el tipo penal contiene, no slo elementos objetivos y
Mayer, en
elementos subjetivos especficos, sino tambin elementos normativos. Max Ernst Ma
1915, deca que los elementos normativos eran comparables con una grapa, con una de
PE
PA
En 1936 el Conde
Conde Alexander Graf zu Dohna diferenci entre la voluntad de la accin
como objeto de valoracin y la valoracin del objeto que consiste en el enjuiciamiento
normativo del autor.54 Sobre esta idea Hans Welzel fundament su teora segn la cual el
dolo y la culpa no son elementos de la culpabilidad sino del tipo penal. En cuando al
objeto de la valoracin y a la valoracin del objeto, debemos aclarar que dicha
50
Karl Binding, maestro de Ernst von Beling, calific de incomprensible la propuesta de su discpulo.
Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 281. Enrique Daz Aranda tiene otra opinin,
acerca de cmo surgieron los elementos normativos del tipo penal: Edmund Mezger puso de manifiesto la
necesidad de realizar ciertos juicios valorativos para determinar si la conducta era o no tpica. Es as como
surgen los elementos normativos. Vase La normativizacin del tipo objetivo y subjetivo, en Panorama
Internacional sobre Justicia Penal, Poltica Criminal, Derecho Penal y Criminologa, 2007, p. 572.
52
Jakobs, Gnther, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 160, nota 19.
53
Zaffaroni, Ral Eugenio, Alejandro Alagia y Alejandro Slokar, Manual de Derecho Penal, Parte General,
Ed. Temis, Buenos Aires, 2006, p. 352.
54
Jescheck, Heinrich y Thomas Weigend, Tratado de Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 452.
51
20
terminologa no fue empleada por Welzel al comienzo de su teora, sino que fue adoptada
posteriormente debido a que armonizaba con el desplazamiento del dolo y la culpa hacia
la tipicidad.55
Ciertamente en 1939, sobre la base del llamado mtodo ontolgico, Welzel lleg a la
interesante conclusin de que el dolo y la culpa no son elementos del la culpabilidad sino
del tipo penal. Desde entonces predomin la idea siguiente: lo subjetivo en el tipo y lo
normativo en la culpabilidad, o para mejor decir, el injusto personal dentro del tipo y la
PE
sino que tambin contiene elementos subjetivos, como en su momento demostraron August
Hegler (1914),, Hellmuth von Weber (1929) y Hans Welzel (1939).
Veamos un dato interesante, en 1952 Rudolf Schudt, en su tesis doctoral intitulada Los
elementos subjetivos del injusto en la ms reciente evolucin del Derecho penal, lleg a la
conclusin de que los tipos independientes que el Cdigo Penal contiene en nmero
superior a 700, slo 80, aproximadamente, estn estructurados en forma meramente causal
PA
Brevemente: El dolo, la culpa y los dems elementos subjetivos especficos distintos al dolo
son elementos del tipo penal y no de la culpabilidad.
55
Roxin, Claus, Contribucin a la crtica de la teora final de la accin, 1962, en Problemas Bsicos del
Derecho Penal, Op. Cit., p. 108.
56
Schudt, Rudolf, citado por Edmund Mezger, en Derecho Penal, Parte General, 1955, p. 137.
21
Decimos que es
que integran el tipo penal. As lo prescribe la fraccin II del artculo 15 del Cdigo Penal
Federal: El delito se excluye cuandoSe demuestre la inexistencia de alguno de los
elementos que integran la descripcin tpica.
Comparada con la accin, la tipicidad constituye un campo ms
ms rico en informacin,
pues mientras la conducta es el objeto de la valoracin,, la tipicidad por su parte
PE
pilares bsicos sean, adems del bien jurdico: el autor, la conducta y el objeto material.58
Brevemente:
te: a) La conducta es atpica cuando falta alguno de los elementos del tipo penal;
b) la tipicidad representa un campo de valoracin ms amplio que el de la conducta; c) los
pilares de todo tipo penal son el sujeto activo, la conducta, el objeto material y el bien
jurdico.
PA
A) La tipicidad como
de la antijuridicidad
Max Ernst Mayer sostuvo que la tipicidad era un
de la antijuridicidad, como el
),
de la
Hassemer, Winfried, Manual de Derecho Penal, Op. Cit., pp. 262 y 264.
Jescheck, Hans Heinrich, Tratado de Derecho Penal, Op. Cit., p. 350.
59
Tavares, Juarez, Teora del Injusto Penal, 2002, p. 138.
58
22
B) La tipicidad como
de la antijuridicidad
Edmund Mezger no vea en la tipicidad un mero indicio de la antijuridicidad sino la
PE
En 1889 Adolf Merkel elabor una teora segn la cual las causas de justificacin
pertenecen a la tipicidad como elementos negativos del tipo, a dicha teora se le conoce,
PA
precisamente,
mente, como teora de los elementos negativos del tipo. Para esta teora las causas
de justificacin no son elementos de la antijuridicidad sino del tipo penal. Karl Binding
mantena una postura semejante a la teora de los elementos negativos del tipo, pero
despus, a partir de la segunda edicin de su obra Las Normas y su Contravencin se le
observ como un decidido adversario de la teora de los elementos negativos del tipo, al
grado que lleg a decir que dicha teora era uno de los monstruos dogmticos ms
extraos que alguna vez hayan sido lanzados al mundo.61 Entre los partidarios de la teora
de los elementos negativos del tipo encontramos los siguientes: August Nagler, Wilhelm
Sauer, Eberhard Schmidt, Hellmuth con Weber, Edmund Mezger y Karl Engisch.62
60
Mezger, Edmund, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 145. En el mismo sentido Maurach/Zipf,
Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 415.
61
Binding, Karl, citado por Armin Kaufmann, en Teora de las Normas, Fundamentos de la Dogmtica Penal
Moderna, trads. Enrique Bacigalupo y Ernesto Garzn Valds, Ed. Depalma, Buenos Aires, 1977, p. 320.
62
Engisch, Karl, La Idea de Concrecin en el Derecho y en la Ciencia Jurdica Actuales, Op. Cit., p. 27.
23
Brevemente: La teora de los elementos negativos del tipo estima que las causas de
justificacin no deben analizarse en la antijuridicidad sino que dichas causas de
justificacin pertenecen al tipo penal como elementos negativos del mismo.
PE
PA
63
El principio de intervencin mnima es fundamental para que el legislador seleccione las conductas que
sean penalmente relevantes.
24
se haya desviado de la ley penal, siempre y cuando esa ley sea vigente antes de la
realizacin del hecho y el sujeto hubiera estado en condiciones de conocerla.
conocerla.65
PE
Brevemente: La funcin motivadora del tipo penal explica por qu es relativamente fcil de
justificar el principio de legalidad a partir del principio de culpabilidad.
PA
que nos permite afirmar que si una conducta no encuadra en algn tipo penal, con ello se
incumplen tanto el principio de tipicidad
tipicidad exacto encuadramiento de la conducta en el
tipo como el principio de legalidad, consecuentemente. En los casos siguientes
identifiquemos cul es el tipo penal que debe atribursele al sujeto activo:
Caso 11.
11. Una persona omiti arrojarle un salvavidas a un nio que estaba por
ahogarse en la playa.
Caso 12. La empleada domstica vio cmo el nio a su cargo resbal y cay al
agua de la alberca con resultados mortales.
64
65
Muoz Conde, Francisco y Mercedes Garca Arn, Derecho Penal, Parte General, 2004, p. 252.
Bacigalupo, Enrique, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 102.
25
PE
,sino como un
realizado en forma de
PA
activo llev a cabo el hecho para cubrir una causal de divorcio, en tal supuesto debe
atribursele el tipo penal especfico que, por cierto, no exige ningn resultado material.
En el caso 14 estamos ante una hiptesis del tipo penal de evasin de presos, pero, la
dificultad del asunto consiste en saber si el director del reclusorio debe o no responder por
el hecho cometido por el reo. Por ejemplo, si el director libera al reo para que ste por las
66
En la opinin de Hellmuth von Weber, estamos en presencia de un hecho de omisin de auxilio. Vase
Lineamientos de Derecho Penal Alemn, Op. Cit., p. 60.
26
noches cometa robo y regrese a su lugar de prisin durante el da, en tal caso, el director
sera cmplice respecto del robo cometido.67
En el caso 15 tenemos un supuesto de tentativa de homicidio, siempre y cuando el
conductor del vehculo tenga la intencin de atropellar y matar a su vctima.68
El agente del Ministerio Pblico de la Federacin debe tener presente que para la
determinacin del
PE
Caso 18.. Un actor accion el arma de fuego que se encontraba en el interior del
PA
Caso 19.
19. Un sujeto errneamente supuso que su recin conocida estaba de
acuerdo con la realizacin del acto sexual.
67
Mezger, Edmund, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 125. Jescheck y Weigend dicen que si alguien
como funcionario de prisiones tolera los hurtos cometidos por los internos con ocasin del desarrollo de
trabajos en el exterior responde por complicidad en los mismos. Tratado de Derecho Penal, Parte General,
Op. Cit., p. 750.
68
El dolo eventual de homicidio depende de si el sujeto se haba conformado con el posible resultado de
muerte del polica. Heinrich Jescheck y Thomas Weigend, Tratado de Derecho Penal, Parte General, Op.
Cit., p. 322. Un caso semejante lo comenta Claus Roxin: El acusado condujo en direccin al agente que le
daba el alto en una barrera policial, para atravesarla. El agente pudo saltar a un lado en el ltimo momento.
Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Op. Cit., p. 448.
27
Caso 20. Luego de una disputa entre cnyuges, el sujeto activo: a) rompi un
jarrn bajo la creencia errnea que era de su esposa, cuando en realidad le
perteneca a l; b) rompi un jarrn bajo la falsa creencia de que le perteneca a
l, cuando en realidad era de su esposa.
El estudio de la tipicidad exige prestar atencin a cada uno de los elementos del tipo penal,
recordemos que el tipo penal contiene elementos subjetivos, objetivos y normativos.
Adems de lo cual, para saber si est o no acreditada la tipicidad de un hecho, debemos
al sujeto activo. Ms
constatar que no exista ninguna causa de atipicidad que beneficie al
adelante estudiaremos los elementos del tipo penal con suficiente detalle, por el momento
basta con hacer una lista de los mismos.
PE
Son elementos subjetivos del tipo penal: a) el dolo; b) la culpa; y, c) los elementos
subjetivos especficos
ficos distintos al dolo. Son elementos objetivos del tipo penal: a) el sujeto
activo; b) el sujeto pasivo; c) la calidad personal que en su caso exija el tipo penal; d) la
conducta de accin u omisin segn se trate; e) el resultado formal o material; f) eel nexo
causal; g) el bien jurdico; h) el objeto material; i) los medios comisivos que exija el tipo
penal; y, j) las circunstancias de tiempo, modo, lugar u ocasin que pudiera requerir el tipo
penal. En cambio, los elementos normativos del tipo penal son aquellos elementos del tipo
PA
En el caso 17 lo decisivo ser determinar cmo la accin dolosa del sujeto activo trajo
consigo la muerte de la vctima, con lo cual el hecho tendr que atribuirse como una accin
de homicidio dolosamente realizada. Un caso distinto sera el siguiente:
28
Movido por los celos el sujeto activo hizo presencia fsica en el quinto piso de un edificio
en donde supuestamente encontrara a su novia, el sujeto obstaculiz la puerta de salida
bajo la amenaza de que si no le decan dnde encontrara a su novia, entonces, matara con
el arma a la persona que tena ms prxima; la novia del sujeto activo no estaba en ese
lugar, pero luego de escuchar la primer detonacin una joven atemorizada trat de huir
balcn y se
hacia el departamento contiguo a travs del balcn, no obstante, resbal del balc
mat al caer.69
PE
sujeto tena o no el deber de verificar si eran de verdad las balas. En el supuesto de que no
hubiera tenido ningn deber semejante,
mejante, no habramos encontrado tampoco ningn descuido
que se le pudiera atribuir.70
PA
deben ser resueltos conforme a las reglas del error de tipo, pues al fin y al cabo como en
este caso el consentimiento es un elemento perteneciente al tipo penal de violacin que se
pretende atribuir. An no hemos visto las reglas que rigen en el campo del error de tipo,
ms adelante nos ocuparemos de las mismas.
En el caso 20 est reflejada la importancia del error, pues como dicen Reinhart Maurach y
Heinz Zipf, si el sujeto activo destroz un jarrn que crea era de su esposa, pero en verdad
perteneca a l, estamos en presencia de una tentativa en daos en las cosas, mientras que,
69
La muerte de la vctima puede atribuirse como homicidio doloso. Consltese Claus Roxin, Derecho Penal,
Parte General, Tomo I, Op. Cit., p. 491.
70
Jescheck, Heinrich y Thomas Weigend, Tratado de Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 301. En un
caso semejante Claus Roxin refiere: Si una persona, al entregar su abrigo en el guarda ropa del teatro, deja en
el bolsillo un revlver cargado y un acomodador coge el revlver, que se haba cado, y en broma aprieta el
gatillo apuntando a otro, el espectador es exactamente igual de causante respecto del resultado que el
acomodador. Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Op. Cit., p. 356.
29
en cambio, no habr castigo para el sujeto activo si destroza el jarrn de su mujer, que l,
por error, consideraba propio.71 Como se dijo al tratar de explicar el caso 19, an no hemos
entrado al estudio de la figura jurdica denominada error, lo cual haremos posteriormente.
A) Dolo
Segn lo establece el artculo 9 del Cdigo Penal Federal, acta dolosamente el que,
conociendo los elementos del tipo penal, o previendo como posible el resultado tpico
quiere o acepta la realizacin del hecho descrito por la ley. La doctrina conoce
conoce diversas
PE
clasificaciones respecto al dolo, pero para efectos prcticos, por lo menos debemos
distinguir entre
y
Acta con
representa el resultado tpico como algo seguro y quiere su realizacin. De esta manera, en
la parte conducente del artculo 9, se indica: Obra dolosamente el que, conociendo los
PA
elementos del tipo penalquierela realizacin del hecho descrito por la ley.
En cambio, acta con
con
conducta se representa el resultado tpico como algo probable y lo acepta en caso de que
acontezca dicho resultado. De ah que en la parte conducente del artculo 9, se dispone:
Obra dolosamente
dolosamente el que, conociendo los elementos del tipo penal, o previendo como
posible el resultado tpicoacepta la realizacin del hecho descrito por la ley.
Recordemos el caso 1 en donde la nodriza o la madre de un nio de pecho duermen y
sofocan al menor causndole la muerte. Los hechos podra imputarse a ttulo doloso o a
ttulo culposo, en el primer caso, por ejemplo, si la sujeto activo se represent como
probable el resultado tpico, aceptndolo en el supuesto de que ocurriera. El dolo eventual,
71
Maurach, Reinhart y Heinz Zipf, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 407.
30
y lo
acepte en caso de que ocurra. La culpa consciente igualmente requiere la representacin del
resultado
, pero a diferencia del dolo eventual, en estos casos la persona
del Cdigo Penal Federal, conforme al cual, no se proceder contra quien culposamente
ocasiones lesiones u homicidio en agravio de un descendiente, salvo que el sujeto activo
se encuentre bajo el efecto de bebidas embriagantes o no auxiliare a la vctima.72
PE
Es importante que el agente del Ministerio Pblico le brinde especial atencin al aspecto
subjetivo del tipo penal, puesto que son
PA
72
El Cdigo Penal para el Distrito Federal regula estos supuestos de hecho en el artculo 139, con algunas
variantes al Cdigo Penal Federal.
31
En el caso 14, en donde el director de un reclusorio dej escapar a un reo para que ste
cometiera un hecho delictivo en libertad, si pretendiramos atribuirle responsabilidad penal
al director tambin por el hecho realizado en el exterior, la dificultad estara en saber hasta
dnde debe extenderse el dolo del partcipe-cmplice, es decir, hasta dnde debe
extenderse el dolo del director del reclusorio. Ms tarde nos ocuparemos de este fenmeno,
cuando hagamos referencia a las distintas formas de intervencin.
En el caso 15 en donde una persona se abalanz con su vehculo contra un funcionario de
polica, quien por su parte libr la muerte saltando en el ltimo momento, en tal caso, si
buscamos atribuir el hecho como tentativa de homicidio, debemos advertir que la tentativa
s admite ser configurada tanto con dolo directo como con dolo eventual.73
PE
Brevemente: a) Acta con dolo directo la persona que, al momento de llevar a cabo su
conducta se representa el resultado tpico como algo seguro y quiere realizarlo
realizarlo; y, b) acta
con dolo eventual la persona que, al momento de llevar a cabo su conducta se representa el
resultado tpico como algo probable y lo acepta en caso de que ocurra.
PA
1. En una ffase
ase todava preparativa el dolo no es punible como tal, de ah que los malos
pensamientos no son castigados en Derecho penal.74
73
Al respecto consltese el captulo relativo a las formas de intervencin, autora y participacin, en este
mismo Manual.
74
Si alguien compra una navaja para privar de la vida a una persona, ahorrar dinero para comprar la navaja,
ello no constituye un hecho que deba castigarse ni siquiera como tentativa de homicidio. Consltese al
respecto Claus Roxin, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Op. Cit., p. 454.
75
Es mayor el nmero de casos ocurridos con dolo eventual que con dolo directo, aunque el nmero de casos
con culpa consciente supera con mucho a los casos de dolo eventual.
32
PE
trminos generales, el sentido corriente o normal de los elementos del tipo penal.79
7. El anlisis del dolo no implica llevar a cabo un juicio respecto de la culpabilidad de una
persona, ya que un inimputable puede actuar dolosamente, igual que alguien favorecido por
una causa de justificacin.80
PA
C) Culpa
La culpa, al igual que el dolo, es un elemento subjetivo del tipo penal. Y aunque se conocen
distintas clasificaciones en torno a la culpa, lo cierto es que primero debemos identificar
76
En el caso 9, en donde el conductor de un vehculo atropell a un peatn y omiti prestarle ayuda, afirma
Claus Roxin que si antes de la muerte de la vctima a la que se ha herido imprudentemente el sujeto concibe
nuevo
el plan de no llamar a un mdico y dejarla morir, entonces el dolo subsecuente puede fundamentar un nu
homicidio por omisin, pero no convertir la comisin imprudente en un hecho doloso. Vase Claus Roxin,
Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Op. Cit., 454.
77
Por ejemplo, si alguien pretende robar en el interior de una casa, de modo que sea necesario romper el
alambrado, por supuesto que los daos que se pudieran cometer se entienden dolosamente realizados.
78
Es un hecho que en los casos de robo el sujeto activo debe conocer la ajeneidad de la cosa objeto de
apoderamiento. En el caso 19, en donde alguien errneamente supone que su recin conocida estaba de
acuerdo con la realizacin del acto sexual, en tal supuesto el sujeto activo present un error en el
consentimiento, al igual que alguien pudiera presentar un error acerca de la edad de la vctima de corrupcin.
En ambos casos estamos ante un error de tipo.
79
De lo contario un grupo selecto de juristas seran, solamente, quienes podran actuar dolosamente.
80
Es decir, el hecho de que una persona acte dolosamente, an no significa que penalmente deba responder;
por ejemplo, no debe responder quien para librarse de una agresin antijurdica tiene un dolo de actuar
defensa de su integridad corporal.
33
dnde est regulada y despus bastar con que distingamos entre culpa consiente y culpa
inconsciente.
En trminos generales la culpa aparece regulada en el segundo prrafo del artculo 9 del
Cdigo Penal Federal, en donde se dispone que: Obra culposamente el que produce el
resultado tpico, que no previ siendo previsible o previ confiando en que no se
producira, en virtud de la violacin a un deber de cuidado, que deba y poda observar
PE
Mientras que la culpa inconsciente est regulada como sigue: Artculo 9. () Obra
culposamente el que produce el resultado tpico,
tpico, que no previ siendo previsibleen virtud
de la violacin a un deber de cuidado, que deba y poda observar segn las circunstancias y
condiciones personales.
PA
Normalmente distinguimos entre dolo eventual y culpa consciente porque si bien en ambos
, en el primero de ellos el
casos el sujeto se representa el resultado tpico
sujeto lo
autor
en que el resultado tpico no acontecer.
Cuatro elementos
elementos caracterizan a la culpa inconsciente: a) no prever un resultado tpico
que, al momento del hecho, le era previsible al sujeto activo; b) haber quebrantado un deber
objetivo de cuidado, que bajo las circunstancias concretas del hecho, poda y deba observar
el sujeto; c) la efectiva produccin del resultado tpico; y, d) que el resultado tpico le sea
objetivamente imputable al autor debido al hecho de haber creado o incrementado un riesgo
no permitido.
34
por el
sujeto.82
Para seguir con los casos prcticos, supongamos una variable para el caso 1, en donde la
PE
deber objetivo de cuidado para el cual fue contratada; y, que la produccin del resultado
tpico, es decir la muerte del nio, le es objetivamente imputable debido al hecho de haber
creado
eado un riesgo no permitido (dormir con un nio de pecho y con el sueo pesado).
En el caso 9, en donde culposamente el conductor de un vehculo atropell a un peatn y
posteriormente omiti prestarle ayuda, de modo que la vctima muri por la falta de
atencin
encin mdica, en este caso, la accin culposa de lesiones pasar a ser un elemento
PA
indispensable para fundamentar la calidad de garante del sujeto activo y poderle atribuir el
hecho como homicidio cometido en forma de comisin por omisin dolosa. Es decir
decir, el
atropellamiento culposo, fundamentara la calidad de garante sobreviniente por
injerencia. Recordemos que en los casos de comisin por omisin la calidad de garante
sobreviene por injerencia debido al comportamiento culposo precedente del autor.
En el caso 16, en donde un mdico olvid un instrumento de trabajo en el vientre de su
paciente, quien luego muri a causa de la infeccin resultante, en tal caso debemos atribuir
el hecho como accin culposa de homicidio, habiendo previamente demostrado que el
mdico no previ el resultado tpico que le era previsible, que adems quebrant un deber
81
82
Feijo Snchez, Bernardo, Resultado Lesivo e Imputacin Objetiva, 2003, p. 42, nota 4.
Idem, p. 42.
35
objetivo de cuidado (contra todas las reglas tcnicas de su disciplina, puesto que olvid un
instrumento de trabajo en el vientre de su vctima) y que el resultado tpico le es
objetivamente imputable debido al hecho de haber creado o incrementado un riesgo no
permitido.
Brevemente: a) Un comportamiento culposo representa la infraccin a un deber objetivo de
cuidado, de ah que la mejor palabra para referirse a la culpa es la expresin descuido; y,
b) la culpa consciente se distingue del dolo eventual, no obstante que en ambos casos el
PE
PA
83
Jakobs, Gnther, El concepto jurdico-penal de accin, 1992, Op. Cit., p. 110. Dice Gnther Jakobs:
Entiendo que la imprudencia es evitabilidad individual. Por consiguiente, una persona slo se comporta
imprudentemente si para ella misma, y no para algn tipo de persona ideal, era evitable la consecuencia de la
que se trata.
36
Para Mezger, en los delitos de tendencia como el abuso sexual, en tales casos, la accin
del sujeto activo aparece como expresin
tocamiento es constitutivo
tutivo de abuso sexual. Mientras que, en los delitos de intencin
como el robo la conducta tpica se configura siempre y cuando se demuestre
PE
la declaracin
acin falsa, la accin se pone de manifiesto como expresin de un proceso o estado
interno y psquico del autor.84 De esta manera Edmund Mezger con su anterior
clasificacin de los delitos
una
a los elementos
les dio una
subjetivos especficos.
PA
de
de un delito previo.
84
Mezger, Edmund, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 137. Rudolf Schudt, en su tesis doctoral
presentada en 1952, intitulada Los elementos subjetivos del injusto en la ms reciente evolucin del Derecho
penal, lleg a la conclusin de que los tipos independientes que el Cdigo Penal contiene en nmero
superior a 700, slo 80, aproximadamente, estn estructurados en forma meramente causal y, en cambio, en el
90 %, ms o menos, de ellos estn incluidos elementos que reflejan una determinada actitud interna del
autor.
37
cmplice), el agente del Ministerio Pblico debe comprender que no es necesario que los
partcipes tengan el elemento subjetivo especfico que exige el tipo penal; aunque los
partcipes s deben conocer que el elemento subjetivo especfico concurre efectivamente en
PE
PA
principal.
85
Mayer, Max Ernst, citado por Claus Roxin, en Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Op. Cit., p. 281.
38
En mayor o en menor medida todos los elementos del tipo penal requieren ser valorados,
pero en el caso especfico de los elementos normativos, por profunda que sea tal valoracin,
no por ello se podr afirmar que el juicio sobre la antijuridicidad tiene lugar en la tipicidad.
frecuencia: los conceptos de
Son elementos normativos que suelen presentarse con relativa frecuencia:
PE
PA
86
39
elementos normativos del tipo penal no dependen, al cien por ciento, del significado
jurdico-civil que pudieran tener.
Ms adelante veremos cmo el error de tipo representa una falsa percepcin respecto de
alguno de los elementos del tipo penal. Por cierto, cuando alguien presenta un error que
recae sobre alguno de los elementos normativos del tipo penal, a dicho fenmeno jurdico
tcnicamente se le conoce como
.
. Dado que los elementos
normativos del tipo penal tambin son elementos del tipo, entonces, el llamado error de
subsuncin debe resolverse conforme a las mismas reglas aplicables para el error de tipo.
Previo al estudio
tudio de los elementos objetivos del tipo penal, conozcamos otra serie de
PE
ejercicios:
Caso 21.. Alguien acept por bueno un billete que por sus dimensiones era
evidentemente falso.
Caso 22.. Debido a la comisin de una falta administrativa una persona huy de
la polica, choc con su vehculo y se caus una hemorragia interna que le
PA
produjo la muerte.
Caso 23.
23. El dueo de un bar reaccion contra un cliente que agreda
sexualmente a la mesera, pero en lugar de acertar sobre el cliente, el dueo del
bar mat de un tiro a su empleada.
Caso 24.
24. Alguien golpe a una persona con la intencin de matarla y cuando
crey que ya estaba muerta, entonces la avent al ro para tratar de ocultar el
cadver. La vctima muri por ahogamiento.
Caso 25. Una persona accedi libremente a pasar un fin de semana con su
novio, luego aleg haber sido privada da la libertad.
40
El caso 21, en donde una persona hizo entrega de un billete que por sus dimensiones era
evidentemente falso, tal hecho no supone la integracin del tipo penal de falsificacin de
billetes, regulado en el artculo 235 del Cdigo Penal Federal, en donde expresamente se
dispone lo siguiente: Artculo 235. () Se impondr de uno a cinco aos de prisinI. Al
que, produzca, almacene o distribuya piezas de papel con tamao similar o igual al de los
billetes. Falta reflexionar si el mismo hecho pudiera significar alguna clase de engao,
PE
dejado de manifiesto Claus Roxin, en un caso de robo, el tipo penal se integra aunque la
vctima, por descuido, hubiera
ra dejado la cosa objeto de apoderamiento en un lugar pblico.
En fin, hasta el momento basta con que el Ministerio Pblico sepa que la integracin del
tipo penal requiere de la concurrencia de ciertos criterios normativos que veremos ms
adelante (la imputacin
tacin objetiva del resultado).
En el caso 22, en donde a propsito de la comisin de una falta administrativa alguien huy
PA
de la polica, choc con su vehculo y se caus la muerte, en tal caso, podemos apreciar la
actuacin
genera, puesto que, en el caso concreto, igualmente podan resultar heridos los policas y/o
terceras personas, a propsito de la misma persecucin y de una simple falta administrativa.
Estos ltimos casos requieren un estudio particular, como se ver ms adelante.
En el caso 23 el dueo de un bar con una pistola en lugar de acertar un tiro sobre el cliente,
en lugar de ello mat a su empleada que estaba siendo vctima de una agresin sexual por
parte del cliente. En este caso no hay legtima defensa a favor del dueo del bar puesto que
87
41
la defensa debe recaer sobre los bienes jurdicos del agresor, adems, normalmente se dice
que nadie debe imponerle a otra persona la defensa en contra de la voluntad suya. Pero
estos casos los estudiaremos ms adelante.
En el caso 24, en donde una persona errneamente crey que su vctima haba muerto y por
ello la arroj al ro para ocultar el cadver, de modo que la vctima finalmente muri
ahogada. En este supuesto estamos en presencia de un homicidio doloso consumado.88
PE
PA
continuacin. Por ejemplo, hay tipos penales que no exigen ninguna calidad personal en el
continuacin.
sujeto activo; otros tipos penales no exigen la demostracin de un nexo causal;90 hay tipos
penales que no requieren ninguna circunstancia de tiempo o de lugar; tambin hay tipos
tip
88
En 1977 Claus Roxin propuso el principio de la realizacin del plan como elemento decisivo para la
imputacin por dolo, de este principio se puede derivar que el resultado de la segunda accin [aventar a la
vctima al ro], incluso en caso de subsistir la previsibilidad, es considerado como la realizacin del plan del
autor slo en caso de una intencin de matar y que puede conducir a la pena por consumacin. Claus Roxin,
Reflexiones sobre el dolus generalis, 1977, en Desviacin del Curso Causal y Dolus Generalis, Op. Cit.,
pp. 34 y 35.
89
En los delitos contra la libertad el consentimiento excluye el tipo penal. Vase Heinrich Jescheck y Thomas
Weigend, Tratado de Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 400.
90
En los delitos de omisin y en los delitos de pura actividad, no es necesaria la demostracin de la
causalidad. Algn sector de la doctrina, tampoco lo exige entre el aporte del cmplice y el hecho principal.
Consltese Claudia Lpez Daz, Introduccin a la Imputacin Objetiva, Op. Cit., pp. 46 y 47.
42
penales que no requieren un medio comisivo determinado para su acreditacin; hay tipos
penales que no requieren un objeto material, tal es el caso de los delitos de resultado
formal;91 no obstante, enseguida hacemos un listado de los llamados elementos objetivos
del tipo penal:
Sujeto activo: Es la persona fsica que interviene en la realizacin del hecho ya
sea como autor o como partcipe.
PE
sujeto activo.
PA
43
penal.
PE
PA
resultado formal.
la
44
autora del hecho, en tanto que, en los delitos especiales impropios la calidad personal
exigida cumple una funcin como
de la pena.
92
personal, solamente que en ste ltimo supuesto la pena se agrava para quien s cubra la
PE
PA
Ahora bien, el sujeto pasivo no siempre es la vctima, tal como sucede en los casos de robo
de una cantidad transportada por el dependiente de un banco, ste ser el sujeto pasivo del
robo, pero el perjudicado ser el banco propietario de la cantidad
cantida robada.94
92
Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Op. Cit., p. 338.
Jescheck, Heinrich y Thomas Weigend, Tratado de Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 286.
94
Cuello Caln, Eugenio, Derecho Penal, Parte General Tomo I, 1929, p. 248.
93
45
accin (actividad) u omisin (inactividad). Sin embargo, cuando sea necesario especificar
la actividad o inactividad de una persona, podemos emplear las expresiones
expresiones conducta
activa o conducta omisiva, respectivamente.
PE
En el artculo 7 del Cdigo Penal Federal se dice que el delito es el acto u omisin que
sancionan las leyes penales, lo que en principio significa que la conducta delictiva puede
PA
ser de
u
.
La omisin puede estar asociada con un resultado formal o con un resultado material,
lo cual dara lugar a la
y a la
,, respectivamente.
95
Jescheck, Heinrich y Thomas Weigend, Tratado de Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 652.
En 1840 Heinrich Luden fij las bases para la llamada teora de la accin esperada en los delitos de
omisin, teora que posteriormente desarrollaron Franz von Liszt y Edmund Mezger, ste ltimo con mejor
xito todava. Consltese Francisco Antolisei, en La Accin y el Resultado en el Delito, trad. Jos Luis Prez
Hernndez, la versin italiana es 1928, Ed. Jurdica Mexicana, Mxico, 1959, p. 43.
97
Roxin, Claus, Infraccin del deber y resultado en los delitos imprudentes, 1962, en Problemas Bsicos del
Derecho Penal, Op. Cit., p. 151.
96
46
Los casos de omisin simple deben estar descritos en alguna ley penal especficamente, a
diferencia de la comisin por omisin, cuya regulacin est en el segundo prrafo del
artculo 7, en los siguientes trminos:
Artculo 7. () En los delitos de resultado material tambin ser atribuible el
resultado tpico producido al que omita impedirlo, si ste tena el deber jurdico
de evitarlo. En estos casos se considerar
r que el resultado es consecuencia de
una conducta omisiva, cuando se determine que el que omite impedirlo tena el
actuar precedente.
PE
PA
tpico-formal.
98
47
Obsrvese que el deber jurdico de actuar en casos de omisin simple se desprende del
propio tipo penal de que se trate. Ahora, la comisin por omisin requiere tomar en
cuenta los siguientes aspectos:
La calidad personal que en su caso exija el tipo penal.
El deber jurdico de actuar o la calidad de garante que haya quebrantado el
omitente.
La inactividad del la persona fsica y la conducta que de ella se esperaba en el
PE
caso concreto.
El dolo o la culpa del omitente.
tpico-material
La atribuibilidad del resultado tpicotpico
-material
material al comportamiento
comportamiento omisivo del
autor, debido a que l efectivamente hubiera
tpico-material.
PA
Relativo al deber jurdico de actuar en los casos de comisin por omisin, como lo
determina el segundo prrafo del artculo 7 antes citado, habr de sobrevenir de una ley,
de un contrato, o bien, del propio actuar precedente del sujeto activo. Dicho actuar
precedente deber ser culposo, puesto que si el actuar precedente del sujeto activo se
estaramos en presencia de un delito de comisin
presenta en forma dolosa, entonces, no estara
por omisin, sino ante un delito de accin.
Brevemente: a) La comisin por omisin es una figura jurdica regulada en la parte
conducente del artculo 7 del Cdigo Penal Federal; b) la omisin simple es una figura
jurdica que debe estar descrita en algn tipo penal, de manera particular; c) en los casos de
comisin por omisin se requiere vincular a la inactividad del sujeto activo un resultado
48
material; y, d) en los casos de omisin simple se requiere asociar a la inactividad del sujeto
activo un resultado formal.
PE
4. En los casos de comisin por omisin el comportamiento omisivo del garante ha de ser
equivalente con la realizacin del resultado
resultado mediante accin.
PA
7. En los casos de comisin por omisin son posibles tanto la tentativa acabada como la
tentativa inacabada.
8. Mientras que en los delitos de accin el sujeto activo genera un riesgo no permitido, en
los delitos de omisin el omitente no reduce el riesgo prohibido.
49
9. En los delitos de omisin solamente puede ser autor la persona sobre la que recaiga el
deber jurdico de actuar (calidad de garante).
10. En los delitos de omisin no existe un nexo causal, pero s
PE
13. En los delitos de omisin la tentativa empieza cuando debido a la no intervencin del
omitente se aumenta el peligro al que es expuesto el bien jurdico.
14. S es posible participar como cmplice en un hecho ajeno a travs de alguna conducta
omisiva.
PA
99
50
valor social (la fama del injuriado), como valor econmico (el dinero), como cosa
(bien mueble) o como una situacin real (unidad de un objeto).100
El objeto material debemos distinguirlo del bien jurdico, puesto que, por ejemplo, en los
delitos de mera actividad no existe un objeto material aunque s la lesin al bien jurdico.101
Brevemente: a) El objeto material es la cosa o persona sobre la cual recae la conducta; y, b)
PE
El resultado tpico-formal
espacio-temporal
formal es aquel en donde no existe una diferencia espacio
entre la conducta del sujeto activo y el resultado que requiere el tipo penal; de esta manera,
estamos ante un resultado formal, cuando el tipo penal
penal no exige ningn cambio en el
mundo exterior a consecuencia de la conducta del sujeto activo.
tpico-material,
Distinto sucede con el resultado tpicotpico
-material,
material, hiptesis en donde, en principio, s existe
espacio-temporal
espacio
una diferencia espacio-temporal
temporal entre la conducta y el resultado tpico. En estos casos el
PA
El nexo causal solamente se puede presentar en los casos en los cuales la conducta de
accin traiga como consecuencia
consecuencia un resultado material. No es necesario demostrar ningn
nexo causal en los delitos en donde el tipo penal no exige ningn resultado material.
Tampoco existe nexo causal en los delitos de resultado formal. Lo mismo ocurre en los
delitos de mera actividad.
Bien lo dijo Francisco Pavn Vasconcelos: la causalidad
activid
nicamente es posible en los delitos de resultado material.102
100
Jescheck, Heinrich y Thomas Weigend, Tratado de Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 278.
Ibidem, p. 46.
102
Pavn Vasconcelos, Francisco, La Causalidad en el Delito, La Causalidad en el Delito, quinta edicin, Ed.
Porra, Mxico, 2004, p. 34.
101
51
F) El nexo causal
PE
de acreditar algn nexo de causalidad. Por ejemplo, en los siguientes casos no es posible la
acreditacin del nexo causal: en los delitos de omisin, en los delitos de mera actividad, en
los casos de induccin psquica, y, enn los casos de complicidad psicolgica.103
Distintas teoras han sido propuestas para explicar el nexo causal en materia penal,
comenzando por la teora de la
PA
caracteriza. Laa jurisprudencia del Tribunal del Imperio Alemn utiliz, por vez primera, la
es causa de un resultado
La causalidad psquica presenta dificultades. Pues para los procesos psquicos an no es claro si ellos
realmente y en caso afirmativo a qu leyes causales estn sujetos. Sin embargo, de acuerdo con la
jurisprudencia, se debe tener en cuenta si la representacin incierta ha contribuido al proceso de motivacin.
Hans-Joachim Rudolphi, Causalidad e Imputacin Objetiva, Op. Cit., p. 18.
104
En una sentencia del 24 de octubre de 1910, el Tribunal Supremo alemn dispuso: Unas lesiones
personales con muerte posterior se dan, solamente, cuando las lesiones personales no pueden ser
supuestamente excluidas, sin que al mismo tiempo desaparezca el resultado de muerte. Al respecto
consltese a Claudia Lpez Daz, en Introduccin a la Imputacin Objetiva, Op. Cit., p. 32. Igualmente vase
Sacher de Kster, Mariana, Evolucin del Tipo Subjetivo, Op. Cit., p. 61, nota 142.
52
PE
G) La
y la teora de la equivalencia
uivalencia de las condiciones
PA
introdujo la frmula de la
que posteriormente desarroll
,
, segn la cual, todas las condiciones que intervienen en un hecho tienen la
105
Cerezo Mir, Jos, Derecho Penal, Parte General, Ed. IB de F, Buenos Aires, 2008, p. 324.
Pavn Vasconcelos, Francisco, La Causalidad en el Delito, Op. Cit., pp. 45 y 115.
107
Mezger, Edmund, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 121.
108
Jescheck, Heinrich y Thomas Weigend, Tratado de Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 299.
106
53
PE
En 1871 Carl Ludwig von Bar elabor un concepto de adecuacin causal, pues
pues restringi el
concepto de accin causal excluyendo lo que no corresponde a lo que l llam regla de la
vida,110 luego, en 1889, Johannes von Kries hizo una teora subjetiva de la causacin
adecuada.111
Segn Johannes von Kries solo existe una relacin de causalidad entre una accin y un
, teniendo en cuenta todo el conocimiento
PA
109
La teora subjetiva de la tentativa toma como algo decisivo el hecho de que el sujeto activo tenga una
voluntad hostil hacia el Derecho. Para la teora subjetiva de la participacin es indispensable el hecho de que
el partcipe tenga el inters de participar en un hecho ajeno.
110
Mezger, Edmund, El Delito como Accin, Op. Cit., p. 63. Al respecto Hans Heinrich Jescheck dijo: "No
fue ningn jurista, sino un mdico, el fundador de la teora de la adecuacin: el fisilogo de Friburgo
Johannes von Kries." Tratado de Derecho Penal, Op. Cit., p. 397. En Mxico Francisco Pavn Vasconcelos
coment que la teora de la adecuacin causal suele atribursele tanto a von Bar como a von Kries. La
Causalidad en el Delito, Op. Cit., p. 76.
111
Jescheck, Hans Heinrich, Tratado de Derecho Penal, Op. Cit., p. 397. Francisco Pavn Vasconcelos
coment que la teora de la adecuacin causal suele atribursele tanto a von Bar como a von Kries, consltese
La Causalidad en el Delito, Op. Cit., p. 76.
112
Cerezo Mir, Jos, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 360.
54
federativas e impide que se le atribuyan al sujeto activo las consecuencias derivadas de las
circunstancias
rcunstancias particulares de la vctima. Por ello no podra responder por homicidio
quien con un golpe leve en la nariz le causa la muerte a un hemoflico; o quien le causa la
luego, el sujeto
muerte a una persona cardiaca pegndole un susto; siempre y cuando, desde luego
PE
PA
ms todas aquellas
aquellas circunstancias conocidas o cognoscibles por un tercero observador
objetivo despus del hecho (ex post facto).
I) Teora de la relevancia
113
Champo Snchez, Nimrod Mihael, El Dominio del Hecho, Formas de Autora en el Delito, Op. Cit., p. 6.
Mezger, Edmund, El Delito como Accin, Op. Cit., p. 69. Igualmente consltese a Claudia Lpez Daz, en
Introduccin a la Imputacin Objetiva, Op. Cit., pp. 44 y 45.
114
55
jurdico-penal del nexo causal. Sin embargo, Edmund Mezger omiti ampliar su teora de
la relevancia hasta convertirla en una verdadera teora de la imputacin,115 como hubiera
correspondido. La teora de la imputacin que hubiera desarrollado Mezger, habra tenido
su lugar sistemtico en la tipicidad, como hoy lo tiene la teora de la imputacin objetiva.
Brevemente: Para la teora de la relevancia es necesario llevar a cabo un juicio
normativo
ju
En 1970 Claus Roxin esquematiz la teora de la imputacin objetiva, de tal modo que
PE
Sin embargo, respecto de los antecedentes de la imputacin objetiva, debemos recordar que
Ludwig von Bar fue el primer autor que se ocup del riesgo permitido (en 1871),116
PA
un tanto sorprendido dijo Bernd Schnemann: Engisch encontr ya hace sesenta aos
exactamente la misma formulacin que utiliza la opinin dominante en la actualidad para la
definicin de la imputacin ob
objetiva.119
115
117
Guzmn Dalbora, Jos Luis, Estudio preliminar al libro La Teora de la Libertad de la Voluntad en la Actual Doctrina Filosfica del
Derecho Penal, Op. Cit., pp. 29 y 30.
118
Reyes Alvarado, Yesid, Imputacin Objetiva, tercera edicin, Ed. Temis, Bogot, 2005, p. 78, cita nm.
88.
119
Schnemann, Bernd, Consideraciones sobre la teora de la imputacin objetiva, Op. Cit., p. 74.
56
Igualmente fueron decisivas las aportaciones de Karl Larenz, Richard Honig y Hans
Welzel, aportaciones que sumadas a la de Karl Engisch, en 1970 le permitieron a Claus
Roxin esquematizar la teora de la imputacin objetiva en el modo en que ha quedado
expuesto ms arriba.120
La teora de la imputacin objetiva originalmente se aplic al campo de los delitos
culposos, pero pronto comenz su aplicacin a los delitos dolosos con resultado material, e
PE
riesgo no
objetivamente imputable a una persona cuando se demuestre: que cre un riesg
permitido, que el riesgo no permitido se concretiz en un resultado y, que el resultado, a su
vez, pertenece al mbito protector de la norma penal. Bien ha dicho Gnther Jakobs, la
explicacin del mundo.121
imputacin no es algo que concierna a la naturaleza, sino una explica
PA
K) Bien jurdico
En 1801 Anselm von Feuerbach consider que una conducta delictiva solamente podra ser
la que hubiera lesionado o puesto en peligro algn
122
Ms
120
Una contribucin especial en todo esto la tuvo el destacado penalista espaol Enrique Gimbernat, puesto
que en 1966 retom la importancia del principio del mbito protector de la norma, principio que en 1955
haba sido en cierto modo reconocido por la Suprema Corte de Justicia alemana. Al respecto consltese Yesid
Reyes Alvarado, Imputacin Objetiva, Op. Cit., p. 215, nota 14.
121
Jakobs, Gnther, Op. Cit., p. 130.
122
Para los griegos la conducta delictiva contraria a la ley estaba asociada con la injusticia, los romanos en
cambio vieron en el delito la lesin al bien comn, mientras que en la Edad Media el delito fue concebido
como un ataque al Estado. Wilhelm Sauer, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 52.
57
(en 1872) que cuando se comete un delito lo que en realidad se lesiona o se pone en riesgo
es un
.
La aportacin de Birnbaum tambin parece haber inspirado a Rudolf von Ihering, quien en
1877 public El Fin en el Derecho de Ihering y estaba desarrollando la idea de
jurdico aportada por Franz von Liszt, en el sentido de que el bien jurdico es el
PE
125
Pero
P
ero solamente los
autorrealizacin y el desarrollo de su personalidad en la vida social.125
PA
el campo del Derecho penal el Estado solamente debe reaccionar cuando se lesione o se
ponga en peligro algn bien jurdico. En su momento Beccaria, Hommel y Feuerbach
buscaron limitar el
123
Jimnez de Asa, Luis, Teora del Delito, Op. Cit., p. 43. Igualmente Max Ernst Mayer afirm que se trata
de una lucha estril, vase al respecto Introduccin al Derecho Penal de Luis Jimnez de Asa, Op. Cit., p.
13.
124
En 1891, en la cuarta edicin de su Tratado, Franz von Liszt introdujo la idea de antijuridicidad como
lesin de un bien jurdico, entonces dijo: Todo delito implica una agresin a un inters jurdicamente
protegido. Enrique Bacigalupo, Delito y Punibilidad, Op. Cit., p. 79.
125
Muoz Conde, Francisco y Mercedes Garca Arn, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 59.
126
En Mxico, Miguel Ontiveros Alonso ha demostrado que la moral pblica no debe ser considerada como
un bien jurdico penal, de ah que desapareci del Cdigo Penal Federal el Titulo respectivo que se ocupaba
de la proteccin de la moral pblica en casos como lenocinio, trata de personas, pornografa infantil,
turismo sexual y corrupcin de personas menores de edad. Ahora sabemos que no es la moral pblica lo que
se protege en tales supuestos, sino que es el libre desarrollo de la personalidad el bien jurdico que se
protege en tales casos.
58
expresin que hoy conocemos como bien jurdico, pero siempre con el mismo propsito
de limitar la intervencin del Estado en materia penal.127 De esta manera la funcin de
garanta del bien jurdico consiste en que el Derecho penal no debe reaccionar si antes no
se ha lesionado o puesto en peligro algn bien jurdico.
Atendiendo a su titularidad los bienes jurdicos pueden ser personales o suprapersonales,
son personales aquellos bienes jurdicos que pertenecen a una sola persona, son
PE
PA
Brevemente: a) El bien jurdico es el inters que protege la norma penal; b) tanto para la
clasificacin de los delitos como para la interpretacin de las normas penales, es necesario
atender al bien jurdico que se protege; y, c) la funcin de ga
garanta del bien jurdico
consiste en que el Derecho penal no debe reaccionar si antes no se ha lesionado o puesto
en peligro algn bien jurdico.
127
Beccaria y Hommel usaron la expresin dao social, Feuerbach la de derecho subjetivo pblico,
Birnbaum en cambio se refiri a un bien y, finalmente, Karl Binding construy la frase bien jurdico en
1872.
128
Arzt, Gunther, La Parte Especial del Derecho penal sustantivo, Introduccin al Derecho Penal y al Derecho
Penal Procesal, Op. Cit., p. 87. La Parte Especial se sirve de la divisin entre bienes jurdicos personales y
bienes jurdicos suprapersonales.
59
PE
legtima defensa.129
PA
una sola persona; b) los bines jurdicos disponibles son aquellos respecto de los cuales es
vlida la disposicin que hace su titular; c) slo los bienes jurdicos personales son
susceptibles de legtima defensa; y d) los bienes jurdicos suprapersonales slo son
legtimos cuando sirven para el desarrollo personal de los hombres.
Jescheck, Heinrich y Thomas Weigend, Tratado de Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 277.
Roxin, Claus, Es la proteccin de bienes jurdicos una finalidad del Derecho penal?, 2004, en
Fundamentos Poltico-Criminales del Derecho Penal, Op. Cit., pp. 124 y 125.
130
60
subsiste
indisponible al propio tiempo (si alguien autoriza a otro para que le prive de la vida subsis
de cualquier manera una conducta tpica de homicidio).
El consentimiento es una figura jurdica que cuando recae sobre bienes jurdicos
PE
disponibles excluye la tipicidad, por ejemplo si alguien permite a otro el libre acceso a su
casa no habra allanamiento
ento de morada. Entonces las consecuencias prcticas de la
clasificacin en estudio resulta realmente relevante, porque en un caso de corrupcin de
personas menores de edad la conducta seguira siendo tpica muy a pesar del
consentimiento de la vctima, dado
dado que se trata de un bien jurdico indisponible (el libre
desarrollo de la personalidad). Veamos a continuacin una serie de casos que nos permitir
PA
Caso 27.
27. En alguna clnica hospitalaria enferm el sacerdote que, con el
conocimiento del riesgo, les brind atenci
atencin religiosa a quienes padecan una
enfermedad contagiosa.
131
Por supuesto, existen excepciones a lo antes planteado, excepciones que tienen que ver con el hecho de si
el sujeto pasivo puede o no disponer del bien jurdico.
61
Caso 28. Alguien le quita las llaves al conductor de un automvil, con tal de
que no conduzca ebrio.
Caso 29. Un mdico practica el aborto sin conocer los presupuestos objetivos
que justificaran su conducta.
Caso 30.. El amante que es sorprendido por el marido: puede actuar en defensa
PE
disponer libremente. Algo diferente pasara si el bien jurdico fuese disponible. Por
ejemplo, el tipo penal de allanamiento se excluye si el propietario de un predio no tiene
mayor inconveniente con la conducta del sujeto activo.
En el caso 27 un sacerdote decidi prestar sus servicios religiosos a los pacientes que lo
podan contagiar.
ar. En este supuesto el sacerdote actu a propio riesgo y no deberan
responder penalmente los pacientes por haberlo contagiado. Otro caso sera si el sacerdote
PA
padeciera de alguna enfermedad contagiosa y sin importarle prestara sus servicios a los
pacientes.
es.
En el caso 28 una persona le quita las llaves al conductor de un automvil, con tal de que
no conduzca ebrio. El desapoderamiento de las llaves pudiera estar justificado en la medida
en que se demuestre que el conductor del vehculo haba perdido toda posibilidad de control
y que habra puesto en peligro no solamente su propia integridad sino tambin los bienes
jurdicos de terceras personas inocentes. La doctrina divide sus opiniones en cuanto a saber
si el mesero en un bar es o no garante respecto de su cliente que por el consumo de alcohol
Heinrich Maurach y Heinz Zipf estiman que el mesero es garante respecto de su cliente ebrio que por el
consumo de alcohol ha perdido el control. Consltese Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 475. Otra
opinin la tiene Claudia Lpez Daz, quien opina lo siguiente: si el propietario de una taberna, dentro de la
62
En el caso 29 un mdico lleva a cabo el aborto sin conocer que sobre la paciente concurren
los presupuestos objetivos que justificaran su conducta abortiva. No podra estar justificada
la conducta del mdico debido precisamente a la falta del elemento subjetivo que
caracteriza a todas las causas de justificacin. Ms adelante se ver que las causas de
justificacin requieren la concurrencia
ncia de ciertos aspectos subjetivos, como la voluntad de
defenderse en la legtima defensa o la voluntad de salvar un bien jurdico en el estado de
necesidad. Por mientras hay que decir que la conducta del mdico en cuestin es una
PE
PA
A) Error de tipo
actividad normal del establecimiento, vende licor a una persona que atropella a un tercero como una
consecuencia de su embriaguez, este hecho no le es imputable al vendedor ccomo lesiones culposas, porque el
riesgo creado por l (vender bebidas) es socialmente adecuado. Vase Introduccin a la Imputacin Objetiva,
Op. Cit., p. 71.
133
En Alemania la conducta del mdico podra sancionarse como aborto en grado de tentativa, Heinrich
Jescheck y Thomas Weigend, Tratado de Derecho Penal, Parte General, p. Op. Cit., 354. En Espaa la pena
del mdico podra reducirse, en el caso de que se considere la actualizacin de una causa de justificacin
incompleta.
134
Schnemann, Bernd, Introduccin al razonamiento sistemtico en Derecho penal, 1991, en Obras, Tomo I,
Op. Cit., p. 269. Heinrich Jescheck y Thomas Weigend, por su parte, consideran que el amante no puede
defenderse frente al ataque del marido con instrumentos peligrosos y contundentes. Consltese Tratado de
Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 372.
63
Cuando una persona, al momento de llevar a cabo su conducta, presenta un error respecto
de alguno de los elementos del tipo penal, aparece el llamado error de tipo, que puede ser
vencible o invencible.
El error de tipo invencible est regulado en el inciso a) de la fraccin VIII del artculo 15
del Cdigo Penal Federal: Artculo 15. El delito se excluye cuandoVIII. Se realice la
accin o la omisin bajo un error invenciblea) Sobre alguno de los elementos esenciales
PE
Se deriva de lo anterior que el error de tipo invencible excluye la tipicidad, en tanto que el
error de tipo vencible deja subsistente la atribucin del hecho a ttulo culposo, siempre y
cuando el tipo penal sobre el que haya recado el error pueda configurarse culposamente, de
lo contrario, la tipicidad igualmente quedara excluida y el hecho sera impune.
PA
Son causas de atipicidad tanto el error de tipo invencible como el error de tipo vencible
cuando ste ltimo recaiga sobre un tipo penal que no admita configurarse culposamente.
De tal manera
manera que si el error de tipo vencible recae sobre un tipo penal que s es susceptible
de atribuirse culposamente, entonces la tipicidad subsiste y el hecho se le atribuye al sujeto
a ttulo culposo.
En Mxico hay quienes consideran que la forma como est regulado el dolo, el error de tipo
y el error de prohibicin, en el Cdigo Penal Federal, es una forma que se cie a los
postulados del finalismo.135 Conforme al sistema finalista el error de prohibicin, a
diferencia del error de tipo, no afecta la presencia del dolo.136
135
64
, el cual nos permitir identificar las circunstancias personales del autor y las
atribucin
tribucin del hecho a ttulo doloso, pero deja subsistente la atribucin del hecho a ttulo
culposo, si el tipo penal de que se trata admite configurarse culposamente.
PE
2. Una de las diferencias entre el error de tipo y el error de prohibicin, consiste ente el
PA
5. El error que recae sobre un aspecto objetivo de una norma complementaria de un tipo
penal en blanco, debe resolverse conforme a las reglas del error de tipo.
137
138
65
6. El error sobre los elementos que agravan la conducta no afecta la presencia dolosa del
tipo bsico. De ah que el error que recae sobre la agravante o sobre la atenuante del tipo
slo afecta a la agravante o atenuante respectiva.
, significa que no
PE
vctima) consiste en ser una causa de atipicidad,140 tomando eenn cuenta que el
consentimiento nicamente puede recaer sobre bienes jurdicos personales.
Claus Roxin comenta que el consentimiento es realmente un caso de atipicidad y por
tanto no pertenece al sistema de las causas de justificacin, pero agrega: en cambio, el
consentimiento presunto s que se trata de un caso de ponderacin de intereses, por lo que
PA
139
66
b) Que el titular del bien tenga la capacidad jurdica para disponer libremente
del mismo; y
c) Que el consentimiento sea expreso o tcito y sin que medie algn vicio; o
bien, que el hecho se realice en circunstancias tales que permitan fundadamente
presumir que, de haberse consultado al titular, ste hubiese otorgado el mismo.
Para que sea vlido el consentimiento, segn lo indica el inciso c) de la fraccin III del
artculo 15 antes citado, no debe mediar algn vicio en el titular del bien jurdico; qu
debemos entender por algn vicio?, lo siguiente: El consentimiento debe hallarse libre de
vicios de voluntad (error, engao o coaccin). Sin embargo, en Alemania se sostiene que
no pueden ser aplicables las normas jurdico-civiles
civiles sobre el significado de los vicios de la
voluntad. Por ejemplo,
mplo, la jurisprudencia alemana ha ordenado al juez penal que
PE
PA
jurdicos disponibles, podemos decir que cuando la configuracin del tipo penal requiera
como elemento menoscabar la voluntad de la vctima y se presente sin embargo el
consentimiento de la misma, en tales casos, el hecho sera atpico.
Brevemente: a) El consentimiento que recae sobre un bien jurdico disponible excluye la
tipicidad del hecho; b) el llamado consentimiento presunto es una causa de justificacin; c)
sobre el consentimiento presunto de alguien, es un error que debe tratarse
el error que recae sobr
bajo las reglas del error de prohibicin; y, d) el error que recae sobre el supuesto
consentimiento de una persona, debe tratarse conforme a las reglas del error de tipo.
142
Ibidem, p. 544.
67
de ello.
3. La vctima vlidamente puede revocar su consentimiento prestado, pero slo lo puede
hacer hasta un momento antes de la consumacin del hecho.143
PE
4. El consentimiento presunto
o consiste en suponer que un sujeto, de conocer la situacin
concreta en que se encuentra, consentira un determinado acto.
5. El consentimiento presunto rinde sus efectos siempre que se acte para preservar los
sido posible, habra consentido.
intereses de la persona que, de haberle sido
PA
La falta de alguno de los elementos del tipo penal excluye la tipicidad del hecho, tal como
Artculo 15. El delito
lo establece la fraccin II del artculo 15 del Cdigo Penal Federal: Artcul
se excluye cuando () II. Se demuestre la inexistencia de alguno de los elementos que
integran la descripcin tpica del delito de que se trate.
Como ya se ha dicho, el tipo penal contiene elementos subjetivos (dolo, culpa, elementos
subjetivos especficos), elementos normativos y elementos objetivos (sujeto activo, sujeto
pasivo, calidad del sujeto activo, calidad del sujeto pasivo, conducta, resultado, bien
jurdico, nexo causal, medios comisivos, objeto material y circunstancias de tiempo, modo,
lugar u ocasin).
143
68
el caso concreto se demuestra que el sujeto activo no tena el propsito de solicitar rescate
si no que priv de la libertar corporal a la vctima culposamente, digamos que dej a la
vctima personal de servicio encerrada en la casa durante el fin de semana, no sera
tpica de secuestro la conducta debido a la fraccin II del artculo 15, en atencin a la falta
PE
de solicitar rescate.
En los delitos especiales la conducta sera atpica si el sujeto no reuniera la calidad personal
que en su caso exigiera el tipo penal, por ejemplo el sujeto debe cubrir la calidad de
atribuciones y facultades.
servidor pblico para poder ser autor del ejercicio indebido de atribuci
Brevemente: La falta de alguno de los elementos del tipo penal excluye la tipicidad de la
PA
conducta.
69
tomar en cuenta los medios comisivos o medios empleados por el sujeto activo (los exija o
no el tipo penal en cuestin).
Lo anterior se explica porque todos los delitos, de una manera u otra, se realizan empleando
ciertos medios, relevantes para la individualizacin de la sancin penal. Si el juzgador hace
referencia en su sentencia a los medios empleados que por su parte puede o no exigir el
tipo penal eso no significa una doble valoracin de los medios comisivos, porque la
PE
tipicidad de la conducta.
G) Las circunstancias de tiempo, modo, lugar u ocasin que exija el tipo penal
Diversos tipos penales hacen referencias a determinadas circunstancias de tiempo, modo,
lugar u ocasin, tal es el caso de la fraccin X del artculo 403 del Cdigo Penal Federal, en
donde se dispone que ser sancionado quien sustraiga de las urnas ilcitamente una o ms
PA
boletas electorales.
de elecciones, la sustraccin
PE
2. Se quebranta el principio de legalidad cuando se atribuye una conducta como tpica sin
que estn cubiertos todos los elementos del tipo penal.
tiempo
3. El hecho de que la conducta sea tpica no significa que tenga que ser al mismo tie
PA
antijurdica.
71
Unidad 3. LA ANTIJURIDICIDAD
I. Introduccin
La antijuridicidad es una categora autnoma del delito y est sistemticamente ubicada
entre la tipicidad y la culpabilidad, como se muestra en la siguiente definicin: el delito es
PE
PA
72
, Maurach
anterior parece algo natural a primera vista, pero que, en realidad, es producto de un largo
desarrollo lleno de reveses.144
En 1821 Hegel sugiri que la antijuridicidad poda ser una categora autnoma,
independiente de la culpabilidad, sin embargo, en 1867 Adolf Merkel se propuso demostrar
lo contrario. Adolf Merkel estimaba que los preceptos penales slo se dirigan a las
personas que tenan capacidad de culpabilidad, de tal manera que el injusto penal
solamente loo podan llevar a cabo las personas que actuaran culpablemente, siendo la
antijuridicidad y la culpabilidad inseparables para Merkel.145 En el mismo ao 1867 Rudolf
von Ihering, desde el campo del Derecho civil, se pronunci a favor del injusto sin
culpabilidad
idad y cit como ejemplo la posesin de buena fe de una cosa ajena. El siguiente
PE
146
paso lo dio August Thon, con su teora de los imperativos de 1878.146
Para
Para Thon todo el
En 1905 Hold von Ferneck uni la teora de los imperativos con el punto de partida de
Merkel y renov la tesis de que los mandatos del Derecho slo se pued
pueden dirigir a
PA
144
Maurach, Reinhart y Heinz Zipf, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 225.
Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Op. Cit., p. 321, nota 122.
146
Ibidem, p. 321, nota 123.
147
Ibidem, p. 321, nota 124.
148
Ibidem, p. 321, nota 125.
149
Ibidem, p. 321, nota 128.
145
73
si a favor del sujeto activo que realiz una conducta tpica no concurre ninguna causa de
justificacin (legtima defensa, estado de necesidad justificante, ejercicio de un derecho,
cumplimiento de un deber, consentimiento presunto de la vctima) entonces podemos
PE
culpabilidad,
El que la antijuridicidad sea independiente tanto de la tipicidad como de la culp
ello permite distinguir entre
y el .
.. En
,,
este sentido entendemos que la antijuridicidad es un
PA
cambio, es un
.
Brevemente: Para que una conducta sea antijurdica en materia penal es preciso demostrar
que la conducta tpica del sujeto activo no est favorecida por ninguna de las distintas
causas
ausas de justificacin (legtima defensa, estado de necesidad justificante, ejercicio de un
derecho, cumplimiento de un deber, o por el consentimiento presunto de la vctima).
150
Muoz Conde, Francisco y Mercedes Garca Arn, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 42.
74
Fue Franz von Liszt quien distingui entre antijuridicidad formal y antijuridicidad
material, en la cuarta edicin de su Tratado de Derecho penal, de ah que le debemos a von
Liszt la expresin antijuridicidad material.151
La antijuridicidad formal ocurre cuando con una conducta el sujeto activo contraviene
una prohibicin o un mandato legal. La antijuridicidad formal no es susceptible de
gradacin alguna, es decir, mediante la antijuridicidad formal no podemos graduar la
magnitud del injusto penal puesto que la contravencin
n a la norma simplemente se presenta
o no.
La antijuridicidad material, dado que representa la lesin o la puesta en peligro del bien
jurdico, permite graduar la magnitud del injusto penal. De ah que la antijuridicidad
PE
PA
( y la magnitud del injusto penal, a su vez, sirve para graduar la sancin penal).
151
Rudolf von Ihering, dijo: Cada derecho del derecho privado est ah para proporcionar al Hombre algn
beneficio, para cubrir sus necesidades, para fomentar sus intereses, sus objetivosA una cosa que es capaz de
prestarnos este servicio le llamamos bienpor consiguiente un bien constituye el contenido de un derecho de
cada uno. Al respecto consltese Heiko H. Lesch, en Intervencin Delictiva e Imputacin Objetiva, Op. Cit.,
p. 18. La opinin de von Ihering le fue de utilidad a von Liszt tanto para sostener su concepto de bien
jurdico como para fundamentar la idea de la antijuridicidad material.
152
Claus Roxin lo ha manifestado del siguiente modo: gracias a la antijuridicidad material podemos graduar el
injusto penal segn su gravedad, puesto que la antijuridicidad formal no permite aumentos ni disminuciones
cuantitativas. Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., pp. 558 y 559.
75
tipificada. Asumieron la teora de los elementos negativos del tipo, entre otros: Sauer,
Eberhard Schmidt, Engisch, Mezger y Nagler.153
Todava se discute la manera como debe resolverse el error que recaiga sobre los
presupuestos fcticos u objetivos de alguna causa de justificacin, pero la teora de los
elementos negativos del tipo resolvera dicho error como si se tratara de un verdadero error
de tipo.
Para la teora en anlisis, dado que las causas de justificacin pertenecen al tipo penal, si
una persona presentara un error al suponer
oner que su conducta estaba justificada por legtima
defensa, estaramos ante un error de tipo, pues ultimadamente el error habra recado sobre
PE
Brevemente: a) La teora de los elementos negativos del tipo estima que llas causas de
justificacin no deben estudiarse en la antijuridicidad sino en la tipicidad de la conducta; b)
para la teora de los elementos negativos del tipo la presencia de alguna causa de
justificacin tiene el efecto de excluir la tipicidad del hecho; y, c) la teora de los elementos
negativos del tipo estima que si alguien errneamente cree actuar en legtima defensa, acta
PA
Segn el principio de unidad jurdica cuando una cconducta est justificada en Derecho
penal igualmente debe considerarse como jurdicamente correcta en las restantes ramas del
orden jurdico, en tanto que eel Derecho forma una unidad cerrada.154
Cmo no habra de ser vlido el principio de unidad jurdica si las causas de justificacin
igualmente pueden sobrevenir de otros campos del Derecho, inclusive del Derecho no
escrito, siempre y cuando las causas de justificacin extrapenales sirvan como
153
154
76
Penal. Por eso Claus Roxin indica: no es posible que una misma causa de justificacin
tenga presupuestos diferentes en un sitio y en otro, con la consecuencia de que una
conducta por ejemplo en Derecho civil se considere como un injusto generador de la
obligacin de indemnizar, en cambio en Derecho penal se califique de lcita.155
El principio de unidad jurdica permite comprender lo siguiente: lo que es antijurdico en
una rama del Derecho lo es tambin para las distintas ramas
amas del ordenamiento jurdico.156
No obstante, hoy se discute dicho principio de unidad jurdica, por ejemplo, Gnther Jakobs
ha preferido analizar en cada caso en particular si una causal de justificacin puede ser
trasladada de una rama del derecho a la otra.157 Inclusive, la antijuridicidad se discute
desde otras perspectivas, tal como lo refiere Isaac Gonzlez Ruiz en el siguiente comentario
PE
PA
y no para
jurdico-penal
IV. Funciones que cumple la antijuridicidad como categora jurdico
155
Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Op. Cit., p. 157.
Muoz Conde, Francisco, Teora General del Delito, Op. Cit., p. 48.
157
Jakobs, Gnther, citado por Maurach/Zipf, en Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 428. Bien ha
dicho Claus Roxin respecto de la posicin de Hans Ludwing Gnter: hay que reconocer con Gnter la
posibilidad de una especfica exclusin del injusto penal. Pero tales casos son excepcionales, ya que la gran
mayora de las causas de justificacin proceden de otros campos del Derecho y son vlidas sin ms en el
Derecho penal. Tratado de Derecho Penal, Op. Cit., p. 572.
158
Gonzlez Ruiz, Isaac, Naturalezas jurdicas y la multiculturalidad, en Derecho, Universalidad y
Conocimiento, Libro en Homenaje a Miguel Valadez Reyes, Op. Cit., p. 302.
156
77
PE
Igualmente
mente la antijuridicidad hace posible que los partcipes inductores o cmplices puedan
responder penalmente, lo que significa que no existe participacin punible sobre un hecho
principal justificado. Al inductor y al cmplice se les podr sancionar siempre y cuando el
autor del hecho principal se hubiese comportado de manera tpicamente dolosa y
PA
antijurdica. Pero si el autor del hecho principal estuviera justificado digamos por legtima
defensa, en consecuencia no se le podra sancionar a los partcipes in
inductores o
cmplices.160
159
Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 561. Otras figuras jurdicas han sido reorientadas
porque alguna vez se consider que lesionaban la moral pblica, cuando en verdad la moral pblica no
puede constituirse como un bien jurdico-penal. Durante mucho tiempo en Mxico se estim que la moral
pblica se lesionaba en casos de lenocinio y trata de personas menores de edad, pornografa infantil, turismo
sexual y corrupcin de personas menores de edad. Ahora se ha reconocido al libre desarrollo de la
personalidad como el bien jurdico que se protege en tales supuestos. La antijuridicidad material entonces
queda perfectamente fundamentada en los casos anteriores.
160
Vase el principio de accesoriedad limitada en el apartado relativo a las formas de autora y
participacin.
78
principal est justificado, de esta manera la antijuridicidad del hecho principal igualmente
sirve para fundamentar la forma de intervencin del inductor o del cmplice.
V. Causas de justificacin
Alfonso X trat de unificar
ar la legislacin y as naci el Fuero Real; el Fuero Real (de 1225)
sancionaba con la muerte a quien a sabiendas y sin estar justificado matara a otra
persona. En cambio, si el autor estaba justificado se le poda eximir de responsabilidad, tal
como ocurra
rra en los casos de la muerte del adltero, la del corruptor de la hija, la del ladrn
nocturno, la del raptor, y en los casos en que se cometa homicidio en defensa del seor y
PE
justificado.
de ciertos parientes.161 Las Partidas tambin reconocieron el homicidio justificado.
Joachim Hruschka, al citar un breve texto de Friedrich Gentz, texto que data de 1793, hace
notar que dicho autor emplea con xito las expresiones causas de justificacin y causas
de exculpacin. Hruschka reflexiona en qu medida nuestro propio lenguaje debe estar
agradecido a las consideraciones de la Filosofa prctica de aquel tiempo.162
De igual manera debemos recordar que desde 1625 Hugo Grocio fundament el Derecho
PA
Joachim Georg Daries, en 1754, ya distingua entre dos estados de necesidad defensivos y
una excepcin a los mismos, como estado de necesidad excusativo.164 Kant, en 1797,
manejaba la distincin entre causas de justificacin y causas de exculpacin.
Sin embargo, fue el hegeliano Albert Friedrich Berner quien, en primer trmino, utiliz la
frase causas de justificacin para referirse a los casos en que se excluye la
161
Cuello Caln, Eugenio, Derecho Penal, Parte General Tomo I, Op. Cit., p. 92.
Hruschka, Joachim, Causas de justificacin y causas de exculpacin, la tabla de Carnades en la doctrina
de Gentz y Kant, en Imputacin y Derecho Penal, Joachim Hruschka, Op. Cit., p. 99.
163
Stammler, Rudolf, Modernas Teoras del Derecho y del Estado, Op. Cit., p. 29.
164
Hruschka, Joachim, Reglas de comportamiento y reglas de imputacin, en Imputacin y Derecho Penal,
Joachim Hruschka, Op. Cit., p. 38.
162
79
antijuridicidad.165 En 1886 la idea bsica de la legtima defensa fue formulada por Albert
Friedrich Berner, quien afirm que el Derecho no tiene porque ceder ante lo ilcito.166
Hoy son unnimemente reconocidos los siguientes efectos de las causas de justificacin:
eliminan toda consecuencia jurdica, con lo que impiden la imposicin de una medida de
seguridad; las causas de justificacin tambin impiden la legtima defensa frente a un
comportamiento justificado; adems, no es punible la intervencin de los partcipes
partcipe
PE
es posible alegar
egar legtima defensa ante un hecho favorecido por alguna de las causas de
Para la teora monista de las causas de justificacin una conducta est justificada cuando
el comportamiento del sujeto activo se lleva a cabo como medio para la consecucin de un
PA
fin. Conforme a esta teora una accin tpica no es antijurdica cuando se presenta como un
medio adecuado para la consecucin de los fines de la vida en comn regulada por el
Estado.
Estado.167
La teora pluralista de las causas de justificacin considera que no puede ser un solo
criterio el que rige a las causas de justificacin, sino que en todo caso son dos principios los
que las rigen: el principio de ausencia de inters y el principio del inters preponderante.168
165
166
Stratenwerth, Gnter, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., El Hecho Punible, Op. Cit., p. 139.
167
Alexander Graf zu Dohna hizo la teora monista para explicar las causas de justificacin, a dicha teora
tambin se le denomina teora del fin. Al respecto consltese Maurach/Zipf, Derecho Penal, Parte General,
Op. Cit., p. 425. En el mismo sentido vase Enrique Bacigalupo, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p.
341.
168
Bacigalupo, Enrique, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 342.
80
Brevemente: a) Para la teora monista una conducta est justificada cuando se realiza como
medio para la consecucin de un fin adecuado a la vida en comn; y, b) para la teora
pluralista las causas de justificacin se rigen por dos principios: el principio del inters
preponderante y el principio de la ausencia del inters.
la situacin
objetivo. El aspecto
pecto subjetivo consiste en que el sujeto debe
PE
Antes que los elementos subjetivos especficos fueran requeridos en el tipo penal, antes
PA
de ello, se haban
an exigido determinados elementos subjetivos en las causas de justificacin,
tales como la voluntad de defenderse.170 As, el elemento subjetivo de la legtima defensa
consiste en que el autor tenga la
el defensor
la agresin en contra suya o de otra persona.
Para el estudio de los elementos subjetivos de las causas de justificacin se recomienda
proceder de la misma manera que cuando analizamos el dolo, es decir, estudiar en primer
trmino el aspecto intelectual y a continuacin el volitivo.171
169
Al igual que el dolo, la estructura subjetiva de las causas de justificacin revelan dos puntos importantes,
uno cognitivo y otro volitivo, esto es, el conocimiento de las circunstancias justificantes y la voluntad de
actuar de manera justificada.
170
Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Op. Cit., p. 280.
171
Schne, Wolfgang, Tcnica Jurdica en Materia Penal, Op. Cit., p. 77.
81
El elemento subjetivo de justificacin no exige que los mviles del que acta
justificadamente sean valiosos, sino simplemente que el autor sepa y tenga la voluntad de
actuar de un modo autorizado o permitido jurdicamente.172 Por ejemplo, es necesaria la
finalidad de defensa, aunque el sujeto actu, tambin, por odio.173
Gran dificultad plantea el caso siguiente: cuando una persona acta desconociendo el
aspecto objetivo de alguna causa de justificacin. La doctrina espaola se ha referido a este
grupo de casos bajo el rubro de causas de justificacin incompletas, y procede atenuando
la pena del delito consumado.174 La doctrina alemana discute si debe considerarse como un
hecho consumado o en tentativa y laa mayora se inclina a favor de sta ltima
consideracin.175 Claus Roxin, por ejemplo, ha manifestado que si el sujeto activo acta
objetivamente de forma correcta, pero desconociendo la situacin de justificacin,
PE
entonces existe una tentativa (inidnea).176 El caso inverso dara lugar a un error de
prohibicin indirecto, que tampoco est libre de discusiones, como se ver ms adelante.177
La falta del aspecto objetivo de las casusas de justificacin hace que desaparezca el
desvalor del resultado, en cambio, los elementos subjetivos de las causas de justificacin
tienen la importante funcin de eliminar el desvalor de accin de la conducta dolosa.
PA
Brevemente: a) La estructura de las causas justificacin est compuesta por dos aspectos:
uno subjetivo y otro objetivo;
objetivo; b) el aspecto subjetivo de las causas de justificacin consiste
en que el sujeto debe
de actuar
que lo
172
Muoz Conde, Francisco, Teora General del Delito, Op. Cit., p. 92.
Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 598.
174
Muoz Conde, Francisco, Teora General del Delito, Op. Cit., p. 94.
175
Maurach, Reinhart y Heinz Zipf, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 434.
176
Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Op. Cit., p. 600. Heinrich Jescheck y Thomas
Weigend, consideran que se le debe sancionar por tentativa al que desconozca la existencia objetiva de alguna
causa de justificacin. Tratado de Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 353.
177
Vase lo relativo al error de prohibicin en el Captulo de la Culpabilidad.
173
82
PE
ser extradas del Derecho penal sino de la totalidad del ordenamiento jurdico.
jurdico.178
PA
extender el radio de la punibilidad sino para excluirlo. Como Claus Roxin ha mencionado,
la prohibicin de la analoga es aplicable en los casos
cas en que la Parte General contiene
preceptos que amplan la punibilidad ms all de los tipos de la Parte Especial, es decir, en
la tentativa, coautora y participacin,179 pero la situacin es distinta en el mbito de las
causas de justificacin. En sntes
sntesis: es necesario prescindir del lmite del tenor literal en
las causas de justificacin.180
Las causas de justificacin extrapenales no estn para desplazar a los principios rectores
contenidos de las causas de justificacin escritas en el Cdigo Penal, sino que estn para
178
Maurach, Reinhart y Heinz Zipf, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 428.
Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Op. Cit., p. 157.
180
Ibidem, pp. 157 y 158.
179
83
En un mismo hecho y en una sola persona pueden vlidamente concurrir distintas causas de
PE
flagrancia y as lo hace,
Por ejemplo, un polica tiene el deber de asegurar a una persona en flagra
pero si el sujeto, al mismo tiempo, opone una resistencia agravada, el polica puede actuar
PA
en legtima defensa. En este caso han concurrido a favor del polica dos causas de
Otro ejemplo, supongamos que
justificacin: cumplimiento de un deber y legtima defensa. O
un polica escolta reacciona tanto para defender su vida como para defender la vida del
patrn, entonces en un mismo hecho habran concurrido legtima defensa personal y
escolta pruebe los elementos de cada
legtima defensa de tercero, y no ser necesario que el es
una de las justificantes que le favorecen, sino que basta con probar los elementos de alguna
de las causas de justificacin que concurren para que el hecho en general est justificado.
Brevemente: Pueden vlidamente concurrir en un mismo hecho varias causas de
justificacin de la misma naturaleza jurdica, fenmeno al cual se le conoce como
concurrencia de distintas causas de justificacin.
84
PE
a los principios rectores dee las causas de justificacin escritas en el Cdigo Penal.
6. Es necesario prescindir del lmite del tenor literal en las causas de justificacin que estn
reguladas en el Cdigo Penal, en estos casos el juez penal est vinculado slo por el fin de
PA
En 1886 Albert Friedrich Berner formul la idea bsica que hoy sirve como fundamento de
la legtima defensa. Berner afirm que el Derecho no tiene porque ceder ante lo ilcito.183
De lo cual se deduce una doble consecuencia: que con la legtima defensa no solamente se
del
Maurach, Reinhart y Heinz Zipf, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 420.
Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Op. Cit., pp. 157 y 158.
Bacigalupo, Enrique, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 346.
85
PE
alguien trate de penetrar a un inmueble bajo ciertas condiciones que revelen una agresin.
Legtima defensa personal y legtima defensa de tercero, son dos figuras jurdicas que estn
debidamente reguladas en el primer prrafo del artculo 15 del Cdigo Penal Federal, en los
trminos siguientes: Artculo 15. El delito se excluye cuandoIV. Se repela una agresin
real, actual o inminente, y sin derecho, en proteccin de bienes jurdicos, propios o ajenos,
siempre que exista necesidad de defensa y racionalidad de los medios empleados y no
PA
medie provocacin dolosa suficiente e inmediata por parte del agredido o de la persona a
quien se defiende.
Por su parte,
parte, la presuncin del legtima defensa aparece regulada en el segundo prrafo del
mismo artculo 15, en los siguientes trminos: Se presumir como defensa legtima, salvo
prueba en contrario, el hecho de causar dao a quien por cualquier medio trate de penetrar,
sin derecho, al hogar del agente, al de su familia, a sus dependencias, o a los de cualquier
persona que tenga la obligacin de defender, al sitio donde se encuentran bienes propios o
185
186
Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Op. Cit., p. 575.
Jimnez de Asa, Luis, Teora del Delito, Op. Cit., p. 208.
86
ajenos respecto de los que exista la misma obligacin; o bien lo encuentre en alguno de
aquellos lugares en circunstancias tales que revelen la probabilidad de una agresin.187
Brevemente: a) La legtima defensa tiene un doble fundamento: personal y suprapersonal;
b) el fundamento personal de la legtima defensa significa que el defensor tiene un derecho
de autoproteccin natural; c) el fundamento suprapersonal significa que con la conducta del
defensor se ratifica la
PE
PA
pero al aire libre (segunda hiptesis), en ambos supuestos el joven reacciona contra un
observador impertinente. En la segunda hiptesis nadie negar la legtima defensa, porque
se quebranta la intimidad de la pareja.189
Brevemente: a) Todos los bienes jurdicos personales son susceptibles de legtima defensa,
a diferencia de los bienes jurdicos suprapersonales.
187
Relativo a la presuncin de legtima defensa Gustav Radbruch y Enrique Gwinner comentaron que en
1599 Felipe II orden que nadie pudiese arrebatar sus armas a las gentes de la tierra, siempre que las tuviesen
en su casa para defensa personal y no fuesen convictos de delito. Gustav Radbruch y Enrique Gwinner,
Historia de la Criminalidad, Op. Cit., p. 329.
188
Jescheck, Heinrich y Thomas Weigend, Tratado de Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., pp. 361 y 362.
189
Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Op. Cit., p. 623. Respecto al derecho a la imagen
dice Claus Roxin: puede uno defenderse frente al sujeto que le fotografa sin estar autorizado.
87
El que la agresin sea antijurdica no significa que necesite ser culpable, pues lo que
importa es que con ella se ponga en peligro algn bien jurdico, con independencia
inclusive de que la agresin se realice intencional o culposamente.191
PE
PA
190
Si el sujeto reacciona contra un perro al que nadie azuz, entonces habra un estado de necesidad
justificante.
191
Jescheck, Hans Heinrich, Tratado de Derecho Penal, Op. Cit., pp. 461 y 462.
192
Maurach, Reinhart y Heinz Zipf, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 441. Hay opiniones que
sostienen legtima defensa ante quien omite el auxilio a una persona herida en la calle, caso que est ms
cercano al estado de necesidad, en la hiptesis de que la persona herida reaccione contra quien no le brinda
auxilio. Al respecto consltese Claus Roxin, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Op. Cit., p. 614.
88
Ahora bien, si una persona reacciona bajo la falsa creencia de que acta frente a una
agresin real y resulta que dicha agresin es inexistente, en tales casos, estaramos en
presencia de un error de prohibicin indirecto (error sobre los presupuestos fcticos u
objetivos de la legtima defensa). Una persona acta bajo un error de prohibicin indirecto
cuando errneamente cree que reacciona en legtima defensa y la agresin en realidad no
existe.
Brevemente:
ente: a) La agresin es real cuando de verdad existe, cuando no es imaginaria o
PE
Ess actual la agresin que tiene proximidad con la tentativa,193 tambin es actual la agresin
susceptible de ser interrumpida, incluso la que agresin que permanece intensivamente,
igual ocurre con la agresin en donde la lesin al bien jurdico puede ser evitada.
Cuando el agresor huye despus de haber lesionado el bien jurdico la agresin deja de ser
actual. Por ejemplo, si alguien le causa lesiones a la vctima y despus se da a la fuga,
puede uno darle alcance al agresor y asegurarlo, pero no podemos actuar en legtima
PA
defensa de tercero pues ya no se puede evitar la lesin al bien jurdico y la agresin contra
el tercero dej de ser actual. Distinto ocurre cuando el agresor huye con el botn, dado que
se puede evitar
evitar todava la lesin al bien jurdico, entonces, adems de que uno puede
asegurar al agresor que huye, tambin podemos actuar en legtima defensa de terceo, puesto
que la agresin sigue siendo actual y se puede evitar la lesin al bien jurdico todava.194
193
Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Op. Cit., p. 680.
Von Weber, Hellmuth, Lineamientos de Derecho Penal Alemn, Op. Cit., p. 99. Maurach y Zipf sostienen
que el disparo efectuado al ladrn que huye con la cosa, incluso la persecucin hasta su propia morada, se
encuentra an dentro de los mrgenes de la actualidad de la agresin. Maurach/Zipf, Derecho Penal, Parte
General, Op. Cit., p. 448.
194
89
bien, cuando todava se puede evitar la lesin al bien jurdico; y b) tambin es actual la
agresin que tiene proximidad con la tentativa.
Por ltimo, la agresin es inminente en aquellos casos en los cuales se ha puesto en riesgo
el bien jurdico, de tal manera que su lesin est prxima. Por ejemplo, para actuar en
legtima defensa
sa no estamos obligados a esperar hasta que el agresor accione el arma
despus de habernos apuntado. Podemos reaccionar en legtima defensa ya desde el
PE
C) La necesidad de defensa
PA
determinarse
, segn el juicio de un tercero observador sensato.
198
195
Von Weber, Hellmuth, Lineamientos de Derecho Penal Alemn, Op. Cit., p. 99.
Jescheck, Heinrich y Thomas Weigend, Tratado de Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 368.
197
Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Op. Cit., p. 632.
196
90
PE
Entonces,
ntonces, a pesar de que vlidamente podemos lesionar un bien jurdico de mayor valor al
que defendamos, a pesar de ello, debemos observar dos cosas: primero, que la defensa sea
PA
superior a la
necesaria y, segundo, que la intensidad de la defensa no sea drsticamente supe
intensidad de la agresin.199
En legtima defensa el agredido puede ir todo lo lejos que sea necesario para impedir o repeler la
agresin, al respecto consltese Jos Cerezo Mir, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 621. Igualmente
vase Claus Roxin, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Op. Cit., p. 631.
199
En Alemania Claus Roxin ha manifestado con relacin al principio de proporcionalidad: la legtima
defensa tiene que atenerse al marco de la proporcionalidad. Esto ciertamente no resulta del tenor literal, pero
s del sentido poltico criminal del precepto de la legtima defensa. Poltica Criminal y Estructura del Delito,
Op. Cit., p. 56.
91
PE
que se defiende.201
La provocacin dolosa para que alguien efecte una agresin, tiene por efecto excluir la
legtima defensa.
No hay legtima defensa si el supuesto defensor previamente injuria a su rival, para incitarle
a una agresin.
PA
Para que la provocacin dolosa de la defensa cumpla los efectos de excluir la causa de
justificacin en estudio, es menester que adems de dolosa sea antijurdica; por eso los
flagrancia a una persona no estn
comandos que realiza un polica para asegurar en fla
abarcados por la figura de la provocacin dolosa.
Un caso singular se presenta cuando el amante es sorprendido por el cnyuge en brazos de
entender
la esposa, en tal supuesto el amante no ha perdido el derecho a defenderse (por enten
200
Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Op. Cit., p. 666.
Con claridad ha comentado Bernd Schnemann: la proporcionalidad es irrelevante en los casos normales
de legtima defensa, pero es decisiva en los caso lmite, Introduccin al razonamiento sistemtico en Derecho
penal, 1991, en Obras, Tomo I, Op. Cit., p. 269.
201
92
que hubiera provocado la agresin del cnyuge), sino que el amante est obligado a
efectuar una defensa pasiva, de tal modo que primero trate de eludir el ataque.202
Brevemente: La provocacin dolosa de una agresin excluye la posibilidad de justificar la
reaccin mediante legtima defensa.
El exceso de legtima defensa es una figura jurdica que est regulada en el artculo 16 del
Cdigo Penal Federal, de la siguiente manera: Artculo 16. Al que se exceda en los casos
de defensa legtimase le impondr la pena del delito culposo. La doctrina ha reconocido
extensivo.
PE
de la defensa es
PA
202
Heinrich Jescheck y Thomas Weigend comentan que el amante que es descubierto por el marido puede
acogerse a la legtima defensa si no puedo escapar y se defendi golpeando al agresor con una botella de
cerveza, Tratado de Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 531. Tambin consltese Bernd Schnemann,
Introduccin al razonamiento sistemtico en Derecho penal, 1991, en Obras, Tomo I, Op. Cit., p. 269.
203
Von Weber, Hellmuth, Lineamientos de Derecho Penal Alemn, Op. Cit., p. 100. Dijo von Weber
correctamente el dao ocasionado mediante defensa frente a la cosa no puede ser groseramente mayor al
dao amenazante.
204
Roxin, Claus, Poltica Criminal y Estructura del Delito, Op. Cit., p. 60.
93
PE
3. Ante personas que carecen de conciencia de lo que hacen, el defensor debe ser ms
tolerante, al grado que la defensa slo ser posible si el defensor no poda evitar la agresin
por otros medios.
proveniente de nios o
4. La defensa ha de ser prudente y proporcional ante la agresin proven
de enfermos mentales, as como ante personas que abiertamente se encuentran en un
PA
error.205
6. Pero por definicin es innecesaria la defensa cuando existe una crasa desproporcin entre
la intensidad de la defensa y la intensidad de la agresin.206
7. En los casos de exceso intensivo la defensa se torna innecesaria, pero, en los casos de
exceso extensivo, la defensa deja de ser actual o inminente.
205
206
94
PE
Samuel Pufendorf se haba percatado de que el problema del estado de necesidad no era un
axiolgico-valorativo.
axiolgico
problema de la accin, sino ms bien un problema axiolgico-valorativo.
valorativo.207 En Alemania el
principio de la valuacin
n de bienes jurdicos tuvo aplicacin el 11 de marzo de 1927 por la
Primera Sala del Tribunal del Reich, en cuya sentencia se dijo que la interrupcin del
embarazo como medio de salvar a una mujer est de acurdo con el Derecho vigente.208
PA
En los casos de es
constituye el fundamento decisivo de la justificacin del hecho. Algo distinto sucede con la
207
Welzel, Hans, Introduccin a la Filosofa del Derecho, Op. Cit., p. 43, cita 110.
Mezger, Edmund, La Antijuridicidad en Materia Penal, Op. Cit., p. 121. Al inicio del siglo XX el estado de
necesidad justificante fue objeto de una intensa discusin, a propsito de los casos de interrupcin del
embarazo para salvarles la vida a las madres en peligro de morir. Consltese a Heinrich Jescheck y Thomas
Weigend, en Tratado de Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 525.
208
95
ellos.210
Ahora bien, en la colisin de deberes de la misma jerarqua (a diferencia de lo que ocurre
con la colisin de bienes o intereses de la misma jerarqua), el cumplimiento de alguno de
PE
Falta por aclarar que tanto la colisin de bienes como la colisin de deberes, bien pueden
resolverse conforme a lo establecido en la fraccin V del artculo 15 del Cdigo Penal
Federal.
PA
excluye la antijuridicidad
antijuridicidad del hecho; b) el estado de necesidad justificante se rige conforme
al principio de ponderacin de bienes; y, c) la colisin de deberes de la misma jerarqua
tiene un efecto justificante y no exculpante.
Jescheck, Heinrich y Thomas Weigend, Tratado de Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 387.
Binding, Karl, citado por Edmund Mezger, en Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 180.
211
Bacigalupo, Enrique, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 364.
212
Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Op. Cit., p. 675.
210
96
a la salvacin de la
Laa proporcin valorativa de los bienes jurdicos se puede formular de la siguiente manera:
frente a daos concretos; los
los preceptos sobre el orden general ceden ante la proteccin frente
valores de la personalidad tienen preferencia frente a los bienes patrimoniales; y la
proteccin de la vida y la integridad fundamenta un inters superior incluso frente a la
PE
PA
de estado de necesidad.215
B) Peligro actual
El peligro que da origen a la situacin de necesidad pude sobrevenir por una accin
216
(antijurdica o no) de un ser humano, o debido a sucesos propios de la naturaleza.
natur
Distintos son los casos de legtima defensa, en los cuales la agresin actual debe tener como
referencia el comportamiento de un ser humano.
213
97
dice Claus Roxin: es durante el hecho y no despus cuando hay que verificar si una accin
PE
PA
La accin necesaria en el estado de necesidad justificante se rige por los mismos criterios
accin es necesaria en los casos de la
de la necesidad de defensa. Se puede decir que la acc
justificante que estamos analizando, cuando el autor no pueda hacer frente de otro modo al
peligro afrontado. Pero no puede alegar un estado de necesidad quien est obligado a
tolerar el riesgo en cuestin. En estos casos la accin necesaria se corrobora si el medio
empleado para hacer frente al peligro es el medio adecuado y el ms benigno, entre los
diversos medios disponibles.219
217
Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Op. Cit., p. 680.
Ibidem, p. 677.
219
Ibidem, p. 681.
218
98
PE
PA
220
Jescheck, Heinrich, y Thomas Weigend, Tratado de Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 525.
Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Op. Cit., p. 699.
222
Binding, Karl, citado por Claus Roxin, en Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Op. Cit., p. 697.
221
99
PE
jurdicamente correcta.224
PA
223
Jescheck, Heinrich y Thomas Weigend, Tratado de Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 424.
El ejercicio de un derecho nunca puede ser antijurdico, Alexander Graf zu Dohna, La Estructura de la
Teora del Delito, Op. Cit., p. 38.
225
Bacigalupo, Enrique, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 156.
226
Cerezo Mir, Jos, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 610.
224
100
momento de llevar a cabo la conducta, debe actuar con el nimo o con la voluntad de
cumplir con su deber o ejercitar su derecho.
PE
Unidad 4. LA CULPABILIDAD
PA
I. Introduccin
Para que una persona sea considerada culpable primero es necesario que se pruebe una
conducta tpica y antijurdica, luego ser indispensable verificar si la persona tena o no
capacidad de culpabilidad, es decir, si era o no imputable; adems, se requiere que el sujeto
haya tenido una conciencia
o al menos de la antijuridicidad de su
hecho,
cho, y, finalmente, que no exista ninguna causa de inculpabilidad a favor suyo.228 Es
decir, una persona es culpable cuando realiza una conducta tpica y antijurdica sin que
concurra ninguna de las causas de inculpabilidad a su favor.
227
Ibidem, p. 616.
Son causas de inculpabilidad: el estado de necesidad disculpante, la inexigibilidad de otra conducta, la
inimputabilidad y el error de prohibicin inevitable, figuras todas reconocidas en el Cdigo Penal Federal.
228
101
230
pena, pues adems se requiere que el hecho culpable no est cubierto por alguna condicin
objetiva de punibilidad o alguna causa personal de exclusin de la pena.
PE
jurdico-penal
jurdico
II. La culpabilidad como categora jurdico-penal
penal
Al hacerse la distincin entre los elementos externos de la accin (injusto objetivo) y los
PA
elementos subjetivos de la misma (culpabilidad), lo cual slo fue posible a partir de 1867,
antijuridicidad, ello
debido a que Rudolf von Ihering comenz a brindarle autonoma a la antijur
repercuti para que el concepto de accin hegeliano defendido por Berner se cayera
definitivamente, toda vez que se sustrajo la imputacin del concepto de accin231 a travs
de un proceso mediante el cual la voluntad qued subsumida en la culpabilidad
culp
entendida
como presupuesto para la imputacin de un hecho. De modo que la culpabilidad fue
identificndose poco a poco como una categora autnoma del delito, en la misma
medida en que la antijuridicidad adquiri tambin su propia autonoma.
229
Stratenwerth, Gnter, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 136. Tambin consltese a Francisco
Muoz Conde y Mercedes Garca Arn, en Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 42.
230
Mezger, Edmund, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 189.
231
Prado, Luis Regis y rika Mendes de Carvalho, Teoras de la Imputacin Objetiva del Resultado, Op. Cit.,
p. 53.
102
respondan por el slo resultado causado, sin importar el dolo o la culpa del sujeto activo.
Diversos acontecimientos hicieron posible el reconocimiento del principio de
culpabilidad para que el Derecho penal tomara en cuenta, adems del resultado, el dolo o
PE
PA
232
Jimnez de Asa, Luis, Tratado de Derecho Penal, Tomo I, Op. Cit., p. 289.
Sauer, Wilhelm, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 26. En el mismo sentido consltese a Martha
Gaona, El Tipo Culposo, Op. Cit., pp. 5 y 6. Karl Binding lleg a reconocer el hecho de que el sistema de
responsabilidad con base en la culpabilidad tuvo lugar a partir de 1532, con el siguiente comentario: la
Carolina establece por primera vez una presuncin jurdica para un presupuesto de la culpabilidad, mientras
que el Derecho romano se manutuvo completamente libre de ello. Al respecto consltese La Culpabilidad en
Derecho Penal, Op. Cit., p. 20.
233
103
dictar una ley jurdico-penal, tendr que observar con mucho cuidado con que la pena
amenazada no sobrepase la gravedad de la culpabilidad, ni sea demasiado cruel.234
Y desde la perspectiva del Derecho natural se exigi que la accin fuera libre. Por eso
Samuel Pufendorf, en 1672, exigi que la eleccin objeto de imputacin fuera
internamente libre.235
La relacin que existe entre el principio de legalidad y el principio de culpabilidad es
PE
236
PA
o culposamente.
frmula que le sirvi a Maximilian von Buri para crear la teora de la equivalencia de las
condiciones, segn la cual, todas las condiciones que intervienen en un hecho
absolutamente todas tienen la misma fuerza y por tanto el mismo valor.
234
De Castro, Alfonso, citado por Octavio Alberto Orellana Wiarco, en La Individualizacin de la Pena de
Prisin, Op. Cit., p. 20. En el mismo sentido y del mismo autor consltese Curso de Derecho Penal, Parte
General, Op. Cit., p. 14.
235
Von Weber, Hellmuth, Lineamientos de Derecho Penal Alemn, Op. Cit., p. 116.
236
Bacigalupo, Enrique, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 102.
104
Sin embargo von Buri quiso prestarle igual relevancia al aspecto subjetivo de la accin,
aunque releg el estudio de lo subjetivo hasta la culpabilidad, con lo que la accin quedara
subdividida en un aspecto objetivo (causal) y otro aspecto subjetivo (dolo o culpa).
Von Buri deca: mi teora se dirige a que la cuestin del nexo causal debe ser separada de
un modo tajante de la cuestin referida a las cuestiones de la responsabilidad por ese nexo
causal.237
Como se aprecia, Maximilian von Buri distingui entre el nexo causal y la responsabilidad
por el resultado; es decir, distingui entre el nexo causal y el nexo de voluntad; por ello, en
PE
Por esta razn la teora psicolgica de la culpabilidad fue poco a poco definindose como la
relacin psicolgica entre el autor y el resultado causado.
PA
Sin embargo, en 1907 Reinhard von Frank demostr que en ciertas ocasiones una persona
no pude ser considerada culpable a pesar de que hubiese actuado dolosamente.
Esto lo prob Reinhard
237
Von Buri, citado por Sacher de Kster, Mariana, en Evolucin del Tipo Subjetivo, Op. Cit., p. 63.
Vase Gonzalo D. Fernndez, Culpabilidad Normativa y Exigibilidad, en Culpabilidad y Reproche en Derecho Penal, de Berthold
Freudenthal, Op. Cit., p. 27.
238
239
Reinhard, Frank, Sobre la Estructura del Concepto de Culpabilidad, Op. Cit., p. 44. Quien invoca la
defensa necesaria niega su culpabilidad.
105
Una opinin contraria es la que repetidas veces ha sostenido Enrique Daz Aranda, al
afirmar que en 1907, Frank desarroll la concepcin de la culpabilidad puramente
psicolgica, la cual se estableca con la relacin
PE
resultado causado.
James Goldschmidt
chmidt en 1913 y Berthold Freudenthal en 1922 le dieron continuidad a la
crtica que Reinhard von Frank en 1907 haba manifestado en contra de la teora
PA
Efectivamente, en 1907 Reinhard von Frank abri un nuevo camino para lo que ms tarde
se denominara
240
Daz Aranza, Enrique, La normativizacin del tipo objetivo y subjetivo, en Panorama Internacional sobre
Justicia Penal, Poltica Criminal, Derecho Penal y Criminologa, Op. Cit., pp. 573 y 574. Esta misma
consideracin es la que sostiene Daz Aranda en Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 118.
241
Fernndez, Gonzalo D., La fundacin de la teora normativa de la culpabilidad, en una reimpresin del libro Sobre la Estructura de la
Culpabilidad, de Reinhard Frank, Op. Cit., p. 16.
106
idea de la
todos los casos, el reproche de la culpabilidad, a pesar de la presencia de una accin dolosa
o culposa.242
PE
En 1935 Hellmuth von Weber incluy el dolo en el tipo de injusto, ms tarde Hans Wel
Welzel
fundamentara su teora del injusto personal a partir de esta propuesta.243
Han Welzel en 1939 manifest que el dolo y la culpa deban posicionarse en el tipo y no en
la culpabilidad, fue entonces que la culpabilidad qued representada
por un mero juicio de reproche, puesto que los aspectos psicolgicos de la misma el
PA
242
243
Maurach, Reinhart y Heinz Zipf, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 521.
Tavares, Juarez, Teora del Injusto Penal, 2002, Op. Cit., pp. 144 y 145.
107
de la misma, adems impide que una persona responda por el solo resultado causado.
PE
PA
Pero si se impone una medida de seguridad accesoria a la pena, sta encontrar tambin su
fundamento en la culpabilidad del autor.
244
Jescheck Hans-Heinrich, Reforma del Derecho Penal en Alemania, Parte General, Op. Cit., p. 43.
108
de la pena,
deviene del principio segn el cual la medida de la pena est en el grado de culpabilidad del
autor.
Por ejemplo, el Cdigo Penal para el Distrito
to Federal es especialmente enftico al
establecer en su artculo 5 que la medida de la pena estar en relacin directa con el grado
PE
preventivo-especiales
en tanto lo hagan necesario las exigencias preventivopreventivo
-especiales
especiales y a ello no se opongan las
exigencias preventivo-generales.245
PA
participacin destaca
,, segn el cual
cada uno de los distintos intervinientes deber ser sancionado de acuerdo con su propia
culpabilidad.247 De ah que el Cdigo Penal Federal, en su artculo 13, determina que los
245
Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Op. Cit., p. 103.
Roxin, Claus, Poltica Criminal y Estructura del Delito, Op. Cit., p. 48.
247
Jescheck, Heinrich y Thomas Weigend, Tratado de Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 711.
246
109
PE
Brevemente: Nadie debe responder por la sola causacin de algn resultado lesivo.
En 1830 Anton Bauer clasific las teoras de la pena en absolutas y relativas, consider que
de la pena estaban representadas por Kant y Hegel, en tanto las teoras
PA
las teoras
Von Weber, Hellmuth, Lineamientos de Derecho Penal Alemn, Op. Cit., Op. Cit., p. 118.
Zaffaroni, Ral Eugenio, Alejandro Alagia y Alejandro Slokar, Manual de Derecho Penal, Parte General,
Op. Cit., pp. 37 y 38. En el mismo sentido Luis Jimnez de Asa, Tratado de Derecho Penal, Tomo II, Op.
Cit., p. 31.
250
Roxin, Claus, La Parte General del Derecho penal sustantivo, en Introduccin al Derecho Penal y al
Derecho Penal Procesal, Op. Cit., p. 25.
249
110
culpabilidad personal en donde pueden perseguirse los distintos fines de la pena, es decir, la
retribucin de la culpabilidad, la resocializacin y la prevencin general, del modo ms
equilibrado posible, si bien cabe igualmente poner el acento en una u otra finalidad, segn
las circunstancias del caso.251
En Espaa Santiago Mir Puig ha demostrado cmo laa funcin de la pena depende de la
funcin que se le atribuya al Estado, l considera que el Estado liberal le brind a la pena
una funcin de prevencin y retribucin, mientras que el Derecho penal del Estado social le
PE
teoras de la unin.
sentido
PA
251
Ibidem, p. 27.
Mir Puig, Santiago, Funcin de la Pena y Teora del Delito en el Estado Social y Democrtico de Derecho,
Op. Cit., pp. 25 y 41.
253
Muoz Conde, Francisco y Mercedes Garca Arn, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 47. Comenta
Feijoo Snchez que desde el punto de vista dogmtico las teoras relativas de la pena no encuadran bien con
los delitos culposos (particularmente con la culpa inconsciente), tampoco con los delitos de autora por
conviccin, ni con los casos de error de prohibicin vencible. Bernardo Feijoo Snchez, Retribucin y
Prevencin General, Op. Cit., p. 3.
254
Feijoo Snchez, Bernardo, Retribucin y Prevencin General, Op. Cit., p. 3.
252
111
retributiva de la pena, el mal de la misma debe corresponderse con la gravedad del hecho y
la culpabilidad del autor.255
Brevemente: Las teoras absolutas de la pena no tienen ninguna idea de prevencin, sino
256
PE
de la
Para la prevencin general negativa una pena se impone con la finalidad de intimidar a la
medida de lo posible, la comisin de delitos.
sociedad para evitar, en la medida
Wilhelm Sauer reconoci que la prevencin general negativa fue utilizada con frecuencia
en Alemania desde 1933.257 Sin embargo es de todos conocido que la prevencin general
PA
Feuerbach deca que era una preocupacin del Estado que aquel que tenga tendencias
antijurdicas se vea impedido psicolgicamente de motivarse segn estas tendencias.258 A
propsito
to de esta teora Hegel dijo que Feuerbach trat al ser humano, no segn su honor
y libertad, sino como un perro al que se le amenaza con un palo.259 Hoy afirma Claus
255
Von Weber, Hellmuth, Lineamientos de Derecho Penal Alemn, Op. Cit., pp. 17 y 19. El artculo 5 del
Cdigo Penal para el Distrito Federal establece: La medida de la pena estar en relacin directa con el grado
de culpabilidad del sujeto respecto del hecho cometido, as como de la gravedad de ste. En este sentido
podemos afirmar que el mencionado ordenamiento sigue todava una concepcin retributiva de la pena.
256
Las teoras relativas de la pena cuentan con la estimacin de destacadas personalidades como Beccaria,
Lardizbal, Bentham, Filangieri y Feuerbach.
257
Sauer, Wilhelm, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 19.
258
Feuerbach, Anselm, citado por Enrique Bacigalupo, en Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 33.
259
Hegel, citado por Wolfgang Naucke, en Derecho Penal, Op. Cit., p. 43.
112
Roxin que la teora de la prevencin general negativa puede estar en contradiccin con la
dignidad humana, razn sta suficiente para su rechazo.260
En cuanto a la prevencin especial, debemos recordar que Sneca tom en consideracin el
hecho de que Platn le atribuy a Protgoras la siguiente frase: quien piensa en castigar de
modo razonable,
able, no lo hace por el injusto ya cometido, sino con la voluntad futura de que
ni el autor mismo vuelva a cometer el injusto, ni tampoco los dems que ven cmo aqul es
castigado.261
Posteriormente Hugo Grocio le tom el valor que contiene la expresin de
de Protgoras.262
Ms tarde, en 1795, Stbel se enfoc a la creacin de una teora de la prevencin especial.
Pero en 1799 Feuerbach dijo que la prevencin especial deshonra al individuo y lo
PE
En 1805 Stbel
bel abandon su posicin original de la prevencin especial y adopt la
posicin de Feuerbach (la funcin intimidatoria de la pena).
Finalmente, en 1882, Franz von Liszt, en su famoso Programa de Marburgo, retom la idea
PA
de prevencin especial.
Hay que resaltar que la prevencin especial se ha transformado a partir de tres criterios
fundamentales: a) resocializacin, b) corresponsabilidad de la sociedad, y, c) la idea de
tratamiento.264
Brevemente: Las teoras relativas de la pena s cuentan con una idea de prevencin
especial o general del delito.
265
260
Roxin, Claus, La Parte General del Derecho penal sustantivo, en Introduccin al Derecho Penal y al
Derecho Penal Procesal, Op. Cit., p. 27.
261
Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Op. Cit., p. 85. Dijo Sneca: Pues, como dice
Platn: Ningn hombre sensato castiga porque se ha pecado, sino para que no se peque.
262
Jescheck, Heinrich y Thomas Weigend, Tratado de Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 77.
263
Feuerbach, citado por Wolfgang Naucke, en Principales Problemas de la Prevencin, Op. Cit., p. 25.
264
113
PE
VI. Inimputabilidad
PA
265
Por ejemplo, en Alemania el Proyecto de Cdigo Penal de 1962 todava mencionaba la idea de la
compensacin retributiva de la culpabilidad (teora absoluta de la pena), a diferencia del Proyecto
Alternativo de 1966, en donde la idea de la prevencin especial fue sobresaliente (teora relativa de la pena).
Alemania las ideas de Franz von Liszt, es decir, vencieron las teoras relativas de la
Con esto se impusieron en Alemania
pena sobre las teoras absolutas y, particularmente prevaleci la prevencin especial sobre la prevencin
general. Consltese Claus Roxin, en su artculo Franz von Liszt y lla concepcin polticocriminal del Proyecto
Alternativo, 1969, publicado en Problemas Bsicos del Derecho Penal, Op. Cit., p. 42.
266
Carrara, Francesco, citado por Ndier Agudelo Betancur, en Grandes Corrientes del Derecho Penal,
Escuela Clsica, Op. Cit., p. 24.
267
Para Heiko Lesch, discpulo distinguido de Jakobs, no se trata de una prevencin general positiva, sino
de una teora funcional retributiva y compensadora de la culpabilidad, en donde la funcin de la pena
consiste en darle identidad normativa a la sociedad. Al respecto vase La Funcin de la Pena, Op. Cit., p. 79.
268
Roxin, Claus, La evolucin del Derecho penal y la poltica criminal en Alemania tras la Segunda Guerra
Mundial, Fundamentos Poltico-Criminales del Derecho Penal, Op. Cit., p. 327.
269
Mezger, Edmund, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., pp. 207 y 208. Al ocuparse del tema de la
inimputabilidad Mezger comenta que el jurista debe estudiar la literatura psiquitrica y, si tiene posibilidad
de hacerlo, observar directamente, en los propios enfermos, en las clnicas y en los hospitales, las
anormalidades mentales.
114
imputabilidad significaba
aba que nada se opona a la imputacin subjetiva.271 No obstante,
dada la prevalencia de la concepcin normativa de la culpabilidad, hoy es preferible definir
a la imputabilidad como capacidad de culpabilidad.
PE
PA
Las figuras jurdicas reconocidas en la fraccin VII del artculo 15 son las siguientes. En la
primera parte de la fraccin VII est regulada la inimputabilidad, que presenta cuando el
270
271
115
),
PE
entre una conducta prohibida y una conducta permitida, y de conducirse de acuerdo con esa
comprensin.272
PA
En 1947 Hellmuth von Weber tambin defini de esa manera a una persona imputable, al respect
consltese: Lineamientos de Derecho Penal Alemn, Op. Cit., p. 120.
273
Wegner, citado por Edmund Mezger, en Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 199.
274
Vidaurri Archiga, Manuel, La Culpabilidad en la Doctrina Jurdico-Penal Espaola, Op. Cit., p. 120.
116
comprensin, porque le falta la capacidad para ser motivada en sentido positivo por la
norma penal.
PE
PA
por eso,
El error de prohibicin supone una falsa conciencia de la antijuridicidad del hecho, por
mientras que el error de tipo recae sobre alguno de los elementos del tipo penal, el error de
prohibicin por su parte recae sobre la conciencia de la antijuridicidad del hecho. La
conciencia de la antijuridicidad del hecho no se conforma con el conocimiento
conocimiento de que lo
PE
que se hace es contrario a las buenas costumbres o a la moral, sino que el conocimiento de
la ilicitud exige que el sujeto tenga conciencia de atentar contra una norma jurdica
formalmente vlida.275
Brevemente: a) Mientras que el error de tipo recae sobre alguno de los elementos del tipo
penal, el error de prohibicin recae sobre la conciencia de la antijuridicidad del hecho, en
este sentido el error de prohibicin (sea directo o indirecto) supone una falsa conciencia
PA
respecto de la antijuridicidad
antijuridicidad del hecho; b) el error de prohibicin invencible excluye la
culpabilidad, pero deja subsistente la presencia de una conducta tpicamente dolosa y
antijurdica; y, c) el error de prohibicin vencible atena la culpabilidad y
consecuentemente atena
atena tambin la pena, pero deja subsistente la presencia de una
conducta tpicamente dolosa, antijurdica y culpable.
275
Jescheck, Heinrich y Thomas Weigend, Tratado de Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 488. La
conciencia de la antijuridicidad debe abarcar el contenido del injusto especfico del delito en cuestin. Por
otra parte, en el terreno especfico de la justicia penal para indgenas, Isaac Gonzlez Ruiz refiere: el
conocimiento de lo antijurdico constituye un elemento ms, del plano subjetivo de la relacin del autor con
su hecho, en funcin de las consecuencias que produce desconocer el contenido prohibitivo de la conducta
desplegada por un indgena. Consltese Naturalezas jurdicas y la multiculturalidad, en Derecho,
Universalidad y Conocimiento, Libro en Homenaje a Miguel Valadez Reyes, Op. Cit., p. 305.
118
PE
Penal
identificaremos a qu teora se cie la fraccin VIII del artculo 15 del Cdigo Pen
PA
la teora del dolo. Esta posicin luego la siguieron Johannes Nagler, Edmund Mezger y
variantes.276
Arthur Kaufmann, aunque ste ltimo con algunas va
Segn la teora del dolo acta dolosamente el sujeto que conoce y quiere llevar a cabo los
elementos del tipo penal, siempre y cuando, al propio tiempo, el sujeto tenga una
conciencia
de la antijuridicidad de su hecho.
Como se puede apreciar, para la teora del dolo los elementos del dolo son: a) el
conocimiento y la voluntad de llevar a cabo los elementos del tipo penal y, b) la conciencia
277
276
Jescheck, Heinrich y Thomas Weigend, Tratado de Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 492, nota 21.
Tambin consltese Maurach/Zipf, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 646.
277
Arthur Kaufmann defendi lo que de algn modo se ha llamado teora del dolo segunda parte. Segn
esta idea el dolo depende tambin de la conciencia de la antijuridicidad, pero no se apoya en la conciencia de
119
La teora en comento excluye el dolo en los casos en que el sujeto tenga un error sobre los
presupuestos fcticos u objetivos en alguna de las causas de justificacin (error de
prohibicin indirecto), lo mismo si dicho error es evitable o inevitable, pues en cualquier
caso, el dolo se tendra que excluir debido a la falta de la conciencia actual de la
antijuridicidad del hecho.
No solamente en casos de error de prohibicin indirecto excluye el dolo esta teora, sino
PE
actual de la antijuridicidad del hecho que realizan. Por ello la crtica a esta teora, se
dirigi
i en el sentido de que el dolo no poda suponer una conciencia actual de la
antijuridicidad del hecho. Edmund Mezger trat de corregir dicha problemtica y cre,
limitaba
basado en la teora del dolo, la llamada teora de la ceguera jurdica, misma que limitab
la conciencia de la antijuridicidad del hecho sealando que ella subsiste cuando el autor se
comporta con notable indiferencia social, es decir, con una actitud de enemistad frente al
PA
Derecho.279
Brevemente: a) Para la teora del dolo acta dolosamente la persona que, adems de
conocer los elementos del tipo penal, tenga una conciencia actual de la antijuridicidad del
hecho; y, b) la teora del dolo, en los casos de error de tipo y de error de prohibicin
indirecto, en ambos casos, excluye la presencia del dolo.
la antijuridicidad formal, sino que exige del autor nicament
nicamente la conciencia de la antijuridicidad material, es
decir, de la daosidad de la accin. Al respecto consltese Claus Roxin, Teora del Tipo Penal, Op. Cit., p.
186.
278
Con justa razn comenta Javier Esteban de la Fuente que para la teora del dolo cualquier clase de error
excluye el dolo, resultando indiferente que afectara el conocimiento de los elementos del tipo o la conciencia
de lo ilcito. Fcil resultaba advertir que esta disposicin genera importantes lagunas de punibilidad, pues si el
delito no prev la forma culposa, todos los casos de error de prohibicin evitable deberan resolverse con la
impunidad. Vase Javier Esteban de la Fuente, en Error sobre los presupuestos objetivos de justificacin, en
Panorama Internacional sobre Justicia Penal, Poltica Criminal, Derecho Penal y Criminologa, Op. Cit., p.
405.
279
De la Fuente, Javier Esteban, Error sobre los presupuestos objetivos de justificacin, en Panorama
Internacional sobre Justicia Penal, Poltica Criminal, Derecho Penal y Criminologa, Op. Cit., pp. 406 y 407.
120
(tambin llamado error sobre los presupuestos fcticos u objetivos en alguna de las causas
de justificacin), debe resolverse de conformidad
ad con las reglas del error de tipo.
PE
Recordemos que el error de tipo dinamita la tipicidad cuando es invencible y que excluye la
atribucin del hecho a ttulo doloso cuando resulta vencible o evitable.
Entonces, la teora del dolo y la teora de los elementos
elementos negativos del tipo, ambas teoras,
estiman que debe resolverse conforme a las reglas del error de tipo el error que recae sobre
los presupuestos fcticos u objetivos en alguna de las causas de justificacin.
PA
121
bien, en lo que nos interesa, el error sobre los presupuestos fcticos u objetivos en alguna
de las causas de justificacin, segn la teora estricta de la culpabilidad, debe resolverse
conforme a las reglas del error de prohibicin, dejando subsistente en todos los casos la
PE
La teora estricta de la culpabilidad parte del hecho de que para actuar dolosamente no se
requiere una conciencia
a la estimacin de la teora
a del dolo).
PA
basta con el conocimiento y la voluntad de realizar los elementos del tipo penal.
Adems, para esta teora, es bastante con que el sujeto activo posea una conciencia
280
122
PE
PA
282
Sin embargo, desde 1962 Claus Roxin nos haba advertido de abandonar la teora estricta de la
culpabilidad, consltese Contribucin a la crtica de la teora final de la accin, 1962, en Problemas Bsicos
del Derecho Penal, Op. Cit., p. 121.
283
Roxin, Claus, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 583.
284
Ibidem, p. 586.
123
E) Teora de la culpabilidad
ulpabilidad que remite a las consecuencias jurdicas
Otras teoras han surgido para darle respuesta al error sobre los presupuestos fcticos u
PE
imprudente.285
se tratara de un sujeto
PA
285
Ibidem, p. 581.
124
Sin embargo, consideramos que si el Cdigo Penal Federal ha sido diseado conforme a la
teora estricta de la culpabilidad, entonces, para ser consecuentes con dicha teora, los
casos en que una persona por error se excede en alguna de las causas de justificacin
(artculo 16), en tales casos, debera quedar subsistente la presencia del dolo, al igual que en
los supuestos de error de prohibicin indirecto.286
Es decir, si el sujeto se excede en los lmites de la legtima defensa, de manera
inconsciente, dicho sujeto pudiera encontrarse en un error sobre los presupuestos fcticos u
objetivos de la legtima defensa, o simplemente, enn un error acerca de los lmites de la
legtima defensa, lo cual dara lugar a un error de prohibicin indirecto. Sin embargo, el
artculo 16 del Cdigo Penal Federal dispone que en los casos en que alguien se exceda en
ddebe
ebe excluirse el dolo.
PE
En este sentido son contradictorios los artculos 16 y 66 del Cdigo Penal Federal.
Brevemente: Para que podamos afirmar que el Cdigo Penal Federal es congruente con la
teora estricta de la culpa
culpabilidad
bilidad de Hans Welzel, tendramos que reformar el artculo 16
del mismo ordenamiento para que en los casos de exceso en alguna de las causas de
PA
En el antiguo
antiguo artculo 54 del Cdigo Penal alemn errneamente se restringi el estado de
jurdico-penal
necesidad jurdicojurdico
-penal
penal a los casos de peligro sobre la vida y la integridad corporal,
aportaciones
dndole adems la naturaleza jurdica de una causa de justificacin. Fueron las apor
de Goldschmidt (en 1913) y Freudenthal (en 1922) las que permitieron ver en el artculo 54
una causa de inculpabilidad y consecuentemente
286
Obsrvese que el error de prohibicin indirecto y el exceso en alguna de las causas de justificacin pueden
llegar a coincidir en el sentido de que, en ambos supuestos, el sujeto puede presentar un error por considerar
que lo beneficia o que lo protege el ejercicio de alguna causa de justificacin. Sin embargo, para tales
supuestos el artculo 66 del CPF establece que se atena la pena (quedando subsistente la presencia del dolo),
mientras que en el artculo 16 se indica que si alguien se excede en alguna de las causas de justificacin (lo
cual tambin puede suceder por error) el hecho debe atribuirse a ttulo culposo.
125
modo que se pudiera entender como una causa de inculpabilidad.287 Por ejemplo,
Goldschmidt, en su
aunque sta ltima figura jurdica fue reconocida en el Cdigo Penal alemn hasta 1975.289
En Mxico el estado de necesidad disculpante est regulado del siguiente modo en la parte
PE
PA
287
Maurach, Reinhart y Heinz Zipf, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 465.
Ibidem, p. 521.
289
Hirsch, Hans Joachim, La regulacin del estado de necesidad en el Derecho penal, 1991, en Derecho
Penal, Obras Completas, Tomo I, p. 136. Alexander Graf zu Dohna comenta que en el Fallo del Tribunal
Supremo se dijo: En situaciones de la vida en las que el nico medio para proteger un bien jurdico o para
cumplir un deber impuesto o reconocido por el Derecho, es una accin que cumple exteriormente el tipo de
una figura delictiva, la cuestin de si la accin es adecuada o contraria a Derecho, se debe resolver tomando
en consideracin la relacin de valor de los bienes o deberes en conflicto, que se desprende del Derecho
vigente. Al respecto consltese La Estructura de la Teora del Delito, Op. Cit., p. 43
288
126
Brevemente: La vida, la integridad corporal y la libertad son bienes jurdicos sobre los
cuales puede recaer un estado de necesidad disculpante.
En los casos de estado de necesidad disculpante, la necesidad de la conducta se determina
segn se pruebe o no que la accin tpica era el nico medio de preservar el bien jurdico
puesto en peligro, en todo esto rige el llamado principio del nico medio de salvacin.291
PE
PA
para salvar otro bien jurdico propio o ajeno de mayor valor, y esto ocurra sin que el
Entre las caractersticas del estado de necesidad justificante, encontramos las siguientes:
a)excluye la antijuridicidad del hecho; b)es impune la participacin (induccin o
complicidad) que se realiza frente a un sujeto que por su parte est justificado en virtud de
290
Hirsch, Hans Joachim, La regulacin del estado de necesidad en el Derecho penal, 1991, en Derecho
Penal, Obras Completas, Tomo I, Op Cit., p. 138.
291
Maurach, Reinhart y Heinz Zipf, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 470.
292
La justificacin sobre la base del principio del inters preponderante, significa que el Ordenamiento
jurdico autoriza una accin peligrosa debido a que la valora como ms provechosa y benfica socialmente.
127
, siempre que el
El estado de necesidad disculpante participa dentro de los requisitos que se deben reunir
PE
para acreditar el estado de necesidad justificante, pero las diferencias entre ambas figuras,
son las siguientes: a) en el estado
stado de necesidad disculpante el bien jurdico salvaguardado
es
PA
que cumple con las caractersticas del estado de necesidad disculpante; y, e) tambin es
posible aplicar una medida de seguridad al autor de un estado de necesidad disculpante.293
293
La posibilidad de que se imponga una medida de seguridad al autor de un hecho disculpado, se presenta
porque, segn sostiene un sector importante de la doctrina alemana, el estado de necesidad disculpante no
extingue la antijuridicidad del hecho; y, como sabemos, el presupuesto necesario para imponer una medida de
seguridad es precisamente que el hecho sea antijurdico. Desde luego, en el caso de un estado de necesidad
disculpante sera inadecuado sancionar al autor con una medida de seguridad, debido a que, segn se sostiene
en este trabajo, quien acta en un estado de necesidad de manera que salvaguarda un bien jurdico de igual
valor (estado de necesidad disculpante), no se comporta de modo antijurdico.
128
sujeto activo ninguna consecuencia jurdica, ni siquiera una medida de seguridad. Adems,
sobre un hecho jurdicamente correcto no se puede alegar legtima defensa ni tampoco
puede ser punible la intervencin del inductor o del cmplice cuando el autor del hecho
principal est justificado. Pero nada de esto ocurre en los casos de estado de necesidad
disculpante, en donde subsiste la antijuridicidad del hecho.
PE
PA
exigible al agente una conducta diversa a la que realiz, en virtud de no haberse podido
determinar a actuar conforme a derecho. De esta manera, al demostrarse que bajo las
circunstancias concretas de su hecho el sujeto no poda comportarse de distinta manera, en
virtud de que no le era exigible otra conducta, se excluye la culpabilidad.
Laa inexigibilidad de otra conducta, si bien es cierto que excluye la culpabilidad
culpabilidad, sin
embargo deja subsistente la presencia de la conducta tpica y antijurdica.
129
PE
2. El fundamento de la pena yy el
de la misma
misma estn en la culpabilidad del autor.
3. La culpabilidad de una persona presupone la realizacin de una conducta tpica (dolosa o
PA
294
295
Jescheck, Heinrich y Thomas Weigend, Tratado de Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 642.
Muoz Conde, Francisco y Mercedes Garca Arn, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 201.
130
6. El principio de culpabilidad prohbe que una persona responda por la sola causacin de
un resultado. En este sentido el slo resultado causado no basta para que una persona sea
responsable, adems se requiere que la persona que caus el resultado se hubiese
comportado dolosa o culposamente.
7. El principio de culpabilidad
d tambin determina que en los delitos cualificados por el
resultado debe existir, al menos, culpa respecto del hecho que agrava la conducta.
PE
9. Es irrelevante el error que recae sobre alguna causa personal de exclusin de la pena.
10. El error sobre las condiciones de punibilidad carece de eficacia, al igual que el error
sobre los presupuestos procesales.
PA
Unidad 5. EL TRATAMIENTO
TRATAMIENTO DE OTRAS FIGURAS EN ESPECFICO
La
, es decir, la accin libre en su origen, consiste en la
autoprovocacin de un estado de inimputabilidad bajo el cual se comete un delito.
La estructura de las aacciones libres en su causa comprende dos elementos importantes, a
saber: una accin libre precedente y una accin defectuosa posterior.
La
La
concreto.
131
La
y la
explica que la
precisamente representa un
imputable
.
La
Efectivamente, un sujeto debe ser imputable en el momento de realizar el hecho, pero segn
es un supuesto de excepcin a tal
PE
la teora de la excepcin, la
principio, y por eso se castigan las acciones libres en su causa, no importando que en el
momento de la accin el autor sea inimputable.
Es decir, la teora de la excepcin parte de los siguientes supuestos: a) que el autor de una
; b)
es inimputable en el momento de la
, en razn de
que se debe castigar el resultado provocado por la
PA
la
el autor sea inimputable; y, d) que lo anterior tiene lugar por razones sustentadas en el
Derecho consuetudinario de la
.
de una
cuyo
que provoca o
296
en Derecho Penal, de Ujala Joshi Jubert, Ed. Jos Mara Bosch, Barcelona, Op. Cit., p. 55.
299
Maurach, Reinhart, Tratado de Derecho Penal, tomo II. Op. Cit., p. 113.
297
132
al
principio segn el cual el autor debe ser imputable al momento de realizar el hecho, sino en
virtud de que el autor es imputable
.
Con relacin a la teora de la excepcin, es de mencionarse, por un lado, que la misma tiene
un fundamento por dems dbil al pretender
der justificar la punibilidad de la
en el Derecho consuetudinario.
A la teora del tipo se le puede cuestionar el hecho de que no est suficientemente claro
cmo es que la
sea una
todava no se ha configurado plenamente; esto es, la teora del tipo no podra explicar sin
considerada, sin ms, como
delineado.
, puede ser
PE
, en tanto
Por ejemplo, conforme a esta teora (teora del tipo), sera posible castigar por tentativa al
sujeto que ha ingerido alcohol, para realizar en estado etlico, un tipo penal que todava no
PA
Otras
tras crticas se han hecho a la teora del tipo, algunas observaciones se dirigen por
en la
, la cuestin de si
cabe o no el
eenn la
, por ejemplo.
Las
as acciones libres en su causa (dolosas y culposas) estn reguladas en la fraccin VII del
artculo 15 del CPF, en los trminos siguientes: Artculo 15. El delito se excluye cuando
() VII. Al momento de realizar el hecho tpico, el agente no tenga la capacidad de
comprender el carcter ilcito de aqul o de conducirse de acuerdo con esa comprensina
no ser que el agente hubiere provocado su trastorno mental dolosa o culposamente, en cuyo
caso responder por el resultado tpico.
133
Por su parte las acciones libres en su causa culposas han sido eliminadas del Cdigo Penal
para el Distrito Federal, por tanto, las acciones libres en su causa culposas en dicho
ordenamiento deben resolverse conforma a las reglas generales de los delitos culposos.300
Brevemente: Una
cometerlo.
PE
PA
En 1994 la Cuarta Sala de lo Penal del Tribunal Supremo alemn, se pronunci en contra de las acciones
libres en su causa culposas. Posteriormente, en 1996, el 22 de agosto, la IV Cmara de lo Penal, declar
inaplicables los principios de la actio libera in causa a la puesta en peligro del trfico rodado y a la
conduccin sin permiso. Bernd Schnemann, Nuevas tendencias en el concepto jurdico-penal de la
culpabilidad, Op. Cit., p. 125.
301
Maurach, Reinhart y Heinz Zipf, Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 49.
302
Goldschmidt, James, Franz von Liszt, publicado originalmente en 1921 y compilado en el libro Derecho,
Derecho Penal y Proceso, Tomo I, en el cual se public parte de la obra de James Goldschmidt, Op. Cit., p.
53.
303
Von Weber, Hellmuth, Lineamientos de Derecho Penal Alemn, Op. Cit., p. 128.
304
Jescheck, Heinrich y Thomas Weigend, Tratado de Derecho Penal, Parte General, Op. Cit., p. 475.
134
este Cdigo. El homicidio en estado de emocin violenta, hay que decirlo, tiene la
naturaleza jurdica de disminuir la imputabilidad, puesto que en tales casos el sujeto ve
disminuida su capacidad para ser motivado en sentido positivo por la norma penal. No
obstante lo anterior, falta verificar el contenido del artculo 69 bis al que nos remite la
fraccin VII antes citada del artculo 15 del CPF.
El artculo 69 bis del CPF regula el tratamiento para los casos de imputabilidad disminuida,
en los siguientes
es trminos: Artculo 69 Bis. Si la capacidad del autor, de comprender el
carcter ilcito del hecho o de determinarse de acuerdo con esa comprensin, slo se
encuentra disminuida por las causas sealadas en la fraccin VII del artculo 15 de este
Cdigo, a juicio del juzgador, segn proceda, se le impondr hasta dos terceras partes de la
pena que correspondera al delito cometido, o la medida de seguridad a que se refiere el
PE
En
n los casos de imputabilidad disminuida se atena la pena porque el legislador ha partido
de la base de que la medida de la pena est en la culpabilidad del autor, de modo que si la
consecuentemente se reduce tambin la pena. Edmund Mezger vio
culpabilidad se atena, consecuentemente
PA
135
en el hecho de un diputado
no cumple con ninguna funcin
constitucionalmente reconocida.307
El error acerca de las causas personales de exclusin de la pena es un error irrelevante
puesto que las causas personales de exclusin de la pena estn fuera del cam
campo de la
tipicidad, la antijuridicidad y la culpabilidad.308 Por ejemplo, sera irrelevante si alguien
tiene un error acerca de si le protege o no la inmunidad parlamentaria del autor del hecho
PE
Claus Roxin dice que la desobediencia civil es una infraccin consciente de del orden
jurdico que suele utilizarse como medio para protestar pblicamente, sobre lla base de
razones tico-normativas,
normativas, de cuyas consecuencias est dispuesto a responder el que
PA
protesta.309
No es cosa fcil determinar la naturaleza jurdica de la desobediencia civil, hay quienes ven
necesidad particularmente. Pero Roxin ve en
en ella una causa de justificacin, un estado de necesid
la desobediencia civil una exclusin supralegal de la responsabilidad.
Ahora bien, el Derecho de resistencia tiene un carcter subsidiario puesto que nicamente
debe ejercitarse cuando no sea posible otro recurso, y su ejercicio, adems, no est
autorizado con los meros actos preparatorios de quienes atentan contra los derechos
Constitucionales, sino a partir de la tentativa.310
307
136
Todava est discutida la naturaleza jurdica de la desobediencia civil, por ejemplo, Arthur
Kaufmann habla con mucha honestidad cuando refiere lo siguiente: yo reconozco con
entera franqueza que frente al tipo de conductas, como las de bloqueos ya mencionadas, no
soy objetivo ni dejo de tener una opinin poltica.311
Brevemente: La desobediencia civil, segn la opinin dominante, es una causa supralegal
de la exclusin de la responsabilidad.
PE
Las excusas absolutorias, al igual que en las condiciones objetivas de punibilidad, en ambos
casos, el legislador expresa la voluntad de no reaccionar con pena ante un comportamiento
en principio culpable, de modo que el legislador se reserva la decisin de si tiene o no
sentido imponer una pena
na en todos los casos en que se d un comportamiento culpable.313
Respecto a la naturaleza jurdica de las condiciones objetivas de punibilidad, en Espaa
Rodrguez Muoz exclua la punibilidad del concepto de delito, al incluir igual que
314
Sin embargo,
PA
para Jos Cerezo Mir ni las condiciones objetivas de punibilidad ni las excusas absolutorias
pueden considerarse como elementos esenciales del delito.315
311
137
hecho.316
jetivas de punibilidad son un presupuesto material de la
Brevemente: Las condiciones objetivas
PA
PE
punibilidad.
316
Tavares, Juarez, Teora del Injusto Penal, 2002, Op. Cit., pp. 239 y 240.
138
Bibliografa
Agudelo Betancur, Ndier, Grandes Corrientes del Derecho Penal, Escuela Clsica, tercera
edicin, Ed. Temis, Bogot, 2002.
Alcal-Zamora y Torres, Niceto, Nuevas Reflexiones sobre las Leyes de Indias, primera
edicin de 1935, tercera edicin de 1980, Ed. Porra, Mxico, 1980.
Aller, Germn, Dogmtica de la Accin y Praxis Penal, Ed. IB de F, Buenos Aires, 2009.
Delito, trad. Jos Luis Prez
Antolisei, Francisco, La Accin y el Resultado en el Delito,
Hernndez, la versin italiana es 1928, Ed. Jurdica Mexicana, Mxico, 1959.
Baudelaire, Charles, El Arte Romntico, trad. Carlos Wert, Ed. Felmar, Espaa, 1977
Baumann, Jrgen. Derecho Penal, Conceptos Fundamentales y sistema. Trad.
Trad. Coronado A.
Finzi. Ed. Depalma. Buenos Aires, 1981.
PE
PA
Bacigalupo, Enrique, Derecho Penal y el Estado de Derecho, Ed. Jurdica de las Amricas,
Mxico, 2009.
Barrio Gutirrez,
Gutirrez, Jos, Prdico e Hippias, Fragmentos y Testimonios, Ed. Aguilar, tercera
edicin, Buenos Aires, 1980.
Beccaria, Cesare, De los Delitos y de las Penas, de Cesare Beccaria, cuarta reimpresin de
la tercera edicin, Ed. Temis, Bogot, 2006.
Benaventee Chorres, Hesbert, La Imputacin Objetiva en la Omisin Impropia o Comisin
por Omisin, Ed. Flores Editor, Mxico 2011.
Bodenheimer, Edgar, Teora del Derecho, trad. Vicente Herrero, primera edicin 1940,
segunda edicin en espaol 1994, sexta reimpresin, Ed. Fondo de Cultura Econmica,
Mxico, 2008.
Bolea Bordon, Carolina, Autora Mediata en Derecho Penal, Ed. Tirant lo Blanch,
Valencia, 2000.
139
Bowra, C. M. La Literatura Griega, trad. Alfonso Reyes, primera edicin en ingls 1933,
decimasegunda edicin en espaol 1983. Ed. Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1983.
Brieskorn, Norbert, Filosofa del Derecho, trad. Claudio Gancho, versin alemana de 1990,
versin en castellano 1993, Ed. Herder, Barcelona.
Bustos Ramrez, Juan y Hernn Hormazbal Malare, Nuevo Sistema de Derecho Penal,
Ed. Trota, Madrid, 2004.
Cancio Meli, Manuel, Los Orgenes de la Teora de la Adecuacin Social, Ed. Universidad
Externado de Colombia, Centro de Investigaciones de Derecho Penal y Filosofa del
Derecho, segunda reimpresin, Bogot, 1998.
Crdenas Rioseco, Ral F., El Principio de Legalidad Penal, Ed. Porra, Mxico, 2009.
Carnelutti, Francesco, Las Miserias del Proceso Penal, trad. Santiago Sents Melendo,
quinta reimpresin, Ed. Temis, Bogot, 2005.
PE
PA
Cathrein, Vctor, Filosofa del Derecho, el Derecho natural y el positivo, trads. Alberto
Jardn y Csar Barja, tercera edicin espaola, Ed. Reus, Madrid, 1940. La traduccin est
hecha de la segunda edicin alemana editada en Friburgo, 1909.
Cerezo Mir, Jos, Derecho Penal Parte General, Ed. IB de F, Buenos Aires, 2008.
Charbonier, Georges, El Escritor y su Obra. Entre
Entrevista de Georges Charbonier con Jorge
Luis Borges, trad. Mara Soler, Ed. Siglo XXI, Mxico.
Chiappini, Julio O., Ensayos de Filosofa Jurdica, Ed. Rubinzal
Rubinzal-Culzoni, Argentina, 1985.
Chomsky, Noam y Michel Foucault, La Naturaleza Humana: Justicia versus Poder, trad.
Leonel Livchits, Ed. Katz, Buenos Aires, 2006.
Cordero, Nestor, Francisco J. Oliveri, Ernesto La Croce, y Cornado Eggers, Los Filsofos
Presocrticos, segundo tomo, Ed. Gredos, Madrid, 2008.
Cuello Caln, Eugenio, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, segunda edicin, Ed. Bosch,
Barcelona, 1929.
140
De Wulf, Maurice, Historia de la Filosofa Medieval, Tomo III, trad. Jess Toral Moreno,
Ed. Jus, cuarta edicin francesa 1934, primera edicin castellana en Mxico 1949.
Delfgaauw, Bernard, La Filosofa del Siglo XX, trad. Francisco Carrasquer, Ed. Promexa,
Mxico, 1979.
Donna, Edgardo Alberto, Teora del Delito y de la Penal, Tomo I, primera edicin de 1992,
la primera reimpresin de la segunda edicin de 2001, Ed. Astrea, Buenos Aires, 2001.
Eser,
er, Albin, Sobre la Exaltacin de la Vctima a costa del Bien Jurdico, trad. Manuel
Cancio Meli, Ed. Universidad Externado de Colombia, Centro de Investigaciones de
Derecho Penal y Filosofa del Derecho, Bogot, 1998.
Eser, Albin, Una justicia penal a la medida del ser humano, trad. Jon Mirena Landa
Gorostiza, en Ciencias Penales, Revista de la Asociacin de Ciencias Penales de Costa
Rica, ao 10, nmero 15, Costa Rica, 1998.
PE
Eser, Albin, Jueces legos en el proceso penal, trad. Julio Prez Gil, en la Revista
Revista justicia,
nmero IV, Ed. Jos Mara Bosch Editor, Barcelona, 1994.
Espinosa Polit, Aurelio, El Teatro de Sfocles en Verso Castellano, Ed. Jus, Mxico, 1960.
Fabrega, Jorge, Abogados y Jueces, a travs de la Literatura Universal, Plaza y Janes
itores, Colombia, 1994.
Editores,
PA
Feijo Snchez, Bernardo, Resultado Lesivo e Imprudencia, Estudio sobre los Lmites de la
Responsabilidad Penal por Imprudencia y el Criterio del Fin de Proteccin de la Norma de
Cuidado, Ed. Bosch, Universidad Externado de Colombi
Colombia, Bogot, 2003.
Feijo Snchez, Bernardo, Retribucin y Prevencin General, Un estudio sobre la teora de
la pena y las funciones del Derecho penal, Ed. IB de F, Buenos Aires, 2007.
Fernando Nio, Luis, El Bien Jurdico como Referencia Garantista, Ed. E
Editores del Puerto,
Buenos Aires, 2008.
Ferreira Delgado, Francisco, Teora General del Delito, Ed, Temis, Bogot, 1988.
Ferri, Enrico, Sociologa Criminal, trad. Antonio Soto y Hernndez, tomo I, Centro
Editorial de Gngora, 1910.
Ferri, Enrique, Los Hombres y las Crceles, trad. Francisco Lombarda, reeditado por Ed.
Leyer, Bogot, 2005.
Galindo Sifuentes, Ernesto, La Valoracin de la Prueba en los Juicios Orales, Ed. Flores
Editor, Mxico 2010.
141
Gaona Cante, Martha, El Tipo Culposo, El nexo de determinacin y su relevancia jurdicopenal, Ed. Flores Editor, Mxico, 2009.
Garca Cavero, Percy, El Actuar en Lugar de Otro en el Derecho Penal Peruano, Ed. Ara,
Universidad de Piura, Per, 2003.
Gaos, Jos, De Antropologa e Historiografa, Universidad Veracruzana, Mxico, 1967.
Gaos, Jos, Antologa Filosfica, la Filosofa Griega, La Casa de Espaa en Mxico, Ed.
Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1940.
Gili Gaya, S. Iniciacin en la Historia Literaria Universal, Ed. Teide, 15 edicin, Espaa,
1989.
Gimbernat Ordeig, Enrique, Autor y cmplice en Derecho Penal, 1966, pero reeditado por
IB de F. en 2006. Buenos Aires.
PE
PA
142
PE
PA
143
Jescheck, Heinrich y Thomas Weigend, Tratado de Derecho Penal, Parte General, trad.
Miguel Olmedo Cardenete, quinta edicin, Ed. Comares, Granada, 2002.
Jescheck Hans-Heinrich. Nueva dogmtica penal y poltica criminal en perspectiva
comparada. Trad. Sanz Morn. Revista Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales.
Tomo XXXIX. Fascculo I. Enero-Abril, 1985.
Jescheck Hans-Heinrich, Reforma del Derecho Penal en Alemania. Parte General. Trad.
Conrado A. Finzi. Ed. Depalma. Argentina, 1976.
Jescheck, Hans-Heinrich,
Heinrich, El significado de don Luis Jimnez de Asa en el desarrollo de la
dogmtica espaola en el campo de la teora jurdica del delito, trad. Jos Dez Ripolls, En
la Revista de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense, Madrid, 1986.
PE
Jimnez de Asa, Luis, Introduccin al Derecho Penal, Ed. Jurdica Universitaria, Mxico,
2003.
Jimnez Martnez, Javier, Filosofa del Derecho, Ed. ngel Editor, Mxico, 2008.
Kantorowicz, Hermann, Las tendencias en la ciencia
ciencia del Derecho, artculo que se reprodujo
ntegramente en Introduccin a la Filosofa del Derecho, 1947, de Gustav Radbruch.
PA
Lesky, Albin, Historia de la Literatura Griega, trads. Jos Mara Daz Regan y Beatriz
Romero, Ed. Gredos, Madrid, 1983.
PE
Liszt, Franz v., La Idea del Fin en el Derecho Penal, reimpresin de la primera edicin, Ed.
Temis, Colombia, 1998.
Lozano y Lozano, Carlos, Elementos de Derecho Penal, Ed. Temis, Bogot, 1979.
urdico y Dogmtica Jurdica, trad. Ignacio de Otto Pardo, Ed.
Luhmann, Niklas, Sistema Jurdico
Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1983.
Madlener, Kurt, El redescubrimiento de la vctima por las ciencias penales, en Cuadernos
del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM,
UNAM, ao IV, nmero 10, enero
enero-abril de
1989.
PA
145
Mezger, Edmund, La Antijuridicidad en Materia Penal, trad. Rodrguez Muoz, 1931 pero
reeditado por Leyer, en Bogot, 2005.
Mezger, Edmund, El Delito como Accin (Conducta Humana), trad. Rodrguez Muoz,
1931 pero reeditado por Leyer, en Bogot, 2005.
Mezger, Edmund, Teora de la Pena, trad. Rodrguez Muoz, 1931 pero reeditado por
Leyer, en Bogot, 2005.
Mtall, Rudolf Aladr, Hans Kelsen, Vida y Obra, trad. Javier
vier Esquivel, versin original de
1969, Ediciones Coyoacn, Mxico, 2009 (reimpresin).
Mir Puig, Santiago, Funcin de la Pena y Teora del Delito en el Estado Social y
Democrtico de Derecho, Ed. Bosch, Barcelona, 1982.
enal en el Estado Social y Democrtico de Derecho, Ed.
Mir Puig, Santiago, El Derecho Penal
Ariel, Barcelona, 1994.
PE
Mir Puig, Santiago, Introduccin a las Bases del Derecho Penal, segunda edicin, Ed. IB de
F., Buenos Aires, 2003.
Mommsen, Theodor, Historia de Roma, Tomos I y II, trad. A. Garca
Garca Moreno, reimpreso en
Madrid, 1960. El Tomo I se corresponde con los libros I, II y III; en cambio, el Tomo II
corresponde a los libros IV y V. Historia de Roma fue publicada entre 1854 y 1856.
Mommsen, Teodoro, Derecho Penal Romano, Segunda edicin, trad. P. Dorado, Ed. Temis,
Reimpresin de 1999, Bogot.
PA
Montero Aroca, Juan, Proceso (civil y penal) Garanta, El proceso como garanta de
libertad y de responsabilidad, Ed. Tirant lo Blanch, Valencia, 2006.
Montero Aroca, Juan, El Derecho Procesal en el Siglo XX, Ed. Tirant lo Blanch, Valencia,
2000.
Muoz Conde, Francisco, Teora General del Delito, Ed. Tirant lo Blanch, Valencia, 1991.
Muoz Conde, Francisco, Don Luis Jimnez de Asa y las Modernas Tendencias en la
Ciencia del Derecho Penal, en Rev
Revista de la Facultad de Derecho, Universidad
Complutense, Madrid, 1986.
Naucke, Wolfgang, Sobre la prohibicin de regreso, escrito en alemn en 1964 y traducido
al espaol por Manuel Cancio Meli en 1998, en el libro La Prohibicin de Regreso en
Derecho Penal, Ed. Universidad Externado de Colombia, Bogot, 1998.
Nez Avalos, Daniel, El Concurso Aparente de Normas Penales, Ed. Porra, Mxico,
2008.
146
Ortega Costales, Jos, Teora de la Parte Especial del Derecho Penal, Ed. Dykinson,
Salamanca, 1988.
Ortega y Medina, Juan A. Teora y Crtica de la Historiografa Cientfico-Idealista
Alemana, Ed. UNAM, Mxico, 1980.
Pavn Vasconcelos, Francisco, Derecho Penal Mexicano, Vigsima primera edicin, Ed.
Porra, Mxico 2010.
lidad en el Delito, quinta edicin, Ed. Porra,
Pavn Vasconcelos, Francisco, La Causalidad
Mxico, 2004.
Prez del Valle, Carlos, Estudios de Filosofa Poltica y del Derecho Penal, Ed. Universidad
Externado de Colombia, Bogot, 2004.
Puppe, Ingeborg, La Imputacin del Resultado en Derecho Penal, trad. Percy Garca
Cavero, Ed. Ara, Per, 2003.
PE
Prado, Luis Regis y rika Mendes de Carvalho, Teoras de la Imputacin Objetiva del
Resultado, una aproximacin crtica a sus fundamentos, trad. Luis Enrique Alvarez Aranda.
Ed. Ara Editores, Per, 2007.
adbruch, Gustav, Introduccin a la Filosofa del Derecho, correspondiente a un curso que
Radbruch,
imparti Radbruch en 1947, cuya publicacin en alemn se llev a cabo en 1948. Ed.
Fondo de Cultura Econmica, trad. Wenceslao Roces, Mxico, 2005. La primera edicin en
espaol es de 1951. La novena reimpresin es de 2005.
PA
147
Rocco, Arturo, Cinco Estudios sobre Derecho Penal, trad. Bernardo Nespral, Ed. IB de F,
Buenos Aires, reimpresin, 2003.
Rocco, Arturo, El Objeto del Delito y de la Tutela Jurdica Penal, trad. Gernimo Seminara,
Ed. IB de F, Buenos Aires, reimpresin, 2005.
Rosatti, Horacio, El Origen del Estado, Ed. Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires, 2002.
Roxin, Claus, La parte general
neral del Derecho penal sustantivo, trad. Luis Arroyo Zapatero.
Artculo que aparece el libro Fundamentos Poltico-Criminales
Criminales del Derecho Penal, Ed.
Hammurabi.
Roxin, Claus, Acerca del desarrollo reciente de la poltica criminal, trads. Miguel Daz y
a Conlledo; y, Mercedes Prez Manzano. Artculo que aparece el libro Fundamentos
Garca
Criminales del Derecho Penal, Ed. Hammurabi.
Poltico-Criminales
PE
Roxin, Claus, Poltica Criminal y Estructura del Delito. Elementos del delito en base a la
an Bustos Ramrez y Hernn Hormazbal Malare. Ed.
poltica criminal. Trads. Juan
Promociones y Publicaciones Universitarias. Barcelona, 1992.
Roxin, Claus, Ingerencia e Imputacin Objetiva, trad. Ral Pariona Arana, primera
publicacin en 2002, luego reeditado por Ed. Ara, Per en 2009,
2009, en el libro Cuestiones
sobre la Moderna Teora de la Imputacin Objetiva.
Roxin, Claus, La clusula de correspondencia en la omisin impropia, trad. Ral Pariona
Arana, primera publicacin en 2002, luego reeditado por Ed. Ara, Per en 2009, en el libro
Cuestiones sobre la Moderna Teora de la Imputacin Objetiva.
PA
Sacher de Kster, Mariana, Evolucin del Tipo Subjetivo, Ed. Universidad Externado de
Colombia, Centro de Investigaciones de Derecho Penal y Filosofa del Derecho, Bogot,
1998.
Saleilles, Raymond,
Raymond, La Individualizacin de la Pena, trad. Juan de Hinojosa, publicado en
1914 y reeditado por Ed. Leyer, Bogot, 2005.
Samson, Erich, Cursos Causales Hipotticos en el Derecho Penal, Una introduccin sobre
la causalidad de la complicidad, tras. Marcel
Marcelo A. Sancinetti y Patricia S. Ziffer, Ed.
Hammurabi, Buenos Aires, 2003.
Sancinetti, Marcelo A. Sistema de la Teora del Error en el Cdigo Penal Argentino, Ed.
Hammurabi, Buenos Aires, 1990.
Schne, Wolfgang, Tcnica Jurdica en Materia Penal, Ed. Abeledo-Perrot, Buenos Aires,
1999.
Schnemann, Bernd. Consideraciones Crticas sobre la Situacin Espiritual de la Ciencia
Jurdico-Penal Alemana. Trad. Manuel Cancio Meli. Ed. Universidad Externado de
148
Stammler, Tratado de Filosofa del Derecho, trad. W. Roces, Ed. Ediciones Coyoacn,
Mxico, 2008.
PE
Stammler, Rudolf, Modernas teoras del Estado y de Derecho, Ed. Ara Editores, Per,
2006.
miento Privado del Juez, trad. Andrs de la Oliva Santos,
Stein, Friedrich, El Conocimiento
primera versin alemana de 1893, segunda edicin castellana de 1999, Ed. Temis, Bogot,
1999.
Stein, Peter G., El Derecho Romano en la Historia de Europa, Historia de una Cultura
Jurdica, primera edicin en alemn de 1996, traduccin al castellano de Csar Hornero y
Armando Ramos, primera traduccin al castellano de 2001. Ed. Siglo XXI, Madrid, 2001.
PA
Stratenwerth, Gnter, Derecho Penal, Parte General. El Hecho Punible, trads. Manuel
Cancio Meli y Marcelo A. Sancinetti, Ed. Hammurabi, Buenos Aires, 2000.
Tamayo y Salmorn, Rolando, Introduccin Analtica al Estudio del Derecho, primera
edicin de 2008, primera reimpresin de 2009, Ed. Themis, Mxico, 2009.
Tamayo y Salmorn, Rolando, Los Publicis
Publicistas Medievales y La Formacin de la Tradicin
Poltica de Occidente, Estudio histrico sobre la recepcin de la ciencia jurdica y su
impacto en las ideas polticas, Ed. UNAM, Mxico, 2005.
Tavares, Jurez E. X., Teoras del Delito, Variaciones
Variaciones-Tendencias, primera edicin de
1980, trad. Nelson R. Pessoa, Ed. Hammurabi, Buenos Aires, 1983.
Terragni, Marco Antonio, El Delito Culposo, Ed. Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires, 1998.
Tiedemann, Klaus, La constitucionalizacin de la materia penal en Alemania, en el Anuario
de Derecho Penal, Asociacin Peruana de Derecho Penal, Per, 1994.
Tiedemann, Klaus, Parte General del Derecho penal econmico, En el Anuario de Derecho
Penal, Asociacin Peruana de Derecho Penal, Lima Per, 1993.
149
Tiedemann, Klaus, Lesiones corporales y responsabilidad penal por el producto, trad. Javier
Valls Prieto, en Revista de la Facultad de Derecho de la Universidad de Granada, Tercera
poca, nmero 3, Granada, 2000.
Thomson, George, La Filosofa de Esquilo, trad. Genevieve Corcelle, Ed. Ayuso, Madrid,
1970.
Tocora, Fernando, Principios Penales Sustantivos, Cdigo Penal de 2000, Ed. Temis,
Bogot, 2002.
Vergara, scar, Teoras del Sistema Jurdico, Ed. Comares, Granada, 2009.
PE
PA
Welzel, Hans, Introduccin a la Filosofa del Derecho, trad. Felipe Gonzlez Vicen,
reimpreso por Ed. IB de F, Buenos Aires, 2005.
Welzel, Hans, Un malentendido sin solucin? (Acerca de la interpretacin de la teora
finalista? Trad. Gladys Romero, en Estudios de Filosofa del Derecho y Derecho Penal, Ed.
IB de F, Buenos Aires, 2004.
Welzel, Hans, La doctrina de la acc
accin finalista, hoy, trad. Jos Cerezo Mir, en Estudios de
Filosofa del Derecho y Derecho Penal, Ed. IB de F, Buenos Aires, 2004.
Welzel, Hans, La doctrina de la accin finalista, hoy, trad. Jos Cerezo Mir, en Estudios de
Filosofa del Derecho y Derecho Penal, Ed. IB de F, Buenos Aires, 2004.
Welzel, Hans, La dogmtica en el Derecho penal, en Estudios de Filosofa del Derecho y
Derecho Penal, Ed. IB de F, Buenos Aires, 2004.
Welzel, Hans, La imprudencia y los delitos de circulacin, trad. Josefina Nez, en
Estudios de Filosofa del Derecho y Derecho Penal, Ed. IB de F, Buenos Aires, 2004.
Welzel, Hans, El nacimiento del moderno concepto del Derecho, en Estudios de Filosofa
del Derecho y Derecho Penal, Ed. IB de F, Buenos Aires, 2004.
150
Welzel, Hans, Verdad y Lmites del Derecho Natural, en Estudios de Filosofa del Derecho
y Derecho Penal, Ed. IB de F, Buenos Aires, 2004.
Wolkmer, Antonio Carlos, Historia de las Ideas Jurdicas, de la Antigedad Clsica a la
Edad Moderna, trad. Alejandro Rosillo Martnez, Ed. Porra, Mxico, 2008.
Zaffaroni, Eugenio Ral, La Moderna Dogmtica del Tipo Penal, Ed. Ara, Per, 2009.
Zaffaroni, Ral Eugenio, En Torno de la Cuestin Penal, Ed. IB de F, Argentina, 2005.
PA
PE
151