Вы находитесь на странице: 1из 7

Terico I

Pasiones y vnculos humanos en la filosofa de Descartes


Descartes no slo se preocupo por aspectos gnoseolgicos y metafsicos, sino que tambin se
interes por caracterizar sentimientos tales como el deseo, la admiracin, el amor, el odio, la alegra,
la tristeza, la ambicin, la gloria, el miedo, la esperanza. Todo esto se encuentra en el Tratado de las
pasiones del alma. Descartes utiliza una doble terminologa: tanto emociones como pasiones. Lo
explica cuando define las pasiones del alma. Pero tambin es ms proclive a usar el trmino ms
genrico: pasiones o afecciones, que tambin lo remite ms a la tradicin greco-latina, porque
quiere ponerlo en relacin con la dupla: pasin-accin. Donde hay pasin, hay accin. Esto remite a
la otra dupla ya conocida en las MM, que es la de causa-efecto.
Por ahora podemos decir, grosso modo, que podramos entender las pasiones tal como
Descartes las plantea como: tomas de conciencia del alma de ciertos efectos en ella provenientes de
acciones causales de los cuerpos por mediacin del cuerpo propio.
Para VB por algo dice Descartes que l tratar las pasiones como fsico o mdico porque tiene en
cuenta que el correlato de accin de la pasin est en el cuerpo, fundamentalmente en el cuerpo
propio. Por lo que las pasiones aparecen como uno de los fenmenos del llamado interaccionismo
cartesiano. Sera la accin recproca entre las dos sustancias en las que sabemos que D encuentra
escindida a la realidad creada: la sustancia extensa y pensante. Los cuerpos y nuestro cuerpo seran
un aspecto de la sustancia extensa. Sabemos que como yoes somos aspectos, cada uno de nosotros,
de una sustancia pensante. Y ahora, con estos fenmenos pasionales habra una suerte de accin
entre las dos sustancias y por eso todo el problema lo suscita la: distincin de las sustancias.
Si recuerdan la doctrina cartesiana de la distincin de las sustancias es sostener que se trata
de dos realidades completamente distintas porque no necesitamos los conceptos de ninguna de esas
sustancias para comprender a la otra. Por eso tenemos que recordar MMII. Si en el MMII aparece el
argumento de la cera, ste argumento tena entre sus funciones indicar que si ya a esa altura
podamos llegar a conocer lo que era la sustancia extensa, la sustancia extensa en general es
fundamentalmente extensin. Y, parcializada en cuerpos es: extensin, movilidad y figurabilidad.
Todas las porciones de extensin pueden recibir distintos movimientos y adquirir distintas figuras.
En esa misma MMII encontramos todos los modos por los que reconocemos una sustancia
pensante: porque piensa, es decir, su atributo principal es el pensamiento; y todas sus
modalizaciones son la voluntad (querer/no querer), afirmar y negar, dudar; y las otras modalidades
del pensamiento que no necesariamente tienen que ser el concebir, sino que podran ser el imaginar
y el sentir. La cuestin est en que si comparamos los dos conjuntos de conceptos, ninguno de los
conceptos de una de las sustancias est incluido en los conceptos de la otra sustancia. Eso lo lleva a

afirmar la distincin o, empezar a afirmar, la distincin real de las dos sustancias. Dos cosas son
realmente distintas cuando no necesito los conceptos de ninguno de los conceptos de la otra para
saber lo que esa sustancia es. Es una distincin entre realidades. La puedo establecer con
anterioridad a saber o no si existen las cosas. Pero ya bastara que de las dos realidades haya
captado que sus conceptos son distintos para empezar a pensar que puedo llegar a probar que son
distintas.
La cuestin que se suscita es pues: cmo aquello que no tiene nada en comn entre s puede
actuar o causar algo en lo otro de lo que se distingue. Aqu ya tenemos el gran problema que son las
pasiones en D. Porque si las pasiones empiezan a entenderse como el registro pasivo en el alma, en
la sustancia pensante, de acciones/registros activos que no estn en la sustancia pensante sino que
estn en la sustancia extensa, la cuestin es irresoluble, incomprensible.
Spinoza (S) lo dir claramente, habiendo pensado este problema: lo que no tiene nada de
comn entre s no puede actuar uno sobre el otro. Elisabeth (E) se lo dice a D en la primera de las
cartas de 1643: Por favor D, explqueme los casos de interaccin porque pareciera ser que la
interaccin es imposible. Aunque ella lo plantea, fundamentalmente, en principio desde el otro
lado de la cuestin. O sea, porque tambin hay que empezar a pensar que lo que nos va a motivar a
nosotros, y en realidad en el intercambio epistolar entre E y D fue llevndose la consideracin hacia
esa lnea de interaccin. Desde el cuerpo hacia el alma. Pero lo primero que pregunta E: cmo
podra la voluntad mover al cuerpo? Bajo los mismos presupuestos. Si la voluntad, D ha dicho que
pertenece al registro activo y al ms activo del alma. Es decir, ejercer una pasin en el cuerpo. Sera
tambin imposible por las mismas consideraciones, y con un agravante, el cuerpo se mueve por s.
El alma no tiene el movimiento entre uno de los conceptos con la cual la definimos o concebimos.
Entonces, cmo puede surgir en el cuerpo un movimiento a partir de algo que al movimiento no lo
tiene como uno de sus conceptos?
Respuesta de VB a pregunta de Mati: Descartes puede distinguir dentro de la sustancia
extensa el movimiento de las figuras. Y a esa la llama distincin modal. Un cuerpo se distingue de
otro cuerpo por estas distinciones modales de figura y movimiento. Si tengo distintas sustancias
pensantes tambin habra una distincin, digamos, modal entre una y la otra, pero debido a la
finitud hay ideas innatas que un individuo logr concientizarse, que otro individuo no logra
concientizarse y eso hace su distincin. As como hace su distincin que no todos los registros
pasivos que tengan van a ser los mismos. Pero es ms complicada la distincin entreporque
tambin de alguna manera si cada uno es una sustancia, D tendra que llamarla como sustancial,
pero como casi termina las MM solo, no tiene el problema. O sea, es fcil responder cmo se
distinguen. En una consideracin de finitud, rige el principio de identidad de los indiscernibles: no

puede haber dos que sean exactamente iguales. Cada uno tendr una merma en esa finitud distinta a
la del otro. Pero es, en principio, sustancia, considerndolo simplemente como sustancia pensante.
Lo que pasa es que, como Mati dijo unin, justamente en la otra cuestinbueno, adems
empezamos a comprender cul ser el gran problema: la interaccin en la distincin. Y el otro
gran problema ser: la distincin en la unin. All creo que por un equvoco de E, que se le traslada
a D, y D contesta tan equvocamente como le ha sido preguntado.
Lo otro que la preocupa a E es: cmo finalmente entender 1 lo que es 2? La distincin
supone que hay dos sustancias. Pero si hay momentos de interaccin es porque ha habido unin. Y
la unin es 1. Y ella ve al 1 contradictorio con el 2. Aqu es ms sutil la consideracin pero ms
fcil de resolver. Creo que hay un equvoco porque tambin lo que aparece recurrentemente cuando
se habla de distincin es que las realidades quedan separadas. El trmino separacin es un
trmino muy equvoco. Porque lo que est queriendo enfatizar D es que vamos a tener dos esencias.
Pero podran estar unidas en la existencia. Lo que VB cree que soluciona el problema es considerar
que unin es un trmino para existencia y distincin es un trmino para esencia. Pero, no
obstante, nos lleva a esta reflexin: Si recordamos el inicio de la MMII, en el momento en que D ya
sabe que existe al menos como alma, su primera pregunta es por esencia: qu soy? Y su primera
respuesta es: Acaso soy un hombre? Que uno piensa que es la primera y la que D va a descartar,
la que va a desestimar y negar; porque de hecho la tiene que negar por mtodo. Porque l dice: si yo
me pusiera a preguntar ahora qu es un hombre, dira que soy un animal racional, y tendra que
explicar qu es ser animal y qu es ser racional, y eso me llevara a muchas consideraciones.
Entonces voy aplicando la duda y lo nico que encuentro es que como esencia soy pensamiento.
Esa sera la resolucin bsica de ese primer tramo de la MMII. Mi conviccin es que D plantea esa
respuesta porque va a tardar 5 meditaciones en afirmarla. No es que la desecha. La desecha como
respuesta de la tradicin. Porque lo que l est discutiendo, para no definir al hombre como animal
racional, es haciendo una movida anti-aristotlica. As como no tenemos que definir al hombre
como animal racional, no lo debemos ya definir como una sustancia que es una unidad de materiaforma, donde el alma es la forma y el cuerpo es la materia. Pero puede ser que el hombre
cartesiano, dejando de ser una unidad, pase a ser una unin. Y la unin puede ser unin de dos. La
unin de un cuerpo y un alma como aparece en la MMVI y como va a tener que aparecer porque si
no es imposible dar cuenta de estos fenmenos que se pueden ver desde los dos aspectos. Desde el
lado de la accin corporal y el lado de la pasin recibida por el alma. Son los fenmenos, en
principio, de las sensaciones, de las imaginaciones, de los colores que los podemos englobar en
sentimientos, apetitos (hambre y sed) y despus lo que llamar pasiones propiamente dicha, lleva

a D considerar que s, somos seres humanos y ser seres humanos es ser un compuesto de almacuerpo, es decir, una unin alma-cuerpo.
(Mati vuelve a preguntar por el otro en D)
En las MM D no soluciona la cuestin, ni siquiera se hace la pregunta. Aparece muy pocas
veces la pregunta sobre los otros. El problema, en realidad, son los cuerpos. Es decir, lo que le llama
la atencin a VB es que D ya plante desde el vamos las cosas tal comouno a veces le hace esta
problematizacin a Spinoza (S), como si S empezara definiendo para que las cosas sigan como
sigan. Si uno piensa ahora la MMI: est ya establecida para que aparezca la distincin. Porque si
uno va repasando los argumentos de duda de la misma, todos fueron sobre cuerpos. Cuerpos que no
tenan espritu. Cuerpos que ya estaban recortados. Nunca apareci un compuesto, nunca se dud de
un compuesto. Se duda de las cualidades, de la existencia, de la esencia de los cuerpos. Despus
empieza a dudar de un espritu como si el espritu pudiera estar tambin ya separado del cuerpo. Y
entonces dudo del espritu ms separado de todos que es el de Dios y dudo de mi propio espritu
hasta que mi propio espritu es el que se afirma. Pero en ese sentido las cosas ya estn separadas por
D desde el vamos. Cosa de prepararse la distincin, que sabemos por qu la prepara, porque es lo
que l necesita fundamentalmente para empezar a probar la inmortalidad del alma. Pero planteadas
las cosas desde el punto de la distincin, se le producir en algn momento un problema cuando
haya que dar cuenta de estos fenmenos duales. No tenemos problemas cuando pensamos en la
voluntad as separada, en el concebir as separado. Pero cuando empiezan a aparecer registros del
tipo: sensaciones, imaginaciones, apetitos, etc., empezamos a notar que tiene que haber algn punto
de contacto, eso que termina llamando unin, que no es unidad. Por eso el problema de E ah
est mal planteado. Porque la unin es en la distincin. Sigue habiendo dos esencias y la veo como
una existencia. Y este es el problema que Cottingham trabajar in extenso, como el problema del
trialismo cartesiano. Cuando llego a ese punto, qu significa? Que la unin alma-cuerpo form
una tercera sustancia? Que adems de sustancia extensa-pensante, hay ahora sustancia hombre
como la unidad de lo extenso y lo pensante? Otra vez, parece ridculo contestar que s. Entonces, o
el trialismo no puede ser sustancial, Cottingham aventura que podra llegar a ser simplemente un
trialismo atributivo, pero lo cierto es que apareci un tercer fenmeno con sus fenmenos
incorporados: el de la unin del alma-cuerpo, que no obstante D la llama a veces unin sustancial.
Pero no puede por s misma constituir una tercera sustancia. Eso por un lado.
Por otro lado, parece que no puede haber fenmenos pasionales en un alma desencarnada.
La siguiente pregunta es: qu caractersticas tiene ese cuerpo? Porque bastara pensar que ese
cuerpo es como cualquier cuerpo: extenso, flexible, mudable. Y la respuesta pareciera ser no. Y en
ese sentido, tambin es interesante cuando uno sigue las disquisiciones de D a responder en

principio que no es un hombre, despus se pregunta: qu ser yo como cuerpo? Ser ese conjunto
de rostro, brazo, carne, sangre, como veo en un cadver? No. Porque eso podra llegar a ese
imaginativo. Y tambin es imaginativo que hay un soplo o halito que le da vida a ese cuerpo.
Entonces uno otra vez dice: cuidado, ahora desde este punto de vista, esto puede ser una respuesta
del tipo: no voy a responder como los griegos. No voy a responder que el alma le da vida al cuerpo.
Pero el cuerpo, no terminar siendo, al menos el mo, un conjunto de rganos, sangre, carne, etc.,
que cuando est muerto es cadver? Pero que entonces tiene que tener la vida por s mismo?
Porque ese movimiento mismo que estn generando los rganos justamente se mueven porque
esos rganos estn con vida? Y es esa la concepcin cartesiana de los cuerpos mquinas: los
cuerpos cartesianos no necesitan recibir ni la vida, ni el movimiento del alma; sino que las tienen
por s mismos por el conjunto de rganos organizados en una estructura. Claramente le dedicar
artculos del TPA a esta consideracin. Pero justamente esto indica que ya no podemos pensar que
todos los cuerpos cartesianos simplemente son porciones de extensin, figura y movimiento.
Algunos tienen que tener movimientos y configuraciones particulares. Y que el nuestro es uno de
esos. En ese sentido leo una parte donde dice D otras de las consideraciones de porqu el problema
de la distincin empieza en la MMII pero no puede resolverse en esa misma meditacin porque
sabemos que todava rige la duda del Dios engaador. Por eso D, cuando empieza a pensar: voy a
negar que soy cuerpo, pero no, cmo voy a negar que soy cuerpo. Porque no saber si soy cuerpo no
me permite decir no soy cuerpo. Pero fjense que cuerpo desecha:
Qu ms? Voy a imaginar: yo no soy ese conjunto de miembros llamado cuerpo humano;
tampoco soy algn aire infundido a esos miembros, ni viento, ni fuego, ni vapor, ni aliento, ni
nada de lo que me imagino: porque he supuesto que tales cosas no son nada. Se mantiene la
posicin: pero sin embargo soy algo. Empero no podra acaso suceder que esas mismas cosas
que supongo que son nada, porque las ignoro, sin embargo en la verdad de la cosa no fueran
diferentes de lo que conoc que yo era? No lo s, ahora no disputo acerca de ello: nicamente
puedo juzgar de aquellas cosas que me son claras. He conocido que existo; pregunto quin sea ese
yo que he conocido.1
Pero el cuerpo que desestim provisoriamente no es un pedazo de extensin figurable y
movible, es un conjunto de miembros llamado cuerpo humano. Ya en MMII D tiene en claro que
hay dos tipos de cuerpos y que uno de esos cuerpos es el que ms propiamente puede reaparecer en
MMVI como el que se constituye como cuerpo propio. Que, adems de las caractersticas propias,
va a tener que seguir teniendo las caractersticas de los otros cuerpos extensos porque es tambin
parte de esos cuerpos extensos. Pero lo tiene que pensar desde una consideracin desde las pasiones
1 Traduccin de Jorge Aurelio Daz. Pg. 87.

porque, qu movimientos en el cuerpo propio podran ser aquellos que estn siendo re-traducidos
como reflejos conscientes en el alma? Fundamentalmente: movimientos orgnicos, y para D,
movimientos sanguneos. La sangre estaba constituida, segn los modernos, por espritus animales.
Entonces segn los distintos movimientos de los espritus animales, se registran como registros
conscientes en el alma como las distintas pasiones. Por eso har distintas descripciones de ese tipo
en el TPA. No es lo fundamental. Lo que cree D es que son los movimientos de los espritus
animales los que provocan y hacen que persistan las pasiones en el alma. Pero entonces tiene que
ser un cuerpo mvil por s, y un cuerpo que tiene que tener la configuracin de rganos propio de
los cuerpos vivos. Eso no quiere decir que todos los cuerpos vivos tengan pasiones porque D, si
bien en algunos momentos simplemente dice que no lo puede responder, niega que los animales
tengan pasiones. Los animales solo tienen movimientos. Porque al faltarles el alma, no tienen el
registro consciente correspondiente. Si hay algo en el animal que podemos llamar miedo es porque
tiene el movimiento de rganos semejantes al que tenemos nosotros. Nosotros lo llamamos miedo
porque tenemos el registro consciente correspondiente. Ellos solamente tienen el registro fisiolgico
en el cuerpo. El verdadero cuerpo-maquina es el del animal. Un cuerpo que por consideraciones
mecnicas se pueden explicar sus movimientos pero que no est unido a un alma. En nosotros se da
esa unin y esos registros que son movimientos en el cuerpo pueden tener registros conscientes en
el alma.
Pero entonces, el gran meollo del problema de las pasiones en D es: el interaccionismo
que est a dos puntas entre la distincin y la unin. La unin podra llegar a, sino a resolverlo
por lo menos a explicarlo. Lo que lo hace absolutamente incomprensible sera que mantengamos
una distincin frrea pero si confundimos la distincin de esencia con la distincin de existencia.
Bien, D puede seguir sosteniendo una unin en la existencia, no obstante, una distincin de esencias
en la realidad. l sigue pensando que las dos sustancias son distintas pero que en algunos momentos
estn unidas. En ese sentido lo ideal sera conservar el trmino separacin tambin para la
existencia. Porque el problema de D es tambin dejar las cosas preparadas para la posible prueba de
la inmortalidad del alma. Entonces, cundo las esencias estn separadas en la existencia? Cuando
una ya no existe.
D en el TPA har la comparacin entre el cuerpo muerto y el reloj que no anda. Si puedo
decir que un reloj se averi y dej de andar, puedo decir que el cuerpo muri. Porque ya no tiene el
movimiento autnomo que tena cuando estaba vivo. Esa es solamente la concepcin de vida
cartesiana: la vida no es un fenmeno del alma, sino del cuerpo. Es un fenmeno de
movimientos corporales. Entonces, los cuerpos se mueren como los relojes se rompen. Se rompen
los engranajes del reloj como se rompe la circulacin sangunea del cuerpo y por eso los cuerpos

mueren. Entonces no puede ser como cualquier cuerpo, como una silla o una mesa; tiene que haber
cuerpos que hay que concebirlos como cuerpos organizados y en esos tipos de cuerpos est
pensando D cuando en MMVI plantea la unin entre alma-cuerpo. Y todo a raz de estos fenmenos
pasivos que son, en la MMVI: los colores, el hambre, la sed, los apetitos. Y luego aumentar con
registros como el amor, el odio, el deseo, etc., que luego trabajar en el Tratado de las pasiones del
alma.
Prxima clase terica: jueves 7 de agosto
Tratamiento de los 4 argumentos sobre la distincin:
1 en el resumen de MMVI
2 en el transcurso de MMVI (Argumento de la divisibilidad: cuerpo divisible, alma
indivisible)
1 en las respuestas a las segundas objeciones de Mersenne. En el llamado resumen
geomtrico, donde D trata de poner en forma sinttica la prueba de la existencia de Dios. Y como
no puede la de la inmortalidad del alma, al menos pone la de la distincin de las dos sustancias en
forma geomtrica.
Leer la parte del resumen de MMVI que nos concierne y la primera mitad de MMVI