c) LENGUAJE HUMANO Y COMUNICACION ANIMAL

Lenguaje humano

En el proceso de objetivacin, caracterstico de la conducta humana, el

lenguaje juega un papel decisivo.

El lenguaje es una imprescindible funcin de descarga. Al designar cosas

con palabras, quedamos exonerados de tener presentes las
correspondientes estructuras perceptivas: al decir "mesa" quedo
descargado de la necesidad de tener sensiblemente presente una mesa
para poder utilizarla (no para comer, claro, sino en un discurso o en un
razonamiento). Si no disfrutramos de esa funcin lingstica de descarga,
tendramos que soportar una carga excesiva. Algo as como lo que imagin
Jonathan Swift en uno de los "pases" que fantsticamente visit: para
impedir que se desgastaran las gargantas de los ciudadanos, el gobierno
haba prohibido la emisin de sonidos vocales, de manera que aquellas
pobres gentes tenan que andar todo el da con un saco a la espalda del que
iban extrayendo los objetos a los que necesitaban referirse en cada caso.
Total, que la vida humana sera imposible sin las funciones expresivas,
significativas y comunicativas del lenguaje.

El sonido de las palabras tiene la extraordinaria propiedad de ser,

simultneamente, un movimiento proveniente del sujeto, y -en cuanto
audible- un componente del mundo exterior, del mundo de la percepcin.
Como deca Willelm von Humboldt, "el hombre se rodea de un mundo de
sonidos para abarcar y confeccionar un mundo de objetos". Por medio del
lenguaje, es posible dirigirse casi sin esfuerzo hacia la cosa objetiva y, al
mismo tiempo, percibirla. En tanto que el sonido se dirige al estmulo, crea
por s mismo el smbolo lingstico que se une fcilmente a ese estmulo; de
manera que, cuando se da el sonido, es como si se diera la cosa vista,
aunque sta no se halle presente. Esto hace posible un trato creativo con
las cosas, ya que se pueden combinar los smbolos lingsticos de una
manera distinta de como estn combinadas las estructuras perceptivas (20).
Se pueden adoptar perspectivas diversas acerca de la misma cosa (la
palabra "idea", del griego "eidos", significa originariamente aspecto,
perspectiva).

Adems, el lenguaje constituye el factor de "socializacin" del mundo

percibido. Lo objetivo es tambin intersubjetivo, accesible a todos. Es

significativa esa conexin entre lenguaje y sociedad: Aristteles propuso dos

definiciones del hombre, como "animal que habla" y como "animal poltico".
Surge as, entre el hombre y la realidad bruta, una especie de "mundo
intermedio", simblico y social, que permite la comunicacin y el trabajo
compartido. El mundo en el que el hombre vive realmente no es un mundo
natural, sino un mundo cultural: un mundo humano. Nunca -y cada vez
menos- ha vivido el hombre en la pura naturaleza; y la propia naturaleza
adquiere un carcter cultural, ya que tiene un significado para la vida
humana en cuanto que es objeto de sus actividades ( o de su
contemplacin, o de su conservacin). La actitud ecolgica -aunque
superficialmente pueda parecer lo contrario- es una clara manifestacin de
esa cultura de la naturaleza. Dicho sea de paso: el surgimiento de la
Ecologa tiene una ndole espocal; marca el comienzo de una nueva poca,
en la que la naturaleza ya no se considera slo como "material" de trabajo,
sino como algo que tiene valor en s mismo, sentido, finalidad.

Comunicacin animal

Pero volvamos a la cuestin del lenguaje. Hasta ahora hemos presupuesto

que es una capacidad exclusiva del hombre, a travs de la cual se
manifiesta su inteligencia. Pero no est nada claro que no haya algo as
como un lenguaje animal y parece, por lo tanto, que no es posible excluir
que los animales tengan una cierta inteligencia semejante a la humana. Si
esto fuera as, la distincin entre el hombre y el animal no sera esencial,
sino gradual; y el hombre podra haber surgido, por evolucin, a partir de
otras especies animales.

Para comenzar esta discusin, ser bueno recordar la obra del gran
investigador ruso Ivan Petrovich Pavlov (1849-1936). Pavlov ha pasado a la
historia de la Fisiologa por su teora de los reflejos condicionados. Observ
que, junto a los reflejos secretorios congnitos o incondicionados, por
excitacin directa del alimento apetecido, podra crear reflejos
condicionados, si haca preceder a la ingestin algn estmulo ptico
acstico o tctil, en s indiferente, pero cuya reiterada asociacin lo haca
tan activo como el excitante original. As pues, Pavlov descubre que, en la
vida animal, funciona un sistema de seales. Pero, adems de este primer
sistema, que viene dado por signos sensibles que condicionan un reflejo
fisiolgico, Pavlov reconoce la existencia de un segundo sistema de seales,
constitudo por signos lingsticos, es decir, por palabras. Pues bien, lo que
resulta de sus experiencias es que los animales no reaccionan ante los
estmulos de este segundo sistema de seales (21).

Pavlov descubre la causa de esta ausencia de reaccin en la incapacidad del

antropoide para hacerse una idea general o abstracta de las cosas. Y la
comprueba con un ingenioso experimento. En el centro de un lago se sita
una gran balsa en la que vive por algn tiempo un simio. Entre el lugar
donde el simio se sita en la balsa y aqul donde se le proporciona el
alimento, hay un aparato que produce fuego, de manera que le impide
alcanzar la comida. Tambin hay un depsito de agua y un cubo. Pues bien,
el simio aprende pronto a sacar con el cubo agua del depsito, apagar el
fuego y acceder al alimento. Por otra parte, se le ha acostumbrado a
refrescarse con el agua del lago, cuando est muy acalorado. Ahora bien, en
un momento dado se quita el agua del depsito. Qu hace el simio? Sigue
metiendo el cacharro en el depsito sin agua, pero no se le ocurre acudir al
agua del lago para apagar el fuego y poder as acceder a la comida. Por
qu? Contestacin literal de Pavlov: "Se ve que no tiene una idea general,
abstracta, del agua como tal; en el nivel en que se sitan los antropoides no
se produce an la abstraccin de las propiedades especficas de los
objetos".

Generalizando ste y otros experimentos formula Pavlov su teora de las

cuatro fases del conocimiento. La primera la conocemos ya: es la formacin
de reflejos condicionados. La segunda fase es la generalizacin del reflejo
condicionado, por mera asociacin de semejanzas sensibles, formando una
imagen sensible ms o menos confusa. La tercera es la diferenciacin de las
peculiaridades individuales. Y la cuarta fase, finalmente, es la generalizacin
verdadera, la autntica abstraccin, que consiste en liberarse de lo
meramente sensitivo. De esta ltima slo es capaz el hombre.

Lo ms interesante de esta teora es la distincin y la relacin que Pavlov

establece entre las diversas fases. El simio es capaz de captar las
diferencias individuales (tercera fase) y de una cierta generalizacin, que es
ms bien una pseudogeneralizacin (segunda fase). Pero lo que sucede es
que, si capta lo comn, es a costa de no captar las diferencias individuales;
y, si percibe estas diferencias, es al precio de no apreciar lo comn. La
primera de estas insuficiencias se demuestra con otro de los ms famosos
experimentos de Pavlov: a un simio se le adiestra para construir una
pirmide con cajas cbicas, de manera que, subido a ella, pueda alcanzar
una fruta situada en la parte superior de la jaula; pero si la fruta se coloca
en el exterior de la jaula, el antropoide sigue construyendo sus pirmides,
por ms que stas de nada le sirven para coger la fruta colocada fuera de
las rejas: no ve las diferencias entre un caso y el otro. La segunda
insuficiencia se ilustra con el experimento antes relatado: el simio no capta
lo comn que hay entre el agua del depsito y el agua del lago. Pues bien, lo
caracterstico de la autntica abstraccin (cuarta fase) es que capta lo
comn sin dejar de ver las diferencias individuales. Pavlov conecta -por va
experiencial- con la teora filosfica del conocimiento de los universales.

Segn esta teora, lo universal, lo comn, connota los inferiores, es decir, los
casos particulares. La abstraccin no consiste en prescindir por completo de
las diferencias individuales entre los distintos casos. Esto es muy importante
para la Filosofa poltica, porque en ella hay que tener a la vez presente lo
que todos los hombres tienen en comn y lo que cada uno de ellos posee de
nico e irrepetible. Lo comn -la naturaleza humana- es el fundamento de la
esencial igualdad entre todos los hombres, en virtud de la cual todos poseen
los mismos derechos humanos. Pero, adems, cada hombre goza de libertad
personal y de una individualidad que no es intercambiable con la de otro.
Pues bien, esta capacidad de captar a la vez lo comn y lo individual es
propia y exclusiva de la abstraccin intelectual, de la que slo el hombre
goza. Por eso nicamente l puede, en sentido extricto, hablar.

Pero, se podra objetar, desde que Pavlov hiciera sus clebres experiencias,
ha llovido mucho en el campo de la Biologa y, especialmente, en el de la
Etologa. Parece que, ms recientemente, otros experimentos vendran a
abonar la idea de que la capacidad lingstica de los simios es mucho ms
alta de lo que se haba supuesto, hasta el punto de que no se pudiera
distinguir esencialmente de la humana.

Hay que tener en cuenta que la mayor parte de estas experiencias se han
realizado en un entorno humano. Se ha hecho vivir a los simios en un
ambiente humano -familiar, incluso- desde su nacimiento, sometindoles a
un intenso proceso de aprendizaje que es artificial para ellos. Por de pronto,
hay que advertir que -dadas sus caractersticas anatmicas- los simios no
pueden pronunciar palabras: su presunto leguaje no es vocal. Pero s que
pueden aprender a usar diversos signos -pticos, tactiles o acsticoscorrespondientes a palabras y construir frases por combinacin de estos
signos; incluso inventan otras frases que no les han sido enseadas, para
conseguir lo que desean.

Es famosa la experiencia de Allen y Batrice Gardner, que en 1966

empezaron a ensear el Ameslan -lenguaje para sordomudos- al chimpanc
hembra Washoe, de 10 meses (22). Washoe fue capaz con el tiempo de
aprender un nmero considerable de signos, unos 130, relacionndolos con
los correspondientes objetos. Tambin di respuestas correctas a preguntas
del tipo "dnde?", "quin?". Con este mtodo no se puede averiguar si el
animal posee el dominio de la sintaxis, ya que slo se le ensea a relacionar
el objeto con una imagen convencional, con un gesto.

Un paso ms suponen los trabajos de David Premack con Sarah, una

hembra de chimpanc (23). El sistema de comunicacin elegido consista en

manipular sobre un tablero magntico recortes de un material plstico de

diferentes formas y colores, que se hacan corresponder a diversas palabras
inglesas. Sarah era capaz de seleccionar -por ejemplo, entre "azcar",
"pltano" y "manzana"- el signo correspondiente a lo que quera comer.
Pero, adems, era capaz de componer frases sencillas, de entre cuatro y
siete signos, para expresar deseos o hacer preguntas. Incluso, pareca
entender el uso de palabras cuantificacionales -como "todos", "varios",
"ninguno"- y el uso de la cpula "es", como conectora del sujeto y el
predicado. Y, lo que es ms importante, era capaz de establecer conexiones
condicionales del tipo "si... entonces..." (if ...then...).

Despus se han llevado a cabo investigaciones ms complicadas, entre las

que destaca el "proyecto Lana" (24). Con un ordenador, las palabras
aparecen en la pantalla cuando se pulsa la tecla correspondiente. Lana era
capaz de utilizar un vocabulario de 75 palabras, hacer preguntas acerca del
nombre de una cosa y establecer conexiones significativas del tipo "si...
entonces...". Lana manifiestaba tambin una cierta creatividad lingstica,
hasta el punto de que en un perodo de dos meses lleg a descubrir 174
nuevas secuencias lingsticas, que guardaban relaciones con los objetos de
su entorno. Sin embargo, el porcentaje general de aciertos de Lana no
alcanz el 76,6%.

No se lleg a demostrar que el chimpanc Lana tuviera una verdadera

capacidad representativa, y desde luego la influencia de la destreza y el
entusiasmo de sus entrenadores fue decisiva (25). Por otra parte, al
utilizarse un nmero reducido de signos, que permiten slo determinadas
combinaciones, el porcentaje de aciertos puede llegar a no ser del todo
significativo.

Tampoco es, por ahora, posible discernir hasta qu punto este lenguaje
enseado responde a capacidades naturales del simio o es una simulacin
de la conducta de sus entrenadores. El problema metodolgico que se
plantea aqu es similar al que aparece respecto al problema de si los
ordenadores digitales piensan o pueden llegar a pensar: es la cuestin, tan
interesante, de la Inteligencia Artificial. Pues bien, como ha demostrado el
filsofo analtico John Searle (26), es posible -y ya se logra parcialmenteconstruir ordenadores cuyos programas les permiten comportarse como si
pensaran; pero eso en modo alguno quiere decir que realmente piensen. Por
una razn fundamental: porque el programa de los ordenadores -basado en
la combinacin de numerossimas alternativas 1/0- tiene exclusivamente un
carcter sintctico, pero de ninguna manera posee una ndole semntica; es
decir, que las secuencias que permite un programa -por perfecto que seade ordenador digital no contienen contenidos significativos (semntica), sino

que slo combinan secuencias de signos carentes de significado (sintaxis).

Esto equivale a decir que, aunque el ordenador sea capaz de utilizar el
idioma ingls, no entiende el ingls, es decir, no sabe nada de lo que se dice
en ingls. Searle pone un ejemplo grfico: yo puedo estar encerrado en un
cuarto con los miles de signos que componen el idioma chino metidos en
cajas, y estar tan bien "programado" que sepa combinar los signos
correspondientes de tal manera que resulten frases en chino; e incluso
responder con combinaciones de este tipo a conjuntos de signos -preguntasque alguien introduzca desde fuera de la habitacin. Pero, a pesar de todo
esto, no entiendo el chino, no s lo que se quiere decir. He aprendido a usar
unos signos, y nada ms.

Tal vez algo de esto les suceda a los chimpancs domesticados. Es de

suponer que, si realmente tienen capacidades lingsticas, las usarn en su
vida natural o "salvaje". Observndolos en su perimundo, se podr saber
qu es lo que naturalmente dan de s.

En un reciente artculo (27), Jean Pierre Gautier y Bertrand Deputte

describen sus trabajos de anlisis de las seales sonoras de los simios.
Estas seales se registran grficamente, para poder averiguar las
caractersticas fsicas medias y los lmites de variabilidad de los gritos
registrados. As han elaborado lo que se denomina tradicionalmente un
"repertorio", esto es, la lista de las diferentes seales sonoras emitidas por
los miembros de una especie, segn su edad y sexo. De esta manera se
puede apreciar cmo los individuos utilizan -parcial o totalmente- el
repertorio. Segn han podido observar, los gritos son altamente
especializados y genticamente determinados. A medida que pasa el
tiempo, el animal va aprendiendo a asociarlos con acontecimientos de su
contexto biolgico. Los diferentes sonidos indican alarma, localizacin de los
miembros de su grupo, agresiones, etc., y pueden distinguir si son emitidos
por un individuo joven o por un adulto. Por lo dems, el sistema de
comunicacin es intermodal: junto a los sonidos, se utilizan tambin seales
visuales, tactiles y olfativas.

En cualquier caso, estas seales son estrictamente determinadas, estn

ligadas al medio biolgico inmediato y tienen -en definitiva- muchos de los
caracteres de lo que hemos descrito como conducta instintiva. Es muy
interesante, en este sentido, el estudio realizado por Michael P. Ghilieri sobre
la comunicacin de los chimpancs en su medio natural (28).

Jean-Pierre Gautier ha demostrado cmo el lenguaje de los simios se agota

en un repertorio muy especializado. Ciertas especies no disponen ms que

de una decena de gritos fundamentales, mientras que, en otras, el

repertorio est compuesto de quince a veinte gritos bsicos, siempre
determinados genticamente, aunque su uso se vaya actualizando por
aprendizaje. Por otra parte, el uso de estos signos est modulado por el
sexo, la edad, y el "status" en el grupo. Otro descubrimiento muy
importante es que, en los simios, el comportamiento verbal depende de
reas cerebrales sub-corticales. La muy dbil intervencin del neocrtex
significa que los simios no pueden ejercer un control voluntario de su
expresin vocal.

Una de las manifestaciones de comportamiento cooperativo en los

chimpancs macho lo constituyen las seales vocales denominadas
"suspiros ululantes", que comprenden sonidos estereotipados: chillidos,
gritos, gemidos y rugidos, audibles hasta a dos kilmetros de distancia por
la selva. Puede emitirlos un simio solitario o un grupo de chimpancs a coro.
Los chimpancs ululan ms cuando se desplazan, se acercan a una fuente
de alimento, distinguen a otros chimpancs o responden a las llamadas de
otro grupo . Ms de la mitad de los gritos registrados forman parte de un
intercambio con otros antropoides. Al analizar sonogramas de suspiros
ululantes, se encuentran suficientes seales en cada llamada como para
distinguir a los individuos que los emiten: cuando un grupo lanza sus gritos
a travs de la selva, comunica la identidiad de los miembros del grupo, su
nmero y localizacin. La funcin ms importante del suspiro ululante es
alertar a otros miembros de la comunidad de la presencia de fruta. Se trata,
pues, de una comunicacin estrechamente vinculada a intereses biolgicos
inmediatos. Su semejanza con el lenguaje humano es muy lejana.

Volvamos ahora a una capacidad del "lenguaje" animal a la que antes

aludamos. Se trata de la posibilidad de captar y expresar de algn modo la
relacin si-entonces. Algunos chimpancs adiestrados han manifestado ser
capaces de establecer esta relacin. El experimento consiste en
presentarles tres secuencias diferentes: una manzana entera y otra partida;
una esponja seca y otra empapada; una hoja de papel blanco y otra
emborronada. Si el animal asocia, por ejemplo, un cuchillo con las manzanas
significa que tiene la relacin lgica si-entonces: Si la manzana est entera
y despus partida, entonces ha sido cortada con el cuchillo.

Ahora bien, esto no quiere decir que los animales tengan un conocimiento
causal, como suponen algunos de los autores que acabamos de citar. Es
preciso tener en cuenta que la relacin lgica expresada por "si-entonces"
es diversa de la expresada por "porque". En el primer caso, basta con
conocer que de un estado de cosas se sigue otro; pero no es necesario
conocer la razn por la que se sigue. No se expresa una relacin causal, sino

solamente una relacin condicional. En cambio, cuando se expresa una

relacin propiamente causal, se conoce la razn por la que un
acontecimiento se sigue de otro (29).

Parece que se trata de una diferencia de matiz, de una sutil distincin

lgica. Pero es mucho ms que esto. Sucede aqu algo semejante a lo que
decamos respecto a la diferencia entre el ordenador digital y la inteligencia
humana. Por perfecto que sea el ordenador, no supera el plano de la
sintaxis, de la secuencia de "bits", sin alcanzar el plano de la semntica.
Desde el punto de vista del conocimiento, un animal -por elemental que
sea- es superior a un ordenador. Un animal realmente conoce, cosa que
nunca lograr una mquina. Es ms, el "lenguaje" de los antropoides revela
que alcanzan el plano semntico; que de algn modo conocen aquello a lo
que un signo se refiere. Pero la semntica del lenguaje animal es solamente
extensional y nunca llega a ser proposicional o intensional: significa el
conjunto de casos particulares (extensin), pero no la cualidad o razn
comn (intensin). Para darnos cuenta de lo que lo intesional aade a lo
extensional, basta con pensar en la diferencia entre "saber" y "conocer"
(que se da tambin en otros idiomas: "wissen" y "erkennen", en alemn;
"savoir" y "connaitre", en francs). Por ejemplo, se puede decir en
castellano "yo te conozco", pero no cabe decir "yo te s". En cambio
decimos "s que Juan es inteligente", y no "conozco que Juan es
inteligente". Es precisamente en este tipo de frases con "que" seguido de
una proposicin, en las que se revela ms claramente lo que quiere decir
intensional o proposicional. La actual Filosofa analtica del lenguaje ha
desarrollado una completa teora de las actitudes proposicionales, que se
manifiestan en verbos como "creer", "saber", "dudar", "querer",
"sospechar"... seguidos de la conjuncin que y una oracin completiva.
Advirtamos que el uso de estos verbos expresa una actitud reflexiva, que
est ausente de las funciones significativas y expresivas del lenguaje
puramente extensional. Con el lenguaje intensional no nos referimos
directamente a una cosa, sino a una proposicin, a un "logos", a una "ratio",
a una razn. Alcanzamos un nivel de contenidos abstractos, que est
ausente en el plano semntico puramente extensional, y que se requiere
para conocer un porqu, una razn por la que un acontecimiento da origen
a otro.

Las generalizaciones o asociaciones que el lenguaje animal revela -incluso la

relacin si-entonces- no trascienden la segunda o tercera fase de Pavlov. En
cambio, el lenguaje humano manifiesta que se ha alcanzado la cuarta fase,
el nivel abstracto y reflexivo propio de la semntica intensional. La lgica
matemtica nos demuestra que el discurso intensional es irreductible al
extensional. Pero sera largo y complicado explicarlo. En nuestra temtica,
basta con entender la diferencia entre lo que supone "hacer frases" o juzgar
para un animal y para un hombre. Ciertamente, los animales juzgan de

algn modo. Ya Aristteles les atribuy esta capacidad, que corre por cuenta
de una facultad a la que llam estimativa. Los animales son capaces de
"juzgar" si algo les es agradable o desagradable, beneficioso o perjudicial.
Pero no son capaces de juzgar acerca de su juicio, lo cual supone una
dimensin reflexiva, que es la caracterstica del lenguaje humano. Los
animales conocen, pero no saben; quieren, pero no quieren querer. No son
capaces de abstraer, de formar autnticos conceptos, sino que se mueven
entre imgenes ms o menos generales o esquemticas. Y, por eso mismo,
no son capaces de reflexionar. Ninguno de los rasgos del lenguaje animal
descrito por los etlogos manifiesta que posean autntica abstraccin o
reflexin, que sean capaces de orientar su conducta hacia razones o
contenidos significativos intelectuales.

Nietzsche relat esta situacin, con forma de aplogo, en sus

"Consideraciones intempestivas": "Una vez el hombre pregunt al animal:
por qu (razn!) tu no me hablas de tu felicidad, sino que ests ah
mirndome fijamente? El animal dese hablar y contestarle: la razn es que
cada vez que quiero hablar me olvido inmediatamente de lo que quera
decir. Pero inmediatamente se olvid de su respuesta y permaneci
silencioso... Y as el hombre continu extrandose de que el animal no
hablara".

Diferencias entre lenguaje humano y animal: de Saussure a

Chomsky
En el panorama de la lingstica que hemos visto este semestre, siempre
apareci en todo los lingistas y sus teoras de una u otra forma la
diferenciacin entre el lenguaje humano y el animal. Partir por Ferdinard de
Saussure en su teora propuesta en el Curso de lingstica general (1916) al
recortar la lengua como el objeto de estudio y establecerlo como un sistema
que funciona como producto social, sumndole a esto que la lengua es una
forma no una sustancia. De donde se origina el lenguaje? Responder esta
pregunta nos puede aclarar la postura de De Sausurre en cuanto a la
primicia de este ensayo.

[] El punto de partida del circuito est en el cerebro de uno de ellos

( personas : emisor y receptor) [] Supngame que un concepto dado
desencadena en el cerebro una imagen acstica correspondiente : ste
fenmeno enteramente psquico , seguido a su vez de un proceso fisiolgico
: el cerebro transmite a los rganos de la fonacin un impulso correlativo a
la imagen : []

[ De Saussure 76-77]

Nos queda claro que la concepcin del lenguaje y con ello la comunicacin,
se origina en el cerebro requiriendo principalmente un fenmeno psquico,
fisiolgico, y en ltimo trmino fsico. El lenguaje animal carece de todos
esos requisitos, por lo que determinaremos que un animal al no tener la
posibilidad de desarrollar este complejo proceso de comunicacin, carece de
un lenguaje, an en el caso de que De Saussure diferencie lengua con
lenguaje, el lenguaje animal carece de un sistema. Se me podr debatir mi
postura al llegar al estudio del lenguaje de las abejas. Acaso, No hay un
sistema en dicho lenguaje? Profundicemos

En el texto de Akmajian Lingstica: una introduccin al lenguaje y la

comunicacin, se nos introduce en los estudios realizados por Karl Von
Frisch para establecer la comunicacin de las abejas como un sistema
prximo a las teoras lingsticas.

Se nos muestran dos formas que las abejas tienen para cumplir las labores
en el panal: la danza en crculo (pequeas distancias) y la danza de cola
(grandes distancias),

Entendemos estas dos formas de comunicacin como una posibilidad de

realizar en comunidad, pero Estamos ante un nivel psquico? Se cumple la
doble articulacin de Martinet? Y primordialmente lo que establece
Bloomfield: Las abejas animales tienen el alto grado de diferenciacin
que posen los humanos?

Si utilizamos el caso de las abejas para hacer dialogar todas las posturas de
las tantas teoras lingsticas que hemos recorrido en el transcurso del
ramo, siempre encontraremos algo en comn: el lenguaje es
exclusivamente humano. Se puede entender que las motivaciones de las
abejas tenga un fin utilitario, pero es tan limitado el pseudo-sistema de las
abejas, que no existe la doble articulacin, no se puede organizar datos
infinitos de la experiencia, tampoco pueden establecer el alto grado de

diferenciacin , slo pueden actuar en base a esos dos momento : danza en

crculo y danza de cola , indudablemente no alcanza para ser un lenguaje.

Antes de entrar en la adquisicin del lenguaje de las abejas, quiero enfatizar

en el tema del lenguaje como algo exclusivamente humano, para lo que
utilizar un fragmento de Edward Sapir del captulo Introduccin: definicin
del lenguaje aparecido en el libro Lenguaje: Una introduccin al estudio del
discurso (1922) :

El lenguaje es un mtodo exclusivamente humano, y no instintivo, de

comunicar ideas, emociones y deseos por medio de un sistema de smbolos
producidos de manera deliberada []

[Sapir 14]

En el caso de las abejas como en el lenguaje de los animales en generales ,

estamos frente a acciones netamente instintivas , carecen de cualquier
posibilidad de establecer un tipo de comunicacin , ya que para Sapir el
lenguaje est completamente ligado con nuestros hbitos de pensamiento ,
algo que los animales no posen , por lo que llegamos a la conclusin que en
planos estrictamente cientficos y no emocionales ( mascotas) no podemos
hablar de un lenguaje al referirnos a los animales.

Es en el texto Lenguaje (1933) de Leonard Bloomfiel donde esta

diferenciacin se puede establecer claramente , l admite que cierto tipo de
animales como las hormigas o las mismas abejas tienen una coordinacin
para poder establecer el trabajo en comunidad , responden a estmulos pero
que son de origen instintivo , fiel a su corriente del describtimismo plantea
que la gran diferencia radica en que el humano tiene la capacidad del habla
donde emisor y receptor se comunican mediante los actos de habla.

El habla humana se distingue de las acciones en forma de seales que

hacen los animales, aun de aquellos que usan la voz, por su gran
diferenciacin. Los perros por ejemplo, hacen slo dos o tres clases de
sonidos ladrido, gruido , aullido : un perro puede determinar la accin de
otro pero slo por medio de esas pocas seales. Los loros pueden hacer una
gran cantidad de sonido , pero aparentemente no responden de un modo
distinto a los diferentes sonidos. [] en el habla humana los sonidos
distintos tienen distintos significados.

[Bloomfield 30, 31]

No queda ninguna duda en su postulado, an los animales que pueden

producir sonidos, se distinguen por su alto grado de diferenciacin, ah
radica el cambio, que se puede comprender de mejor manera en el ejemplo
que realiza:

Cuando damos a alguien, por ejemplo, la direccin de un casa que nunca ha

visto, estamos haciendo algo que un animal no puede hacer.

[op.cit 31]

Bloomfield le da toda la importancia a su teora la posibilidad del trabajo en

equipo que tienen los humanos, y en su caso el habla es fundamental.

En trminos generales ya comprendemos la diferencia entre el lenguaje

humano y animal , nos dividen muchos factores ya mencionados que los
animales no pueden ejecutar por su limitacin , todo parte desde la
adquisicin del lenguaje hasta su ejecucin , y es ah donde quiero
introducirme , retomando la comunicacin de las abejas y la adquisicin
innata de su sistema de comunicacin ( de las danzas al entrar en los
panales) me parece pertinente relacionar eso con la competencia lingstica
establecida por Chomsky en el texto Situacin actual de la lingstica:

tendencias actuales (1967) donde estipula que el humano ya viene con el

lenguaje a nivel cerebral como una facultad innata y no ve el lenguaje como
los estructuralistas norteamericanos- en especia Bloomfield - que radican en
su estudio el lenguaje como un asunto de entrenamiento y hbito ligado a
la psicologa conductista - para Chomsky la imitacin y la sociedad no son
necesarias para establecer el lenguaje , es algo que el humano ya trae
consigo por su capacidad individual a la hora de enfrentarse a este.

Mi duda se asoma ahora que hemos dejado ms que claro que los animales
no posen lenguaje, Cmo es posible que las abejas vengan con esa
facultad innata? Difcil responderlo, esa capacidad le da el rtulo de ser un
sistema de comunicacin complejo [Akmajian 41], pero creo que no
funciona al nivel innato como en los humanos segn Chomsky dicha
capacidad me aventurara a decir que es simplemente un factor de
entrenamiento y hbito, de lo contrario todo lo estipulado por los lingistas
de la diferenciacin entre el lenguaje humano y animal se ira a negro.

Referencias Bibliogrficas

De Saussure, Ferdinand. Curso de lingstica general. Madrid: Alianza,

1993.

Akmajian, A. Lingstica: una introduccin al lenguaje y la comunicacin.

Madrid: Alianza, 1995.

Martinet, Andr. Elementos de lingstica general. Madrid : Gredos , 1968.

Sapir, Edward. Introduccin: definicin del lenguaje En: Lenguaje : Una

introduccin al estudio del discurso. New York: Hartcourt-Brace , 1921.

Bloomfield, Leonard. Lenguaje. Lima: Universidad nacional mayor de San

Marcos , 1963.

Chomsky, Noam. Situacin actual de la lingstica: tendencias actuales

en: English teaching forum (1967.) Traduccin de Lidia Contreras.
Documento de uso interno. Facultad de Letras.PUC.

PUBLICADAS POR CORRECTEXT

1 COMENTARIO:

Profe Oscar dijo...

Bueno compilacin en tu artculo, quisiera saber si sabes algo del
protolenguaje, respecto a tu articulo podemos sumar que el lenguaje
necesariamente implica aprendizaje, por lo que lo de las abejas que es
innato no corre.