Defensora de Casacin

Prov. de Bs. As

TESTIGOS
APRECIACION Y VALORACION DE LA PRUEBA
SALA PRIMERA:
Tiene dicho esta sede que la apreciacin de la prueba testimonial, en
especial el alcance otorgado a la declaracin de determinados testigos, o el
grado de credibilidad que merecen, es tema que en principio escapa al control
casacional (Sala I, sent. del 6/7/2000 en causa nro. 781, " Herrera" ). En el
mismo sentido en causa 3097: Pan, Roberto G s/ Recurso de Casacin,
sentencia del 7/12/2000, en el mismo sentido del del 21/11/02 en causa 3412:
Godoy, Martn Orlando s/ Recurso de Casacin. (Reg. 682/02).
"...su cauce est marcado por cuatro directivas de orden jurisprudencial de vieja
raigambre, tres de las cuales alcanzan nivel de doctrina legal en el ordenamiento
de esta Provincia. Son ellas: 1ra.) La apreciacin de la prueba testimonial es, en
principio, materia reservada a los jueces que han tomado contacto con el material
probatorio a travs de la substanciacin del juicio o del debate oral (ver S. C. B.
A., 31/3/81, "D. J. B. A.", t. 120, p. 381; 10/5/77, "A. y S." t. 1977-I, p. 1209;
15/3/1977, "A. y S." t. 1977-I, p. 411). 2da.) No es suficiente la impugnacin que
se basa en la mera discrepancia del recurrente con el alcance que el juzgador ha
dado a la declaracin de determinados testigos (S. C. B. A., 31/7/79, "L. L." t.
1980-A, p. 659). 3ra.) Determinar el grado de credibilidad de la prueba testimonial
es cuestin de hecho irrevisible, en principio, mediante recurso de casacin
penal, salvo absurdo (Sup. Trib. Ro Negro, 13/2/90, "E. D.", disco lser,
"Provincias", Rcord Lgico 24.286; dem 7/10/93, en el mismo medio
electrnico, Rcord Lgico 27.296). 4ta.) Cabe al recurrente demostrar el
absurdo que alega (S. C. B. A., 15/3/77, "A y S." t. 1977-I, p. 411)..."
Conforme Sala I, sentencia del 8/09/1999 en causa 185: Bentez, Carlos
Adalberto s/ Recurso de Casacin (Registro
Debo decir ademas que un testigo puede alterar la verdad en parte de su
relato (y entonces ser sometido a proceso por esa razn) y provocar en el
juzgador conviccin en otro segmento, puesto que -como resulta de autos- se
explica la razn de la falsedad. Esa categora de testigo que falsea la verdad
puede inficionar todo el relato o mantenerse parcialmente verdadero si
razonablemente se entiende y explica por que dijo esa falsedad.
/DUHODWLYL]DFLyQDEVROXWDGHXQSDUODPHQWRHVXQH[WUHPRSRVLEOHSHUR
necesario es reconocerlo- esa relativizacin puede no ser absoluta cuando la
falsedad se refiere s tpicos no centrales de dicho relato. En el caso, la
imputacin no estaba en tela de juicio, puesto que segn resulta del tramo en que
repara la mayora, la madre de la menor refiere como se entera del hecho por va
de otra menor tambin hija de ella. La libertad probatoria tiene por lmite el
absurdo o la arbitrariedad y entonces no es posible anatematizar al testigo

Defensora de Casacin
Prov. de Bs. As

porque refiera lo que otra persona haya dicho solo por esa razn. En el caso es
OD SHUFHSFLyQ GH OR TXH GLMHUD XQD PHQRU GH FLQFR DxRV TXH D HVWDU D ODV
constancias del legajo- presenci el hecho.
Co n fo rm e Sala I, s en ten c ia d el 25/06/2002 en c au s a 4424: Garay , J u an Carlo s s /
Rec u r s o d e Cas ac i n . (Reg is tro 309/2002

..el juicio sobre la credibilidad de los testigos arranca de de la impresin

que ellos causaron al ser confontados en el debate por acusacin y defensa y,
respecto de los declarantes no presentes en dicha diligncia axial del proceso
contemporneo, por la persuasin que crea la concordancia de sus dichos con lo
acreditdo en ese acto crucial. Lgica consecuencia de esto es que esta sede ha
reiterado, casi hasta el cansancio, que la apreciacin de la prueba testimonialvale decir: determinar su grado de credibilidad- es, en principio, materia
reservada a los jueces que han tomado directo contacto con el material
probatorio, y ajena, salvo absurdo, al recurso de Casacin penal (sala I,
sentencia del 8/9/99 en causa 185: Benitez; ide del 6/7/00 en causa 781: Herrera,
idem del 7/12/00 en causa 3097: Pan; idem del 8/02/01 en causa 196: Galvn).
Ms an, para el suspuesto de declaraciones recibidas en el debate, cabe
recordar que no es posible por la va casatoria invalidar las impresiones
personales producidas en el nimo del juzgador al observar la declaracin de los
testigos, salvo que se demuestre su contardiccin con las reglas de la lgica, el
sentido comn, el conocimeinto cientfico o las que rigen el entendimiento
humano (sala II, sentencia de 20/03/01 en causa 2789: Romn). O sea que las
reglas establecidas por la Suprema Corte con miras a un proceso radicalmente
diferente resultan extraas a la tarea de evaluar el material de conviccin
sometido a examen y adems es fundamental que las apreciaciones
jurisdiccionales efectuadas pueden ser discutibles pero nunca tildadas de
absurdas, sobre todo en un contexto en el que brillan la ilacin y el poder
suasorio.
Co n f. s ala I, s en ten c ia d el 12/06/2003 en c au s a 4516: So s a, M artn A lf red o s /
Rec u r s o d e Cas ac i n (reg . 459/03)

Co n f. s ala I, s en ten c ia d el 12/06/2003 en c au s a 4516: So s a, M artn A lf red o s /

Rec u r s o d e Cas ac i n (reg . 459/03)

SALA SEGUNDA
El grado de conviccin que cada testigo provoca a los jueces de merito
constituye una cuestin subjetiva perteneciente a la esfera reservada por la ley
para los magistrados del juicio quienes por su inmediacin frente a los rganos
de prueba, son los encargados de establecer el mayor o menor valor de las

Defensora de Casacin
Prov. de Bs. As

declaraciones testificales. No es posible por la via casatoria invalidar las

impresiones personales producidas en el nimo del juzgador al observar la
declaracin de los testigos salvo que se demuestre su contradiccin con las
reglas de la lgica, al sentido comn, el conocimiento cientfico o aquellas que
rigene le entendimiento humano,
Co n fo rm e Sala II, s en ten c ia d el 7/03/2002 en c au s a 2523: M ac iel, Dar io Gab riel s /
Rec u r s o d e Cas ac i n (Reg is t ro 67/2002)

Tiene dicho sta Sala que el grado de conviccin que cada testigo
provoca en los jueces de mrito configura una cuestin subjetiva perteneciente a
la esfera reservada por la ley para los Magistrados del juicio quienes por su
inmediacin frente a los rganos de prueba, son los encargados de establecer el
mayor o menor valor de las declaraciones testificales.
Y que no es posible por la va casatoria invalidar las impresiones
personales producidas en el nimo del juzgador al observar la declaracin de los
testigos salvo que se demuestre su contradiccin con las reglas de la lgica, el
sentido comn, el conocimiento cientfico o aquellas que rigen el entendimiento
humano (FRQIFDXVDQFDUDWXODGD5RPiQ2VYDOGR+pFWRUVUHF
de cas.).
Co n f. Sala s eg u n d a, s en ten c ia d el 11/04/2002 en c au s a 6834: M o n tan i, A n ib al
A n d r s s / Rec u r s o d e Cas ac i n

El art. 210 del rito otorga a los tribunales ordinarios la facultad de decidir respecto
del mrito otorgado a la prueba testimonial, sin que credibilidad que merece un
testigo pueda ser revisada en esta instancia salvo que se demuestre absurdo o
arbitrariedad, que no se presenta en el caso (F   3OD]D  V HQ WHQ F LD G HO
25/03/2003 ).
Co n f. Sala II, s en ten c ia d el 27/05/2003 en c au s a 7559: M o lin a, Gu s tav o A n to n io s /
Rec u r s o d e Cas ac i n (reg . 340/03)

SALA TERCERA:
Tiene dicho esta sala (Cau s a n 2789 Ro m n , entre otras) que el grado de
conviccin que cada testigo provoca en los jueces de mrito configura una
cuestin subjetiva perteneciente a la esfera reservada por la ley para los
Magistrados del juicio quienes por su inmediacin frente a los rganos de prueba,
son los encargados de establecer el mayor o menor valor de las declaraciones
testificales, por lo que no es posible por la va casatoria invalidar las impresiones
personales producidas en el nimo del juzgador al observar la declaracin de los
testigos salvo que se demuestre su contradiccin con las reglas de la lgica, el
sentido comn, el conocimiento cientfico o aquellas que rigen el entendimiento
humano, lo cual no se ha logrado comprobar en el sublite.

Defensora de Casacin
Prov. de Bs. As

Co n f. Sala III, s en ten c ia d el 20/ 05/2003 en c au s a 8694: Rac ed o , Ro b erto Ra l s /

Rec u r s o d e Cas ac i n (reg . 306/03)

INHABILIDAD DE TESTIGO
SALA PRIMERA
un sistema de exclusin por inhabilidades es contrario al espritu del vigente
C.P.P.
Conf. sent. del 15/6/99 en causa 54, " Mio"

Sin perjuicio de lo dicho, dejo constancia que comunmente se comete un

error, y es pretender descalificar a un testigo por la animosidad manifestada
contra la persona del inculpado o de la circunstancia de hallarse comprendido en
las generales de la ley. El indicado estado de nimo es factor gravitante cuando
testigo y acusado se hallan distanciados por rencillas anteriores que los
enemistan. La lgica de los sentimientos y pasiones da pie para pensar con todo
fundamento que en este supuesto tratar de perjudicarlo e, incluso, para inventar
una vinculacin de su antagonista con el hecho materia de proceso. Pero muy
distinto es cuando no existen relaciones rspidas anteriores comprobadas, donde
el resentimiento est originado por el delito mismo y que slo puede volcarse,
precisamente, sobre quien se identifica como el autor y nunca, salvo un testigo
afectado por un sndrome demencial, sobre un tercero ajeno al hecho. "In casu",
entonces, lo nico previsible es que endilgue al matador conductas ms
reprobables que las que tuvo; pero nunca atribuirle una autora inexistente,
puesto que su odio o resentimiento nace, precisamente, de la autora o
complicidad exhibida en el hecho
Co n f. Sala I, s en ten c ia d el 9/5/2000 en c au s a 582: Ch av ez, Gu s tav o A lejan d ro s /
Rec u r s o d e Cas ac i n (Reg .
)

TESTIMONIO UNICO:
SALA PRIMERA:
Un nico testimonio puede conducir, en consonancia con otros elementos,
a un coherente cuadro acerca de la reconstruccin histrica de lo ocurrido, mas
an cuando no existen en la causa otros elementos que permitan demostrar que
el razonamiento empleado por el sentenciante resulta falaz, o que la valoracin
hubiera reposado en apreciaciones puramente subjetivas
&R Q IV DOD,V HQ WHQ F LDG HOHQ F DX V DQ 5X L]F LWDG DHQ V HQ WHQ F LDG HO
22/08/02 en c au s a 2558: M aid an a, Rafael Os c ar s / Rec u rs o d e Cas ac i n (reg . 437/02.

En cuanto a si el desapoderamiento se consum bajo la amenaza de un

arma blanca, tambin secuestrada en autos, la situacin es distinta, toda vez que
la acriminacin sobre este aspecto descansa en los dichos de un nico testigo,
esto es, la propia vctima. Incluso, la circunstancia de que se haya secuestrado
RWUD DUPD XQ UHYROYHU FDOLEUH  FDUHFLHQWH GH OD DSWLWXG GH GLVSDUDU

Defensora de Casacin
Prov. de Bs. As

proyectiles-, torna todava menos seguro el camino de atribuir por simple

induccin el uso del cuchillo en el asalto. De aqu que, en aras de la seguridad
jurdica en su momento contemplada por el artculo 256 del Cdigo de Jofr invocable como principio a la luz de la ley 24.967 sobre fuentes del derecho-,
proponga que la ausencia de pluralidad indiciaria grave, precisa y concordante,
lleve a descartar el uso de armas como peculiaridad fctica gravitante.
Co n fo rm e Sala I, s en ten c ia d el 28/02/2002 en c au s a 1982: " M EZA , A n g el Gab riel y
CA RDOZO, Gu s tav o Fab in s / rec u rs o d e Cas ac i n (Reg is tro 45/2002)

(del voto de Piombo, adhieren Sal Llargus y Natiello)

Tiene dicho esta sede casatoria que la opinin vertida por los jueces del
Tribunal en punto a la apreciacin de las probanzas, por breve y concreta que
sea, basta para satisfacer las exigencias legales de motivar el fallo, dado que el
C.P.P no impone regla alguna para la apreciacin de la prueba (Sala II, sentencia
del 31/08/00 en causa 2803: Gomez)...
En cuanto al segundo motivo, la ley vigente no tasa o mensura el
TXDQWXPSUREDWRULRGHFDGDPHGLRHQSDUWLFXODUSRUTXHVRORLQWHUHVDHOSRGHU
convictivo que irradie.
Un testigo nico, insuficiente para ley derogada, puede bastar en la tarea
de fundamentar la condena (Sala I, sentencia del 13/04/2000 en causa 456:
Ruiz). Y son los jueces que han tomado contacto de visu et de audito en el
debate con ese material probatorio quienes, salvo absurdo, deben expedirse
soberanamente acerca de su mrito y peso en el decisorio por dictar (sala I,
VHQWHQFLD GHO  HQ FDXVD Q  &KDPRUUR 3DFKHFR), En el caso, la
forma en que se cometi la empresa delictiva, el seguimiento del autor y su final
DSUHKHQVLyQ GHOLQHDQ XQ LWHU TXH OD SUXHED UHFRJLGD SHUPLWLy UHFRQVWUXLU VLQ
mayores dificultades, cualquiera sea la aptitud personal de un testigo para
reconocer con certeza al autor del hecho.
Co n f. Sala I, s en ten c ia d el 3/10/2002 en c au s a 4665: Zar ate, Gu s tav o J o s
A lb erto s / Rec u rs o d e Cas ac i n . (reg . 633)

SALA SEGUNDA:
No hay tampoco transgresin legal alguna por haberse reputado probado
que la vctima se acerc al imputado con la intencin de pedirle disculpas en
base a un nico testimonio, desde que en nuestro nuevo ritual no existe regla
alguna respecto del valor que debe asignarse a la prueba y no hay inconveniente
en que un hecho o circunstancia se reputen acreditados en base a un solo
testimonio siempre que con ello no se incurra en violacin de las reglas de la
sana crtica (arg. Art. 210 del C.P.P), lo cual no fue demostrado ni se advierte.
Co n f. Sala II, s en ten c ia d el 28/11/02 en c au s a 9290: L ed es m a, Serg io Dan iel
s / rec u rs o d e Cas ac i n (reg . 822/02)
...En el ac tu al c d ig o d e fo rm as b as ta c o n q u e el s en ten c ian te ex p r es e
razo n ad am en te s u c o n v ic c i n s in c era, d e m o d o q u e tam p o c o s e c o n fig u ra

Defensora de Casacin
Prov. de Bs. As

tran s g res i n leg al alg u n a s i s e tien e p o r ac r ed itad o u n h ec h o en b as e a u n s o lo

WHV WLP R Q LR F DX V DQ / X S LQ R &DUP HOR V 5HF X U V R G H&DV DF Ly Q 
Co n fo m e s ala Seg u n d a, s en t en c ia d el 13/05/2003 en c au s a 3066: L o p ez,
Carlo s A lb erto s / Rec u r s o d e Cas ac i n (reg . 279/03)

CONTRADICCIONES DEL TESTIGO

SALA PRIMERA:
Cabe subrayar que la existencia de contradicciones en un testigo a lo
largo del proceso, si bien opera como un elemento de prevencin respecto a la
certeza que pueden abrigar sus dicho, en el procedimiento vigente carece del
alcance que revesta con la anterior legislacin, dado que el centro de gravedad
del juicio penal acusatorio se halle en el debate (sala I, sent. del 25/4/00 en causa
Q  ,JLD GRFWULQD GH OD PD\RUtD). Lo medular finca, entonces, en que al
momento de dponer en este estadio el testigo se muestre convincente en sus
asertos ante el rgano jurisdiccional de juzgamiento. ...
Este tribunal, enfocando situacin anloga a la analizada en autos, afirm
que no hay contradiccin cuando las declaraciones versan sobre distintas
circunstancias relativas a un mismo hecho, completndose unos testigos con
otros, como tampoco la hay cuando a pesar de la diversidad de su contenido, los
testimonios no son inconciliables entre s (Sala II. Sen ten c ia d el 21/9/00 en c au s a
1470: Ch azar reta). Co n f. Sala I, s en ten c ia d el 21/11/02 en c au s a 3412: Go d o y, m artn
Orlan d o s / Rec u rs o d e Cas ac i n . (Reg . 682/02)

SALA SEGUNDA:
No hay contradiccin cuando las declaraciones versan sobre distintas
circunstancias relativas a un mismo hecho, completndose unos testigos con
otros, como tampoco la hay cuando a pesar de la diversidad de su contenido, los
testimonios no son inconciliables entre s
Conforme Sala II. Sentencia del 21/9/00 en causa 1470: Chazarreta.
SALA TERCERA:
Resulta insuficiente para conmover un fallo la mera discrepancia del
recurrente con el modo en que el Tribunal de juicio seleccion y valor los
elementos de juicio utilizados para tener por demostrados los hechos atribuidos
al imputado...
&RQI6DOD,,,VHQWHQFLDGHOHQFDXVD1

TESTIGO NO OFRECIDO EN LA OPORTUNIDAD DEL ART. 338 DEL C.P.P.

Defensora de Casacin
Prov. de Bs. As

S A L A S PRIM ERA Y SEG UND A

Tiene dicho la sala II de este tribunal que no existe quebrantamiento de los arts.
 \  GHO &yGLJR 3URFHVDO 3HQDO \ SRU HQGH WDPSRFR GH ODV QRUPDV
FRQVWLWXFLRQDOHVGHUHIHUHQFLDVLGXUDQWHODDXGLHQFLDGHGHEDWHHO7ULEXQDOGH
grado llam a un testigo no ofrecido en la ocasin que marca el primero de los
preceptos indicados, tratndose de una persona mencionada en el debate como
presente en el escenario de los acontecimientos, en circunstancias precedentes,
concomitantes y posteriores que no hacan inadecuada su comparencia, mxime
si se tiene en cuenta que no medi afectacin del derecho de defensa en juicio,
puesto que las partes estuvieron en igualdad de condiciones para controlar la
correspondiente prueba producida (Conf. Sala II, sentencia del 14/09/00 en causa
1870: Papalardo ).
Citad a p o r la Sala I, s en ten c ia d el 26/12/02 en c au s a 3428: L eb r in i, L u is A lb erto s /
Rec u r s o d e Cas ac i n )

SALA SEGUNDA:
Para saber si las indicaciones del testigo concuerdan con la realidad,
deben analizarse distintos aspectos: como realiz su percepcin (capacidad para
percibir y dividir su atencin hacia distintas direcciones simultneamente), como
conserva estas en su memoria, como las comunica al Tribunal.
([LVWHQIDFWRUHVTXHDSR\DQODILGHGLJQLGDGGHORVGLFKRVGHORVWHVWLJRV
(confirmacin de sus indicaciones por indicios materiales, por la experiencia, etc)
Por lo tanto, cuando la deposicin se refiere mas a detalles fcticos, que dejan
poco lugar para la valoracin, tanto mas posibilidades existene de verificar la
sinceridad de su contenido.
Conf. Sala II, Sentencia del 20/11/2001 en causa 5321: Barreto, Rubn
Maximiliano s/ Recurso de Casacin. (Reg 919/2001)
DIVERGENCIAS DE TESTIGOS:
SALA SEGUNDA:
Tratndose del cotejo de deposiciones de distintos testigos, la existencia de
divergencias menores en cuanto a detalles pueden incluso fortalecer la confianza
en un testimonio, porque hacen improbable la posibilidad de concertacin de las
respuestas.
&XDQGR H[LVWHQ GLYHUJHQFLDV GHEH HVFODUHFHUVH VX FDXVD \ VXSHUarse
ODVLQFRQJUXHQFLDVSRUYLDGHODREVHUYDFLyQFUtWLFDSXHVSHFDGHXQLODWHUDOLVPR
quien supone inexorablemente que el testigo ha mentido. La divergencia obedece
en no pocos casos, a otras causas fuera de un apartamiento conciente de la
YHUGDG$VLVRQGHVDUPRQLDVIDFLOPHQWHUHROXEOHVDTXHOODVTXHSURYLHQHQGHOD
circunstancia de haber observado el acontecimiento desde distintos angulos, o
de haber observado mas concentradamente uno que otro testigo, por haber visto
solo una pequea seccin del suceso global, cuyos aportes se ensamblan sin

Defensora de Casacin
Prov. de Bs. As

esfuerzos, ayudndose unos a otros, aunque sin contradecirse (en este ltimo
caso, testigos de singularidad acumulativa)
Tratndose de prueba directa (testimonial exclusivamente) como en el
caso de autos, el deber de motivacin debe ser apreciado en otros trminos: aun
suponiendo defectos de forma, no produce indefensin, ni por consiguiente
nulidad, si hubo prueba directa, en que las partes conocieron por su intervencin
en el proceso, cual y como fue esta, con lo que dificilmente se llegaria a la
indefensin.
Conf. Sala II, Sentencia del 20/11/2001 en causa 5321: Barreto, Rubn
Maximiliano s/ Recurso de Casacin. (Reg 919/2001)

INHABILIDAD DE TESTIGOS:
SALA SEGUNDA:
Nuestro ritual no establece en disposicin alguna circunstancias que de
SRU VL LPSOLTXHQLQKDELOLGDG D ORV HIHFWRV GHO DQiOLVLV GH OD SUXHED WHVWLPRQLDO
sino que por el contrario, el art. 233 del C.P.P. establece ampliamente que toda
persona es capaz de atestiguar, sin perjuicio de las facultades del juez para
valorar el testimonio de acuerdo a las facultades del Juez para valorar el
testimonio de acuerdo con las disposiciones del Cdigo.
Conf. Sala II, Sentencia del 20/12/2001 en causa 7797: Colman Bustos,
Gustavo Fabian s/ Recurso de Casacin (reg. 1014/2001)
El rgimen de impugnacin por inhabilidad era propio del procedimiento
escrito de la ley 3589 y en la especie el juicio tramit por el procedimiento oral de
la ley 11.922, en la cual toda persona es capaz de atestiguar sin perjuicio de las
facultades que tiene le juez para valorar el testimonio (art. 233 del CPP)
conforme a las disposiciones aplicables, que son las de los arts. 210 y 273
Conforme Sala II, sentencia del 7/03/2002 en causa 2523: Maciel, Dario
Gabriel s/ Recurso de Casacin (Registro 67/2002)
TESTIGO VICTIMA:
SALA SEGUNDA:
Que los testigos merituados como crebles sean la propia vctima o
conocidos de ella tampoco impone que sean desconsiderados del mismo modo
en que lo fueron las declaraciones de ...puesto que nuestro ritual no prev
ninguna inhabilidad de ese estilo (Conf. Arts. 233 y 234 del CPP.
Conf. Sala II, sentencia del 28/11/02 en causa 9290: Ledesma, Sergio Daniel
s/ recurso de Casacin (reg. 822/02)

Defensora de Casacin
Prov. de Bs. As

INMUNIDAD DE TESTIGOS:
SALA SEGUNDA
La inmunidad de que goza el testigo frente a las consecuencias de sus
dichos, derivada de la obligacin que tiene de decir la verdad bajo el
apercibimiento de cometer falso testimonio (art. 240 del CPP y 275 del CP) no lo
habilita a manifestarse ante quien lo interrogue excediendo el alcance del
concreto interrogatorio al que es sometido.
$VL VH KD VRVWHQLGR TXH OD LQPXQLGDG SDUD OD GHFODUDFLyQ WHVWLPRQLDO
reconocida por la jurisprudencia verncula, no es absoluyta. En efecto, est
supeditada a que el testigo se expida en el marco de lo requerido, sin intencin
GRORVD&6-17SDJ'HPDQHUDTXHVLORVGLFKRVDIHFWDUDQ
inmediatamente el honor de la persona sobre la cual se lo interroga o la de un
tercero, habiendo sido proferidos comprendiendo el alcance injuriosos de los
mismos, pues el tipo en trato no requiere un elemento subjetivo distinto del dolo,
bien podra encuadrarse esa conducta en el tipo penal de injurias cuando el actor
supiera de la innecesaria extralimitacin en que incurre.
Conforme Sala Segunda, sentencia del 5/02/2002 en causa 6104: Viegas,
Alberto Manuel y Paladhi, Nelida s/ Recurso de Casacin (Registro
001/2002).

RECONOCIMIENTO DEL IMPUTADO POR PARTE DE UN TESTIGO EN LA

AUDIENCIA DE DEBATE
SALA SEGUNDA
(del voto de Dr.Celesia, adhieren Dr.Hortel y Dr. Mancini)
Tiene dicho sta Sala que nada obsta a la ponderacin de la identificacin
del imputado que realiza un testigo al declarar en el debate, puesto que dichos
sealamientos forman parte de los testimonios que los contienen y no existe
inconveniente alguno en su merituacin en el marco de libertad probatoria
SUHVFULSWR SRU HO DUW  GHO &33 FRQI FDXVD Q  FDUDWXODGD %UDQGiQ
Fernando Alberto...").En efecto, la sindicacin que realiza un testigo durante el debate frente al
Tribunal y con el debido contralor de las partes, no constituye un reconocimiento
en rueda, sino una de las mltiples formas que puede asumir un testimonio, de
modo que su validez no podra obviamente depender del cumplimiento de las
formas de los arts. 257 y sstes. del C.P.P., sino de aquellas que regulan la
SUXHEDWHVWLPRQLDOFRQIFDXVDQFDUDWXODGD*DUFLD-XDQ$EHOTXHHQ
el caso no se denunciaron transgredidas.
Co n f. Sala II, s en ten c ia d el 4/07/2002 en c au s a 8080: Ortiz, M ig u el A n g el s / Rec u r s o
d e Cas ac i n

Defensora de Casacin
Prov. de Bs. As

No advierto que exista inconveniente en conferir valor probatorio al

reconocimiento del imputado efectuado durante el debate, en cuanto forma parte
del testimonio que lo contiene y, con independencia del valor incriminante que
SXHGDPHUHFHUORTXHGHEHVHUPHULWDGRSRUHOVHQWHQFLDQWHFRQIRUPHORVDUWV
210 y 373 del CPP- no existen motivos para su exclusin como elemento de
cargo en el marco de la libertad probatoria consagrada por el art. 209 del rito.
Co n f. Sala II, s en ten c ia d el 19/12/02 en c au s a 7546: B ar reto , W alter Om ar s / Rec u rs o
d e Cas ac i n . (r eg . 906/02)

INTERROGATORIO AL TESTIGO EN LA AUDIENCIA DEL DEBATE POR

PARTE DE LOS JUECES
SALA TERCERA
El defensor oficial ante el TCP record que, en el escrito de formalizacin
del recurso, se hizo referencia al interrogatorio por dems extenso de 45 minutos
efectuado por uno d los jueces al testigo de la defensa, que excediendo el marco
de las preguntas aclaratorias adquiri un neto corte inquisitivo.
Manifest que ello denotaba parcialidad y exceso en las funciones
acordadas por el art. 464 del ceremonial, adems de afectar el ejercicio del
derecho de defensa en juicio, pues como se dej asentado, la defensora se
agravi por impedrsele interrogar o hacer objeciones a las preguntas, a lo que
sum el hecho de que al testigo se la habra efectuado cuatro veces la misma
pregunta e interrumpido en siete oportunidades, por lo que estim afectado el
derecho de oposicin al interrogatorio, toda vez que el mismo deba ser resuelto
por el rgano interrogador, violentndose as los principios de bilateralidad e
imparcialidad, siendo que adems se le neg el derecho de reponer, en razn
que el magistrado que realizaba el interrogatorio cancel la posibilidad de realizar
el pedido, como por lo dems consta en el acta de debate. ..
...Para garantizar la imparcialidad del juez es preciso que ste no tenga
en la causa ni siquiera un inters pblico o institucional. En particular, es
necesario que no tenga un inters acusatorio. No basta, sin embargo, que las
funciones acusatorias sean ejercidas por un sujeto distinto. Se necesitan,
tambin, otras garantas procesales como son las relativas a las modalidades del
interrogatorio y, ms en general, a las tcnicas de formacin y refutacin de las
SUXHEDV &IU (Q OR SHUWLQHQWH /XLJL IHUUDMROL 'HUHFKR \ 5D]yQ 7URWWD 0DGULG
1998 pagina 582).
... Dicho sea al paso, el proceso penal es la actividad procesal de las
partes dirigida a la formacin de la conviccin del juez, y la solucin de este tema
no pasa por el mrito de la necesidad o utilidad del medio demostrativo, sino por
el mantenimiento del rol de tercero imparcial que debe asumir el magistrado
dirigiendo su juicio en beneficio de la contradiccin y la bilateralidad.
Luego, habindose modificado en perjuicio del imputado las reglas del
juego con afectacin de la garanta constitucional de defensa en juicio..se anule
el debate y lo actuado en consecuencia...

Defensora de Casacin
Prov. de Bs. As

&R Q I 6DOD ,,, S R U 0 D\ R UtD 'U% R ULQ V N \  'R P tQ J X H] V HQ WHQ F LD G HO  HQ
c au s a 5291: Gar c a, Gab riel Is rael s / Rec u rs o d e Cas ac i n (r eg . 141/03)

Defensora de Casacin
Prov. de Bs. As