Falta de probidad

As se tiene que, desde hace ya varios aos, jurisprudencialmente se ha

establecido que cuando la Ley habla de falta de probidad est indicando un
concepto genrico donde el acto que configura la falta carece de rectitud,
justicia, honradez e integridad. La falta de probidad tiene un amplio alcance
pues abarca todo el incumplimiento, o al menos, una gran parte, de las
obligaciones que informan el contenido tico del contrato (Corte Primera de lo
Contencioso Administrativo, en sentencia del 16 de mayo de 1983).
Ya esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo se ha pronunciado al
respecto, indicando lo siguiente:
En este sentido, la jurisprudencia venezolana ha estimado que la falta de
probidad es la conducta contraria a los principios de bondad, rectitud de nimo,
integridad y honradez en el obrar, por tanto comprende todo incumplimiento
de las obligaciones impuestas por la Ley. Sin embargo, la falta de probidad
existir cuando se hayan violentado normas no escritas, que toda la sociedad
en su conjunto tenga como reprochables.
As, por ejemplo los actos de corrupcin en los que incurra el funcionario, la
sustraccin de bienes del patrimonio pblico, fraude cometido en perjuicio de
la Administracin, apropiacin de dinero de la Administracin, usurpacin de
firmas, usurpacin de atribuciones, falsificacin de facturas, el recibir pagos
extras por viticos y no devolverlos si no se utiliz, suministrar informaciones
falsas para justificar la inasistencia al trabajo, y todos aquellos casos donde
exista un aprovechamiento indebido de la buena fe y de los bienes y recursos
de la Administracin, sern actitudes con falta de probidad.
(Omissis)
En este orden de ideas, es imperativo para esta Corte Segunda de lo
Contencioso Administrativo aludir a dos (2) principios bsicos del Derecho
Administrativo Sancionatorio, aplicables al caso sub examine, a saber:
i) El principio de proporcionalidad, el cual supone que en todo rgimen
sancionatorio se establece una escala de sanciones atendiendo a la mayor o
menor gravedad del incumplimiento del deber o al mayor o menor dao que
produce la actuacin u omisin del funcionario.
El principio de proporcionalidad limita el ejercicio de la potestad sancionatoria,
pues la Administracin antes de ejercer dicha potestad deber evaluar la
gravedad de la infraccin a objeto de evitar que la sancin aplicable resulte
desproporcionada y que adems sta se aleje sustancialmente de los objetivos
de la propia actuacin administrativa y de los fines perseguidos por el
legislador.
(Omissis)
ii) En segundo lugar, la regla de la presuncin de inocencia exige que toda
sancin deba ir precedida de una actividad probatoria debindose impedir la
sancin sin pruebas, y siendo de otra parte, que debe considerarse que las
pruebas que sean tomadas en consideracin en el procedimiento merezcan tal

concepto jurdico, es decir que sean legtimas.

En ese sentido, la carga de probar los hechos constitutivos de cada infraccin o
ilcito administrativo corresponde a la Administracin Pblica, sobre la base de
una doble certeza. Por una parte, la de los hechos imputados y por la otra la de
la culpabilidad, esto es, entonces que la carga de la actividad probatoria pesa
sobre la Administracin, no existiendo en principio la carga del acusado sobre
la prueba de su inocencia o no participacin, por lo que ante cualquier
insuficiencia en el resultado de las pruebas practicadas, libremente valoradas
por el organismo sancionador, deben traducirse en un pronunciamiento
absolutorio. (Sentencia Nro. 2006-002749 de fecha 19 de diciembre de 2006,
caso: Cristian Jos Fuenmayor Pia vs. Estado Zulia, (Negrillas de esta Corte).
De la sentencia parcialmente transcrita se evidencia que, la falta de probidad
es un comportamiento incompatible con los principios morales y ticos
previstos en la naturaleza laboral del cargo ejercido por el funcionario pblico,
los cuales estn regulados por la normativa jurdica funcionarial o sus
obligaciones contractuales de trabajo. (Vase entre otras, sentencia de esta
Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo Nro. 2008-568, del 18 de abril
de 2008, caso: Heberto Jos Nava Barrios contra el Servicio Nacional Integrado
de Administracin Aduanera y Tributaria (SENIAT). (Sentencia del 25 de junio
de 2008, caso: Jos Silvino Robles). (Destacad