Вы находитесь на странице: 1из 24

FUENTES SUPRANACIONALES CILURZO

1) EKMEKDJIAN MIGUEL ANGEL C/ SOFOVICH GERARDO.


Todo el proceso complejo de recepcin de un tratado no puede ser
derogado por el PL nicamente.
El tratado estara as arriba de la ley (obviamente antes de 1994) y
debe interpretarse conforme la Convencin de Viena y guiarse por la
jurisprudencia de la CIDH.
Considerandos 17 a 22:
2) FIBRACA CONSTRUCTORA S.C.A. C/ COMISIN TCNICA MIXTA DE SALTO
GRANDE.
Laudo arbitral sobre un acuerdo de partes. EL fallo habla sobre los
honorarios del perito en este laudo.
EL perito pretende que le regulen sus honorarios conforme la ley de
aranceles. En el considerando 3 se cita al art. 27 de la Convencin de
Viena y que el Derecho de los tratados prima sobre el Derecho interno
(ley de aranceles)
3) HAGELIN, RAGNAR C/ ESTADO NACIONAL
Se trata sobre la ley de consolidacin de deuda. Se alegaba la violacin
del art. 8 inc. 1 de la Convencin que se deca colisionaba con la ley.
La Corte sostiene el criterio sustentado en EKMEKDJIAN y dice que no
hay controversia
4) CAF LA VIRGINIA S.A. C/ ADMINISTRACIN NACIONAL DE ADUANAS
Es un caso de colisin normativa entre la ley y una resolucin de un
ministro. La Corte dice en el considerando 8 y 9 que la resolucin
ministerial contradice un tratado (repite la aplicacin del art 27 de la
Convencin de Viena.
8. Que en atencin a la imperatividad de los compromisos asumidos por
nuestro pas en el marco del acuerdo de alcance parcial N 1, la norma
material contenida en el art. 2 de la res. ministerial 174/86 entra en abierta
colisin con la norma material que surge del Tratado binacional. La aplicacin
por los rganos del Estado argentino de una norma interna que transgrede un
tratado adems de constituir el incumplimiento de una obligacin
internacional vulnera el principio de la supremaca de los tratados
internacionales sobre las leyes internas (causa F.433.XXIII Fibraca
Constructora S. C. A. c. Comisin Tcnica Mixta de Salto Grande, del 7 de julio
de 1993; arts. 31 y 75, inc. 22, Constitucin Nacional).
9. Que lo afirmado por esta Corte en la causa citada en el considerando
precedente y que modifica la doctrina de Fallos: 257:99 y 271:7 (La Ley, 113458; 131-773) en el sentido de que el art. 27 de la Convencin de Viena sobre
Derecho de los Tratados impone a los rganos del Estado argentino una vez
resguardados los principios de derecho pblico constitucionales asegurar
primaca a los tratados ante un conflicto con una norma interna contraria pues
esa prioridad de rango integra el orden jurdico argentino y es invocable con
sustento en el art. 31 de la Carta Magna, bastara para rechazar el agravio del
Fisco nacional.
Pero es pertinente precisar las consecuencias que tal posicin comporta desde
el punto de vista de la validez constitucional de la delegacin de funciones que

consagran los arts. 664 y 665 del Cd. Aduanero, cuya interpretacin tambin
se ha controvertido en autos.

5) GIROLDI, HORACIO DAVID Y OTRO S/ RECURSO DE CASACIN y


BRAMAJO, HERNN JAVIER S/ INCIDENTE DE EXCARCELACIN
EN Giroldi la Corte interpreta condiciones de su vigencia y refiere a la
jurisprudencia de los tribunales internacionales como gua para entender
los preceptos convencionales.
En Bramajo la corte dice lo mismo.
Giroldi considerados 12 y 13:
12. Que, en consecuencia, a esta Corte, como rgano supremo de uno de los
poderes del Gobierno Federal, le corresponde -en la medida de su jurisdiccinaplicar los tratados internacionales a que el pas est vinculado en los trminos
anteriormente expuestos, ya que lo contrario podra implicar responsabilidad
de la Nacin frente a la comunidad internacional. En tal sentido, la Corte
Interamericana precis el alcance del art. 1 de la Convencin, en cuanto los
Estados parte deben no solamente "respetar los derechos y libertades
reconocidos en ella", sino adems "garantizar su libre y pleno ejercicio a toda
persona sujeta a su jurisdiccin". Segn dicha Corte, "garantizar" implica el
deber del Estado de tomar todas las medidas necesarias para remover los
obstculos que puedan existir para que los individuos puedan disfrutar de los
derechos que la Convencin reconoce. Por consiguiente, la tolerancia del
Estado a circunstancias o condiciones que impidan a los individuos acceder a
los recursos internos adecuados para proteger sus derechos, constituye una
violacin del art. 1.1 de la Convencin (opinin consultiva N 11/90 del 10 de
agosto de 1990 -"Excepciones al agotamiento de los recursos internos" prr.
34-). Garantizar entraa, asimismo, "el deber de los estados parte de organizar
todo el aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras a travs de
las cuales se manifiesta el ejercicio del poder pblico, de manera tal que sean
capaces de asegurar jurdicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos
humanos"
13. Que sguese de lo expresado, que la solucin que aqu se adopta permite,
desde el punto de vista de las garantas del proceso penal, cumplir
acabadamente los compromisos asumidos en materia de derechos humanos
por el Estado nacional a la vez que salvaguarda la insercin institucional de la
Cmara Nacional de Casacin Penal en el mbito de la Justicia federal y
respeta el sentido del establecimiento de rganos judiciales "intermedios" en
esa esfera, creados para cimentar las condiciones necesarias para que el
tribunal satisfaga el alto ministerio que le ha sido confiado sea porque ante
ellos pueden encontrar las partes la reparacin de los perjuicios irrogados en
instancias anteriores, sin necesidad de recurrir ante la Corte Suprema, sea
porque el objeto a revisar por sta ya sera un producto seguramente ms
elaborado (Fallos: 308:490 -La Ley, 1986-B, 476-, consid. 5, con cita del Diario
de Sesiones de la Cmara de Senadores, perodo de 1901, Congreso Nacional,
Buenos Aires, 1961).

Bramajo considerandos 8, 9 y 14:


8. Que la "jerarqua constitucional" de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos ha sido establecido por voluntad expresa del
constituyente, "en las condiciones de su vigencia" (art. 75, inc. 22, prr. 2)
esto es, tal como la convencin citada efectivamente rige en el mbito
internacional y considerando particularmente su efectiva aplicacin
jurisprudencial por los tribunales internacionales competentes para su
interpretacin y aplicacin.
De ah que la opinin de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos
debe servir de gua para la interpretacin de los preceptos convencionales en
la medida en que el Estado argentino reconoci la competencia de aqulla
para conocer en todos los casos relativos a la interpretacin y aplicacin de la
Convencin Americana, art. 2 de la ley 23.054 (confr. doctrina de la causa
G.342.XXVI. "Giroldi, Horacio D. y otro s/ recurso de casacin", sentencia del 7
de abril de 1995 --La Ley, 1995-D, 462--).
9. Que sobre la base de tales pauta y a los efectos de determinar si la ley
24.390 armoniza con el art. 7, inc. 5, del Tratado Internacional mencionado,
resulta pertinente resear la opinin de la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos, desarrollada en el informe sobre el caso 10.037 de la
Repblica Argentina del 13 de abril de 1989 el que, si bien es anterior a la
vigencia de la ley 24.390 resulta de significativa importancia para el caso
debido a que el mencionado organismo internacional ha fijado las pautas que
los Estados Partes deben tener en cuenta al reglamentar lo que se ha
denominado "Plazo razonable de detencin sin juzgamiento".
As, consider la Comisin que "...la determinacin del plazo razonable en el
derecho interno argentino surge en cada caso de la consideracin armoniosa
de estas dos disposiciones --hizo referencia al art. 379, inc. 6 y al art. 380 del
Cd. de Proced. en lo Criminal-- quedando librada esa consideracin al criterio
del juez que debe decidir en base a los parmetros que la ley le marca
taxativamente para que los valore en forma conjunta".
14. Que la conclusin expuesta no significa desconocer las palabras de la ley,
sino interpretarla a la luz del tratado con jerarqua constitucional que aqulla
reglamenta.
Adems, cuando la inteligencia de un precepto, basada exclusivamente en la
literalidad de uno de sus textos conduzca a resultados concretos que no
armonicen con los principios axiolgicos enunciados en otro de rango superior
y produzca consecuencias notoriamente disvaliosas, resulta necesario dar
preeminencia al espritu de la ley, a sus fines, al conjunto armonioso del
ordenamiento jurdico y a los preceptos fundamentales del derecho en el grado
y jerarqua en que stos son valorados por el ordenamiento normativo.
De lo contrario aplicar la ley se convertira en una tarea mecnica incompatible
con la naturaleza misma del derecho y con la funcin especfica de los
magistrados que les exige siempre conjugar los principios contenidos en la ley
con los elementos fcticos del caso, pues el consciente desconocimiento de
unos u otros no se compadece con la misin de administrar justicia (confr.
doctrina de Fallos: 302:1284 --La Ley, 1981-A, 401-- y la jurisprudencia all
citada).
6) ACOSTA, CLAUDIA BEATRIZ Y OTROS S/ HBEAS CORPUS.
La Corte cambia respecto de los dos fallos anteriores.

Se trata de un caso sobre un informe de la Comisin Interamericana de


DDHH.
Lo que hace la Corte aqu es distinguir las decisiones de la Corte
Interamericana de DDHH y las de la Comisin (que no son vinculantes
para los jueces)
9) Que, por lo dems, tanto el texto del acto de aprobacin legislativa como
el instrumento de ratificacin concuerdan con la conclusin antes expuesta.
As, la ley 23.054 en su art. 2 nicamente reconoce la competencia de la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos por tiempo indefinido sobre
todos los casos relativos a la interpretacin o aplicacin de la convencin, bajo
condicin de reciprocidad, al igual que el instrumento de ratificacin suscripto
el 14 de agosto de 1984.13) Que, en tales condiciones, el tribunal apelado al resolver como lo hizo se
apart de los criterios expuestos en los considerandos que anteceden en
cuanto, ms all de asistirle razn en el sentido de que los jueces de un Estado
parte no estn obligados a ceir sus decisiones a lo establecido en los informes
emitidos por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, existe el
deber de tomar en consideracin su contenido. Afirmacin sta que encuentra
apoyo normativo en el art. 41.b. del pacto que consagra como facultad de la
Comisin
Interamericana
de
Derechos
Humanos
la
de
formular
recomendaciones cuando lo estime conveniente y delimita lo que constituye el
objeto de ellas: que los gobiernos de los Estados Miembros adopten medidas
progresivas en favor de los derechos humanos.

7) FELICETTI, ROBERTO Y OTROS y CANTOS JOS MARA C/ LA


REPBLICA ARGENTINA
En ambos casos la Corte mantiene lo decidido en Acosta.
Se present la Procuracin del tesoro en la Corte y solicit que tomara la
jurisprudencia internacional por la posibilidad de conflicto entre la CN y
el tratado.
En FELICETTI la Corte le dice al Procurador que no tena legitimacin y
que no va a hacer lugar al planteo.
En CANTOS dice que la sentencia de la Corte Interamericana de DDHH
no la puede modificar porque modificara derechos de terceros ya que
haba pasado en autoridad de cosa juzgada.
Considerandos de FELICETTI:
10 Que es preciso sealar asimismo que la norma en cuestin de la
Convencin
Americana
sobre
Derechos
Humanos
no
impone
necesariamente la doble instancia como renovacin del debate realizado en
el proceso.
En efecto, lo que el art. 8 inc. 2, apartado h, establece, es el derecho del
imputado "de recurrir del fallo ante un juez o tribunal superior", lo que no
implica descalificar genricamente la instancia nica sino asegurar que la
condena definitiva no provenga de un tribunal inferior en la escala

jerrquica sino de la instancia ms alta, con lo que el juzgamiento directo


por sta -que no se comprende en qu medida pudiera ser distinto por ser
pronunciado directamente que si lo hubiera sido por va de recurso contra
una decisin anterior- en modo alguno afecta garantas de los derechos de
los procesados. Una interpretacin distinta pondra en pugna la clusula del
pacto con el art. 117 de la Constitucin, segn el cual la Corte Suprema
tiene competencia originaria y exclusiva en ciertas causas aun penales,
pues ambas tienen sin lugar a dudas igual valor por imperio de lo
establecido en el art. 75 inc. 22, ya que la segunda no pertenece a la
primera parte de la Constitucin. Semejante conflicto carecera de clara
solucin.
Lo que la convencin asegur, pues, fue que la condena proviniese del
tribunal superior en grado y no de uno inferior. Y en la poca en que la
sentencia fue dictada -en que no haba sido an creada la Cmara Nacional
de Casacin- los tribunales superiores de las causas penales federales eran
las Cmaras Federales de Apelaciones, por lo que al provenir la sentencia de
condena de una de ellas, la regla internacional no fue violada. Distinto es el
caso una vez creada la aludida cmara, pero entonces esta Corte asegur la
posibilidad de recurrir ante ella en Fallos: 322:2488. Por otra parte y sin
perjuicio de lo anterior, corresponde poner de relieve que en el sub lite tuvo
intervencin esta Corte en oportunidad de tratar los recursos extraordinarios
deducidos por los condenados, los que fueron resueltos en Fallos: 315: 325.
14. Que en esas condiciones, la solucin de Fallos: 322:2488 en modo
alguno importa una violacin a la garanta de la igualdad ante la ley
respecto de los dems condenados, toda vez que se trata de estadios
procesales diferentes. En el primero la sentencia an no estaba firme y s en
el segundo, como dijo el juez Petracchi en Fallos: 321:3555. Sostuvo all, en
el considerando 8?, que "...A) Las 'recomendaciones' a que se refiere el
texto de la convencin son dirigidas por la comisin a los estados miembros
'para que adopten medidas progresivas en favor de los derechos humanos
dentro del marco de sus leyes internas y de sus preceptos
constitucionales...' (art. 41 inc. b), con lo que el respeto al orden jurdico
interno resulta ser aqu una exigencia de la propia norma interamericana. B)
Otorgar la libertad como una suerte de 'reparacin' que se originara en
violaciones a derechos y garantas ajenas a ella -tal lo pretendido por los
recurrentes- no slo no se deriva del texto de la aludida recomendacin sino
que obligara a los jueces argentinos a violar el 'marco de sus leyes internas
y sus preceptos constitucionales' (art. cit) que les impone respetar los
efectos de una sentencia condenatoria firme...".
Conforme con los principios as reseados, la proteccin de los derechos
humanos se puede concretar mediante la reforma de las normas
constitucionales o legales que aseguran su respeto, pero nunca mediante
actos que impliquen la violacin del orden jurdico interno. El aseguramiento
de la vigencia del derecho no puede concretarse mediante su aniquilacin.

Cabe agregar que los peticionarios de la revisin siguieron las vas


procesales establecidas y la sentencia desestimatoria fue consentida por
ellos.
15. Que en el marco descripto, la admisin de la peticin sub examine
constituira la transgresin de un principio de raigambre constitucional, cual
es el de la cosa juzgada, pilar fundamental sobre el que se asienta la
seguridad jurdica.
8) ESPSITO, MIGUEL ANGEL S/ INCIDENTE DE PRESCRIPCIN DE LA
ACCIN PENAL
La CIDH dice que hay que resolverlo si o si. La Corte en considerandos 6
y 10 dice que sus sentencias deben subordinarse a las sentencias de la
CIDH.
Fayt no se quera contradecir con ACOSTA y dice que la CIDH no puede
mandar a hacer algo que ella misma no puede hacer y por ende no
pueden condenar a Espsito.
6) Que la decisin mencionada resulta de cumplimiento obligatorio para el
Estado argentino (art. 68.1, CADH), por lo cual tambin esta Corte, en
principio, debe subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho
tribunal internacional.
10) Que, en consecuencia, la confirmacin de la decisin por la cual se declara
extinguida por prescripcin la accin penal resultara lesiva del derecho
reconocido en este caso a las vctimas a la proteccin judicial, y dara origen,
nuevamente, a la responsabilidad internacional del Estado argentino. Desde
esa perspectiva, el mbito de decisin de los tribunales argentinos ha quedado
considerablemente limitado, por lo que corresponde declarar inaplicables al
"sub lite" las disposiciones comunes de extincin de la accin penal por
prescripcin en un caso que, en principio, no podra considerarse alcanzado
por las reglas de derecho internacional incorporadas a nuestro ordenamiento
jurdico en materia de imprescriptibilidad ("Convencin sobre desaparicin
forzada de personas" -ley 24.556, art. VII- y "Convencin sobre la
imprescriptibilidad de los crmenes de guerra y de los crmenes de lesa
humanidad" -ley 24.584-).
12) Que, sin perjuicio de lo precedentemente expuesto, corresponde dejar
sentado que esta Corte no comparte el criterio restrictivo del derecho de
defensa que se desprende de la resolucin del tribunal internacional
mencionado. En efecto, tal como ya se seal en este mismo expediente (cfr.
Fallos: 324-4135, voto de los jueces Petracchi y Bossert), son los rganos
estatales quienes tienen a su cargo el deber de asegurar que el proceso se
desarrolle normalmente, y sin dilaciones indebidas. Hacer caer sobre el propio
imputado los efectos de la infraccin a ese deber, sea que ella se haya
producido por la desidia judicial o por la actividad imprudente del letrado que
asume a su cargo la defensa tcnica, produce una restriccin al derecho de
defensa difcil de legitimar a la luz del derecho a la inviolabilidad de dicho
derecho conforme el art. 18 de la Constitucin Nacional. La circunstancia de
que sea el defensor del imputado quien haya generado tales dilaciones en
nada modifica la situacin, pues la defensa slo es inviolable cuando puede ser
ejercida en forma amplia. En todo caso, cuando el defensor la ejerza

indebidamente, es al Estado a quien le corresponder encauzar el


procedimiento en debida forma, pero en cualquier caso, no es el imputado
quien debe velar por la celeridad del proceso ni sufrir las consecuencias de
incumplimientos ajenos (cfr. en este sentido Fallos: 322:360, disidencia de los
jueces Petracchi y Boggiano, consid. 19, "in fine").
16) Que, en consecuencia, se plantea la paradoja de que slo es posible
cumplir con los deberes impuestos al Estado argentino por la jurisdiccin
internacional en materia de derechos humanos restringiendo fuertemente los
derechos de defensa y a un pronunciamiento en un plazo razonable,
garantizados al imputado por la Convencin Interamericana. Dado que tales
restricciones, empero, fueron dispuestas por el propio tribunal internacional a
cargo de asegurar el efectivo cumplimiento de los derechos reconocidos por
dicha Convencin, a pesar de las reservas sealadas, es deber de esta Corte,
como parte del Estado argentino, darle cumplimiento en el marco de su
potestad jurisdiccional.

9) SIMN, JULIO HCTOR Y OTROS S/ PRIVACIN ILEGTIMA DE LA LIBERTAD y


MAZZEO, JULIO LILO Y OTROS S/ REC. DE CASACIN E INCONSTITUCIONALIDAD
En estos fallos la Corte empieza a aceptar el control de convencionalidad y consagra el Ius
Cogens.
Considerandos fallo SIMON:
17) Que, tal como ha sido reconocido por esta Corte en diferentes oportunidades, la jurisprudencia
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, as como las directivas de la Comisin
Interamericana, constituyen una imprescindible pauta de interpretacin de los deberes y
obligaciones derivados de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (conf. Fallos:
326:2805, voto del juez Petracchi, y sus citas).
19) Que si bien el fallo citado reconoci con claridad el deber del Estado de articular el aparato
gubernamental en todas sus estructuras del ejercicio del poder pblico de tal manera que sean
capaces de asegurar la vigencia de los derechos humanos, lo cual incluye el deber de prevenir,
investigar y sancionar toda violacin de los derechos reconocidos por la Convencin, lo cierto es
que las derivaciones concretas de dicho deber se han ido determinando en forma paulatina a lo
largo del desarrollo de la evolucin jurisprudencial del tribunal internacional mencionado, hasta
llegar, en el momento actual, a una proscripcin severa de todos aquellos institutos jurdicos de
derecho interno que puedan tener por efecto que el Estado incumpla su deber internacional de
perseguir, juzgar y sancionar las violaciones graves a los derechos humanos.
20) Que en el caso particular del Estado argentino, las leyes de punto final, obediencia debida y los
subsiguientes indultos fueron examinados por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos
en el informe 28/92. En esa oportunidad, la Comisin sostuvo que el hecho de que los juicios
criminales por violaciones de los derechos humanos desapariciones, ejecuciones sumarias,
torturas, secuestros cometidos por miembros de las Fuerzas Armadas hayan sido cancelados,
impedidos o dificultados por las leyes 23.492 (de punto final), 23.521 (de obediencia debida) y por
el decreto 1002/89, resulta violatorio de los derechos garantizados por la Convencin, y entendi
que tales disposiciones son incompatibles con el art. 18 (Derecho de Justicia) de la Declaracin
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y los arts. 1, 8 y 25 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos. Asimismo, recomend al gobierno argentino "la adopcin de

medidas necesarias para esclarecer los hechos e individualizar a los responsables de las
violaciones de derechos humanos ocurridas durante la pasada dictadura militar".
22) Que, sin embargo, restaba an por determinar los alcances concretos de la recomendacin de
la Comisin en el Informe citado, en particular, con respecto a cules eran las "medidas necesarias
para esclarecer los hechos e individualizar a los responsables de las violaciones de derechos
humanos". Ello, por cuanto el tenor de la recomendacin dirigida por la Comisin a la Argentina con
relacin a la incompatibilidad de las leyes de punto final y obediencia debida no permita inferir, sin
ms ni ms, si era suficiente el mero "esclarecimiento" de los hechos, en el sentido de los llamados
"juicios de la verdad", o si los deberes (y las facultades!) del Estado argentino en esta direccin
tambin suponan privar a las leyes y el decreto en cuestin de todos sus efectos, ya que tal
conclusin significaba producir una fuerte restriccin de la cosa juzgada y del principio de legalidad,
que impide prolongar retroactivamente la prescripcin de la accin penal, ya cumplida en muchos
casos.
Considerandos fallo MAZZEO:

7) Que respecto a la violacin de la garanta del juez natural que invoca la


defensa con sustento de que el imputado debi ser juzgado dentro del mbito
de la justicia castrense, ms all de las razones expuestas por el seor
Procurador General para declarar formalmente inadmisible la apelacin
federal, esta Corte se ha expedido sobre idnticos agravios en el precedente
"Videla" (Fallos: 326:2805). Adems la intervencin de la justicia civil para este
tipo de procesos responde al compromiso asumido por el Estado argentino al
incorporar la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de
Personas, cuyo art. 9 establece que para tales delitos "slo podrn ser
juzgados por las jurisdicciones de derecho comn competentes en cada
Estado, con exclusin de
toda jurisdiccin especial, en particular militar" (ver en este sentido voto de los
jueces Petracchi y Maqueda, respectivamente en Fallos: 326:2805).
Que respecto a esta cuestin la Corte Interamericana ha sostenido "que en un
Estado democrtico de derecho la jurisdiccin penal militar ha de tener un
alcance restrictivo y excepcional y estar encaminada a la proteccin de
intereses jurdicos especiales, vinculados con las funciones que la ley asigna a
las fuerzas militares. Por ello, slo se debe juzgar a militares por la comisin de
delitos o faltas que por su propia naturaleza atenten contra bienes jurdicos
propios del orden militar" (caso "Palamara Iribarne" sentencia del 22 de
noviembre de 2005. CIDH, Serie C N 135, prr. 124; caso de la "Masacre de
Mapiripn", CIDH, Serie C N 134, 15 de septiembre de 2005, parr. 202; y caso
"19 Comerciantes", Serie C N 109, 5 de julio de 2004, prr. 165.) Por tales
razones corresponde desestimar los agravios del recurrente sobre este punto.
11) Que corresponde ahora, preliminarmente, esclarecer por qu tales
obligaciones derivadas del derecho internacional resultan de aplicacin
perentoria en la jurisdiccin argentina.
En tal sentido cabe recordar que la Carta de la ONU marca el nacimiento de un
nuevo derecho internacional y el final del viejo paradigma del modelo de
Wesfalia difundido tres siglos antes tras el final de la anterior guerra europea
de los treinta aos. El derecho internacional se transforma estructuralmente,
dejando de ser un sistema prctico, basado en tratados bilaterales inter pares,
y convirtindose en un autntico ordenamiento jurdico supraestatal: ya no es
un simple pactum asociationis, sino adems, un pactum subiectionis.

En el nuevo ordenamiento pasan a ser sujetos de derecho internacional no solo


los Estados, sino tambin los individuos y los pueblos (Luigi Ferrajoli, Derechos
y Garantas: la ley del ms dbil, Madrid, Ed. Trota, 1999, pg. 145; en similar
sentido ver tambin Lea Brilmayer, International Law in American Courts: A
Modest Proposal, 100 The Yale Law Journal, 2277, 2297; 1991 y el informe de la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos referente al efecto de las
reservas sobre la
entrada en vigencia de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos arts. 74 y 75, Opinin Consultiva OC-2/82, Serie A N2, del 24 de septiembre
de 1982, prrafo 29).
20) Que la preeminencia de los tratados sobre las leyes ya haba sido
sostenida por esta Corte con anterioridad en el caso "Ekmekdjian" (Fallos:
315:1492) por ello all sostuvo que la interpretacin de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos debe guiarse por la jurisprudencia de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Se trata de una insoslayable
pauta de interpretacin para los poderes constituidos argentinos en el mbito
de su competencia y, en consecuencia, tambin para la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin, a los efectos de resguardar las obligaciones asumidas por
el Estado argentino en el sistema interamericano de proteccin de los
derechos humanos.
21) Que, por su parte, la Corte Interamericana ha sealado que "es consciente
que los jueces y tribunales internos estn sujetos al imperio de la ley y, por
ello, estn obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento
jurdico. Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la
Convencin Americana, sus jueces, como parte del aparato del Estado,
tambin estn sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque los efectos de
las disposiciones de la Convencin no se vean mermados por la aplicacin de
leyes contrarias a su objeto y fin, y que desde un inicio carecen de efectos
jurdicos". En otras palabras, el Poder Judicial debe ejercer una especie de
"control de convencionalidad" entre las normas jurdicas internas que aplican
en los casos concretos y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
En esta tarea, el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado,
sino tambin la interpretacin que del mismo ha hecho la Corte
Interamericana, intrprete ltima de la Convencin Americana (CIDH Serie C
N 154, caso "Almonacid", del 26 de septiembre de 2006, pargraf.124).
10)
SAN LUIS, PROVINCIA DE C/ ESTADO NACIONAL S/ ACCIN DE
AMPARO
La mayora resuelve respecto del decreto, que independientemente de lo
que diga el PE, el PJ va a tratarlo como lo que sea.
La Corte lo tacha de inconstitucional (mientras estaba el Gobernador que
lo dict)
11)
SELCRO S.A. C/ JEFATURA GABINETE
(Tasas Jefe de Gabinete IGJ)
El problema era una norma (decreto) que le atribua al jefe de gabinete
la facultad de fijar tasas.
El considerando 6 del dictamen de la procuracin dice que esto tiene
naturaleza tributaria y en el considerando 7 dice lo que tiene que tener
una norma que regule materia tributaria.

- VI - A mi modo de ver, est fuera de toda controversia que el tributo aqu


discutido es una tasa, en tanto establece de modo coactivo -no voluntario- una
contraprestacin pecuniaria por un servicio brindado y su presupuesto de
hecho consiste en una situacin que determina, o se relaciona,
necesariamente, con el desenvolvimiento de una cierta actividad de un ente
pblico relativa, en forma individualizada, a la persona obligada a su pago
-sujeto
pasivo
contribuyente-.
Como ha sealado calificada doctrina, la tasa es una "categora tributaria
tambin derivada del poder de imperio del Estado, con estructura jurdica
anloga al impuesto y del cual se diferencia nicamente por el presupuesto de
hecho adoptado por la ley, que en este caso consiste en el desarrollo de una
actividad estatal que atae al obligado." (Giuliani Fonrouge, Carlos Mara:
Derecho Financiero, Depalma, Buenos Aires, 1990, p. 319 -nfasis agregado-) y
que, por ello, desde el momento en que el Estado organiza el servicio y lo pone
a disposicin del particular, ste no puede rehusar el pago an cuando no haga
uso de aqul, o no tenga inters en el mismo, ya que el servicio tiene en mira
el
inters
general
(confr.
Fallos:
251:50
y
222;
312:1575).
En forma paralela, se ha afirmado con razn que "El primer principio
fundamental del Derecho Tributario Constitucional, lo que podramos llamar la
'partida de nacimiento' del Derecho Tributario, es el principio de legalidad,
principio anlogo al que rige en el Derecho Penal -si bien sus fundamentos son
tal vez distintos- llamado tambin principio de reserva de ley." (Jarach, Dino:
Curso de Derecho Tributario, Ediciones Cima, Buenos Aires, 1980, p. 75).
Nuestra Carta Magna prescribe en forma reiterada esa regla fundamental,
tanto en el art. 4, puesto que los recursos del Tesoro Nacional se conformarn
con "... las dems contribuciones que equitativa y proporcionalmente a la
poblacin imponga el Congreso General", como cuando refuerza este
contenido en el art. 17, al estatuir que "...Slo el Congreso impone las
contribuciones que se expresan en el artculo 4" y, tambin, cuando prescribe
en el art. 52 que corresponde a la Cmara de Diputados la iniciativa de las
leyes sobre contribuciones.
V.E. ha expresado, en el precedente de Fallos: 321:366, in re "Luisa Spak de
Kupchik y otro v. Banco Central de la Repblica Argentina y otro", que "la
jurisprudencia de esta Corte ha establecido categricamente que los principios
y preceptos constitucionales prohben a otro Poder que el Legislativo el
establecimiento de impuestos, contribuciones y tasas (Fallos: 155:290;
248:482; 303:245; 312:912, entre otros), y, concordantemente con ello, ha
afirmado reiteradamente que ninguna carga tributaria puede ser exigible sin la
preexistencia de una disposicin legal encuadrada dentro de los preceptos y
recaudos constitucionales, esto es, vlidamente creada por el nico poder del
Estado investido de tales atribuciones (causa 'Eves Argentina S.A.', Fallos:
316:2329 -considerando 10 y su cita, entre otros)" (nfasis aadido). Es ms,
el Poder Ejecutivo nacional tiene vedado establecer tributos an por la va
extraordinaria de los decretos de necesidad y urgencia, toda vez que el art. 99,
inc. 3 de la Ley Fundamental le prohbe, en forma terminante, emitir este tipo
de disposiciones cuando se trate -entre otras- de la materia tributaria. El
Tribunal aplic lo prescripto por esta norma en los conocidos precedentes de
Fallos: 318:1154 y 319:3400 ("Video Club Dreams" y "La Bellaca SAACIF",
respectivamente).

En lo que atae al principio de legalidad vinculado con las tasas, se ha


pronunciado recientemente el Tribunal, en consonancia con lo dictaminado por
este Ministerio Pblico, en la causa "Berkley Internacional A.R.T. S.A." (Fallos:
323:3770), donde reiter las lneas fundamentales de la jurisprudencia
reseada.
- VII -Creo que la aplicacin de esa doctrina al sub judice y a las normas
aludidas supra acpite V lleva a concluir, sin lugar a dudas, que el tributo
pretendido es inconstitucional.
Por una parte, en lo que hace al decreto 67/96, es patente que, en tanto
emana de un Poder del Estado incompetente para establecer tributos, en
palmaria violacin al principio de legalidad en la materia, resulta contrario a la
Ley Fundamental, sin que sea vlido exigir el pago de una tasa con apoyo en
l.
La pretendida ratificacin ex tunc realizada en el primer prrafo del art. 59 de
la ley 25.237, por otra parte, resulta inhbil para su objetivo pues, como lo ha
dicho la Corte en la ya citada causa de Fallos: 321:366, la posterior ratificacin
de un decreto mediante una ley del Congreso es inhbil para justificar la
aplicacin retroactiva de un tributo. Fue categrico y terminante el Tribunal en
el caso citado (considerando 14) cuando afirm que "bajo el imperio de
nuestra Ley Fundamental (...) es inaceptable que un poder de imposicin cuyo
ejercicio se halla a extramuros de sta en los trminos sealados, pueda ser
concebido como un instrumento eficaz para sortear los bices constitucionales
de otra norma (...) intrnsecamente rrita. Merecen riguroso rechazo, pues, las
argumentaciones sustentadas en la conexin entre dos ordenamientos como
los examinados, por las que se pretende asignar efectos convalidantes -con
carcter retroactivo- a la ratificacin de uno de ellos por el posterior, y se
arriba a la absurda conclusin de que integrndose el uno con el otro, la
constitucionalidad de ambos textos queda salvaguardada.".
Y, por otro lado, la delegacin realizada en la Jefatura de Gabinete de Ministros
resulta asimismo inadmisible bajo el prisma constitucional ya que, como lo
afirm acertadamente el a quo, en el art. 59 de la ley 25.237 -ni en ley algunase ha establecido la alcuota aplicable, lo cual es, por s, suficiente para
invalidar el gravamen, atento a la falta de uno de los elementos esenciales de
la obligacin tributaria (conf. Fallos: 323:2256, in re "Famyl S.A. v. Nacin
Argentina"). En virtud de ello es que resulta inadmisible el argumento de la
recurrente en cuanto a que "no pareca lgico que se recorriera todo el iter
legislativo cada vez que fuera necesario ajustar el monto de la tasa", ya que,
ms all de lo que pueda opinarse desde el punto de vista de la lgica, la
conducta del Poder Ejecutivo resulta inconstitucional a todas luces (ver fs. 157)
al infringir el principio formal de reserva de ley en materia tributaria.
Al respecto, es pacfica la doctrina de los autores en cuanto a que la garanta
constitucional de reserva legal en cuestin de contribuciones rige plenamente
y que "decir que no debe existir tributo sin ley, significa que slo la ley puede
establecer la obligacin tributaria y los elementos de la relacin tributaria." (cf.
Dino Jarach, op. cit., p. 80), y que "es la ley la que debe definir los hechos
imponibles en su acepcin objetiva y tambin en la esfera subjetiva, o sea,
cules son los sujetos pasivos de la obligacin que va a nacer. Debe ser la ley
la que debe establecer el objeto y la cantidad de la prestacin, es decir, el
criterio con que debe valuarse la materia imponible para aplicar luego el
impuesto en un monto determinado y es tambin la ley la que debe definir ese

monto." (op. cit., p. 80), precisando respecto de la forma de cuantificar la


obligacin tributaria, que la ley debe contener "en tercer trmino, la base de
medicin, llamada tambin base imponible, esto es, la adopcin de parmetros
que sirvan para valorar cuantitativamente los hechos cuya verificacin origina
la obligacin; en cuarto trmino, la delimitacin en el espacio y en el tiempo de
esos hechos; en quinto trmino, la cantidad expresada en una suma finita o
bien en un porcentaje o alcuota aplicable a la base imponible, que representa
o arroja como resultado el quantum de la obligacin tributaria." (op. cit., p.
136/137).
Como he dicho, si bien con lo expresado es suficiente para dar por tierra con el
tributo discutido, debe observarse que se desprende de lo expuesto en el
acpite V -y contrariamente a lo pretendido por la demandada a fs. 156 vta.que, como la ratificacin legislativa del decreto 67/96 slo lo fue hasta el
momento de entrada en vigencia de la ley 25.237 -con la pretensin de
otorgarle efectos slo hacia atrs pero no hacia delante-, al quedar ste sin
vigor a partir de tal momento, tampoco existe definicin legal vigente sobre
ninguno de los otros elementos esenciales de la obligacin tributaria, en
violacin tambin al mentado principio de reserva de ley tributaria, siendo una
inadmisible delegacin total del Congreso en el Poder Ejecutivo que, por lo
dems, no encuentra cabida alguna en los parmetros del art. 76 de la Carta
Magna.
El problema ac es que no estaba la alcuota en la ley (penltimo
prrafo).
La Corte no sigue este dictamen (considerando 5) y repite el principio
de legalidad tributaria: ni un decreto del PE ni un reglamento del Jefe de
Gabinete puede legislar en materia tributaria
5) Que asimismo, en el mencionado precedente el Tribunal dej claramente
establecido que respecto de esa clase de tributos rige el principio -de
raigambre constitucional- de reserva de la ley o legalidad. En tal sentido, la
jurisprudencia de esta Corte resulta categrica en cuanto a que "los principios
y preceptos constitucionales prohben a otro Poder que el legislativo el
establecimiento de impuestos, contribuciones y tasas" (Fallos: 321:366 y sus
citas), y concordemente con ello ha afirmado que ninguna carga tributaria
puede ser exigible sin la preexistencia de una disposicin legal encuadrada
dentro de los preceptos y recaudos constitucionales, esto es, vlidamente
creada por el nico poder del Estado investido de tales atribuciones (Fallos:
316:2329; 318:1154; 319:3400 y sus citas, entre otros).
8) Que, por lo dems, no pueden caber dudas en cuanto a que los aspectos
sustanciales del derecho tributario no tienen cabida en las materias respecto
de las cuales la Constitucin Nacional (art. 76), autoriza, como excepcin y
bajo determinadas condiciones, la delegacin legislativa en el Poder Ejecutivo.
12)
COLEGIO PUBLICO DE ABOGADOS DE LA CAPITAL FEDERAL C/
ESTADO NACIONAL
Respecto de un decreto del PE que se refiri al Bono.

La corte hace un amplio anlisis de distintos supuestos. Comienza


haciendo un anlisis del art. 76 (considerando N9) y dice que le est
prohibido al presidente emitir actos legislativos.
9) Que con un lenguaje firme y explcito la Constitucin Nacional prohbe al
Presidente de la Repblica, como regla general, emitir "disposiciones de
carcter legislativo", sea a iniciativa propia (artculo 99.3, segundo prrafo),
sea por virtud de la delegacin que, en su favor, haga el Congreso (artculo 76,
primera parte). Ambas clusulas establecen tambin, luego de formular el
principio, las condiciones o lmites bajo los cuales ha de operar el caso
excepcional en que el Presidente se encuentra habilitado para dictar decretos
legislativos que, segn sea, se denominan "decretos de necesidad y urgencia"
o "decretos que ejercen facultades delegadas" (artculo 100, incisos 13 y 12,
respectivamente).
En lo que se refiere a los decretos dictados en uso de facultades delegadas (o
"decretos delegados"), el artculo 76 de la Constitucin Nacional establece tres
requisitos bsicos: 1) que se limiten a "materias determinadas de
administracin o emergencia pblica"; 2) que se dicten dentro del plazo fijado
para su ejercicio y 3) que se mantengan "dentro de las bases de la delegacin
que el Congreso establezca". El artculo 100, inciso 12 aade un cuarto
requisito, a saber, 4) que los decretos as dictados sean refrendados por el jefe
de gabinete de ministros y sometidos al control de la Comisin Bicameral
Permanente del Congreso de la Nacin.
La letra del texto constitucional (artculos 99.3 y 76) refleja sin ambigedades
la decisin que tom la Convencin Constituyente de 1994 de, por una parte,
mantener el principio general contrario al ejercicio de facultades legislativas
por el Presidente como una prctica normal y, por la otra, de introducir
mayores precisiones sobre las condiciones excepcionales en que ello s puede
tener lugar. La definicin de la regla general y de los casos excepcionales en el
mismo texto constitucional, as como el procedimiento que finalmente se
adopt para asegurar el adecuado funcionamiento de ambos, es el correlato de
dos objetivos bsicos que rigieron la deliberacin constituyente: la atenuacin
del presidencialismo y la mayor eficacia en el funcionamiento del gobierno
federal.
De todo ello se desprende que dicho procedimiento debe ser puesto en
prctica por los tres poderes del Estado, cada uno en el papel que le toca, con
el cuidado de no introducir, por va de deformaciones interpretativas,
inconsistencias o desequilibrios entre las diversas finalidades buscadas con la
reforma de la estructura del gobierno federal.
En tal sentido, es oportuno recordar cules fueron las directrices que
gobernaron el trabajo de la Convencin Constituyente que en 1994 introdujo
en la Constitucin Nacional las clusulas relacionadas con la delegacin
legislativa, tal como ellas fueron expuestas por uno de los convencionales que
tuvo a su cargo la presentacin y explicacin del proyecto: "Los contenidos del
Ncleo de Coincidencias Bsicas responden, al igual que la habilitacin de los
temas que estn incluidos en el artculo 3 de la ley declarativa, a ciertas
ideas-fuerza, que constituyen los grandes objetivos de la presente reforma. "La
primera es sin duda la necesidad de obtener una consolidacin y
perfeccionamiento del sistema democrtico. [...]" "La segunda gran idea-fuerza
es generar un nuevo equilibrio en el funcionamiento de los tres rganos

clsicos del Poder del Estado Cel Ejecutivo, el Legislativo y el JudicialC; y a ella
responden, a su vez, la atenuacin del rgimen presidencialista, el
fortalecimiento del rol del Congreso, la mayor independencia del Poder
Judicial."
"Una tercera, emparentada con la anterior, es conseguir mayor eficiencia en el
funcionamiento de las instituciones del Estado, caracterstica comn a las
reformas perseguidas respecto de los tres poderes clsicos." (Obra de la
Convencin Constituyente, Tomo V, pgina 4883, exposicin del convencional
Alberto Garca Lema).
Ms adelante y, refirindose al rgimen constitucional de la delegacin
legislativa, el mismo convencional remarc que la delegacin constitua "una
excepcin al principio general sentado en la primera parte del nuevo inciso 23
del artculo 86 [actual artculo 99, inciso 3]" que no es otro que la ya sealada
prohibicin al Presidente de dictar disposiciones de carcter legislativo (op.
cit., pg. 4887).
Ahora bien, ante la variedad de modelos que ofreca el derecho constitucional
comparado en materia de delegacin legislativa, los redactores del nuevo
artculo 76 de la Constitucin Nacional se dejaron guiar por el que ofrece el
derecho constitucional estadounidense. Al explicar el contexto del cual se
haban extrado las ideas centrales del proyecto que se pona a consideracin
de la Convencin, el citado convencional Garca Lema expres:
"Los principios y los lmites de la delegacin legislativa quedan ajustados a lo
que son las prcticas de los Estados Unidos. El Congreso debe definir la
materia de la delegacin y suministrar un patrn o criterio claro para guiar al
organismo administrativo al cual se transfieren facultades" (op. cit., pg.
4887).
Tambin dice que la delegacin legislativa es una excepcin al principio
general y el congreso debe dar los lmites de tal excepcin.
11) () Pero, el riesgo que de todos modos enfrentan las constituciones al
admitir la delegacin legislativa es que sta se lleve a cabo de manera
extremadamente amplia e imprecisa. Los caminos que se abren a los
tribunales que deben resolver impugnaciones fundadas en el uso excesivo de
facultades delegadas de manera indeterminada son en general dos: o bien
anular la ley delegatoria por no fijar un lineamiento inteligible, o bien
interpretar muy restrictivamente la eficacia de la delegacin y, por lo tanto,
limitar las posibilidades de que el acto en cuestin pueda encontrar apoyo en
la delegacin excesivamente vaga. Este ltimo es el que predominantemente
ha seguido la Corte Suprema de los Estados Unidos (ver Tribe, Lawrence,
Constitutional Law, 3 edicin, New York, 2000, pp. 988/989). Por ejemplo, en
un caso del ao 2001, dicho tribunal convalid un artculo de la ley de aire
limpio (Clean Air Act) que deleg en la agencia respectiva (Environmental
Protection Agency) una competencia sumamente amplia para fijar estndares
tolerables de polucin, pero, al mismo tiempo, los jueces rechazaron que, a
partir de esa generalidad, el ente regulador pudiera inferir una autorizacin
para tomar en cuenta los costos de implementacin de tales estndares
(Whitman v. American Trucking Associations, 531 U.S. 457).

En el considerando N12 dice que la delegacin sin bases est prohibida.


Cuando las bases sean extremadamente amplias los tribunales dirn si
estn ajustadas.
12) Que, a partir del sentido que se busc asignar al texto constitucional
argentino y de las caractersticas del modelo seguido, se desprende que: 1) la
delegacin sin bases est prohibida y 2) cuando las bases estn formuladas
en un lenguaje demasiado genrico e indeterminado, la actividad delegada
ser convalidada por los tribunales si el interesado supera la carga de
demostrar que la disposicin dictada por el Presidente es una concrecin de la
especfica poltica legislativa que tuvo en miras el Congreso al aprobar la
clusula delegatoria de que se trate.
Esta conclusin resulta insoslayable apenas se advierte que la delegacin sin
bases est prohibida precisamente porque bloquea la posibilidad de controlar
la conexin entre la delegacin del Congreso y la actividad desplegada por la
autoridad administrativa.
As, por ser amplia e imprecisa, la delegacin no confiere atribuciones ms
extensas, sino, al revs, a mayor imprecisin, menor alcance tendr la
competencia legislativa que podr el Ejecutivo ejercer vlidamente.
En otros trminos, el principio constitucional contrario al dictado de
disposiciones legislativas por el Presidente tiene, en el plano de las
controversias judiciales, una consecuencia insoslayable: quien invoque tales
disposiciones en su favor deber al mismo tiempo justificar su validez, o sea,
demostrar que se hallan dentro de alguno de los supuestos excepcionales en
que el Ejecutivo est constitucionalmente habilitado. En materia de
delegaciones legislativas, dicha carga se habr cumplido si los decretos,
adems de llenar los diversos requisitos constitucionales ya referidos, son
consistentes con las bases fijadas por el Congreso (conforme artculos 76 y
100, inciso 12 de la Constitucin Nacional). Por consiguiente, la defensa del
decreto legislativo tendr mayores probabilidades de xito cuanto ms claras
sean las directrices de la ley delegatoria y menores, cuando ellas consistan
slo en pautas indeterminadas.
A mayor imprecisin menos delegacin legislativa.
La Corte determina que la regla bsica es restrictiva, entonces la carga
probatoria de que el acto es vlido y estaba delegado legislativamente.
Le corresponde a quien lo alega (el PE). Considerando 12, prrafo 4.
La voluntad del constituyente de 1994 ha sido limitar el
presidencialismo.
Leer artculo de Gelli (pginas 293/295 del bodoque)
13)
MEXICANA DE AVIACIN S.A. DE CV C. ESTADO NACIONAL
MINISTERIO DEFENSA
Se solicitaba la pesificacin de las tasas que se le cobraba a las lneas
areas en razn de la ley de emergencia econmica.
La Corte diferencia lo que es tasa y lo que es precio
La Corte interpreta la emergencia y dice que la emergencia tiene que
ver con la territorialidad y que las lneas areas no estaban en
emergencia.

14)
YPF S.E. C. ESSO SAPA S/PROCESO DE CONOCIMIENTO
Es parecido al anterior y est referido al combustible de aviones. La
Corte en el considerando 6 dice que la delegacin legislativa en
materia de tributos al PE est prohibida y dice que en este caso la
delegacin estaba prohibida (porque no estaba prevista y la ley de
ministerios no es suficiente para fundarla).
Es insuficiente una autorizacin genrica para delegar y sub delegar.
Ver considerando 6, prrafos 2, 3, 4.
6) Que, sin embargo, asiste razn a Esso y a Shell en cuanto, en el agravio
identificado con la letra e, aducen la ilegitimidad de los decretos 1246 y 1546
de 1985, por haber ratificado la resolucin 439/83 con efectos retroactivos, en
los trminos del artculo 19 de la ley 19.549.
En este punto, cabe recordar que el artculo 19 de la ley 19.549 prev que los
actos dictados con incompetencia en razn del grado pueden ser ratificados
por el rgano superior, con efectos retroactivos a la fecha de su emisin,
siempre que la avocacin, delegacin o sustitucin fueran procedentes.
Ahora bien, tal como lo sealan los apelantes, la delegacin no era procedente
en este caso y, por ende, la resolucin 439/83, que haba sido dictada por un
rgano incompetente, no poda ser vlidamente ratificada. En efecto, las leyes
17.319 y 17.597 otorgaban al Poder Ejecutivo Nacional la facultad para fijar los
precios de los combustibles, y no exista previsin legal de la que pudiera
inferirse una autorizacin para subdelegar esa competencia.
Al respecto, esta Corte tiene dicho que las atribuciones especiales que el
Congreso otorga al Poder Ejecutivo para dictar reglamentos delegados, pueden
ser subdelegadas por ste en otros rganos o entes de la Administracin
Pblica, siempre que la poltica legislativa haya sido claramente establecida
(Fallos: 318:137; 330:1855). Sin embargo, y en esto asiste razn a las
apelantes, no resulta suficiente invocar una ley genrica o poco especfica para
justificar que la subdelegacin se encuentra permitida. En este punto, cabe
recordar que el instituto de la delegacin es de interpretacin restrictiva, tanto
cuando ocurre entre rganos de la administracin (artculo 3 de la ley
19.549), como cuando se trata de delegacin de facultades de un Poder del
Estado a otros, en particular, cuando se delegan facultades legislativas en
rganos del Poder Ejecutivo, en tanto se est haciendo excepcin a los
principios constitucionales de legalidad y divisin de poderes (Fallos: 326:2150,
4251).
En tales condiciones, no puede entenderse que la delegacin se encontraba
permitida, con el simple argumento de que el entonces vigente artculo 14 de
la ley de ministerios autorizaba en forma genrica al Poder Ejecutivo Nacional
a delegar facultades en los ministros. Ello es as, porque de los propios
trminos del artculo citado resulta que la autorizacin all prevista es para
delegar facultades relacionadas con las materias que le competen, es decir,
a aqullas propias del Poder Ejecutivo. Y, como se ha sealado, la
interpretacin de este tipo de normas debe ser restrictiva, por lo que no cabe
entender que esa autorizacin tambin permite subdelegar aquellas facultades
que el Ejecutivo recibe por va de delegacin legislativa.
Por similares motivos, tampoco resulta suficiente la invocacin del artculo 97
de la ley 17.319, pues esta norma se limita a disponer que la entonces
Secretara de Estado de Energa y Minera o los organismos que dentro de su

mbito se determinen, es la autoridad de aplicacin de dicha ley. Esta


previsin no hace referencia concreta a las facultades de fijacin de precios
que la ley reconoce al Poder Ejecutivo, y la simple determinacin de la
autoridad de aplicacin del rgimen resulta notoriamente insuficiente como
autorizacin para subdelegar esa competencia en otro organismo de inferior
jerarqua.
En consecuencia, corresponde admitir el agravio de las apelantes en este
punto, ya que no exista habilitacin legislativa para que el Poder Ejecutivo
subdelegara las facultades que le otorgaban las leyes 17.319 y 17.597 en
materia de fijacin de precios y, por ello, la resolucin 439/83 no pudo ser
ratificada en forma retroactiva, en los trminos del artculo 19 de la ley
19.549.

15)
PERALTA, LUIS A. Y OTRO C. ESTADO NACIONAL
La Corte flexibiliza la divisin de poderes (considerandos 17 a 24) y dice
que debe haber una interpretacin dinmica de la CN.
17) Que el estudio de facultades como las aqu ejercidas por parte del Poder
Ejecutivo, guarda estrecha relacin con el principio de la llamada "divisin de
poderes, que se vincula con el proceso de constitucionalismo de los Estados y
el desarrollo de la forma representativa de gobierno. Es una categora
histrica; fue un instrumento de lucha poltica contra el absolutismo y de
consolidacin de un tipo histrico de forma poltica.
Se presenta como un sistema de restricciones a la actividad del poder para
garanta de la libertad individual. Por l se reparten las atribuciones de la
autoridad y se regula su accin en funcin de la preservacin de la libertad,
atribuyendo a los distintos rganos facultades determinadas, necesarias para
la efectividad de las funciones que les asigna, y se asegura una relacin de
equilibrio, fijando rbitas de actividad y lmites de autonoma, que al margen
de su separacin externa, no dejan de estar vinculadas por su natural
interrelacin funcional. Es un procedimiento de ordenacin del poder de la
autoridad; que busca el equilibrio y armona de las fuerzas mediante una serie
de frenos y contrapesos, sin que por ello deje de existir entre ellas una
necesaria coordinacin.
En rigor, se trata de una teora sobre la actividad del poder en el Estado, que
atribuye a los rganos ejecutivos, legislativos y judiciales el nombre de
poderes y formula una divisin funcional del poder poltico con miras a garantir
la libertad individual.
18) Que nuestra Constitucin establece un reparto de competencias y
establece medios de control y fiscalizacin, por los que se busca afianzar el
sistema republicano de gobierno y no concentrar en cada uno un mbito
cerrado de potestades, librado a su plena discrecin. As el Poder Ejecutivo no
puede alterar el espritu de las leyes dictadas por el Congreso, pero s ejerce
facultades reglamentarias sobre ellas, participa junto a los miembros de aqul
de la facultad de presentar proyectos de ley y puede vetar los que el Congreso
apruebe. Los jueces deben aplicar las leyes que el legislador establece, pero es
funcin esencial suya el control de su constitucionalidad en orden al respeto de
los derechos contenidos en la Constitucin Nacional y la jerarqua y extensin
de los diversos campos normativos que ella establece (as la supremaca

contemplada en el art. 31, la unidad del derecho comn del art. 67, inc. 11,
etc.). A una y otra de las Cmaras del Congreso estn confiadas, por otra
parte, las diferentes etapas del juicio poltico, por el cual controla a los titulares
de los otros poderes y a los ministros del Poder Ejecutivo. Las facultades
administrativas del Poder Ejecutivo no escapan al control legislativo de la
cuenta de inversin.
Estos ejemplos, extrados de disposiciones expresas fcilmente identificables
de la Constitucin Nacional, permiten afirmar, aparte de debates doctrinarios y
del anlisis de circunstancias histricas, que tal "divisin" no debe
interpretarse en trminos que equivalgan al desmembramiento del Estado, de
modo que cada uno de sus departamentos acte aisladamente, en detrimento
de la unidad nacional, a la que interesa no slo la integracin de las provincias
y la Nacin, sino tambin el armonioso desenvolvimiento de los poderes
nacionales. Los que han sido medios para asegurar la vigencia del sistema
republicano, no puede convertirse, por una interpretacin que extreme sus
consecuencias, en un instrumento que haga por una parte, inviable a aquel
sistema, al conducir a la fragmentacin aludida del Estado, y por otra conduzca
a una concentracin, que no por centrarse en tres polos y no uno, dejara de
tener los caracteres que el constituyente argentino quiso evitar, asimilando
para ello doctrinas ya elaboradas y probadas por otros pueblos.
19) Que la inteligencia que en consecuencia corresponde asignar al citado
principio, permite concluir en que --sujeto a las condiciones que ms adelante
se expondrn-- no necesariamente el dictado por parte del Poder Ejecutivo de
normas como el dec. 36/90 determina su invalidez constitucional por la sola
razn de su origen.
20) Que esta Corte Suprema ha dicho que "el valor mayor de la Constitucin no
est en los textos escritos que adopt y que antes de ella haban adoptado los
ensayos constitucionales que se sucedieron en el pas durante cuarenta aos,
sin lograr realidad, sino en la obra prctica, realista, que signific encontrar la
frmula que armonizaba intereses, tradiciones, pasiones contradictorias y
belicosas. Su interpretacin autntica no puede olvidar los antecedentes que
hicieron de ella una creacin viva, "impregnada de realidad argentina", a fin de
que dentro de su elasticidad y generalidad que le impide envejecer con el
cambio de ideas, crecimiento o redistribucin de intereses, siga siendo el
instrumento de la ordenacin poltica y moral de la Nacin (Fallos: 178:9 --La
Ley, 9-989--).
Tambin ha establecido que "la realidad viviente de cada poca perfecciona el
espritu permanente de las instituciones de cada pas o descubre nuevos
aspectos no contemplados con anterioridad, a cuya realidad no puede
oponrsele, en un plano de abstraccin, el concepto medio de un perodo de
tiempo en que la sociedad actuaba de manera distinta "o no se enfrentaba a
peligros de efectos catastrficos". La propia Constitucin Argentina, que por
algo se ha conceptuado como un instrumento poltico provisto de extrema
flexibilidad para adaptarse a todos los tiempos y a todas las circunstancias
futuras, no escapa a esta regla de ineludible hermenutica constitucional,
regla que no implica destruir las bases del orden interno preestablecido, sino
por el contrario, defender la Constitucin en el plano superior que abarca su
perdurabilidad y la propia perdurabilidad del Estado argentino para cuyo
pacfico gobierno ha sido instituida.

Con sabia prudencia, ha sostenido el tribunal --en el recordado y bien atinente


caso "Kot" (La Ley, 92-632) "que las leyes no pueden ser interpretadas slo
histricamente, sin consideracin a las nuevas condiciones y necesidades de la
comunidad, porque toda ley, por naturaleza, tiene una visin de futuro, est
predestinada a recoger y regir hechos posteriores a su sancin: 'las leyes
disponen para lo futuro', dice el art. 3 del Cd. Civil, con un significado
trascendente que no se agota, por cierto, en la consecuencia particular que el
precepto extrae a continuacin. Con mayor fundamento, la Constitucin, que
es la ley de las Leyes y se halla en el cimiento de todo el orden jurdico
positivo, tiene la virtualidad necesaria de poder gobernar todas las relaciones
jurdicas nacidas en circunstancias sociales diferentes a las que existan en
tiempos de su sancin. Este avance de los principios constitucionales, que es
de natural desarrollo y no de contradiccin, es la obra genuina de los
intrpretes, en particular de los jueces, quienes deben consagrar la inteligencia
que mejor asegure los grandes objectivos para que fue dictada la Constitucin"
(Fallos: 241:291 --La Ley, 92-632--).
Por ltimo, con relacin al tema, en el caso "Nacin Argentina c. Provincia de
Buenos Aires", fallado el 30/9/63, la Corte Suprema decidi que no corresponde
una inteligencia de la Constitucin que comporte "una exgesis esttica,
referida a las circunstancias de la oportunidad de la sancin de la ley. Y esa
exgesis no es adecuada, particularmente en el mbito de la interpretacin
constitucional y de las leyes de su inmediata reglamentacin. Pues nadie
ignora, despus de Marshall, que se trata de normas destinadas a perdurar
regulando la evolucin de la vida nacional, a la que han de acompaar en la
discreta y razonable interpretacin de la intencin de sus creadores. Las
consecuencias contrarias genricas ms evidentes de este tipo de
interpretacin jurdica importaran la paralizacin de la accin gubernativa y
del progreso de la Repblica, comprometiendo la satisfaccin de las
necesidades ms ineludibles, incluso la defensa de la Nacin..." (Fallos:
256:588 --La Ley, 116-183--).
21) Que, de resultas de todo lo expuesto, puede concluirse que la Constitucin
por la previsin de sus autores, fue elaborada para ser gua del progreso
nacional. La Constitucin debe ser interpretada de manera de no hacer
impotente e inoperante y s preservar y hacer efectiva la voluntad soberana de
la Nacin. Bien entendido que, cuando los principios rectores en que aqulla se
expres sean desconocidos, los jueces sabrn hallar, ms que obstculos,
muros infranqueables a la desmesura de los poderes que pretendan ejercerse.
22) Que, en tal contexto, no puede dejar de ponderarse la multiplicidad de
funciones y mbitos en que el Estado actualmente desarrolla su actividad,
impensable en la poca de los constituyentes. Por otra parte ha sido inters de
ella asegurar la viabilidad de la subsistencia del Estado, bajo la forma
republicana de gobierno que establece, al organizarla, en cumplimiento de
"pactos preexistentes".
La Constitucin Nacional provee reglas concretas para organizar el Estado y
asegurar los derechos individuales y sociales en situaciones imaginables para
sus autores, pero slo podemos recurrir a sus principios rectores ms
profundos, frente a aquellas que no pudieron imaginar.
As, debemos atender a que ella concede al Presidente de la Repblica de
modo directo, diversos poderes en determinadas circunstancias, que regula y
normalmente requieren de la intervencin del Poder Legislativo, como

conceder grados superiores del Ejrcito y la Armada en el campo de batalla


art. 86, inc. 16; en otras slo requiere la conformidad de una de las Cmaras
del Congreso, como ocurre para declarar el estado de sitio en casos de ataque
exterior (art. 86, inc. 19).
En materia econmica, las inquietudes de los constituyentes se asentaron en
temas como la obligada participacin del Poder Legislativo en la imposicin de
contribuciones (art. 67, inc.2), consustanciada con la forma republicana de
"gobierno", pero normas como la del inc. 10 del art. 67 no pudieron ser
interpretadas por esta Corte sin una adecuacin al cambio operado en los
tiempos, por lo que, interpretando de modo integral y armnico las distintas
clusulas constitucionales, as como reconociendo su diversa jerarqua, frente
a fenmenos como la depreciacin monetaria, debi admitir que su admisin
no dependa del Congreso, rectificando su anterior doctrina en la materia.
23) Que, esta Corte ha admitido en fecha reciente de forma implcita la validez
constitucional de esta categora de disposiciones. As, al resolver la causa
P.467.XX "Porcelli, Luis A. c. Banco de la Nacin Argentina s/ cobro de pesos",
pronunciamiento del 20/4/89, declar carente de inters actual el
cuestionamiento constitucional del dec. 1096/85, en atencin a su origen, por
haber mediado expresa ratificacin legislativa (art. 55, ley 23.410). Tal solucin
resultara incompatible con la afirmacin de una deficiencia insalvable en
razn de aquel origen. En esa causa, se cit en sustento de tal solucin la
doctrina de los precedentes de Fallos: 11:405 y 23:257.
24) Que, en tales condiciones, puede reconocerse la validez constitucional de
una norma como la contenida en el dec. 36/90, dictada por el Poder Ejecutivo.
Esto, bien entendido, condicionado por dos razones fundamentales: 1) que en
definitiva el Congreso Nacional, en ejercicio de poderes constitucionales
propios, no adopte decisiones diferentes en los puntos de poltica econmica
involucrados; y 2) porque --y esto es de pblico y notorio-- ha mediado una
situacin de grave riesgo social, frente a la cual existi la necesidad de
medidas sbitas del tipo de las instrumentadas en aquel decreto, cuya eficacia
no parece concebible por medios distintos a los arbitrados.
La Corte pone la emergencia en el considerando N26 en la
subsistencia del Estado.
26) Que respecto de la eficacia a la que se hizo mencin en la segunda
salvedad arriba apuntada, es necesario formular ciertas especificaciones
derivadas de las circunstancias en que se desenvuelven los fenmenos
econmicos en la Repblica.
Las violentas fluctuaciones econmicas asentadas, antes que las reales
afecciones de la riqueza del pas, en cuestiones de ndole financiera y
monetaria no fueron desconocidas en el siglo XIX ni anteriormente, pero s los
remedios de poltica econmica que la ciencia que estudia este sector de la
realidad social fue elaborando, recogiendo penosas experiencias nacionales y
extranjeras. Tal, por ejemplo, la valoracin de decisiones no preanunciadas,
para gobernar problemas de devaluacin y todos aquellos en que la pblica
deliberacin previa de los pormenores tcnicos malograra toda efectividad de
las medidas polticas.
La transparencia de las decisiones pblicas, nsita en la forma republicana de
"gobierno" puede as confrontarse con la necesidad de preservacin de la vida
misma de la Nacin y el Estado. Esto no implica subordinar el fin a los medios,

preferencia axiolgica que es conocida fuente de los peores males que puede
padecer la sociedad, pero s adaptar los tiempos de esa transparencia, pues de
otro modo todo remedio en la materia podra resultar ineficaz.
Este cambio de circunstancias haba motivado ya con anterioridad
disposiciones en materias semejantes, como es el caso del dec. 1096/85.
Parece evidente que tanto en este ltimo caso como en el que aqu nos ocupa,
la eficacia de la medida adoptada --cuya conveniencia y acierto es, como se
ver, extraa a la valoracin judicial--, depende en forma fundamental de la
celeridad con que se adopte y ponga vigencia y, en este aspecto, la prudencia
y el recto juicio del poder administrador no deben ser subestimados en el
juzgamiento en esos motivos o razones, que se relacionan con hechos que,
como los econmicos, afectan gravemente la existencia misma del Estado y se
vinculan con el bien comn (Villegas Basavilbaso, Benjamn, "Derecho
administrativo", t. I, p. 290 y sigts., Buenos Aires, 1949).
La conclusin est en el considerando N39.
39) Que el fundamento de las leyes de emergencia es la necesidad de poner
fin o remediar situaciones de gravedad que obligan a intervenir en el orden
patrimonial, fijando plazos, concediendo esperas, como una forma de hacer
posible el cumplimiento de las obligaciones, a la vez que atenuar su
gravitacin negativa sobre el orden econmico e institucional y la sociedad en
su conjunto (Fallos: 136:161).
En los considerandos N46 y 47 la Corte dice que el DNU y la
emergencia nace de la CN de 1994.
46) Que el tribunal ha sostenido --tras recordar que la Constitucin Nacional
no reconoce derechos absolutos-- que en momentos de perturbacin social y
econmica y en otras situaciones semejantes de emergencia y ante la urgencia
en atender a la solucin de los problemas que crean, es posible el ejercicio del
poder del Estado en forma ms enrgica que la admisible en perodos de
sosiego y normalidad (Fallos: 200:450). Surge del mismo fallo el carcter
transitorio de la regulacin excepcional impuesta a los derechos individuales o
sociales. Esta "emergencia", trmino que indica una ocurrencia que nace, sale
y tiene principio en otra cosa (conf. Real Academia Espaola, Diccionario,
vocablos "emergencia" y "emergente") se asocia as a "urgencia", al tiempo
que se opone a "sosiego" y "normalidad".
Por otra parte, se exigi ya en Fallos: 173:65 que la situacin de emergencia
deba ser definida por el Congreso, circunstancia que en la especie aparece
cumplida mediante las leyes 23.696 y 23.697.
A partir de estos requisitos, concluy por consolidarse en la doctrina un
condicionamiento de la posibilidad de la legislacin de emergencia donde tales
requisitos ocupaban un lugar central, unidos a otros, como la transitoriedad y
la indiscutible exigencia de razonabilidad y la presencia de un inters pblico
(conf. voto concurrente en Fallos: 243:467, consid. 7).
Pareci a veces que la emergencia slo caba ante lo imprevisto, lo urgente, y
que se ligaba a lo transitorio. Esa vinculacin entre estas palabras no es sin
embargo plenamente adecuada.
Ya el voto del presidente del tribunal, doctor Alfredo Orgaz, en Fallos: 243:449
(La Ley, 96- 18), observaba que la "temporariedad" que caracteriza a la

emergencia, como que resulta de las circunstancias mismas, no puede ser


fijada de antemano en un nmero preciso de aos o de meses. Todo lo que
cabe afirmar razonablemente es que la emergencia dura todo el tiempo que
duran las causas que la han originado.
Estas consideraciones, elaboradas a los efectos de evaluar la duracin de
medidas tomadas ante emergencias, pueden trasladarse a la consideracin de
los antecedentes de la situacin misma. As, el prolongado lapso de gestacin
de la deuda interna argentina no obsta a que su solucin slo pueda pasar por
medidas calificables como de emergencia.
47) Que el derecho de "emergencia" no nace fuera de la Constitucin, sino
dentro de ella; se distingue por el acento puesto, segn las circunstancias lo
permitan y aconsejen en el inters de individuos o grupos de individuos, o en
el inters de la sociedad toda. Arribar a la unin nacional no fue tarea fcil,
como no lo fue establecer la Constitucin (Fallos: 191:388 --La Ley, 24-870--).
Junto a derechos cuyo goce la Constitucin establece para todos los
habitantes, ella agrega que tal goce se har conforme a las leyes que
reglamenten su ejercicio (art. 14) sin desnaturalizar a aqullas (art. 28), y se
refiere a la unin nacional, a la forma de gobierno y a la organizacin de los
poderes, y se proyecta para nuestra posteridad, es decir, que erige una
organizacin nacional cuya vitalidad es tan esencial como aquellos derechos
particulares, como que en ella descansa la efectiva seguridad de stos. Es por
esto que el bienestar que tiene en miras es el bienestar general, entendido
como marco y no como negacin del particular.
Hay pues en la Constitucin Nacional contenidos derechos y proyectos de
alcance diferente. La cuestin es, para los jueces, determinar la legitimidad de
la extensin que se les haya concedido en cada caso. El problema, pues, no se
circunscribe al anlisis del ejercicio del poder de polica, sino que reside en un
juicio axiolgico en el que estn involucrados principios constitucionales
diversos y que debe resolverse atendiendo a las circunstancias de la causa.
Dice la Corte que todas las medidas no impidieron el derecho de
propiedad, sino que lo limitaron para el futuro, hay un diferimiento.
Este es el fallo ms importante antes de la reforma de 1994
16)
RODRIGUEZ, JORGE EN: NIEVA, ALEJANDRO Y OTROS C/PODER
EJECUTIVO
Por decreto se haba autorizado la privatizacin de los aeropuertos clase
A y se plante la inconstitucionalidad del decreto.
Rodrguez era el jefe de gabinete y la Corte dice que no hay una
situacin concreta de dao a una persona y como aqu no hay caso, la
Corte es incompetente.
Pero sigui hablando en obiter y plante una doble limitacin y que en
ese sentido si la facultad la tena el PL la Corte no deba resolver.
Este pronunciamiento convalid implcitamente, mediante un per
saltum, los decretos de privatizacin de los aeropuertos al entender que
los legisladores carecan de caso y agravio concreto.
La Corte valor que la falta de ley reglamentaria de la atribucin
contenida en el art. 99 ic. 3 CN, era una omisin del Congreso que no
poda esgrimirse para cercenarle el ejercicio de tal potestad al PE.

17)
VERROCCHI EZIO DANIEL C/ PODER EJECUTIVO NACIONAL ADMINISTRACIN NACIONAL DE ADUANAS S/ ACCIN DE AMPARO
Se cuestionada la legitimidad de normas que haban suprimido las
asignaciones familiares a los trabajadores con salarios superiores a los
mil pesos.
EL problema era el rgimen de asignaciones familiares modificado por
unos decretos.
La Corte dice que el decreto tiene sustancia legislativa.
Tambin dice que el control del PJ va a hacerse sobre la urgencia y sus
razones y le corresponde al PJ el anlisis de todos los presupuestos de
los DNU.
Le dice al PE que su anlisis va a ser formal y sustancial, por ende su
control va a ser amplsimo.
Para Gelli luego de este fallo la Corte pareci abogar por un control de
constitucionalidad intenso, mediante el cual cabe examinar si se
cumplieron las exigencias materiales y formales en el dictado de
aquellas normas.
18)
CONSUMIDORES ARGENTINOS, ASOCIACIN PARA LA DEFENSA,
EDUCACIN E INFORMACIN DEL CONSUMIDOR C/ PODER EJECUTIVO
NACIONAL
La corte hace el anlisis de los hechos y luego de analizar la urgencia,
dice que la misma no existe.
1) Que "Consumidores Argentinos, Asociacin para la Defensa, Educacin e
Informacin del Consumidor", promovi accin de amparo, en los trminos del
art. 43 de la Constitucin Nacional y de la ley 16.986, contra el Poder Ejecutivo
Nacional, con el objeto de que se declare la inconstitucionalidad del decreto de
necesidad y urgencia 558/02, en cuanto modifica en forma sustancial la ley
20.091 de entidades de seguros y su control.
8) Que todo lo aqu expuesto no permite albergar dudas en cuanto a que la
Convencin
reformadora
de
1994
pretendi
atenuar
el
sistema
presidencialista, fortaleciendo el rol del Congreso y la mayor independencia del
Poder Judicial (confr. en igual sentido "Verrocchi", Fallos: 322:1726, y sus citas).
De manera que es ese el espritu que deber guiar a los tribunales de justicia
tanto al determinar los alcances que corresponde asignar a las previsiones del
art. 99, inciso 3, de la Constitucin Nacional, como al revisar su efectivo
cumplimiento por parte del Poder Ejecutivo Nacional en ocasin de dictar un
decreto de necesidad y urgencia.
10) Que el texto transcripto es elocuente y las palabras escogidas en su
redaccin no dejan lugar a dudas de que la admisin del ejercicio de facultades
legislativas por parte del Poder Ejecutivo se hace bajo condiciones de rigurosa
excepcionalidad y con sujecin a exigencias formales, que constituyen una
limitacin y no una ampliacin de la prctica seguida en el pas ("Verrocchi").
As, para el ejercicio vlido de esta facultad de excepcin, el constituyente
exige adems de la debida consideracin por parte del Poder Legislativo
que la norma no regule materia penal, tributaria, electoral o del rgimen de los
partidos polticos, y que exista un estado de necesidad y urgencia.
11) Que en lo que respecta a la existencia de un estado de necesidad y
urgencia, es atribucin de este Tribunal evaluar, en este caso concreto, el

presupuesto fctico que justificara la adopcin de decretos que renan tan


excepcionales presupuestos.
() con mayor razn debe ejercer idntica evaluacin respecto de las
circunstancias de excepcin cuando ellas son invocadas unilateralmente por el
Presidente de la Nacin para ejercer facultades legisferantes que por regla
constitucional no le pertenecen (arts. 44 y 99, inciso 3, prrafo 2, de la
Constitucin Nacional).
() El Poder Judicial deber entonces evaluar si las circunstancias invocadas
son excepcionales, o si aparecen como manifiestamente inexistentes o
irrazonables
13) Que una vez admitida la atribucin de este Tribunal de evaluar el
presupuesto fctico que justificara la adopcin de decretos que renan tan
excepcionales caractersticas, cabe descartar de plano, como inequvoca
premisa, los criterios de mera conveniencia del Poder Ejecutivo que, por ser
siempre ajenos a circunstancias extremas de necesidad, no justifican nunca la
decisin de su titular de imponer un derecho excepcional
()En el precedente "Verrocchi", esta Corte resolvi que para que el
Presidente de la Nacin pueda ejercer legtimamente las excepcionales
facultades legislativas que, en principio, le son ajenas, es necesaria la
concurrencia de alguna de estas dos circunstancias: 1) que sea imposible
dictar la ley mediante el trmite ordinario ; o 2) que la situacin que requiere
solucin legislativa sea de una urgencia tal que deba ser solucionada
inmediatamente, en un plazo incompatible con el que demanda el trmite
normal de las leyes
14) () Empero, en cuanto aqu ms interesa, el Poder Ejecutivo destac que
"() la crtica situacin de emergencia econmica y financiera por la que
atraviesa el pas, en la que se desenvuelve el mercado asegurador, configura
una circunstancia excepcional que hace imposible seguir los trmites
ordinarios previstos por la CONSTITUCIN NACIONAL para la sancin de las
leyes, resultando de toda urgencia y necesidad el dictado del presente
decreto" (considerando 5), a cuyo fin invoc "() las atribuciones conferidas
por el art. 99, inciso 3", del texto constitucional (considerando 7).
Por lo dems, cabe sealar que las modificaciones introducidas por el Poder
Ejecutivo a la ley 20.091 no traducen una decisin de tipo coyuntural
destinada a paliar una supuesta situacin excepcional en el sector, sino que,
por el contrario, revisten el carcter de normas permanentes modificatorias de
leyes del Congreso Nacional.