24 - Csi0906 Acb Guide Methodologique PDF

LES CAHIE
C IERS
DE LA
SCURI
RIT INDUS
STRIELLE
LE
2009-06
LANALYSE
COT-BNFICES
GUIDE
MTHODOLOGIQUE
VALRIE MEUNIER
RIC MARDSEN
Institut pour une Culture de Scurit Industrielle (ICSI) est une association de loi 1901
dont la vocation est de faire progresser la culture de scurit en France. Il est n en
2003 de linitiative de huit partenaires fondateurs (Airbus, Arcelor, CNRS, Communaut
dagglomration du Grand Toulouse, EDF, Institut National Polytechnique de Toulouse,
Rgion Midi-Pyrnes et Total) qui ont t rapidement rejoints par dautres industriels
de branches diverses, des Instituts spcialiss, des coles et Universits, des acteurs de
la socit civile (associations de Maires, organisations syndicales, organisations non
gouvernementales).
Cest donc lensemble des parties prenantes de la scurit industrielle que lICSI fdre,
ce qui en fait son originalit.
Cet Institut poursuit trois objectifs principaux :
rechercher, pour une meilleure comprhension mutuelle et en vue de llaboration
dun compromis durable entre les entreprises risques et la socit civile, les conditions et la pratique dun dbat ouvert prenant en compte les diffrentes dimensions
du risque ;
contribuer lamlioration de la scurit dans les entreprises industrielles de toute
taille, de tous secteurs dactivit, par la prise en compte du risque industriel sous
tous ses aspects ;
favoriser lacculturation de lensemble des acteurs de la socit aux problmes des
risques et de la scurit.
Institut pour une Culture de Scurit Industrielle

Association de loi 1901
http://www.icsi-eu.org/
6 alle mile Monso BP 34038

31029 Toulouse Cedex 4
France
Tlphone : +33 (0) 534 323 200

Fax :
+33 (0) 534 323 201
Courriel : contact@icsi-eu.org
iii
Abstract
Title
Keywords
Authors
Publication date
Benefit-cost analysis: decision support for industrial safety

industrial safety, benefit-cost analysis, decision support, arbitration
Valrie Meunier and Eric Marsden, ICSI
December 2009
The management of industrial risks raises numerous questions, which require more than yes or no answers:
which critera should society use to decide that the level of risk of an industrial facility has been reduced as
low as reasonably practicable?
how should society arbitrate between very different criteria such as possible death and injury caused by an
industrial accident, environmental impacts of industrial activity and the cost of safety mechanisms, which
impact numerous stakeholders?
Benefit-cost analysis (BCA) is a decision-support tool which can help in the discussion with stakeholders concerning these decisions. It provides a structured framework for presenting all of the components of a decision
and their different weightings, increasing the transparency of the decision-making process. The tool is widely
used in anglo-saxon countries when examining environmental regulation and industrial safety decisions.
This document aims to provide guidance to people who wish to undertake a BCA of a project or proposed
regulation related to industrial safety. It also aims to help readers of such studies understand the underlying
economic principles and assess the quality of the analysis.
The document presents an overview of the economic principles on which BCA is based, and describes the steps
involved in conducting a study. It includes indications on data sources to assist in monetizing various nonmarket consequences of industrial activity (impact on peoples health and safety, environmental pollution, noise
pollution). The document also includes a checklist of questions to aid a critical review of a BCA report.
About the authors

a l r i e M e u n i e r holds a PhD in Economics from the University of Toulouse. Since 2007, she has been
working at the French Conseil de la concurrence, as a member of the economics service. Prior to that, she
was an assistant professor in Economics at the University of Aarhus (Denmark) and economic analyst at ICSI in
Toulouse.
r i c M a r s d e n holds a PhD in dependable computing from the University of Toulouse, and has worked at
the ICSI and FonCSI since 2004.
To cite this document

Meunier, V. (2009). Analyse cot-bnfices: guide mthodologique. Number 2009-06 of the Cahiers de la Scurit
Industrielle, Institute for an Industrial Safety Culture, Toulouse, France (ISSN 2100-3874). Available at http:
//www.icsi-eu.org/francais/dev_cs/cahiers/.
iv
Rsum
Titre
Mots-clefs
Auteurs
Date de publication
Analyse cot-bnfices : guide mthodologique

ACB, aide la dcision, arbitrage, concertation, risque industriel
Valrie Meunier et Eric Marsden
dcembre 2009
La gestion des risques industriels soulve de nombreuses questions auxquelles on ne peut pas rpondre par un
simple oui ou non :
quels critres la socit devrait-elle utiliser pour dcider que les risques dune installation industrielle ont
t rduits aussi bas que raisonnablement praticable ?
comment arbitrer entre des considrations qui relvent de dimensions diffrentes : morts et blesss
potentiels en cas daccident industriel, impacts potentiels sur lenvironnement, enjeux financiers, dveloppement de lemploi, dmnagements forcs en cas dexpropriation dhabitations, etc. et ayant des impacts
sur de multiples parties prenantes (riverains des installations industrielles, exploitants et employs des sites,
lus locaux et rgionaux, etc.) ?
Lanalyse cot-bnfices (ACB) est un outil daide la dcision qui peut faciliter la discussion entre parties
prenantes. Elle fournit un cadre structur permettant de prsenter lensemble des lments de la dcision et
discuter de leur pondration respective, favorisant ainsi la transparence du processus dcisionnel. Cet outil est
largement utilis dans les pays anglo-saxons en matire de rglementation environnementale et de dcisions
concernant la scurit industrielle.
Le prsent document vise aider des analystes qui souhaiteraient conduire une ACB dun projet dinvestissement
en matire de scurit ou une analyse dimpact dune rglementation lie la prvention. Il vise galement
clairer les lecteurs de telles tudes et les aider valuer la qualit de lanalyse.
Le document prsente les concepts conomiques qui sous-tendent lACB, et dcrit les principales tapes pratiques
dune tude. Il fournit des indications sur les sources de donnes permettant de montiser diffrentes consquences
hors-march de lactivit industrielle (impact sur la sant et la scurit des personnes, pollutions environnementales et nuisances sonores). Le document propose galement une check-list des questions quil peut tre utile de
se poser lors de la lecture critique dune tude ACB.
propos des auteurs

a l r i e M e u n i e r est docteur en conomie de lUniversit de Toulouse. Depuis 2007, elle travaille au service conomique du Conseil de la concurrence. Auparavant, elle a t Professeur assistant en conomie
lUniversit dAarhus (Danemark) et analyste conomique lICSI (Toulouse).
V
E
r i c M a r s d e n est docteur en sret de fonctionnement informatique de lUniversit de Toulouse. Il travaille

depuis 2004 lICSI et la FonCSI.
Pour citer ce document

Meunier, V. (2009). Analyse cot-bnfices : guide mthodologique. Numro 2009-06 des Cahiers de la Scurit
Industrielle, Institut pour une Culture de Scurit Industrielle, Toulouse, France (ISSN 2100-3874). Disponible
lURL http://www.icsi-eu.org/francais/dev_cs/cahiers/
vi
Avant-propos
LAnalyse Cot-Bnfices (ACB) est une mthode permettant la description et lagrgation

des effets attendus dune dcision. Typiquement, lACB permet de dterminer si les bnfices
sociaux escompts dune dcision politique seront suprieurs ses cots pour le secteur priv.
Les ACB fournissent aux personnes extrieures la dcision un cadre structur pour dbattre
sur les hypothses et les conclusions de lanalyse, et peuvent ainsi faciliter la comprhension
des arguments prsents par les diverses parties concernes par cette dcision.
Aux tats-Unis, les ACB sont exiges avant la mise en place de rglementations importantes
concernant lenvironnement, la sant et la scurit, et ce depuis plus de 20 ans. La Commission
Europenne a dcid en 2002 de systmatiser le recours des analyses dimpact en support
toutes ses initiatives lgislatives majeures (principe de lanalyse proportionne ) ; ces tudes
sappuient gnralement sur des analyses de type cot-bnfices. En France, ces techniques
sont peu utilises, bien que le Conseil dtat les ait appeles de ses vux dans son rapport de
lanne 2006 Scurit juridique et complexit du droit :
La dcision politique, qui reste avant tout une dcision dopportunit, ne peut tre prise quau vu
dune valuation prcise de la situation actuelle et du bilan cots-avantages, mme sommaire, de
chacune des options possibles.
Le travail prsent dans ce rapport sinscrit dans le cadre dune rflexion mene par lICSI sur
lintrt des approches cot-bnfices en tant quoutil daide la dcision dans le domaine
de la scurit industrielle1 , cette dcision conduisant souvent la confrontation de parties
prenantes aux intrts divers.
Votre avis nous intresse ! Pour tout commentaire ou remarque permettant damliorer ce
document, merci denvoyer un courriel cahiers@icsi-eu.org.
Toulouse, le 15 dcembre 2009

Eric Marsden
1 Les
auteurs tiennent remercier Nicolas Treich, chercheur au Laboratoire dconomie des Ressources Naturelles
expert de lACB, pour de nombreuses discussions qui ont amliores ce document.
vii
viii
Table des matires
Introduction
LAnalyse Cot-Bnfices
1.1
Intuition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2
Intrts de lapproche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.3
Concepts conomiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.4
Mthodes dvaluation des cots et bnfices . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Les tapes pratiques de lACB
11
2.1
Mettre en place les prrequis organisationnels . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11
2.2
Spcifier les diffrents scnarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
12
2.3
Dfinir la porte de lanalyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
12
2.4
Les consquences et leurs indicateurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
13
2.5
Prdire les consquences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
16
2.6
Montiser les consquences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
17
2.7
Actualiser cots et bnfices futurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
18
2.8
Analyser la robustesse des rsultats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
18
2.9
Faire une recommandation de dcision . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
19
2.10 Rdiger et publier un rapport . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
21
Difficults dapplication de la mthode ACB
23
3.1
Difficults thiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
23
3.2
Lourdeur des tudes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
24
3.3
Faux-semblant de prcision . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
24
3.4
Possibilit dorienter les analyses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
24
3.5
Biais dans la perception des risques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
24
Conclusion
27
Bibliographie
29
A Concepts conomiques fondamentaux
31
A.1 La fonction de demande et le surplus des consommateurs . . . . . . . . . . . .
31
A.2 La fonction doffre et le surplus des producteurs . . . . . . . . . . . . . . . . .
32
A.3 Lquilibre du march et le surplus social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
33
A.4 Montisation des consquences dune dcision sur un march . . . . . . . . .
34
B Aide lestimation des consquences daccidents technologiques
37
B.1
Valorisation des dommages aux personnes vits . . . . . . . . . . . . . . . .
37
B.2
Valorisation des dommages aux biens vits . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
39
B.3
Montisation des dommages lenvironnement . . . . . . . . . . . . . . . . .
39
B.4
Cots lis la matrise de lurbanisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
41
ix
C Checklist pour la lecture critique dune ACB
43
D Glossaire
45
Introduction
Contexte
LAnalyse Cot-Bnfices (ACB) vise identifier et quantifier les consquences positives (bnfices) et ngatives (cots) dune dcision, puis les exprimer en une unit commune permettant
la comparaison : lunit montaire. Cest un outil daide la dcision qui permet dvaluer
lintrt pour la socit dun projet, programme ou rglementation. Il peut tre utilis pour
aider juger et valuer diffrents choix stratgiques en termes de leurs consquences sur tous
les groupes de la socit affects par ces dcisions.
LACB est un outil analytique qui peut aider les dcideurs allouer les ressources de manire
socialement efficace. Elle identifie et cherche quantifier les cots et les bnfices dun programme ou dune activit, et prsente les donnes disponibles sous une forme structure. Lune
des forces de la mthode est quelle fournit un cadre pour analyser les donnes (et donc les
lments dune dcision) de faon logique et cohrente. LACB aide le dcisionnaire rpondre
des questions telles que :
Est-ce que la proposition fournit un bnfice net la socit toute entire ?
Devrait-on mettre en uvre le projet, programme ou rglementation considr ?
Devrait-on poursuivre avec le projet ou programme ?
Parmi plusieurs projets alternatifs, lequel devrait tre slectionn ?
En comptabilisant les consquences dune dcision, le dcideur prend en compte les impacts
sur les membres de la socit, et peut identifier quels sont les bnficiaires et les perdants des
diffrentes options envisages, dans lespace et dans le temps.
Un des intrts de cette mthode est dexpliciter les hypothses sous-tendant une dcision,
didentifier et de quantifier lensemble des lments pris en compte dans la dcision, donc
damliorer la transparence du processus dcisionnel. En fournissant un cadre structur pour discuter sur des bases communes, elle peut faciliter la concertation entre les
diffrentes parties prenantes dune dcision.
Les principes et la pratique des analyses cot-bnfices sont bien tablis aux tats-Unis, et, dans
une moindre mesure, au Royaume-Uni et dans les pays scandinaves.
Depuis quelques annes, les principes sont utiliss par la CommisLACB peut tre utilise au Royaume
sion Europenne dans lanalyse dimpact rglementaire. Ils ont t
Uni pour les dmonstrations ALARP
relativement peu utiliss en France, mme si une mthode proche
en matire de scurit industrielle.
est employe pour dcider de lopportunit de raliser de grands
amnagements de transport. Au Royaume Uni, une ACB peut tre
utilise pour dmontrer la nature ALARP2 dun investissement en
matire de scurit.
Plusieurs rapports ont t publis, reconnaissant la ncessit de dvelopper des valuations
socio-conomiques en France : Kourilsky et Viney en 19993 ; Matheu en 20024 ; Martinand en
20035 .
2 As
low as reasonably practicable, aussi bas que raisonnablement praticable, en franais

principe de prcaution, rapport au Premier Ministre franais prsent par Philippe Kourilsky et Genevive Viney, 1999, disponible lURL http://lesrapports.ladocumentationfrancaise.fr/BRP/004000402/0000.
pdf.
4 La dcision publique face aux risques, rapport du sminaire Risques anim par Michel Matheu, Commissariat Gnral du Plan, disponible lURL http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/
024000521/.
5 Avis adopt par le Conseil conomique et Social au cours de sa sance du mercredi 12 mars 2003, disponible
lURL http://www.ces.fr/rapport/doclon/03031208.PDF. Extrait : Il apparat indispensable de mettre en
cohrence, les objectifs atteindre, les dlais prvus et les cots correspondants pour viter des dconvenues trop
souvent constates dans lapplication des lois. Ne plus prendre de dcisions sans en avoir valu au pralable les
consquences et le cot est galement ncessaire. (page 40).
3 Le
Objectifs
Le prsent document vise expliquer la dmarche ACB dun point de vue mthodologique, afin de faciliter son utilisation dans de bonnes conditions. Nous nous focalisons sur des
questions relatives la gestion des risques industriels, et en particulier sur larbitrage entre
dpenses en matire de prvention et bnfice social escompt de la rduction du niveau de
risque.
LACB pourrait tre envisage comme un outil mthodologique permettant de comparer diffrents projets propres rduire les risques manant dun tablissement risque daccident
majeur. Les diffrents projets conduiraient diffrentes solutions de rduction du risque, par
exemple en considrant les possibilits de substitution entre prvention du risque la source et
protection des enjeux autour du site. Cette mthode fournit des indications quantifies sur les
possibilits techniques de mesures de prvention et sur leurs impacts, ainsi que sur les consquences des opportunits de prescriptions foncires et sur le bti, afin de prendre la mesure des
arbitrages possibles.
Le document sadresse en priorit :
conduire une analyse
des personnes souhaitant mettre en place une ACB sur une dcision relative la matrise des risques : exploitants industriels souhaitant arguer quils ont rduit les risques
aussi bas que raisonnablement praticable, experts dans des ministres souhaitant
conduire une analyse dimpact rglementaire ;
critiquer une tude
des personnes devant fournir une valuation critique dune ACB, avec pour objectif
de comprendre la dmarche et de juger si lanalyse fournit bien des lments pour
appuyer la dcision prvue ;
des dcideurs, afin dapprcier les apports mais aussi les limites de ce type dtude.
Structure du document
Ce document est structur en plusieurs chapitres :
le premier chapitre fournit une introduction lanalyse cot-bnfices, en expliquant
les diffrentes mthodes conomiques qui peuvent tre employes pour montiser des
bnfices non-marchands tels que la rduction de nuisances sonores et des effets sur la
sant des personnes ;
le second chapitre dcrit les diffrentes tapes pratiques dune ACB, de la description
des diffrents scnarios tudier, lestimation des consquences de chaque scnario et
leur apparition dans le temps, lanalyse dincertitude des donnes et la rdaction dun
rapport ;
le dernier chapitre liste un certain nombre de limites de la mthode ACB.
En fin de document, le lecteur intress trouvera quelques informations complmentaires :
lannexe A dveloppe certaines notions conomiques qui sous-tendent la dmarche
ACB, comme la fonction de demande et le surplus social.
lannexe B contient des indications sur des sources de donnes permettant de montiser
les consquences daccidents technologiques, quil sagisse dimpacts sur les personnes,
sur lenvironnement ou sur les biens.
lannexe C fournit quelques indications pour faciliter la lecture critique dune ACB, en
proposant une checklist de questions se poser.
lannexe D propose un glossaire des termes techniques utiliss dans le document.
1
LAnalyse Cot-Bnfices
1.1 Intuition
Le principe de lACB est simple : il sagit de conseiller la ralisation de toute dcision pour
laquelle les bnfices sont suprieurs aux cots, et ceci pour lensemble de la socit. Sagissant
de dcisions relatives la matrise des risques industriels, on pourra inclure dans la partie
bnfices les consquences dune baisse de la pollution, ou la rduction du risque de mortalit
li des accidents majeurs. Dans la partie cots, on pourra inclure les cots directs de nouveaux
dispositifs de scurit, de changements de technologie, de dpollution des sols, ainsi que des
cots indirects comme limpact potentiel sur lemploi et la comptitivit. La comparaison
directe des cots et des bnfices ncessite une unit de mesure commune. Lanalyse cotbnfices prend lunit montaire, ramenant les cots et les bnfices des euros.
De faon plus gnrale, lACB est une mthode qui permet de suggrer le niveau appropri
dinvestissement en matire de scurit. Elle peut par exemple fournir des lments pour
rpondre des questions telles que :
quel niveau dinvestissement en matire de scurit devrait-on exiger de la part des
entreprises exploitant des installations industrielles risque daccident majeur ?
quel niveau devrait-on exiger une rduction de la pollution de lair ou de leau par des
activits humaines ?
LACB permet didentifier la dcision ou le projet qui est le plus efficace dun point de vue
social (la question normative). La mthode ne rpond pas la question de la mise en uvre
de la dcision : quelles mesures ou rglementations mettre en place afin dinciter les diffrents acteurs concerns (industriels, lus, associations, experts, etc.) prendre des dcisions
compatibles avec la dcision la plus efficace.
Dans ce document, comme dans la littrature conomique, nous parlons danalyses cotbnfices qui considrent les cots et les bnfices pour lensemble de la socit, et non
simplement pour lindustriel ou la collectivit qui dcide de raliser ou non un projet.
On cherchera valuer la valeur sociale du projet, et non le taux de rentabilit .
Comme nous le verrons, la question du primtre choisi pour lanalyse a souvent un
impact considrable sur les ACB.
1.2
Intrts de lapproche
Lanalyse cot-bnfices permet de :
clarifier les lments pris en compte dans lanalyse, et fournir un cadre structur pour
dbattre de leur importance relative ;
intgrer les intrts des diffrentes parties prenantes ;
favoriser la concertation, lchange dinformation, voire mme la contestation dune
dcision en fournissant un cadre structur pour comparer les diffrents composants
dune dcision ;
effectuer une analyse de sensibilit afin de dterminer quelles hypothses ou donnes

dentre ont le plus grand impact sur les rsultats de lanalyse ;
garder une trace des lments ayant conduit privilgier une option parmi dautres
un instant donn. Cette trace peut se rvler prcieuse lorsquil sagit de justifier une
dcision plusieurs annes voire plusieurs dcennies plus tard.
Ces lments amliorent la transparence du processus dcisionnel.
transparence de la
dcision
1.3
Concepts conomiques
Dfinition
Le problme principal dans une ACB est dobtenir une mesure montaire des bnfices pour la
collectivit dune action de prvention. En effet, alors que lestimation des cots qui seraient
entrans par un projet est gnralement assez facile, la valorisation de bnfices tels quune
rduction du niveau de risque dans un tablissement industriel est plus dlicate, puisquil
nexiste pas de march o ce type de consquence est chang. Lapproche adopte par
lACB est de dduire cette mesure des comportements individuels face au risque. La notion
fondamentale utilise pour montiser des variations de qualits non-marchandes est celle de
consentement payer.
Consentement payer
Le consentement payer1 mesure ce quun individu serait prt donner pour bnficier dun bien
(ou des bienfaits dun projet). Il sagit dune mesure montaire de la variation de bien-tre dun
individu qui serait ncessaire pour quil accepte le changement de situation associ une dcision
publique (telle que la ralisation dun projet), ou ce quoi une personne serait prte renoncer en
termes dautres opportunits de consommation.
De faon quivalente, on peut valuer le consentement recevoir, ce que lindividu voudrait obtenir en compensation pour la diminution dun bien ou dun service.
Exemple : consentement payer pour une infrastructure routire

Un investissement public va rduire le temps de trajet entre deux villes. Pour chaque utilisateur
potentiel de linfrastructure, on peut estimer la somme dargent quil serait prt sacrifier pour
bnficier de la rduction du temps de trajet. Notons que ce consentement payer dpendra
de multiples facteurs comme sa frquence dutilisation de linfrastructure et sa richesse disponible.
En additionnant les consentements payer des usagers potentiels ceux de personnes qui bnficieraient de faon indirecte du projet (par exemple par une rduction du niveau de bruit dans leur
domicile) on obtient le consentement payer de la collectivit.
Dfinition
Dans lACB, on passe donc de la valeur accorde par les individus la valeur pour la socit
par simple agrgation (chaque prfrence individuelle ayant le mme poids, on fait la somme
non-pondre des consentements payer individuels).
Cot dopportunit
Le cot dopportunit (on parle aussi de cot doption) est le cot dun bien ou dun service estim
en termes dopportunits non-ralises (et les avantages qui auraient pu tre retirs de ces opportunits). Cest la valeur de la meilleure option non-ralise, cest--dire la mesure des avantages
auxquels on renonce en affectant les ressources disponibles un usage donn. Lhypothse soustendant cette notion (et implicite dans lACB) est que les ressources disponibles sont limites, et
donc quil nest pas possible dacqurir ou de raliser lensemble des options disponibles.
1 Le
terme utilis dans la littrature anglo-saxonne est Willingness to Pay.
1.4. Mthodes dvaluation des cots et bnfices
Cot dopportunit li au foncier

Limplantation dun site industriel dans une zone industrielle ncessite dimportantes acquisitions
de foncier et induit des restrictions sur lusage des terrains aux alentours. Cette utilisation de
foncier doit tre prise en compte dans une ACB de lactivit, en estimant le cot dopportunit
de cette utilisation du foncier, cest dire les usages auxquels on renonce en prenant la dcision
dimplantation de lactivit industrielle. On peut faire lhypothse que le cot dopportunit de
lusage du terrain achet par lexploitant est bien approch par le prix de march. Par contre, le
cot dopportunit li dautres usages des terrains aux alentours (qui sont rendus impossibles par
les restrictions de zonage) doit tre valu.
Dans les ACB, le concept de consentement payer est utilis pour montiser les bnfices
dune dcision (par exemple pour estimer la valeur accord par la socit une rduction de
10% de la quantit de particules fines dans lair) ; la notion de cot dopportunit est celle qui
sous-tend lapprciation des cots.
1.4 Mthodes dvaluation des cots et bnfices

De faon gnrale, les consquences dun projet ou dune dcision entrent dans lune des quatre
catgories suivantes :
cots directs : cots en capital, cots dopration, . . .
cots indirects : perte de productivit, perte de comptitivit, cots dopportunits des
investissements retards, . . .
bnfices directs : dommages vits (diminution de la probabilit et de la gravit des
accidents), amlioration de la qualit de lair, . . .
bnfices indirects : innovation, meilleure image ou rputation, diminution des primes
dassurance, . . .
Lobjectif de lACB est dattribuer une valeur montaire chacune des consquences identifies, tche plus ou moins facile, ou directe, suivant que ces consquences ont trait ou non
des biens ou services marchands, pour lesquels lanalyste peut obtenir des donnes permettant
destimer des variations de surplus. Si les cots sont gnralement dj disponibles ou facilement exprimables en termes montaires, les bnfices nont souvent pas de valeur marchande,
et sont plus difficiles quantifier.
montiser
1.4.1 Consquences sur un march

Dans certains cas, les consquences dcoulent de limpact du projet sur les gens ou les entreprises via un bien ou un service marchand. Dans ce cas, on pourrait penser intuitivement quil
suffit de multiplier la quantit de biens consomms par leur prix pour estimer la variation de
bien-tre. Ceci ignorerait le cot de production du bien, mais aussi le fait que certains consommateurs ont un consentement payer bien suprieur au prix du march. Ces considrations
sont dveloppes dans lannexe A.
Sagissant de projets concernant la scurit industrielle, on pourra souvent ngliger ces considrations en faisant lhypothse que la dcision analyse na quun effet marginal sur le march
(autant sur loffre que sur la demande de produit). Sagissant de lvaluation des consquences
de la fermeture dune usine de fabrication daspirine, par exemple, on pourra raisonnablement
supposer que la perte de la production du site sera compense par une augmentation de la
production dans dautres sites europens, et que leffet sur le march et donc sur le prix de
laspirine sera ngligeable. En revanche, sagissant de limpact de la fermeture dun terminal
mthanier, on peut supposer que sa fermeture aura un impact important sur le march du
gaz au plan national, et donc quelle aurait un impact sur les prix. Par consquent, il serait
ncessaire de comptabiliser la rduction du surplus des consommateurs (cf. A.1) rsultant de
laugmentation du prix.
1.4.2
Consquences hors march
Dans dautres cas, le projet tudi a un impact sur les individus au travers
Les biens non-marchands
dlments qui ne sont pas des biens ou services changs sur des marnont pas de prix, mais ont
chs, et donc pour lesquels il ny a pas proprement parler de prix .
nanmoins une valeur.
Par exemple, les biens environnementaux tels que la qualit de lair, les
ressources marines et la biodiversit nont pas de prix sur un march bien
identifi, mais ont nanmoins une valeur importante pour beaucoup de
gens. De mme, la sant ou la scurit face aux risques industriels ont une valeur que lon ne
peut pas directement valuer.
Il existe plusieurs mthodes dvaluation conomique de ces lments permettant de montiser
les consquences non marchandes de projets envisags sur le bien-tre des individus. Lobjectif
de ces mthodes est de dterminer le consentement payer des individus (cf. A.1), cest-dire ce que les individus seraient prts payer pour bnficier dune augmentation de loffre de
bien non-marchand (ou de faon quivalente, le consentement recevoir, ce quils voudraient
obtenir en compensation dune diminution de cette offre).
On distingue deux familles de montisation :
les mthodes prfrences rvles, qui consistent observer des dcisions individuelles sur des marchs quivalents celui qui nous intresse ;
les mthodes prfrences annonces, qui conduisent infrer directement les consentements payer pour une diminution du niveau de risque de rponses des questionnaires ou des enqutes2 . Ces mthodes sont surtout employes lorsquil nexiste pas de
march o les personnes prennent des dcisions concernant des biens de mme nature
que le bien dont on cherche estimer la valeur.
Les mthodes prfrences rvles
Les mthodes prfrences rvles consistent dduire le bien-tre que les individus tirent
de biens non-marchands en tudiant des situations existantes et des dcisions quils prennent
effectivement. Lobservation de leur comportement apporte une information sur leurs prfrences, et donc sur la valeur quils accordent au bien.
Dfinition
Parfois, le bien-tre que les individus retirent de biens non-marchands peut tre approch
par lobservation de biens similaires pour lesquels des marchs existent. Par exemple, laccroissement du bien-tre social li loffre de logement sociaux par le gouvernement peut
tre approch par lobservation du march des logements locatifs dans le secteur priv. Le
consentement payer pour un accroissement de la scurit peut tre approch par lobservation du comportement dachat des individus sur des marchs de biens qui mettent laccent sur
la prvention des risques (alarmes, dtecteurs de fume, . . .) ou sur la protection (systme ABS
sur les voitures, casques, . . .). On peut estimer la valeur implicite du temps (pass dans des
embouteillages, attendre un guichet, etc.) par une fonction du salaire.
Mthode des prix hdoniques
Cette mthode permet disoler et de montiser les diffrentes caractristiques qui dfinissent
un mme produit. Elle est souvent utilise sur le march de limmobilier. titre dexemple,
supposons que lon veuille dterminer la valeur montaire de la vue dont bnficient les habitants
dun quartier rsidentiel. Si lon recueille les prix de ventes des habitations de ce quartier et
dautres voisinages, et toutes les caractristiques qui influencent ces prix, on peut dcrire et
estimer une relation permettant disoler la valeur de chaque caractristique, en particulier ce que
les individus sont prts payer pour bnficier de la vue en question.
Pour plus dinformation sur la mise en uvre de cette mthode, on pourra se rapporter au Guide
de bonnes pratiques pour la mise en uvre de la mthode des prix hdoniques [Terra 2005b].
2 On parle galement d valuation contingente , puisquil sagit de mettre des individus en situation darbitrer la
valeur montaire accorde un bien non-marchand sur un march fictif, ou contingent.
Cot des nuisances sonores dun aroport

Le cot des nuisances sonores dun aroport peut tre estim en comparant le prix de biens
immobiliers affects par la nuisance celui de biens de mme nature dans une zone proche, mais
qui nest pas affecte par le bruit. Il nexiste pas de march direct pour lachat de la tranquillit,
mais les consommateurs rvlent la valeur implicite quils accordent diffrents niveaux de
bruit par leurs choix explicites et observables sur le march de limmobilier. condition que les
maisons dans les deux zones soient par ailleurs comparables, la diffrence de prix fournit une
estimation du consentement payer individuel pour rduire le bruit, et par extrapolation le cot
que la socit attribue aux nuisances sonores.
Il est rare que deux biens immobiliers soient identiques en tous points sauf le niveau dexposition
au bruit. Afin disoler le prix hdonique, il est ncessaire dutiliser des techniques conomtriques
pour contrler limpact dautres facteurs influenant la valeur du bien, comme sa superficie, la
qualit de sa construction, la qualit des coles proximit, la desserte par les transports en
commun, etc.
Dfinition
Lannexe B fournit quelques indications sur la montisation des nuisances sonores.
tudes rmunration-risque
Les tudes rmunration-risque (ou de salaire hdonique ) consistent examiner la rmunration supplmentaire que les travailleurs demandent pour effectuer un travail comportant des
risques plus importants. Ces tudes (conduites en particulier dans les pays anglo-saxons) tudient
limpact dun changement marginal du risque de mortalit sur le lieu de travail.
Dfinition
Comme pour la mthode des prix hdoniques, il est important de prendre en compte les nombreux
facteurs qui peuvent influer sur les salaires. Par exemple, il est moins dangereux dtre informaticien que conducteur de camion, mais les diffrences de rmunration pour ces occupations rsultent dun grand nombre de facteurs comme le niveau de formation ncessaire pour effectuer le
travail. Les tudes de ce type contrlent donc tous les facteurs qui impactent la rmunration afin
disoler le delta salarial exig par les travailleurs pour compenser le choix dune profession plus
risque.
La mthode des cots de transport

La mthode des cots de dplacement est utilise pour dterminer la valeur dusage rcratif de
sites naturels : rivire sur laquelle la pche est pratique, chemin de randonne, parc naturel pour
lobservation de la flore et de la faune, etc. Pour bnficier des amnits rcratives procures par
un site naturel, le visiteur doit se dplacer jusqu ce site et subir les cots de transport. Ces cots
constituent des prix implicites, et permettent destimer une borne infrieure pour la valeur dusage
rcratif du site.
Cette mthode est particulirement utilise afin destimer la valeur montaire de sites rcratifs.
Elle consiste estimer ce que les gens sont prts payer pour se rendre sur un site particulier, en
analysant le nombre de personnes qui le visitent, la distance quelles parcourent, le temps quelles
y passent, les sommes dpenses pour le dplacement, le stationnement et lhbergement3 . Pour
en savoir plus, consulter le Guide de bonnes pratiques pour la mise en uvre de la mthode des
cots de transports [Terra 2005a].
1.4.3
Les mthodes prfrences annonces

Deux mthodes sont utilises : lvaluation contingente et lanalyse conjointe.
3 Un
biais vident de cette mthode est que le voyage lui-mme peut tre source de bien-tre pour les personnes.
Dfinition
Lvaluation contingente
Lvaluation contingente permet destimer par des techniques denqute combien les individus
seraient prts payer pour disposer des bnfices dun projet (ou au contraire, combien il
faudrait les payer pour quils acceptent de renoncer un bnfice). En agrgeant les rponses de
lensemble des personnes susceptibles dtre affectes par le projet, on obtient une estimation du
bnfice total du projet.
Lvaluation contingente permet dvaluer les consentements payer pour un projet ou une
dcision avant sa mise en uvre, ce qui nest pas possible avec la mthode des prfrences
rvles. Toutefois, lvaluation contingente est sujette de nombreux biais : les rponses des
personnes interroges ne sont pas forcment reprsentatives de leurs actions relles (en particulier,
on constate une tendance des rpondants exagrer la valeur dun bien lorsquils savent quils
ne devront pas en payer le cot). Un autre biais bien connu concerne le cadrage (framing en
anglais) : la faon dont sont prsentes les diffrentes options (manire de tourner les questions,
expression littrale ou numrique, etc.) influe sur les prfrences exprimes. Il est possible de
construire la mthode denqute de faon rduire certains de ces biais.
Dfinition
Lvaluation contingente est difficile appliquer la valorisation de biens qui ne sont pas visibles
ou sont mal connus du public.
Lanalyse conjointe
Une autre mthode plus sophistique est lanalyse conjointe, drive du marketing. Cette mthode
permet de mesurer le poids relatif de diffrents attributs dun bien ou dun service aux yeux
des bnficiaires potentiels, le prix tant lun des attributs valuer. Cette mthode consiste
dcomposer le bien valuer en attributs (distance dune usine, qualit de lair, etc.) puis dfinir
des niveaux de qualit pour chacun de ces attributs (distance de 1, 2, 10 kilomtres ; qualit
de lair mauvaise, moyenne ou bonne). Des scnarios offrant diffrentes combinaisons de ces
attributs sont ensuite proposs aux individus sollicits, avec un cot associ. En analysant les
choix des individus, on dduit leurs arbitrages entre diffrents attributs et la valeur montaire
associe chaque niveau de qualit.
Cette mthode permet dviter certains biais imputables lvaluation contingente, puisquil est
plus facile pour les personnes interroges de faire un choix qualitatif entre plusieurs alternatives
que de donner une valeur montaire brute. Elle ncessite des traitements statistiques plus complexes.
1.4.4
Consentement payer pour une rduction du risque

Dans le cadre dune analyse cot-bnfices de projets alternatifs de rduction des risques
industriels, les bnfices attendus sont obtenus grce aux diffrents dommages vits. Leur
estimation se base donc sur la mesure de la valeur montaire des rductions de risques dont
les consquences sont des dcs, blessures, dgts matriels, pertes de production, etc.
Si lestimation des dommages matriels vits est relativement directe et explicite, la valorisation des rductions de risques sur la sant et la vie humaine est plus dlicate. Plusieurs mthodes
ont t appliques cette question, notamment aux tats-Unis par les milieux acadmiques et
des agences de rgulation, ces dernires tant en charge de lvaluation des rglementations
requise par ladministration fdrale.
Limportance que chaque individu accorde aux risques sur la sant ou son estimation de la
probabilit de survie se reflte au quotidien dans ses dcisions et choix, comme par exemple
lorsquil prend sa voiture, dcide ou non darrter de fumer, choisit une alimentation quilibre,
ou encore sinscrit dans un club descalade. Nombre de ces dcisions seffectuent au travers
dun march, par exemple lorsque lindividu achte des produits conformes des normes de
scurit ou au contraire fabriqus partir de matires dangereuses ou nocives, ou encore
lorsquil accepte un emploi aux risques professionnels non ngligeables. Pour chaque dcision,
un arbitrage est effectu entre le risque inhrent au produit achet ou lactivit initie et
lutilit (la satisfaction) qui en est retire, arbitrage reflt par les prix et quantits changes
observs sur les marchs correspondants.
Les conomistes ont utilis ces observations afin destimer la valeur ou le prix du risque,
Dfinition
valeur quils ont dnomme value of a statistical life4 , que lon traduit comme valeur de vie
statistique (VVS). Prcisons ds maintenant que cette VVS nest pas une mesure de la valeur
dune vie humaine, mais plutt de la valeur pour un individu dune rduction marginale de
sa probabilit daccident mortel.
Valeur dune vie statistique
La valeur dune vie statistique (ou valeur dune fatalit vite) est le consentement payer dun
individu pour une rduction marginale de son risque de mortalit. Cette valeur correspond ce
quun individu est prt payer pour une rduction la marge dun risque mortel : =
,
o est le consentement payer dun individu pour une rduction de la probabilit de

dcs. Par exemple, si un individu annonce quil consent payer 2 000 e pour la rduction de
2 000
5/10 000 1/10 000 de la probabilit de dcs, on en dduit une VVS gale 0,0004
= 5 000 000
e.
Il est important de noter la distinction entre ce que la socit est prte dpenser pour sauver une
vie statistique et ce que des individus seraient prts dpenser pour pargner une vie identifie.
La principale difficult rside dans lestimation du consentement payer des gens pour la
rduction de risques mortels. Les techniques utilises sont soit indirectes (voir par exemple
[Viscusi et Aldy 2003 ; Blomquist 2004], par observation du comportement des individus
sur des marchs de biens ou services qui offrent une certaine protection contre des risques
(quipements de scurit dans un vhicule, casques, dtecteurs de fume, . . .), ou directes [Alberini 2005], par valuation contingente o les individus sont interrogs sur leur consentement
payer pour viter ou mitiger des situations risques hypothtiques. Les rsultats issus des
tudes ayant appliqu ces diffrentes techniques sont au final assez incertains, en ce quils se
situent dans un intervalle relativement large : entre 1 et 12 millions de $ US. [Viscusi et Aldy
2003] indiquent les valeurs de vie statistique utilises par diffrentes agences de rgulation
amricaines entre 1985 et 2000, qui se situent entre 1 et 6 millions de $ US (dollars de lanne
2000). Ces agences se basent sur des tudes appliquant les techniques indirectes destimation
de la VVS.
La VVS quon obtient exprimentalement en interrogeant une personne identifie ou en
observant son comportement face diffrents types de risques dpend de certaines variables : son revenu disponible (richesse), son ge, son tat de sant, ainsi que de sa perception du risque considr. Cela pose certaines questions thiques, savoir quelle valeur
choisir ? Cette valeur doit-elle dpendre de la catgorie socio-conomique du groupe concern
par les projets ltude ? Doit-on choisir une VVS plus leve pour les risques portant sur
les enfants, et moins leve pour ceux portant sur les personnes ges ? Que faire lorsque
le risque peru diverge substantiellement du risque valu par les experts ? La VVS utilise pour les analyses cot-bnfices ne varie pas avec le revenu ni avec ltat de sant du
groupe de personnes considr, mais peut varier en fonction de lge moyen des personnes
affectes par la dcision value5 .
Des tudes europennes estiment la valeur statistique de la
vie environ 120 fois le PIB par habitant, donc 2,5 Me en
France. Le rapport Boiteux 2 pour le Commissariat Gnral
du Plan [Boiteux 2001] recommande lutilisation dune valeur
de 1,5 Me pour des choix dinvestissements publics dans linfrastructure routire. En Europe, la direction Environnement de
la Commission Europenne recommandait en 2000 une valeur
de vie statistique comprise entre 1 et 3,5 Me.
En 2009, une VVS de 2,5 Me (variant

entre 2 et 3 Me dans lanalyse dincertitude) semble tre raisonnable pour des
analyses cot-bnfices concernant des
populations en France.
4 Ou
micromorts, ou encore value of a prevented fatality.

par exemple des tudes dimpact conduites par la Commission Europenne relatives aux effets sur la sant
de la qualit environnementale, la VVS est ajuste la baisse, en raison de lge moyen des personnes affectes (70 ans).
5 Sagissant
Les critiques de lanalyse cot-bnfices sattaquent souvent cette mesure de la valeur

dune vie statistique, la qualifiant dindcente. Il est important de noter que cette mesure
est implicite dans tout investissement public en matire de scurit (routire, sanitaire),
ainsi que dans toute rglementation concernant les produits toxiques (qualit de leau
potable, qualit de lair dans les zones urbaines, etc.). LACB permet de rendre plus
transparents les arbitrages qui sont raliss entre cot dune mesure et impacts sur la vie
des citoyens.
Il est galement important de noter que les VVS gnralement utilises dans les analyses
cot-bnfices sont largement suprieures celles gnralement constates pour la compensation dun accident mortel du travail ou dun accident de la route.
10
2
Les tapes pratiques de lACB
On peut dcomposer la dmarche dune ACB en plusieurs tapes :

Mettre en place les prrequis organisationnels
Spcifier les diffrents scnarios ou projets
Prciser la porte de lanalyse : dcider pour quels agents

conomiques on va mesurer les consquences
Lister les consquences et choisir leurs indicateurs de mesure
Prdire quantitativement les consquences sur la dure de vie

du projet
Montiser les consquences
Actualiser cots et bnfices futurs, afin dobtenir la valeur

nette actualise de chaque projet
Analyser la robustesse des rsultats aux paramtres choisis
Faire une recommandation de dcision
2.1 Mettre en place les prrequis organisationnels

En pralable la conduite dune analyse cot-bnfices, il convient que les personnes concernes partagent un certain nombre de principes, afin dviter toute ambigut sur la nature de
la dmarche et den favoriser la bonne conduite :
Des moyens suffisants doivent tre mis disposition pour permettre la ralisation dune
tude effective. Une analyse cot-bnfices demande du temps et des ressources pour
tre mene bien en permettant un degr danalyse suffisant, et ncessite laccs des
donnes auprs de diffrents partenaires et populations. Ainsi, le choix de mettre en
uvre ou non une ACB devrait lui-mme faire lobjet dune ACB, pour dterminer si
les bnfices attendus pour le porteur de ltude ou pour dautres parties prenantes sont
suffisants au regard de leffort investi.
justifier le cot dune

tude
Les personnes conduisant lanalyse ne devraient pas tre dpendantes des parties concernes par la dcision analyse, afin dviter les soupons de biais danalyse. Lorsquil nest
indpendance
11
pas possible dviter ce biais, il conviendra dimpliquer des reprsentants de toutes les
parties prenantes concernes dans la phase danalyse critique de lACB.
Lanalyse devrait tre conduite par un groupe de travail, comportant des personnes
ayant des comptences mthodologiques en matire dACB, appuyes par des personnes
expertes en valuation des consquences daccident.
lanalyse devrait tre rendue publique et explique, afin de permettre son valuation
critique par les parties prenantes. Les critiques de ltude devraient tre publies avec
ltude elle-mme.
possibilit de critique
Lobjectif de ces principes est daugmenter la transparence de la conduite de ltude, afin de

favoriser lacceptation des rsultats par les parties concernes.
2.2
Spcifier les diffrents scnarios

La seconde tape consiste dfinir le problme pos. Il faut dgager tous les scnarios envisageables. Dans le cadre du document prsent, il sagit de scnarios de prvention des risques
et de protection des enjeux. Linvestissement envisag doit en principe tre compar aux
meilleures autres possibilits dutilisation des ressources. Les solutions comparer doivent
toutes tre dfinies dune faon cohrente et juste. cet gard, il ne suffit pas non plus de faire
une comparaison simple entre deux possibilits dinvestissement si leurs chelles, le moment
choisi pour les concrtiser, ou encore les groupes dindividus concerns, diffrent.
dfinir les choix

possibles
Il est important de souligner que le choix des scnarios et de leur primtre, ou porte, en
termes gographiques et socio-conomiques, peut introduire certains biais dans la perspective adopte et finalement dans les rsultats de lanalyse. Il est donc utile dimpliquer les
parties prenantes dans cette dfinition.
Lorsquon dcide de raliser ou de rejeter un projet donn, il est important que le scnario de
rfrence (sans projet) soit optimis avant que les cots et les avantages du projet envisag
soient calculs. On est frquemment tomb dans lerreur en ngligeant de le faire. Le statu quo
nest pas ncessairement le scnario de rfrence optimal. Il est souvent possible damliorer
les rsultats sans faire de gros investissements. Lorsque cest le cas, cest le statu quo amlior
qui constitue le scnario de base auquel il faut comparer le projet envisag. En dautres termes,
ce qui nous intresse, ce nest pas la situation avant ou aprs , mais bien la situation la
meilleure avec ou sans le projet.
En pratique, on ne peut comparer quun nombre limit dalternatives, et il est le plus souvent
impossible de calculer la situation optimale rsultant de la maximisation du bien-tre social.
Ainsi, on compare les bnfices nets des projets, chacun dentre eux tant mesur relativement
la situation de statu quo, (souvent, dans le type de cas qui nous intresse, sans mise en uvre
de moyens supplmentaires de gestion des risques).
Lorsquon analyse les cots et bnfices de limposition dune rglementation, il sagit de
comparer les consquences de son application avec le statu quo.
2.3
primtre de lanalyse
Dfinir la porte de lanalyse

On doit se demander sur quels groupes les consquences que lon va comptabiliser vont porter,
le primtre des effets. Il est important de considrer toutes les personnes qui peuvent tre
affectes (directement ou indirectement) par la dcision. Faut-il largir lanalyse lchelle
internationale ? Cela peut tre le cas lorsquon considre la mise en uvre de dcisions multilatrales (rchauffement climatique, pollution transfrontalire, etc.).
Importance du choix du primtre de ltude
Considrons la dcision de construire ou non une ligne ferroviaire grande vitesse. Si le primtre
de ltude est limit aux communes traverses par la voie ferre, les bnfices du projet seront
sous-valus (puisque lutilit dune partie des voyageurs et les retombes conomiques ne seront
pas comptabiliss), et ne compenseront peut-tre pas les cots de construction de linfrastructure
et le cot social des nuisances sonores pour les riverains.
12
2.4. Les consquences et leurs indicateurs
Un exemple caricatural relatif au choix des groupes dont on value les variations de bientre, concerne lanalyse des politiques de prvention des crimes et dlits. Si le bien-tre des
cambrioleurs est valu au mme titre que celui des victimes, alors on peut atteindre une
conclusion moralement discutable revenant considrer que le vol reprsente un transfert de
biens dune personne une autre, et que cela na pas dimpact conomique. ( lextrme, en
comptabilisant lutilit du voleur, le vol dune voiture pourrait avoir un impact net positif, si
lutilit que retire le voleur de lusage de cette voiture est suprieure celle du propritaire.)
Il est courant dexclure les prfrences qui sont juges inacceptables socialement des analyses
cot-bnfices1 .
2.4 Lister les consquences et choisir leurs indicateurs de mesure

Il sagit de rpertorier tous les impacts du projet (impacts ngatifs ou cots, et impacts positifs
ou bnfices), puis de spcifier une mesure pour chacun dentre eux.
mesure des impacts
Il est parfois difficile dtre exhaustif dans la description des consquences ou bien den exprimer les indicateurs. Le choix de la mesure dun impact dpendra des donnes disponibles et de
la facilit avec laquelle on peut la montiser. Parfois, on ne peut mesurer limpact directement
et on doit utiliser un proxy (une variable proche de celle pour laquelle on cherche des
donnes) pour lequel davantage dinformation est disponible.
Du point de vue de lACB, on ne prend en compte que les consquences qui affectent lutilit des individus. Les consquences sur
les biens non marchands, par exemple les animaux sauvages, ne sont
comptabilises que si elles affectent lutilit des individus. Dautres
impacts, exprims de faon trs gnrale, comme croissance , dveloppement local , sont malaiss comptabiliser de par la difficult
spcifier la faon dont ils affectent le bien-tre. Autrement dit, on
ne peut considrer une consquence que si on connat la relation de
cause effet entre certaines caractristiques du projet valu et le
bien-tre des personnes considres dans lanalyse.
Pour prendre en compte une consquence, il faut connatre la relation

de cause effet entre des caractristiques du projet valu et le
bien-tre des personnes considres.
Nous donnons ci-dessous, titre indicatif, des exemples de cots et de bnfices qui peuvent
tre pris en compte sagissant de dcisions en matire de matrise des risques industriels.
Exemples de consquences
une diminution du risque, se traduisant par des bnfices en termes de vies statistiquement sauves et des blessures statistiquement vites (sur la dure du projet, on a rduit
la probabilit de blessures ou de morts provoques par un accident industriel, donc on a
statistiquement pargn des vies) ;
une diminution du risque, pouvant se traduire par des dommages matriels statistiquement vits sur linstallation industrielle, les ventuelles installations avoisinantes, les habitations proximit ;
le renforcement des contraintes durbanisation autour dun site (par exemple entranant
lexpropriation de personnes habitant dans des zones trs exposes lala) se traduisant
par le financement de la mesure dexpropriation, auquel se rajoutera le changement de bientre pour les personnes ayant t contraintes de changer de domicile ;
une rduction de limpact environnemental, se traduisant par une amlioration du bien-tre
des riverains du site industriel (par exemple, un changement de procd qui permettrait de
rduire les rejets de poussires, ou les sources de bruit) ;
la mise en uvre dun dispositif de prvention (tel que linstallation dun systme instrument de scurit) ou de protection (tel que la cration dune salle de commande blastproof ) aura une consquence en termes de cot ;
une perte de production pendant les phases de travaux, qui pourra tre exprime directement
en unit montaire ;
une rorganisation de la production impliquera des cots, mais peut galement induire une
plus grande efficacit (amlioration de la productivit).
1 Un autre exemple de limpact du primtre sur une ACB concerne une tude conduite Hati sur un projet dapprovisionnement en eau potable. Les analystes ont dcouvert que les hommes avaient un consentement payer ngatif
pour le temps qui serait conomis par leurs pouses qui nauraient plus aller chercher leau. Ces prfrences (qui
peuvent paratre surprenantes pour un observateur occidental) devraient-elles tre prises en compte pour estimer le
bnfice social du projet ?
13
2.4.1 Cots et bnfices comptabiliser

Concernant des dcisions lies des investissements en scurit sur une installation industrielle,
il est important de comptabiliser uniquement les cots lis linvestissement de scurit. En
effet, il est facile de biaiser les conclusions de lanalyse en intgrant des cots qui ne sont pas
imputables la mesure tudie.
ligibilit des cots
Les seuls cots intgrer sont ceux ncessaires et suffisants pour mettre en uvre
les mesures de rduction du risque (il nest pas raisonnable de quantifier des mesures
plaques or ).
Il est raisonnable de prendre en compte les cots dinstallation du nouvel quipement
ou dispositif de scurit, ainsi que les surcots dexploitation, de formation, de maintenance supplmentaire induite.
cots de mise en
uvre
Il est raisonnable dintgrer le surcot de dmantlement de linstallation en fin de vie.

Il est raisonnable dintgrer les pertes de production qui seraient induites par larrt ou
le fonctionnement au ralenti de lunit (et des autres units directement dpendantes)
pendant la phase de travaux, condition que cet arrt ait pour seule raison linstallation
de lquipement.
pertes de production
Lorsquune perte de production peut sassimiler un report de la production (cest

dire que la dure dexploitation de lunit est contrainte par un temps dexploitation et
non par une dure calendaire), seuls les intrts sur la perte de production devraient
tre lists comme consquence. Sagissant par exemple dun puits de ptrole, le report
de production li un arrt temporaire pour travaux ne devrait pas tre compt comme
perte de production.
Lorsque les pertes de production sont un facteur important dans la dcision finale, il sera
opportun de dmontrer que les pertes seraient aussi importantes si les travaux taient
programms lors dune priode darrt planifie (grand arrt, par exemple).
Si la mesure de rduction de risque induit galement des conomies de fonctionnement
(cots dexploitation rduits, maintenance rduite par exemple), ces conomies devraient
tre soustraites des cots2 .
Les bnfices intgrer sont :
toute rduction de risque de mortalit ou de blessure impactant les travailleurs sur site
(personnel de lexploitant mais galement sous-traitants), sur les sites avoisinants susceptibles dtre soumis lala et la population locale (riverains, personnes empruntant
des voies de transport proximit du site, etc.).
rduction de mortalit
les impacts environnementaux dun ventuel accident qui sont vits.
impacts sur
lenvironnement
les dommages matriels vits : on rduit la probabilit de destruction des installations,

de perte de produit, de dommages provoqus aux biens industriels dans les environs,
aux biens immobiliers aux alentours (destructions de vitres, etc.).
les pertes de production vits : aprs un accident, les installations mettent un certain
temps tre reconstruites. Lexploitant a un manque gagner sur cette priode, voire
des pnalits contractuelles sil ne fournit pas ses clients.
vitement du dploiement de mesures comprises dans le plan durgence : mobilisation
des secours publics (SDIS, police), mesures dvacuation de la population.
vitement de mesures de mise en scurit du site suite un accident (dcontamination
post-accidentelle, vacuation et limination des produits dangereux prsents sur le site,
mise en uvre de moyens de limitation de laccs au site, surveillance des effets de
linstallation sur son environnement)3 .
2 Selon lhypothse de Porter [Porter et van der Linde 1995], les rglementations environnementales peuvent
si elles sont bien conues amliorer la comptitivit des firmes, en provoquant un effort dinnovation. Si cette
hypothse est conteste, lexprience de lapplication des analyses cot-bnfices en Amrique du Nord indique que
les cots de mesures environnementales sont souvent surestims dans les tudes, puisque les entreprises trouvent
frquemment des mthodes innovantes pour rpondre aux contraintes qui leur sont imposes, mthodes qui sont
moins coteuses que celles envisages lorsque lanalyse tait conduite.
3 On pourra sappuyer sur le calcul effectu pour valuer le montant des garanties financires, au titre de larticle L516-1
du code de lenvironnement.
14
2.4. Les consquences et leurs indicateurs
vitement du temps de travail perdu pour lenqute interne post-accidentelle, la participation ventuelle un procs, les frais de justice ventuels (pour lensemble de la
socit, cest dire le cot de fonctionnement des tribunaux, les frais davocat, le temps
de travail mobilis pour les victimes, tmoins et prvenus).
frais denqute
post-accident
il est important dintgrer lensemble des bnfices dune mesure. Si un dispositif de scurit est install pour un type daccident particulier mais quil rduit galement dautres
catgories de risques (par exemple sur la sant humaine), il faut comptabiliser lensemble
des bnfices.
Ce qui comptera dans lanalyse est le cot potentiel en cas daccident, multipli par le changement de probabilit escompt dans les diffrents scnarios tudis.
2.4.2
Cots et bnfices non ligibles

Certains types de cots et de bnfices que lon pourrait intuitivement souhaiter intgrer une
ACB ne devraient pas y tre comptes. Cest le cas des transferts entre agents conomiques,
des fonds perdus, des bnfices secondaires et des emplois gnrs par un projet.
Transferts. Les consquences de type transfert (impliquant un transfert dargent dun
groupe dindividus un autre groupe, tels que le paiement de la taxe professionnelle par une
entreprise) ne doivent pas tre comptabiliss dans une ACB. En effet, la perte dutilit pour
le premier groupe des payeurs est exactement4 compense par le gain dutilit des individus
qui reoivent le transfert. Un autre exemple concerne les amendes pour excs de vitesse sur
la route ; il sagit dun transfert dargent qui ne serait pas comptabiliser dans une analyse
cot-bnfices sur lintrt social des radars automatiques.
Les primes dassurance sont un transfert
Le montant des primes dassurance concernant le risque industriel ne devrait pas tre comptabilis parmi les cots, ni le montant des remboursements en cas de sinistre parmi les bnfices. En
effet, ce mcanisme de transfert de la composante financire dun risque industriel est considrer,
au sens de lACB, comme un transfert entre deux groupes dindividus. On peut faire lhypothse
que les primes payes quilibrent une partie des cots dun ventuel accident.
primes dassurance
Fonds perdus. Les cots irrcuprables ( sunk costs en anglais) sont les dpenses engages
avant le moment o la dcision est prise, et qui ne pourront jamais tre rcuprs, quelle
que soit la dcision finalement prise. Il sagit par exemple dinvestissements en recherche
et dveloppement, de cots dtude, de dpenses publicitaires. Ces cots ne doivent pas tre
comptabiliss dans lACB (phnomne de fuite en avant ).
Double comptage. Comme en comptabilit, il est important de ne compter chaque bnfice ou
chaque cot quune seule fois, mais les doubles comptages sont parfois subtils ; il est ncessaire
dy porter une attention particulire.
4 Il
existe toujours des cots de gestion lis la mise en place du transfert, mais ils sont gnralement ngligeables par
rapport aux sommes transfres.
15
Exemples de double comptage

La mise en place dun systme dirrigation induit plusieurs types de bnfice : laugmentation
de la valeur des terrains irrigus et une augmentation de la production agricole. Il ne faut
comptabiliser que lun de ces bnfices, puisque lon peut soit vendre le terrain (et obtenir le
bnfice li laugmentation de valeur), soit le garder (et retirer le bnfice sous forme dune
augmentation des revenus agricoles) ; on ne peut pas bnficier des deux effets simultanment.
Considrons maintenant un investissement en matire de scurit sur un site industriel qui est
situ dans une zone urbanise. On peut sattendre ce que cette rduction du niveau de risque
conduise une augmentation de la valeur de limmobilier dans les environs (en supposant que les
acheteurs soient bien informs sur les risques et quils intgrent ce facteur dans leurs dcisions
dachat ou de location). Toutefois, cette augmentation de la valeur de limmobilier ne devrait pas
tre comptabilise en tant que bnfice de linvestissement sur la scurit, puisquelle aura dj t
compte dans les consquences humaines dun ventuel accident (dcs et blessures statistiques).
Le raisonnement est le mme que pour lexemple dirrigation : un habitant a le choix entre deux
possibilits qui sexcluent mutuellement :
vendre son bien (et tirer le bnfice de laugmentation de la valeur de limmobilier) ;
rester sur place (et tirer bnfice de la rduction de mortalit).
Dans une ACB, on choisira gnralement de comptabiliser leffet le plus direct et facilement mesurable, ici la rduction de mortalit (cette rduction sera valorise par lintermdiaire de la prise
en compte de la valeur statistique de la vie humaine).
Comptabilisation de bnfices secondaires. Lorsquune nouvelle route est construite, on

pourrait comptabiliser lactivit conomique des nouveaux commerces installs sur la route en
tant que bnfice. Toutefois, selon les hypothses conomiques classiques dquilibre sur un
march concurrentiel, les nouveaux commerces se sont probablement ouverts au dtriment de
commerces ailleurs qui seront contraints de fermer (phnomne de dplacement) ; le bnfice
net sera probablement faible voire nul.
dplacement dactivit
conomique
Comptabilisation des emplois en tant que bnfice. Les emplois induits par un projet sont
souvent prsents comme tant un bnfice du projet. Dun point de vue conomique, les
salaires sont un cot du projet, et non un bnfice. En effet, en labsence du projet, on peut
supposer que les salaris trouveraient un travail ailleurs ; il existe donc un cot dopportunit imputable au fait que le projet occupe des travailleurs. Cest ce cot dopportunit (le
consentement payer dautres employeurs) quon cherchera estimer dans une ACB.
On peut estimer la valeur dopportunit du travail fourni par un salari de haut niveau de
qualification ou de formation par le montant de son salaire. Sagissant demplois non-qualifis,
le march du travail dans les pays occidentaux prsente des distorsions impliquant que les
salaires sont gnralement suprieurs au cot dopportunit du travail. On peut intgrer la
valeur sociale de la rduction du chmage pour ces catgories de salaris par un facteur qui
divise le cot salarial. Concernant des emplois non-qualifis en France, on peut par exemple
considrer que le cot social est un cinquime du cot salarial pour lemployeur.
2.5
Prdire quantitativement les consquences sur la dure de vie du projet

Le plus souvent, un projet aura des effets pendant plusieurs annes aprs sa mise en uvre. Il
faudra donc, pour chaque scnario, valuer ses consquences au cours de chaque anne de la
dure de vie du projet.
videmment, ces prvisions peuvent tre difficiles formuler, pour plusieurs raisons. Tout
dabord, certains projets (notamment les programmes publics) visent inciter certains individus modifier leurs comportements. Si les objectifs de ces projets sont clairs, il est cependant
difficile de prvoir comment les individus rpondront finalement ces incitations. De nombreux effets peuvent tre difficiles voire impossibles prvoir, et il est possible que certains
comportements mergent et contrebalancent les effets esprs initialement (dans la littrature en anglais, compensating or offsetting effect). Par exemple, la rglementation imposant
aux constructeurs automobiles de produire des vhicules plus srs a potentiellement conduit
certains automobilistes adopter des comportements plus risqus.
16
10
8
2
dgts statistiquement vits chaque anne
Bnces (M)
2.6. Montiser les consquences
10
Anne
2
4
6
maintenance supplmentaire
8
10
Cots (M)
investissement initial
Fi g u r e 2.1 Exemple dapparition temporelle des bnfices et des cots.
Ensuite, un projet peut avoir des retombes sur des parties non vises initialement (en anglais,
spillover, substitution effect). Par exemple, une rglementation imposant aux enfants de porter
un casque lorsquils font du vlo peut avoir comme effet dencourager leurs parents en porter
un galement.
Enfin, certaines prdictions ncessitent des connaissances scientifiques qui peuvent tre incertaines au moment du dmarrage du projet. Par exemple, les consquences de la rduction de
dioxyde de carbone sur le rchauffement plantaire sont difficiles quantifier, les modles de
climatologie tant trs complexes et fournissant des intervalles de confiance assez grands. Les
consquences dun projet seront dautant plus difficiles prvoir que sa dure de vie est longue
et les liens entre les diffrentes variables considres sont complexes.
incertitude
scientifique
2.6 Montiser les consquences

Certains impacts des scnarios de projet sont directement valus de faon montaire (les
cots directs dinstallations pour une entreprise, etc.), mais dautres le sont beaucoup moins
facilement. Comme nous lavons mentionn plus haut, limpact dun projet sur le bien-tre des
individus ne sexprime pas toujours directement en unit montaire. Il faut donc estimer ces
variations de bien-tre par les consentements payer (ou recevoir) des gens concerns par
les projets envisags.
consentement payer
pour des biens
non-marchands
Si les consquences tudies portent sur une caractristique (prix, qualit) dun produit chang
sur un march, la variation de bien-tre des utilisateurs de ce produit est estime par la variation
de surplus des consommateurs (cf. 1.4.1). Pour ce faire, il faut avoir suffisamment de donnes
afin destimer les fonctions doffre et de demande du produit, ainsi quune relativement bonne
connaissance du march concern pour identifier les potentielles distorsions de concurrence
mme daffecter les variations de surplus que lon cherche estimer.
Souvent, les consquences que lon veut mesurer naffectent pas les individus au travers dun
march bien identifi (biens ou services publics, sant, scurit, . . .). Suivant le contexte, il
existe plusieurs mthodes permettant de valoriser indirectement ces consquences, en estimant
un prix fictif, ou prix implicite5 , cest--dire ce que serait le prix de march sil existait un
march pour limpact considr (cf. 1.4.2).
Parmi les consquences dune dcision, certaines seront parfois trs difficiles montiser (impact dun accident sur limage de marque dune entreprise, impact stratgique dune raffinerie
pour lindpendance nergtique dun pays, etc.). Si le temps disponible ne permet pas de fournir une estimation montise de ces consquences, il est important de les lister explicitement
dans le rapport en tant quimpacts non quantifis.
Lannexe B fournit des indications et sources de donnes pour faciliter la montisation de
certaines consquences classiques daccidents technologiques (diffrents types dimpacts sur
les personnes, sur lenvironnement, sur les biens).
5 Shadow
price , en anglais.
17
2.7 Actualiser cots et bnfices futurs

De faon gnrale, on peut sattendre ce que les scnarios envisags aient des consquences
importantes plusieurs annes aprs leur mise en uvre. Cela impose non seulement de correctement identifier lhorizon temporel de chaque scnario, mais aussi de choisir le taux
dactualisation pertinent permettant dvaluer les cots et bnfices futurs une date commune, souvent celle du dmarrage du projet.
taux dactualisation
Un scnario dhorizon (cest--dire dont les consquences stendent sur annes) va engendrer chaque anne un ensemble de cots, , et un ensemble de bnfices, . Avec un taux
dactualisation , on calcule la valeur nette actualise (VNA) du scnario :
valeur nette actualise
=0
(1 + )
(1 + )
=0
Le taux dactualisation est un lment important de lACB. Il est

reprsentatif du poids que lon donne aux consquences futures
du projet. Plus ce taux est lev, moins les consquences futures
prennent dimportance dans lanalyse.
Le taux dactualisation gnralement

prconis pour les tudes ACB est de
4%, dcroissant jusqu 2% lorsque le
projet porte sur des dures trs longues
(plus de 30 ans) [Lebgue 2005].
Il faut aussi noter que les scnarios que lon va comparer doivent
avoir le mme horizon temporel. Par exemple, on ne peut pas
comparer un scnario dont la VNA est de 25 M e sur un horizon
de 15 ans avec un scnario alternatif dont la VNA est de 40 M e
sur 45 ans. Pour comparer de tels scnarios aux horizons diffrents, on peut soit uniformiser les portes temporelles des scnarios (comparer le scnario de 45
ans 3 mises en uvre conscutives de scnario de 15 ans), soit calculer pour chaque scnario
). La VNA dun scnario et son
le bnfice net annuel moyen (BNAM que lon notera ici
BNAM sont lis par lgalit suivante :
bnfice net annuel moyen

=0
(1 + )
=0
1
.
(1 + )
Rappelons que
=0
1 +1
1 ( 1+
)
1
=
= ,
1
(1 + )
1 1+
correspond au facteur dannuit du projet, de telle sorte que

= .
Le tableau 2.1 illustre lexemple mentionn prcdemment, pour un taux dactualisation =

5%.
Scnario 1
Scnario 2
VNA sur 15 ans : 25 M e
VNA sur 45 ans : 25 1 +

BNAM
(15
5%

1
(1,05)15
1
(1,05)30
= 11,38) : 2,197 M e
= 42,81 M e

BNAM (45
5% = 18,16) : 2,13 M e
T a b l e 2.1 Comparaison de scnarios aux horizons temporels diffrents.
titre indicatif, le tableau 2.2 donne des horizons temporels de rfrence conseills par
lOCDE pour des projets dinvestissement dans diffrents secteurs dactivits, sur la priode
2007 2013. Lhorizon temporel ne devrait jamais dpasser la priode de rentabilit conomique du projet.
2.8
Analyser la robustesse des rsultats

Il est important de conduire une analyse dincertitude des rsultats de lanalyse, en faisant
varier les diffrents paramtres incertains (tels que la VVS, le taux dactualisation, lhorizon
analyse dincertitude
18
2.9. Faire une recommandation de dcision
Secteur industriel
Annes
nergie
25
Eau et environnement
30
Ferroviaire
30
Routier
25
Ports et aroports
25
Tlcommunications
15
Industrie
10
Autres services
15
T a b l e 2.2 Horizon temporel conseill pour des projets dans diffrents secteurs (OCDE 1993).
temporel du projet, les rsultats dtudes pidmiologiques) afin de vrifier que les conclusions
de ltude sont robustes (cest dire que le classement des diffrents scnarios en termes de
bnfice net annualis est stable pour toutes les valeurs plausibles des paramtres dentre).
Lanalyse dincertitude consiste (cf. figure 2.2) en plusieurs tapes :
1. Expliciter la densit de probabilit de chaque paramtre incertain (distribution uniforme
entre un minimum et un maximum, distribution normale caractrise par une moyenne
et un cart type, distribution triangulaire, etc.). En labsence dinformation sur la distribution dun paramtre, on pourra considrer une densit de probabilit uniforme variant
de 10% autour de la valeur centrale.
2. Expliciter les ventuelles dpendances entres les paramtres dentre (le plus souvent,
on pourra considrer que les paramtres varient de faon indpendante).
3. Gnrer un chantillon de lespace dentre du modle. Cet chantillon est une matrice
deux dimensions, dans laquelle les colonnes reprsentent les paramtres incertains
de ltude, chaque ligne reprsentant un point de lespace dentre, cest dire une
combinaison plausible des paramtres.
4. Excuter le modle pour chaque point de lchantillon, cest dire calculer le BNAM
pour chaque scnario tudi.
5. Examiner la distribution des BNAM, par exemple laide dun histogramme. La figure 2.3
fournit un exemple de rsultat danalyse de sensibilit, o la distribution des BNAM pour
trois scnarios est reprsente par des histogrammes. Sur cet exemple, on voit que le
scnario 1 se dtache nettement des deux autres scnarios (son BNAM est toujours
suprieur aux alternatives). Le scnario 2 est prfrable au scnario 1, mais avec une
certitude moins leve.
Il sagit dune mthode stochastique dite de Monte Carlo, largement utilise dans la simulation
de systmes physiques et mathmatiques.
En sortie de lanalyse dincertitude, on obtient pour chaque scnario tudi une densit de
probabilit du BNAM, et non un BNAM exprim comme un chiffre unique. La dispersion des
sorties donne une indication du degr de confiance quon peut accorder aux conclusions de
ltude (compte-tenu de lensemble des hypothses, qui auront t explicites prcdemment).
Le rsultat dune analyse dincertitude dpend des plages de paramtre tudies (de leur densit
de probabilit). Par consquent, il est important de prsenter les plages tudies en mme temps
que le rsultat de lanalyse de sensibilit.
2.9
Faire une recommandation de dcision

Les diffrentes tapes successives permettent destimer les valeurs nettes actualises (BNAM)
des scnarios slectionns.
19
paramtre 1
dans notre modle,
on va additionner tous
les bnfices et soustraire
lensemble des cots
60
80
(ex : taux descompte)
20
40
modle
paramtre 2
(ex : cot dun

dispositif de prvention)
densit de probabilit
de la sortie
plus la sortie est

disperse, plus il
existe dincertitude
sur les rsultats de
ltude
paramtre 3
(ex : probabilit doccurrence

d'un accident majeur)
...
Fi g u r e 2.2 Lanalyse dincertitude : propager les incertitudes des entres vers les conclusions.
ce scnario est nettement

prfrable aux deux autres
scnarios, puisque son BNAM
est nettement suprieur
Scnario 1
Scnario 2
Scnario 3
Probabilit
-1
le scnario 2 est probablement

prfrable au scnario 3, mais
les hypothses ne permettent
pas de le garantir
Bnfice net annualis moyen (M)
F i g u r e 2.3 Exemple de rsultat danalyse dincertitude, illustrant la dispersion des BNAM.
20
2.10. Rdiger et publier un rapport
La rgle de dcision prescrite par lACB est de choisir le scnario pour lequel les bnfices
nets sont les plus grands. Ainsi, lACB recommande de mettre en uvre le projet qui
prvoit le plus grand accroissement du bien-tre social.
rgle de dcision
Pour des raisons politiques, il peut tre utile de dcomposer le calcul de la valeur nette pour
plusieurs catgories de personnes (riches et pauvres, par exemple).
Certains sont parfois enclins choisir le ou les projets pour le(s)quel(s) le ratio Bnfices/Cots
est le plus lev. Cette rgle de dcision peut avoir du sens, mais seulement dans le cas o
le dcideur a un budget limit, et o les diffrents scnarios ne sont pas concurrents. Elle a
cependant quelques dfauts importants :
Le scnario pour lequel le ratio bnfices/cots est le plus grand nest gnralement pas
celui qui maximise le surplus social dont peut bnficier la socit.
Le ratio bnfices/cots varie suivant que lon comptabilise un consentement payer
ngatif en le soustrayant des bnfices du numrateur ou en lajoutant aux cot du
dnominateur.
Ce ratio, et la recommandation quil suggre, est sensible lintroduction dincertitude
au niveau des cots (ici au dnominateur du ratio).
2.10 Rdiger et publier un rapport

Les lments suivants devraient figurer dans le rapport :
1. Un rsum ou executive summary prsentant les hypothses critiques, les principaux
rsultats et recommandations ;
2. Le contexte de ltude, expliquant la raison pour laquelle elle a t entreprise ;
3. Les objectifs du ou des projets, programmes ou activits tudis ;
4. Les principaux risques associs aux dcisions possibles ;
5. Une description des scnarios tudis ;
6. Le profil temporel dapparition des cots, des bnfices et des bnfices nets ;
7. les principales hypothses sous-tendant lanalyse ;
8. Le taux descompte employ ;
9. Le calcul de la valeur nette actualise ;
10. Une analyse dincertitude ;
11. Dautres informations importantes comme les effets distributionnels, dautres cots et
bnfices quantifis, et les facteurs de la dcision qui nont pas t quantifis ;
12. Une comparaison de loption prfre ses alternatives.
Le rapport devrait tre communiqu lensemble des parties prenantes de ltude, afin de
recueillir leurs commentaires. Ces commentaires devraient tre publis avec le rapport6 .
avis des parties

prenantes
Pour aller plus loin

Nous conseillons les ouvrages ou guides suivants au lecteur qui souhaiterait approfondir des
lments mthodologiques et historiques dutilisation de lanalyse cot-bnfices :
Louvrage Analyse cot-bnfices et environnement: dveloppements rcents de lOCDE
[Pearce et al. 2006b] (355 pages) est une excellente source dinformation sur des dtails
mthodologiques (galement disponible en anglais [Pearce et al. 2006a]) ;
6 Citons par exemple le systme de recueil de commentaires sur les futurs textes rglementaires et guides gouvernemen-
taux utilis aux tats-Unis dAmrique par lOffice of Management and Budget, et le systme Votre point de vue sur
lEurope mis en place par la Commission Europenne pour permettre au public de jouer un rle actif dans le processus
dlaboration des politiques europennes.
21
Le rapport [Evaluation Unit 2008] de la Commission Europenne fournit des indications sur lutilisation de lACB dans une optique daide la dcision publique ;
Le guide
[Department of Finance and Administration, Financial Management
du gouvernement australien fournit des consignes trs pragmatiques sur

la conduite dune ACB.
Group 2006]
22
3
Difficults dapplication de la mthode ACB
Lanalyse cot-bnfices comporte un certain nombre de limitations et fait lobjet de critiques,

dont certaines lies des considrations morales ou thiques et dautres des difficults de
mise en pratique.
3.1 Difficults thiques

Acceptabilit de la mesure VVS. Certains prtendent que la valeur des biens non-marchands
ne peut pas tre quantifie de la mme manire que celle de biens qui sont changs contre
rmunration sur un march. En particulier, on entend souvent dire que la vie na pas de
prix ! . La montisation de facteurs comme la sant ou la qualit de lenvironnement a tendance
soulever le mme type de raction motionnelle. Toutefois, il est important de noter que ce
type darbitrage entre des vies humaines statistiques et le cot de mesures de prvention ou de
protection est aujourdhui prsent, de faon implicite, dans la majorit des dcisions relatives
la scurit, o une quantit finie de ressources sont alloues pour sauver des vies ou pour
amliorer la sant ou le bien-tre dindividus (voir par exemple le Rapport Boiteux [Boiteux
2001]). Dans lACB, cet arbitrage est rendu explicite et peut tre discut en toute transparence.
cot de la vie
Il est cependant ncessaire dintgrer la diffrence de perception des gens entre valeurs implicites et valeurs explicites. Il est donc conseill dexpliciter lincertitude autour de donnes
difficiles quantifier, comme la valeur statistique de la vie humaine, et de bien prciser les
hypothses qui sous-tendent les chiffres employs.
Degr de prise en compte des gnrations futures. Le taux dactualisation gnralement
prconis pour les tudes ACB est de 4%, dcroissant jusqu 2% lorsque le projet porte sur
des dures trs longues (plus de 30 ans) [Lebgue 2005]. Les tudes ayant des effets sur des
horizons importants sont assez sensibles ce taux. Certaines personnes dfendent lide que
les vies pargnes dans le futur ne devraient pas tre escomptes ; toutefois, limpact pratique
dune telle proposition est difficile envisager.
Nature anthropocentrique de lapproche. Comme nous lavons mentionn prcdemment,
lACB ne prend en compte que les consquences dune dcision qui sont valorises par des
personnes. Les impacts sur des biens non marchands, comme les animaux sauvages, ne sont
comptabiliss que dans la mesure o ils affectent lutilit des individus. Cette vision est discutable dun point de vue thique.
Considrations dquit. Lon reproche souvent lanalyse cot-bnfices, en se focalisant
sur le choix le plus efficace socialement, de ne pas tenir compte de considrations dquit.
Cette critique est justifie, puisque le consentement payer des individus est fonction de leur
capacit payer (cest dire de leur richesse). On peut avancer plusieurs arguments face
cette critique :
les dcisions privilgies par lACB conduiront augmenter la taille du gteau , ce
qui permet en principe de mettre en place des dispositifs de redistribution des bnfices
assurs par les projets (le plus souvent des mcanismes dimpt).
23
si le dcideur souhaite intgrer des considrations dquit directement dans la dcision, il est possible de faire apparatre dans le rapport sur lanalyse, leffet distributif
dune dcision, cest dire destimer son impact pour diffrentes catgories sociales (selon le revenu, lge, etc.). Il appartient ensuite au dcideur de prendre en compte ces
considrations politiques dans son arbitrage final.
3.2
Lourdeur des tudes

Lanalyse cot-bnfices est parfois critique comme tant trop complexe
et lourde mettre en uvre, en particulier quand il sagit dobtenir des
La rutilisation dlments
donnes sur certains types deffets. Si la dmarche mthodologique est parentre tudes semblables
fois complexe, elle ne fait que reflter la complexit de la dcision tudie.
permet de rduire les temps
Concernant leffort dobtention de donnes, il est important de chercher
dtude.
estimer quel serait lapport, en termes dimpact sur le rsultat de lanalyse,
dune meilleure connaissance dun paramtre. Lanalyse de sensibilit peut
indiquer que certains paramtres, mme avec une plage dincertitude large,
nont que trs peu dimpact sur le rsultat final de lanalyse. Il est donc plus pertinent dallouer
leffort une meilleure connaissance dautres paramtres, dont linfluence sera plus importante.
Souvent, il est possible de rutiliser certains lments dune prcdente analyse cot-bnfices
sur un thme proche. Ainsi, leffort investi pour obtenir des donnes peut servir de multiples
projets.
3.3
Faux-semblant de prcision
Certains arguent que lutilisation dune unit montaire pour exprimer les cots et les bnfices
donne un air de prcision injustifi aux rsultats dune ACB. Afin dviter ces critiques, il est
important de prciser clairement quels lments ont pu ou nont pas pu tre estims avec un
niveau de confiance acceptable, compte-tenu des ressources disponibles pour conduire lanalyse.
La distribution des bnfices nets annuels issue de lanalyse dincertitude devrait montrer que
le choix propos reste valide mme si certaines hypothses se rvlent tre fausses. Les effets
qui nont pas t montiss doivent tre lists et dcrits de faon explicite, afin de pouvoir tre
pris en compte par les dcideurs.
3.4
Possibilit dorienter les analyses

On critique parfois les analyses cot-bnfices en disant on peut leur faire dire ce quon
veut . En particulier, on peut accuser le promoteur dun projet de choisir des hypothses et des
donnes dentre qui favoriseront le projet ou la dcision quil souhaite voir mise en uvre.
Lun des objectifs du prsent document est prcisment de permettre aux lecteurs dune ACB
den faire une lecture critique, afin didentifier des hypothses biaises, des prvisions peu
ralistes, des bnfices qui seraient compts deux fois, des cots sociaux qui seraient omis de
lanalyse, ou dautres problmes de mthodologie ventuels.
En rendant explicites et en cherchant quantifier tous ces lments, lanalyse cot-bnfices
devrait protger contre ce type de distorsion du processus.
3.5
Biais dans la perception des risques

Il est maintenant bien document que les perceptions des individus concernant des vnements
incertains sont biaises [Slovic et al. 1981]. En particulier, des tudes exprimentales ont
montr que, systmatiquement, les individus surestiment les risques dus des vnements de
faible probabilit et sous-estiment les risques lis des causes relativement frquentes. De
tels biais de perception peuvent poser des problmes consquents, notamment lorsquil sagit
dvaluer des projets visant rduire le risque de certaines activits et que lon se base sur des
enqutes auprs du public pour dterminer la valeur de telles rductions. On voit que peuvent
apparatre certaines difficults, ou incohrences, si les projets sont dfinis en utilisant un niveau
objectif de risque, bas sur les calculs des tudes de dangers, alors que les valuations se
basent sur la perception (potentiellement subjective) de ces risques par les individus.
24
3.5. Biais dans la perception des risques
Les lments recenss comme responsables des divergences entre les perceptions des individus
et les risques valus par les experts sont varis, allant du niveau dducation, de la quantit
dinformation disponible, la confiance que les individus ont dans les travaux dexperts ou les
responsables politiques.
Il existe une vaste littrature dbattant de la mesure des risques telle quanalyse et value
par les experts et telle que perue par les membres de la socit civile, de la faon dont ces
mesures peuvent diverger, ainsi que du degr dintgration de lopinion du public dans les dcisions relatives la gestion des risques. Le scepticisme de lopinion publique vis--vis dtudes
dexperts peut tre salutaire, en ce quil peut inciter les spcialistes et responsables politiques
conduire des analyses plus rigoureuses et mieux les communiquer. Les dcideurs ont aussi
parfois intrt rpercuter les inquitudes des membres de la socit civile dans une gestion des
risques plus stricte, exigeant des niveaux de risques rsiduels plus faibles. Cependant, lorsque
les risques perus par les individus sont substantiellement suprieurs aux risques rels , une
certaine prudence devrait simposer en choisissant le poids qui leur est attribu dans la prise de
dcision. En effet, si linfluence des risques perus est trop importante dans le projet envisag
de matrise des risques, il est possible que ce projet devienne conomiquement inefficace et
socialement injuste. En consacrant plus de ressources ce projet particulier de rduction des
risques, dautres projets sont carts, et ne bnficient pas de moyens qui pourraient peut-tre
permettre de rduire efficacement dautres risques, que subissent dautres groupes de la socit.
Malgr toutes ces limitations, lACB est un outil permettant dapporter des informations
importantes sur les bnfices et les cots pour la socit, en aidant les dcideurs apprcier
leur importance relative.
25
26
Conclusion
La gestion des risques industriels soulve de nombreuses questions auxquelles on ne peut pas
rpondre par un simple oui ou non :
quels critres la socit devrait-elle utiliser pour dcider que les risques dune installation
industrielle ont t rduits aussi bas que raisonnablement praticable ?
comment arbitrer entre des considrations qui relvent de dimensions diffrentes :
morts et blesss potentiels en cas daccident industriel, impacts potentiels sur lenvironnement, enjeux financiers, dveloppement de lemploi, dmnagements forcs en cas
dexpropriation dhabitations, etc. et ayant des impacts sur de multiples parties prenantes
(riverains des installations industrielles, exploitants et employs des sites, lus locaux et
rgionaux, etc.) ?
Dans ce contexte, il nous semble utile de proposer une mthode la plus objective possible pour
laide la dcision et laide au dialogue entre parties prenantes. LAnalyse Cot-Bnfices
est une mthode qui permet de rpondre ces besoins :
elle rend explicites et comparables les diffrents dterminants et enjeux de la dcision,
favorisant la transparence du processus dcisionnel ;
elle offre un cadre structur permettant de rpondre la question des conditions
conomiquement acceptables des dpenses en matire de prvention, pose par la
lgislation ;
elle permet de comparer diffrents scnarios entre eux, et dexaminer la question de
lquilibre entre dpenses en matire de matrise des risques la source et protection des
enjeux.
Cette mthode est employe avec succs depuis de nombreuses annes pour clairer les dcisions publiques en matire de rglementation environnementale et de scurit industrielle,
dans plusieurs pays anglo-saxons. Au vu de ces expriences, il nous semblerait intressant
de mettre en exprimentation cette mthode en France, pour des dcisions concernant les
investissements en matrise des risques industriels.
27
28
Bibliographie
AEA (2005). Damages per tonne emission of PM2.5, NH3, SO2, NOx and VOCs from each EU25
member state (excluding cyprus) and surrounding seas. Rapport technique, AEA Technology Environment. Service Contract for Carrying out Cost-Benefit Analysis of Air Quality
Related Issues, in particular in the Clean Air for Europe (CAFE) Programme. Disponible
lURL : http://ec.europa.eu/environment/archives/air/cafe/activities/
estimates.htm. 40
Alberini, A. (2005). What is life worth ? Robustness of VSL values from contingent valuation
surveys. Risk Analysis, 25(4) :783800. 9
Blomquist, G. C. (2004). Self-protection and averting behavior, values of statistical lives, and benefit cost analysis of environmental policy. Review of Economics of the Household, 2 :89110.
Disponible lURL : http://ideas.repec.org/a/kap/reveho/v2y2004i1p89-110.
html. 9
Boiteux, M. (2001). Transports : choix des investissements et cots de nuisances (dit Rapport Boiteux 2). Rapport technique, Commissariat Gnral du Plan, France. Disponible lURL : http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/
014000434/index.shtml. 9, 23, 40, 41
Chegrani, P. (2007).
valuer les bnfices issus dun changement dtat des eaux.
Rapport technique B3-07-089/pc, D4E, Ministre charg de lcologie.
Disponible lURL : http://www.economie.eaufrance.fr/IMG/pdf/07089pc_Evaluer_
benefices__changement_etat-eaux.pdf. 41
Department of Finance and Administration, Financial Management Group (2006). Handbook
of Cost-Benefit Analysis. Commonwealth of Australia. Disponible lURL : http://www.
finance.gov.au/publications/finance-circulars/2006/01.html. 22
Dupuit, J. (1844). De la mesure de lutilit des travaux publics. Annales des Ponts et Chausses,
pages 332375. 32
Eurocontrol (2007). Standard inputs for Eurocontrol cost benefit analyses. Rapport technique,
Eurocontrol EATM Infocentre. Disponible lURL : http://www.eurocontrol.int/
ecosoc/public/standard_page/cba.html. 40, 41
Evaluation Unit, D. G. R. P. (2008). Guide to cost-benefit analysis of investment projects.
Rapport technique, European Commission. Disponible lURL : http://ec.europa.eu/
regional_policy/sources/docgener/guides/cost/guide2008_en.pdf. 22, 40
Friedrich, R., Rabl, A., et Spadaro, J. V. (2001). Quantifying the costs of air pollution : the
ExternE project of the EC. Pollution Atmosphrique, December :77104. 39
Hammitt, J. K. et Liu, J.-T. (2004). Effects of disease type and latency on the value of mortality
risk. Journal of Risk and Uncertainty, 28 :7395. Disponible lURL : http://dx.doi.
org/10.1023/B:RISK.0000009437.24783.e1. 39
Jones-Lee, M., Hammerton, M., et Philips, P. (1985). The value of safety : results of a national
sample survey. The Economic Journal, 95 :4972. 39
Lebgue, D. (2005).
Rvision du taux dactualisation des investissements publics.
Rapport technique, Commissariat Gnral du Plan.
Disponible lURL :
http://www.plan.gouv.fr/intranet/upload/actualite/Rapport%20Lebegue%
20Taux%20actualisation%2024-01-05.pdf. 18, 23
Litman, T. A. (2009). Transportation cost and benefit analysis : Techniques, estimates and
implications. Rapport technique, Victoria Transport Policy Institute, 1250 Rudlin Street,
Victoria, BC, V8V 3R7, Canada. Disponible lURL : http://www.vtpi.org/tca/. 40
29
MEEDAAT (2007). Guide pour lestimation des dommages matriels potentiels aux biens des
tiers en cas daccidents majeurs. Rapport technique, Ministre charg de lcologie. Disponible lURL : http://www.ecologie.gouv.fr/Guide-pour-l-estimation-des,
7404.html. 39
Navrud, S. (2002). The state-of-the-art on economic valuation of noise. Final report to European
Commission DG Environment, Department of Economics and Social Sciences, Agricultural
University of Norway. Disponible lURL : http://www.europa.nl/environment/
noise/pdf/020414noisereport.pdf. 41
Pearce, D., Atkinson, G., et Mourato, S. (2006a). Analyse cots-bnfices et environnement:
dveloppements rcents. ditions OCDE. Disponible lURL : http://www.sourceocde.
org/environnement/9789264010062. 21
Pearce, D., Atkinson, G., et Mourato, S. (2006b). Cost-Benefit Analysis and the Environment:
recent developments. OECD Publishing. Disponible lURL : http://www.sourceoecd.
org/environment/9264010041. 21
Porter, M. E. et van der Linde, C. (1995). Toward a new conception of the environment
competitiveness relationship. Journal of Economic Perspectives, 9(4) :97118. 14
Slovic, P., Fischhoff, B., Lichtenstein, S., et Roe, F. J. C. (1981). Perceived risk : Psychological factors and social implications. Proceedings of the Royal Society of London. Series
A, Mathematical and Physical Sciences (1934-1990), 376(1764) :1734. Disponible lURL :
http://journals.royalsociety.org/index/AP7907W14VW26863.pdf. 24
Terra, S. (2005a). Guide de bonnes pratiques pour la mise en oeuvre de la mthode des
cots de transports. Rapport technique 05-M05, Direction des tudes conomiques et de
lvaluation environnementale, Ministre charg de lcologie. Disponible lURL : http:
//www.ecologie.gouv.fr/Guides-de-bonnes-pratiques-pour-la.html. 7
Terra, S. (2005b). Guide de bonnes pratiques pour la mise en oeuvre de la mthode des
prix hdoniques. Rapport technique 05-M0, Direction des tudes conomiques et de lvaluation environnementale, Ministre charg de lcologie. Disponible lURL : http:
//www.ecologie.gouv.fr/Guides-de-bonnes-pratiques-pour-la.html. 6
USEPA (2001). Cost of Illness Handbook. Disponible lURL : http://www.epa.gov/oppt/
coi/. 39
Viscusi, W. K. et Aldy, J. E. (2003). The value of a statistical life : A critical review of market
estimates throughout the world. Journal of Risk and Uncertainty, 27(1) :576. Disponible
lURL : http://www.springerlink.com/index/HVX240T1J16VW60W.pdf. 9
30
A
Concepts conomiques fondamentaux
A.1 La fonction de demande et le surplus des consommateurs

La fonction de demande de march indique la quantit dun produit que les gens achtent,
suivant le prix de ce produit. Une hypothse classique en conomie, et fort intuitive, est que la
courbe de demande est dcroissante par rapport au prix : plus le prix unitaire du produit est
lev, moins il y a dacheteurs. Le graphique A.1 illustre une fonction de demande linaire.
Une notion exprime par la fonction de demande est celle de consentement payer. La
figure A.1 indique quil y a au moins un consommateur prt payer le prix 1 pour une unit
du produit. De la mme faon, au prix 2 , deux units de produit peuvent tre achetes, trois
units au prix 3 , et ainsi de suite. Laire sous la courbe de demande (en gris sur le graphique)
est une approximation trs juste de ce que les gens sont prts payer pour * units du produit.
Lorsque le prix du produit stablit * , la demande totale est de * units, et les acheteurs
dpensent le montant total * .* , reprsent par le rectangle gris clair. Dans le cas illustr ici,
le bnfice net des consommateurs, aussi appel le surplus des consommateurs, est le triangle
gris fonc, qui correspond au consentement payer total pour * units de produit auquel est
soustrait ce que les acheteurs ont effectivement pay (le montant * .* ).
Fi g u r e A.1 Courbe de demande et surplus des consommateurs.
31
Une notion due lconomiste franais Jules Dupuit

Jules Dupuit (1804 1866) est un ingnieur du corps des Ponts et chausss qui a dvelopp un
intrt pour les problmes conomiques lis la construction dinfrastructures publiques. Lune de
ses responsabilits concernant le systme routier franais consistait faire des choix parmi toutes
les demandes de nouveaux ponts ou routes construire. En 1844, il publie ainsi De la mesure
de lutilit des travaux publics [Dupuit 1844], contribution pionnire la thorie de lutilit. Il
propose dans cet ouvrage de se focaliser davantage sur lutilit des travaux publics (bnfices tirs
par leurs usagers) que sur leur cot en termes de page, soulignant que le bien-tre ressenti par le
consommateur dpasse le prix pay (certains individus seraient prts payer plus que le montant
du page pour traverser le pont ou utiliser un canal). Cest cette diffrence entre le consentement
payer et le prix rel qui a ensuite t appell le surplus du consommateur . Ces notions de
subjectivit de la valeur et dutilit marginale ont ensuite t dvelopps par les conomistes dans
lapproche dite marginaliste .
Le surplus des consommateurs est un des concepts fondamentaux utiles lACB pour estimer
les impacts de projets sur les gens, lorsquon connat les fonctions de demande pertinentes. En
effet, la variation du surplus des consommateurs est une bonne approximation du consentement payer (ou recevoir) de la socit pour quun projet soit mis en uvre. Par exemple,
supposons que le gouvernement propose un projet qui a pour rsultat de rduire le prix du
produit de * 1 (voir le graphique A.2). Ce projet accrot le surplus des consommateurs,
dune part parce que ceux-ci paient moins cher pour les * units quils achetaient auparavant,
et dautre part car ils peuvent acheter davantage dunits de produit. La variation positive du
surplus des consommateurs, reprsente par le trapze gris clair sur le graphique A.2, est une
estimation de ce que la socit est prte payer pour que le projet soit mis en uvre.
De la mme faon, si le projet du gouvernement vise augmenter le prix unitaire du produit de
* 2 , le surplus des consommateurs diminue, comme illustr dans le graphique A.3. Cette
variation de surplus est une approximation de ce que la socit perd en terme de bien-tre si le
projet est mis en uvre.
F i g u r e A.2 Variation du surplus des consommateurs due

une diminution du prix.
A.2
F i g u r e A.3 Variation du surplus des consommateurs due

une augmentation du prix.
La fonction doffre et le surplus des producteurs

La fonction doffre individuelle indique le nombre dunits de produit quune entreprise est
prte produire et vendre aux consommateurs chaque niveau de prix. Loffre de lentreprise
est troitement lie ses cots, et sa courbe doffre individuelle correspond en fait la courbe
de cot marginal. De la mme faon que la fonction de demande indique le consentement
payer pour la consommation dune unit supplmentaire du produit, la fonction de cot
marginal indique le cot additionnel que lentreprise doit dpenser pour produire une unit
supplmentaire du produit. Lentreprise accepte de produire une unit supplmentaire de
produit ds lors quelle est en mesure de la vendre un prix qui, au minimum, compense
le cot de production de cette unit. Sur un march o plusieurs entreprises se trouvent
en concurrence, loffre de march est la somme des offres individuelles. La courbe doffre a
32
A.3. Lquilibre du march et le surplus social
gnralement une pente positive, qui reflte le fait que le cot marginal dcrot lorsque la
quantit produite augmente. Le graphique A.4 illustre une courbe doffre de march.
Prix
Surplus des
producteurs
O : Offre de
march
P2
P*
P1
Cot variable total

(montant ncessaire la
production de la quantit
Q*)
Quantit
Q1
Q*
Q2
F i g u r e A.4 Courbe doffre de march et surplus des producteurs.
Laire sous la courbe doffre (en gris clair) reprsente le montant total ncessaire la production
de la quantit * de produit, le cot variable total de production de cette quantit. Sur ce
march, cette quantit sera vendue au prix unitaire * , les entreprises ralisant un revenu
total brut (chiffre daffaire) quivalent * .* . La diffrence entre le revenu total et le cot
variable total reprsente le surplus des producteurs (en gris fonc sur le graphique).
Le surplus des producteurs est lquivalent, du ct de loffre, du surplus des consommateurs,
et, de la mme faon quune variation de prix affecte les consommateurs dans une mesure
qui est approche par la variation de leur surplus, limpact sur les producteurs dune variation
de prix du march peut tre estime grce la variation de leur surplus. Par exemple, une
diminution du prix de * 1 rduit le surplus des producteurs, alors quune augmentation
de * 2 rsulte en son accroissement.
A.3 Lquilibre du march et le surplus social

La somme des surplus des consommateurs et des producteurs est appele le surplus social.
Sous lhypothse que le march du produit considr est concurrentiel, lquilibre stablit
lintersection entre les courbes de demande et doffre, correspondant un prix de march *
et une quantit totale (produite et achete) * , comme illustr dans le graphique A.5.
Prix
Surplus des
consommateurs
+ Surplus des
producteurs
= Surplus social
Offre
P*
Demande
Quantit
Q*
Fi g u r e A.5 quilibre et surplus social.
33
Une ACB revient estimer ce surplus social (ou bnfice social net) pour diffrents projets
alternatifs. La rgle de dcision gnralement associe lACB conduit choisir lalternative qui maximise ce surplus social.
A.4
Montisation des consquences dune dcision sur un march

Dans certains cas, les consquences dcoulent de limpact du projet sur les gens ou les entreprises via un bien ou un service marchand1 . On peut alors utiliser linformation fournie
par le march de ce bien ou service pour estimer la variation de bien-tre (de surplus) des
groupes concerns. Avec suffisamment dinformation et de donnes sur les conditions doffre
et de demande du march concern, on peut estimer les variations de surplus des utilisateurs
et des producteurs de ce bien. Le graphique A.5 illustre le surplus social, somme du surplus des
consommateurs (reprsent par la zone sous la courbe de demande et au dessus du prix * )
et de celui des producteurs (reprsent par la zone situe au dessus de la courbe doffre et
en dessous du prix * ), obtenu dans une situation initiale.
valeur marchande
Considrons un projet dont une des consquences est de modifier loffre de bien. Les graphiques A.6 et A.7 reprsentent cette situation, o la nouvelle fonction doffre est reprsente
par la droite 1 . Dans le graphique A.6, les variations de surplus des consommateurs et des
producteurs sont illustres sparment, alors que le graphique A.7 illustre la variation du surplus social. Au total, le surplus social diminue de laire grise sur le graphique A.7, variation
laquelle il est possible de donner une valeur montaire, puisque les variables sont ici la quantit
de bien chang et le prix unitaire de ce bien.
F i g u r e A.6 Variation des surplus des consommateurs et des producteurs.
1 On pourrait penser intuitivement quil suffit de multiplier la quantit de biens consomms par leur prix pour estimer la
variation de bien-tre. Ceci ignorerait le cot de production du bien, mais aussi la notion de surplus du consommateur
expliqu dans le prcdent chapitre.
34
A.4. Montisation des consquences dune dcision sur un march
F i g u r e A.7 Variation totale du surplus social.
35
36
B
Aide lestimation des consquences daccidents
technologiques
Dans cette annexe, nous fournissons quelques lments pour aider lanalyste estimer les
consquences daccidents technologiques. Nous indiquons des sources de donnes qui peuvent
tre utilises pour approcher les cots sociaux de dommages aux personnes, aux biens et
lenvironnement.
Toute information sur des sources de donnes supplmentaires concernant la montisation
des consquences daccidents industriels sera la bienvenue. Merci denvoyer vos informations ladresse cahiers@icsi-eu.org.
B.1 Valorisation des dommages aux personnes vits

Sagissant de la rduction de la probabilit doccurrence dun vnement redout suite la
mise en place de barrires prventives supplmentaires, ou de la rduction de la gravit des
consquences de lvnement redout par la mise en place de barrires de protection, on
procdera en estimant le nombre de personnes statistiquement exposes au risque. On valuera
le changement de risque dont elles bnficient grce aux barrires supplmentaires, puis on
montisera ce changement de risque.
La dmarche, proche du comptage dit MMR1 utilis pour les PPRT et pouvant sappuyer
utilement sur les lments constitus dans ltude de dangers de ltablissement concern, est
constitue des tapes suivantes :
Pour chaque type deffet concern (toxicit, surpression, flux de chaleur), diviser la zone
expose aux effets en zones iso-ala 2 , qui subissent le mme niveau dintensit des
effets. Ces zones iso-ala sont identifies pour chaque scnario analys (chaque dcision tudie par lACB). Sagissant par exemple dun ala qui varie avec linverse de la
distance du phnomne dangereux, on pourra dcouper en 5 zones annulaires.
Compter le nombre de personnes statistiquement prsentes dans chaque zone, en tenant
compte de la priode de la journe. On pourra par exemple tablir une moyenne entre
le nombre de personnes prsentes le jour et le nombre de personnes prsentes la nuit.
On comptera le personnel prsent sur ltablissement, les sous-traitants ventuels, et les
salaris pouvant tre exposs sur des sites proximit, ainsi que des membres du public
qui pourraient se trouver dans les environs. Ne pas oublier de compter les personnes
prsentes sur des voies de circulation comprises dans chaque zone (routes, voies de
chemin de fer, etc.). On tiendra compte de la cintique du phnomne pour estimer le
nombre de personnes exposes3 . Contrairement au comptage dit MMR utilis pour les
PPRT, il sagit ici destimer lesprance mathmatique du nombre de personnes prsentes,
et non le nombre maximum de personnes potentiellement exposes.
1 Mesures
de matrise des risques

en un point donn tant le produit de la probabilit doccurrence de lvnement redout par lintensit des
effets en ce point.
3 Par exemple, sagissant dun phnomne dangereux dincendie, on pourra souvent considrer que la propagation relativement lente du feu, associe des dispositifs de dtection incendie et dalerte, permet aux personnes potentiellement
exposes de se mettre labri des effets thermiques avant dy tre exposes.
2 Lala
37
En multipliant le nombre de personnes statistiquement prsentes dans chaque zone isoala par la probabilit dapparition des effets dans cette zone, on obtient pour chaque
scnario dinvestissement un nombre de personnes statistiquement exposes chaque
type deffet.
Enfin, on pourra montiser ce nombre de personnes statistiquement exposes chaque
type deffet en sappuyant sur des donnes telles que le tableau B.1.
Nombre de personnes statistiquement exposes

lala (personnes/an)
Scnario 0
Scnario 1
Scnario 2
surpression > 200 mbar
1 x 104
1 x 105
1 x 105
1,5 x 104
1,5 x 105
1,5 x 105
Flux thermique > 8kW/2
3 x 104
2 x 104
2 x 104
5kW/2 < flux thermique < 8kW/2
1 x 103
1 x 103
1 x 103
50 < surpression < 200 mbar
T a b l e B.1 Exemple de tabulation du nombre de personnes statistiquement exposes, par scnario
tudi. Une valeur de 104 correspondra par exemple une estimation de 10 personnes
exposes en moyenne, que multiplie une probabilit annuelle doccurrence du phnomne
redout de 105 .
Le tableau B.2 donne titre indicatif des valeurs utilises4 par le Health and Safety Executive
du Royaume Uni pour vrifier la nature aussi bas que raisonnablement praticable (ALARP)
des mesures de rduction de risque prvues par les exploitants de sites industriels risque
daccident majeur.
Impact
Description
Dcs par cancer
Montisation
3,2 Me
Dcs (hors cancer)
1,6 Me
Blessure
Blessure avec incapacit permanente. Douleur modre

svre pendant 1 4 semaines, puis se rduisant
progressivement mais pouvant rapparatre lors de certains
types dactivit. Quelques restrictions permanentes sur les
activits de loisir possibles, voire sur les activits au poste
de travail.
250 ke
Blessure srieuse
Douleur mineure modre pendant 2 7 jours, puis lgre

douleur ou gne pendant plusieurs semaines. Quelques
restrictions des activits de travail et/ou de loisir pendant
plusieurs semaines ou mois. Aprs 3 4 mois, retour un
tat de sant normal sans incapacit permanente
25 ke
Blessure lgre
Blessure impliquant de lgres contusions, avec

rtablissement rapide et complet
360 e
Maladie avec des effets

incapacitants
permanents
Mme que les blessures permanentes
230 ke
Autres types de
problme de sant
Arrt de travail de plus dune semaine. Aucune

consquence permanente sur la sant.
2800 e + 220 e par

jour dabsence
Mineur
Moins dune semaine darrt de travail. Aucune

consquence permanente sur la sant.
640 e
T a b l e B.2 Montisation des effets daccidents sur les personnes (HSE 2003).
4 Donnes
disponibles en ligne ladresse http://www.hse.gov.uk/risk/theory/alarpcheck.htm, exprimes

ici en euros en supposant un taux de change de 1,20 par e. Dautres donnes collectes par le Economic Analysis Unit
du HSE, plus rcentes mais proposant une dcomposition moins fine des types dimpact sur la sant sont disponibles
en ligne ladresse http://www.hse.gov.uk/economics/eauappraisal.htm.
5 Il peut paratre surprenant de valoriser la rduction du risque de dcs par cancer diffremment de la rduction
du risque dun autre mode de dcs ( un mort, cest un mort ! ). Toutefois, il est important de garder lesprit
que lun des principes de base de lACB est de sappuyer sur les prfrences des gens, en cherchant valuer leur
consentement payer pour bnficier dun bien, dun service ou dune rduction de leur exposition un risque. Il
sagit dune approche quon peut qualifier de populiste, en opposition aux modes de gouvernance paternalistes (plus
38
B.2. Valorisation des dommages aux biens vits
Concernant les effects chroniques sur la sant, louvrage [USEPA 2001] du Environmental
Protection Agency amricain fournit des informations sur le cot social de diffrents types de
maladies (diffrents types de cancers, maladies respiratoires, etc.).
B.2
Valorisation des dommages aux biens vits

Sagissant de lvaluation des effets sur les biens, on procdera de la manire suivante :
1. pour chaque scnario et chaque type deffet concern, diviser la zone expose en zones
iso-ala ;
2. pour chaque scnario et dans chaque zone iso-ala, estimer limpact sur les biens et
multiplier par la valeur de ces biens (y compris les effets comme la perte de production) ;
3. pour chaque scnario, montiser les effets sur les biens ;
4. estimer la valeur neuf de chaque bien expos ;
5. estimer la proportion de dommage au bien si lvnement redout se produisait ;
6. multiplier par la probabilit doccurrence annualise.
On pourra utilement sappuyer sur le Guide pour lestimation des dommages matriels potentiels aux biens des tiers en cas daccident majeur dit en 2007 par le Ministre charg de
lcologie [MEEDAAT 2007]. titre indicatif, nous fournissons ci-dessous des lments de
montisation de catgories de biens rencontres dans les tudes de dangers.
Catgorie de bien
Source dinformation pour la montisation
Biens immobiliers
Sappuyer sur de limagerie arienne (consultable avec Google Earth

ou le Goportail de lIGN par exemple) pour estimer le type dhabitat
(villas, immeubles, etc.) dans la zone expose. Sappuyer sur des
sources dinformation comme Particulier Particulier pour estimer la
valeur des appartements et villas dans la zone concerne.
Rparation des vitres dune

villa
5 ke
Vhicule particulier
15 ke forfaitaires
Biens industriels
Estimer au cas par cas
T a b l e B.3 Exemples de sources de donnes pour la montisation de dommages des biens.
B.3 Montisation des dommages lenvironnement

Lvaluation conomique des consquences de pollutions est un champ de recherche actif ; les
connaissances ne sont pas stabilises. Nous fournissons ci-dessous quelques sources de donnes
permettant destimer limpact de pollutions de lair ou de leau et de nuisances sonores.
B.3.1 Pollution de lair

Le tableau B.4 recense le cot pour la socit de diffrents types de pollution de lair. Une
grande partie de ces cots est lie aux effets de la pollution sur la sant humaine, le reste
intgrant leffet de ces polluants sur leffet de serre. Les cots donns concernent des pollutions
en zone rurale, pour la France lorsquils sont disponibles et, sinon, pour la zone Europe. Les
impacts (et donc les cots sociaux) de pollutions en zone urbaine sont largement suprieurs,
atteignant par exemple 1 Me par tonne pour les particules fines 2.5 [Friedrich et al. 2001].
Le tableau B.5 fournit des estimations des cots externes de diffrents types dactivit industrielle en France. Les cots externes sont lis ce quon appelle les externalits, cest dire les
souvent observs en France concernant la gestion du risque), dans laquelle des experts (auto-dsigns ou non) prennent
des dcisions supposes corriger certains choix irrationnels des citoyens. Sagissant des dcs par cancer, les tudes
indiquent [Jones-Lee et al. 1985 ; Hammitt et Liu 2004] que les gens ont un consentement payer pour viter
un dcs par cancer suprieur celui pour dautres modes de dcs ; cette prfrence devrait donc tre intgre dans
les ACB.
39
Polluant
Anne
Borne infrieure
Valeur centrale
Borne suprieure
Source
2010
11
33
55
[Eurocontrol 2007]
2020
17
40
70
[Eurocontrol 2007]
2030
22
55
100
[Eurocontrol 2007]
2040
22
70
135
[Eurocontrol 2007]
2050
20
85
180
[Eurocontrol 2007]
2010
15
(mis latmosphre)
[Eurocontrol 2007]
2010
370
540
710
(Cot effet de serre)

[Litman 2009, page 19]
2010
6 800
21 400
36 000
2010
12 000
16 000
21 000
(Cot effet de serre, par tonne de

2 ) [Litman 2009, page 19]
,
[Evaluation Unit 2008] [AEA 2005,

page 14, France]
2010
12 000
15 000
23 000
[AEA 2005, page 16, France]
2,5
2010
68 000
100 000
130 000
2010
1 000
1 700
2010
18 000
20 000
34 000
2010
2 000
3 100
4 200
T a b l e B.4 Cot social de la tonne de polluant, en e/tonne. Concerne les missions en zone rurale.
impacts dune activit qui ne sont pas pris en compte par le responsable de lactivit (il sagit
par exemple des cots de la pollution gnre par une centrale thermique). Ces cots externes
sont supports par la socit dans son ensemble, et doivent donc tre intgrs dans une analyse
cot-bnfices portant sur lactivit industrielle en question.
Activit
Cot externe
Source
Gnration dlectricit charbon/lignite (France)
7 10 cents par kWh
Projet ExternE6
Gnration dlectricit ptrole (France)
8 11 cents par kWh
Projet ExternE
Gnration dlectricit gaz (France)
2 4 cents par kWh
Projet ExternE
Gnration dlectricit nuclaire (France)
0,3 cent par kWh
Projet ExternE
Cot externe vhicule lger en zone urbaine dense
2,9 e par 100 km
[Boiteux 2001]
Cot externe vhicule lger en rase campagne
0,1 e par 100 km
[Boiteux 2001]
Cot externe vhicule lourd en zone urbaine dense
28,2 e par 100 km
[Boiteux 2001]
Cot externe vhicule lourd en rase campagne
0,6 e par 100 km
[Boiteux 2001]
Cot externe train diesel (fret) en zone urbaine diffuse
160,4 e par 100 km
[Boiteux 2001]
Cot externe train diesel (voyageurs) en zone urbaine

diffuse
57,4 e par 100 km
[Boiteux 2001]
T a b l e B.5 Cots externes de diffrents types dactivit industrielle.
B.3.2
Pollution de cours deau et nappes phratiques

Le cot pour la socit de la pollution dun cours deau peut tre approch par son impact sur
plusieurs types dusage : navigation de plaisance, pche, baignade, consentement payer des
habitants pour bnficier dun environnement non pollu. Pour montiser le cot total dune
6 Le
projet ExternE (Externalities of Energy), financ par la Commission Europenne dans le cadre du programme
Joule, a consist valuer le cot externe (les externalits) de la production et la consommation dnergie. Les rsultats
de ces recherches peuvent tre consults en ligne ladresse www.externe.info. Des estimations des cots externes de
diffrentes formes dnergies nouvelles (biomasse, solaire, olien, etc.) ont t produites par le projet NEEDS (New
Energy Externalities Development for Sustainability) qui lui a succd (cf. www.needs-project.org).
40
B.4. Cots lis la matrise de lurbanisation
pollution, on multiplie le nombre de personnes potentiellement impactes par la valeur dusage

individuelle (cf. le tableau B.6 pour quelques donnes) par la dure pendant laquelle les effets
seront subis. Pour davantage dinformations mthodologiques, on pourra consulter le guide
valuer les bnfices issus dun changement dtat des eaux de la D4E du Ministre charg de
lcologie [Chegrani 2007].
Type dusage
Valeur montaire estime
Utilisateurs eau potable (nappe phratique)
120e par mnage par an
Navigation de plaisance
500e par semaine de location
Pcheurs
35e par pcheur par an
Baigneurs / kayakistes
30e par personne par an
Promeneurs
Habitants non-usagers
T a b l e B.6 Valeurs dusage dun cours deau (source : www.economie.eaufrance.fr).
B.3.3
Pollution sonore
Le Rapport Boiteux [Boiteux 2001] suggre que la dprciation du prix de transaction ou de
la valeur locative des biens immobiliers stablit entre 0,4 et 1,2% par dcibel (pour des niveaux
dexposition variant entre 55 et 75 dB). Des tudes sur le march immobilier nord-amricain
ont estim que limpact des nuisances sonores se situe entre 0,5% et 0,6% de la valeur du bien
par dcibel. Diffrentes tudes contingentes effectues en Europe analyses dans le rapport
[Navrud 2002] suggre que le consentement payer annuel pour une rduction des nuisances
sonores lies la circulation routire varie entre 2 et 99 e par dB par foyer. Pour des niveaux
dexposition au bruit aux alentours de 60 65 dB, la division par deux du niveau dexposition
est quivalent 8 dB7 .
Concernant le bruit li aux transports ariens, le rapport [Eurocontrol 2007] donne une fourchette de 60 310 e par vnement avion . Le rapport [Navrud 2002] recense les rsultats
de plusieurs tudes contingentes, donnant des consentements payer annuels variant entre 8
et 959 e par dB par foyer.
B.4 Cots lis la matrise de lurbanisation

La rduction de la vulnrabilit du voisinage dun site industriel passe par la mise en uvre
de contraintes sur lurbanisation. Ces contraintes reprsentent un cot dopportunit quil
convient dvaluer.
Certaines de ces impositions ont un impact quon peut supposer ngligeable :
interdiction de crer des immeubles de grande hauteur ;
interdiction dimplanter des tablissements importants recevant du public ;
interdiction dimplanter des activits conomiques forte densit de main duvre ;
interdiction dimplanter des quipements tels qucoles, casernes de pompiers, gendarmeries, points de rassemblement.
En effet, on peut supposer que le cot dopportunit des interdictions est faible, puisque ces
installations peuvent gnralement tre implantes dautres endroits dans la commune. Par
contre, certaines impositions ont un impact quil convient de comptabiliser :
conception de btiments adapts aux risques (murs renforcs, vitres renforces) : il sera
ncessaire destimer le surcot par rapport des constructions de mme type dans des
zones non-exposes lala ;
construction de voirie facilitant lintervention, lvacuation et assurant une rgulation
du trafic : le dpartement ayant en charge la construction et lentretien de ces ouvrages
devrait tre en mesure de fournir des informations sur leurs cots.
7 Lchelle
des dcibels utilise pour mesurer la pression sonore est une chelle logarithmique.
41
42
C
Checklist pour la lecture critique dune ACB
Lors de la lecture critique dune analyse cot-bnfices, il peut tre utile de se poser les questions suivantes :
1
quelles questions lanalyse tente-elle de rpondre ?
Quelles sont les dcisions alternatives qui ont t considres ?

Avez-vous des commentaires sur la manire dont ont t prsents les choix alternatifs ?
Pensez-vous que dautres choix auraient pu ou d tre considrs dans ltude ?
tes vous satisfaits des estimations des cots qui figurent dans lanalyse ?
Les mthodes dvaluation sont-elle satisfaisantes ?
Ltude considre-elle tous les cots pertinents ?
Avez-vous confiance dans les donnes utilises dans ltude ?

Si non, que vous faudrait-il comme information complmentaire pour forger votre
opinion ?
Ces informations sont-elles disponibles, et si oui, disponibles auprs de qui ?
Avez-vous confiance dans la mthode utilise pour estimer les bnfices des dcisions ?
Si non, quelle mthode ou approche proposez-vous ?
Si oui, faites-vous confiance aux valeurs qui sont obtenues ?
Ltude prend-elle en compte :

Lincertitude (ou les erreurs) dans les bnfices et cots attendus ?
La diffrence dhorizon temporel entre les cots et lapparition des bnfices escompts ?
Si la rponse ces questions est positive, tes-vous satisfaits des mthodes utilises dans
ltude pour la caractrisation des incertitudes et la prise en compte des effets temporels ?
Supposons que vous deviez conseiller les dcisionnaires concernant le cas analys.
Quelle serait votre recommandation ?
Auriez-vous confiance dans votre recommandation ?
43
44
D
Glossaire
ALARP As low as reasonably practicable, ou aussi bas que raisonnablement praticable en

franais.
Analyse de cots-avantages sociaux Estimation systmatique de lensemble des cots et
avantages dun projet qui prsentent de lintrt pour la socit. Prend en compte la
fois les externalits techniques et les externalits pcuniaires, dans la mesure o ces
dernires ne consistent pas simplement en une redistribution des revenus.
Bien public Bien ou service pour lequel les droits de proprit ne sont pas dfinis. En labsence
dintervention des pouvoirs publics, les biens denvironnement (air pur, par exemple) sont
gnralement considrs comme des biens publics.
Consentement payer Mesure de ce quun individu serait prt donner pour bnficier
dun bien (ou des bienfaits dun projet). Il sagit dune mesure montaire de la variation
de bien-tre dun individu qui serait ncessaire pour quil accepte le changement de
situation associ une dcision publique (telle que la ralisation dun projet), ou ce quoi
une personne serait prte renoncer en termes dautres opportunits de consommation.
Consentement recevoir Ce quun individu voudrait obtenir en compensation pour la diminution dun bien ou dun service (concept analogue au consentement payer).
Cot-efficacit Ce principe vise rduire au minimum les cots de la ralisation dun objectif
donn (denvironnement, par exemple). Ce principe est un critre defficience qui correspond un optimum de second rang , auquel on recourt souvent quand une analyse
complte des cots-avantages nest pas possible.
Cot dopportunit Cots qui se prsentent lorsquune utilisation restreint les autres utilisations possibles dune ressource limite (laffectation de terres des infrastructures
empche par exemple un autre usage, tel que les loisirs). Limportance chiffre dun
cot dopportunit correspond la valeur dune ressource dans le cas de son utilisation
possible la plus productive.
Cots marginaux Cots lis une faible augmentation de la demande (par exemple, un
vhicule-kilomtre supplmentaire parcouru). Les cots marginaux long terme
prennent en compte laccroissement de la capacit ncessaire pour faire face laugmentation de la demande de dplacements.
Cots moyens Cots totaux sur une certaine priode, diviss par la quantit (production)
produite ou consomme au cours de cette priode. Les cots moyens long terme
comprennent une part des cots fixes (cots lis au dveloppement de linfrastructure
existante, par exemple).
Cots sociaux La somme du total des cots internes et externes.
Cots unitaires Cots par unit de service ou de bien fourni (volume du trafic, par exemple).
Efficience Se rapporte la rpartition efficiente de ressources rares. la marge, les ressources
devraient tre utilises par lindividu qui est dispos acquitter le montant le plus lev
cette fin (cest--dire le montant assurant lgalit entre les cots sociaux marginaux
et les avantages sociaux marginaux).
45
Efficience au sens de Pareto Situation o il nest pas possible damliorer le bien-tre (= optimum au sens de Pareto) de quiconque sans rduire le bien-tre de quelquun dautre.
lasticit Variation proportionnelle de la demande sous leffet dune hausse ou dune baisse
des prix (lasticit-prix) ou raction de la demande totale la suite dune augmentation
ou dune diminution des revenus (lasticit-revenu).
quit Critre qui est de nature modifier la dcision politique de faon parvenir une
rpartition particulire des revenus dans lconomie (subventions aux transports publics,
aux groupes faible revenu ou en faveur dobjectifs de dveloppement rgional, par
exemple).
valuation Processus destimation de la valeur conomique dune certaine quantit dun bien
ou service de transport ; cette valeur est gnralement exprime en termes montaires.
Externalit (ou cot externe) Cot conomique qui nest pas normalement pris en compte
par les marchs ni dans les dcisions des agents du march.
Externalit technique Effet externe qui nest pas activement ou dlibrment pris en compte
par les marchs, qui entrane des inefficiences conomiques. Il se produit lorsquune
entreprise ou un individu utilise un actif sans payer pour cette utilisation. Dun point
de vue technique, cette externalit intervient lorsquune activit productive fait varier la
quantit de production ou de bien-tre qui peut tre le fruit dune autre activit utilisant
une quantit dtermine de ressources. Les externalits techniques ngatives rduisent
la quantit de production ou de bien-tre quune conomie peut produire compte tenu
dune rpartition dtermine des intrants.
Internalisation Prise en compte dune externalit dans le processus dcisionnel du march
par le biais de la fixation des prix ou dune intervention rglementaire. Au sens strict,
linternalisation seffectue en faisant payer aux pollueurs les cots des dommages causs
par la pollution dont ils sont responsables, conformment au principe pollueur-payeur.
Mthode de lvaluation contingente Technique dvaluation o lon demande directement
aux gens quelle somme ils sont prts payer/accepter pour une amlioration/une dgradation de la qualit de lenvironnement. Elle se fonde sur la mthode de la prfrence
dclare ; cest la seule technique qui permette destimer les valeurs dexistence.
Mthode des risques Technique destimation des externalits o les cots externes sont dduits des primes correspondant aux facteurs de risque (cots des assurances ou de la
diversification des risques, par exemple).
Niveau sans regret Niveau dinternalisation auquel les individus ou les entreprises obtiennent un avantage net personnel ou priv (conomies sur la facture de carburant, par
exemple) suprieur la perte de bien-tre quentrane une action donne des pouvoirs
publics. Lexistence de mesures sans regret tendra accrotre lacceptabilit politique
des mesures dinternalisation.
Optimum de second rang Se dit dune mesure qui ne correspond pas la solution thoriquement optimale, mais qui va au moins en partie dans le sens de cet optimum et qui
constitue la meilleure des politiques ou des mesures non optimales auxquelles il est
possible de faire appel.
Prfrence dclare Technique dvaluation o lon obtient des estimations montaires
partir des dclarations hypothtiques que font les individus au sujet de leurs prfrences.
On fait le plus souvent appel un questionnaire (mthode de lvaluation contingente,
par exemple).
Prfrence observe Technique dvaluation o les choix des consommateurs sont observs
sur le march (achat dun bien, par exemple).
Prix fictifs Le prix fictif correspond au cot dopportunit marginal de lutilisation dune
ressource (cest--dire la perte davantages lie au fait que cette ressource ne peut pas
tre employe pour la meilleure possibilit aprs celle qui a t choisie).
Prix hdonistes Technique dvaluation qui calcule une valeur pour la qualit de lenvironnement partir de diffrences dans les loyers ou les prix des biens immobiliers.
46
Glossaire
Prix relatif Prix dun bien ou dun service par rapport celui dun ou de plusieurs autres
biens (comme les prix des transports par rapport un panier qui contient tous les autres
biens et services produits dans lconomie).
Rente du consommateur Mesure les avantages nets de la consommation dune certaine quantit dun bien ou dun service. Elle donne en mme temps une mesure du montant
supplmentaire par rapport au prix du march quun consommateur serait dispos
dbourser pour consommer un bien.
Utilit (prive) Avantage priv dont bnficie un individu du fait de la consommation ou de
lexistence dun bien ou dun service.
Utilit (sociale) Somme des utilits prives dans une conomie.
Valeur dexistence Valeur conomique que les gens attribuent lexistence mme dune chose
(sans quils envisagent de la consommer) ; elle ne peut tre estime que par la mthode
de lvaluation contingente.
Valeur doption Valeur attribue au fait de maintenir ouverte la possibilit de consommer un
bien ou un service un moment ou lautre dans lavenir.
47
Reproduction de ce document
Ce document est diffus selon les termes de la license BY-NC-ND du Creative Commons. Vous tes libres
de reproduire, distribuer et communiquer cette cration au public selon les conditions suivantes :
Paternit. Vous devez citer le nom de lauteur original de la manire indique par lauteur de
luvre ou le titulaire des droits qui vous confre cette autorisation (mais pas dune manire qui
suggrerait quils vous soutiennent ou approuvent votre utilisation de luvre).
Pas dutilisation commerciale. Vous navez pas le droit dutiliser cette cration des fins commerciales.
Pas de modification. Vous navez pas le droit de modifier, de transformer ou dadapter cette cration.
Institut pour une Culture de Scurit Industrielle

Association de loi 1901
http://www.icsi-eu.org/
6 alle mile Monso BP 34038

31029 Toulouse cedex 4
France
Tlphone : +33 (0) 534 32 32 00

Fax :
+33 (0) 534 32 32 01
Courriel : contact@icsi-eu.org
6 ALLE EMILE MONSO

ZAC DU PALAYS - BP 34038
31029 TOULOUSE C EDEX 4
w w w. i c s i - e u . o rg

24 - Csi0906 Acb Guide Methodologique PDF

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

24 - Csi0906 Acb Guide Methodologique PDF

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

LES CAHIE

Institut pour une Culture de Scurit Industrielle

6 alle mile Monso BP 34038

Tlphone : +33 (0) 534 323 200

Benefit-cost analysis: decision support for industrial safety

About the authors

To cite this document

Analyse cot-bnfices : guide mthodologique

propos des auteurs

r i c M a r s d e n est docteur en sret de fonctionnement informatique de lUniversit de Toulouse. Il travaille

Pour citer ce document

LAnalyse Cot-Bnfices (ACB) est une mthode permettant la description et lagrgation

Toulouse, le 15 dcembre 2009

Table des matires

Mthodes dvaluation des cots et bnfices . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Les tapes pratiques de lACB

Mettre en place les prrequis organisationnels . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Spcifier les diffrents scnarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Dfinir la porte de lanalyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Les consquences et leurs indicateurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Prdire les consquences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Montiser les consquences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Actualiser cots et bnfices futurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Analyser la robustesse des rsultats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Faire une recommandation de dcision . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.10 Rdiger et publier un rapport . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Difficults dapplication de la mthode ACB

Lourdeur des tudes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Possibilit dorienter les analyses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Biais dans la perception des risques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

A Concepts conomiques fondamentaux

A.1 La fonction de demande et le surplus des consommateurs . . . . . . . . . . . .

A.2 La fonction doffre et le surplus des producteurs . . . . . . . . . . . . . . . . .

A.3 Lquilibre du march et le surplus social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

A.4 Montisation des consquences dune dcision sur un march . . . . . . . . .

B Aide lestimation des consquences daccidents technologiques

Valorisation des dommages aux personnes vits . . . . . . . . . . . . . . . .

Valorisation des dommages aux biens vits . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Montisation des dommages lenvironnement . . . . . . . . . . . . . . . . .

Cots lis la matrise de lurbanisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

C Checklist pour la lecture critique dune ACB

low as reasonably practicable, aussi bas que raisonnablement praticable, en franais

Analyse cot-bnfices : guide mthodologique

critiquer une tude

Analyse cot-bnfices : guide mthodologique

effectuer une analyse de sensibilit afin de dterminer quelles hypothses ou donnes

Exemple : consentement payer pour une infrastructure routire

terme utilis dans la littrature anglo-saxonne est Willingness to Pay.

1.4. Mthodes dvaluation des cots et bnfices

Cot dopportunit li au foncier

1.4 Mthodes dvaluation des cots et bnfices

1.4.1 Consquences sur un march

Consquences hors march

Analyse cot-bnfices : guide mthodologique

1.4. Mthodes dvaluation des cots et bnfices

Cot des nuisances sonores dun aroport

Lannexe B fournit quelques indications sur la montisation des nuisances sonores.

La mthode des cots de transport

Les mthodes prfrences annonces

Analyse cot-bnfices : guide mthodologique

Consentement payer pour une rduction du risque

1.4. Mthodes dvaluation des cots et bnfices

o est le consentement payer dun individu pour une rduction de la probabilit de