Embargos Infringentes e/ou de Nulidade

embargos infringentes e/ou de nulidade: tambm no acredito que

caiam. Os embargos infringentes e/ou de nulidade so cabveis
quando a deciso de segunda instncia no for unnime. Entenda:
os tribunais so divididos em cmaras ou turmas. Em cada uma
delas, h diversos julgadores. Por isso, possvel que uma deciso
oriunda dessas cmaras ou turmas no seja unnime. Basta que um
dos julgadores discorde dos demais. A tese e o pedido esto
restritos ao voto vencido, favorvel ao acusado. Exemplo: um dos
desembargadores vota pela absolvio, enquanto os demais pela
condenao. O seu objetivo ser o prevalecimento do voto vencido.
Na prtica: o problema dir que houve julgamento por acrdo e
que a deciso no foi unnime.
Fundamento: Artigo 609, pargrafo nico, do Cdigo de Processo Penal.
Conceito: Trata-se de recurso exclusivo da defesa, com o fim de garantir
uma segunda anlise da matria em razo de ter havido deciso no
unnime em desfavor do Recorrente com o voto divergente em seu favor.
Obs. 01: O voto divergente deve ser favorvel ao ru, e a matria a
ser tratada nas razes de recurso restringe-se sua concluso, e
no sua fundamentao.
Obs. 02: Somente admitido este recurso quando a deciso do
tribunal se der em grau de recurso. Em se tratando de competncia
originria, no hiptese de cabimento.
Prazo: Conforme disposto no artigo 609, pargrafo nico, do Cdigo de
Processo Penal, o prazo ser sempre de dez dias, contados da publicao do
acordo.
Obs. 01: O prazo, como j foi dito, contado da publicao do
acrdo. Assim, no h necessidade de intimao pessoal da parte
ou de seu advogado, sendo certo que se o problema trouxer este
dado, ser apenas para confundir do candidato.
Obs. 02: Em se tratando de Defensoria Pblica o causdico dever
inteirar-se do contedo dos autos. Sendo assim, somente neste
caso deve haver intimao do defensor para a apresentao do
recurso. Trata-se, portanto, de exceo. A regra, conforme exposto,
de que o prazo inicia sua contagem com a publicao do acrdo.
Como identific-los: O problema certamente trar um recurso julgado em
desfavor do seu cliente, decidido de forma no unnime, com o voto
divergente em seu favor.
Dica: Embora pelo nome muita gente pense se tratar de dois recursos
distintos trata-se de apenas um. A distino feita na nomenclatura d-se da

seguinte forma: haver embargos infringentes quando a matria versar

sobre o mrito da causa, e de nulidade quanto o tema for processual.
Aparentemente a dica boba, mas vale a pena para os mais confusos:
nulidade cdigo de processo penal matria processual.
Importante: A pea de interposio deve seguir j com as razes. Ao
contrrio do que ocorre com outros recursos, no existe a possibilidade de
apresentao diferida do arrazoado.
Ateno: No se admite embargos infringentes ou de nulidade de deciso
proferida por turma recursal, ou seja, de rgo de segundo grau de Juizado
Especial Criminal.
Comentrios: Tendo em vista que a matria a ser tratada neste recurso
cinge-se apenas ao voto divergente, a possibilidade de ser cobrada a pea
em debate no grande.

Embargos Infringentes e/ou de Nulidade Problemas

PROBLEMA
(OAB/SP 120 Exame de Ordem)A, com 21 anos de idade, dirigia seu
automvel em So Paulo, Capital, quando parou para abastecer o seu
veculo. Dois adolescentes, que estavam nas proximidades, comearam a
importun-lo, proferindo palavras ofensivas e desrespeitosas. A, pegando
no porta-luvas do carro seu revlver devidamente registrado, com a
concesso do porte inclusive, deu um tiro para cima, com a inteno de
assustar os adolescentes. Contudo, o projtil, chocando-se com o poste,
ricocheteou, e veio a atingir um dos menores, matando-o. A foi
denunciado e processado perante a 1. Vara do Jri da Capital, por homicdio
simples art. 121,caput, do Cdigo Penal. O magistrado proferiu sentena
desclassificatria, decidindo que o homicdio ocorreu na forma culposa, por
imprudncia, e no na forma dolosa. O Ministrio Pblico recorreu em
sentido estrito, e a 1. Cmara do Tribunal competente reformou a deciso
por maioria de votos, entendendo que o crime deveria ser capitulado
conforme a denncia, devendo A ser enviado ao Tribunal do Povo. O voto
vencido seguiu o entendimento da r. sentena de 1. grau, ou seja,
homicdio culposo. O V. acrdo foi publicado h sete dias.

SOLUO:

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR RELATOR DO

ACRDO N. ____, DA ____ CMARA ESPECIAL CRIMINAL DO GRGIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO.

Em caso de competncia da Justia Federal, o endereamento correto da

petio de interposio ser: EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR
DESEMBARGADOR RELATOR DO ACRDO N. ____, DA ____ TURMA DO
EGRGIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA ___ REGIO.

A, j qualificado nos autos de recurso em sentido estrito de n. ____, por

seu advogado ao final firmado, no se conformando com o venerando
acrdo que, por deciso no unnime manteve a acusao por homicdio
doloso, julgou procedente o recurso, vem, respeitosamente, presena de
Vossa Excelncia, dentro do prazo legal, opor

Embargos infringentes e de nulidade no so interpostos, como ocorre nos

demais recursos, mas sim opostos.

EMBARGOS INFRINGENTES,

Com fulcro no artigo 609, pargrafo nico do Cdigo de Processo Penal.

A denominao do recurso depende do assunto a ser tratado. Em se

tratando de matria de mrito, embargos infringentes; recorrendo-se de
matria exclusivamente processual, embargos de nulidade.

Requer seja recebido e processado o presente recurso com as inclusas

razes de inconformismo.

As razes recursais devem seguir inclusas, pois no haver abertura de

vista para tal finalidade.

Nestes termos,

Pede deferimento.

So Paulo, data.

Advogado

OAB n. ____

RAZES DE EMBARGOS INFRINGENTES

EMBARGANTE: A

EMBARGADO: MINISTRIO PBLICO.

RECURSO EM SENTITO ESTRITO N. ____.

Egrgio Tribunal de Justia,

Colenda Cmara,

Douto Procurador de Justia,

Em se tratando de competncia da Justia Federal:

Egrgio Tribunal Regional Federal,

Colenda Turma,

Douto Procurador da Repblica,

Em que pese o notrio conhecimento jurdico da Colenda Cmara Criminal

deste Egrgio Tribunal de Justia, a reforma do venerando acrdo medida
que se impe pelas razes de fato e de direito a seguir expendidas:

I DOS FATOS:

A, ora Embargante, foi denunciado como incurso nas penas do art. 121,
caput, do Cdigo Penal, porque, irritado com a conduta de dois
adolescentes, efetuou um disparo de arma de fogo para o alto, assim agindo
no sentido de asssustar aqueles que julgou portarem-se de maneira
inconveniente. Efetuado o disparo, o projtil, aps chocar-se com um poste,
ricocheteou e atingiu um dos jovens, sendo a leso causa eficiente de sua
morte.

O magistrado proferiu sentena desclassificatria, por entender tratar-se de

homicdio culposo. O Ministrio Pblico recorreu em sentido estrito,
requerendo fosse o ora Embargante processado nos exatos termos da
exordial acusatria.

A 1 Cmara deste Tribunal, por deciso no unnime, reformou a deciso

recorrida, sendo certo que o voto divergente entendeu que o Embargante
deve ser processado por homicdio culposo.

No deixe de falar nesse ponto sobre o voto divergente. Saliente-se que

ser este o NICO tema debatido no presente recurso.

II DO DIREITO:

Analisando o contedo dos autos, verifica-se a olhos nus assistir razo ao

Douto Desembargador que proferiu o voto vencido.

Pela dinmica dos fatos, v-se que o agente no agiu com a vontade direta
e consciente de produzir o resultado morte, diante do que no se pode falar
em dolo direto. No h que se falar tambm em dolo eventual, vez que o
Embargante no agiu assumindo o risco de produzir o resultado lesivo.

De acordo com a situao ftica j explanada, extramos terem sido

preenchidos todos os requisitos da culpa, haja vista a existncia de conduta
[ao voluntria] com inobservncia ao dever de cuidado [sem a devida
cautela, cuidado que o Embargante deveria ter tido]. Houve tambm o
resultado lesivo, qual seja, a morte da vtima, guardando este ltimo nexo
de causalidade com a conduta imprudente. Em todo este contexto, existia
tambm a possibilidade de o agente, por suas condies pessoais, prever o
resultado de sua conduta, culminando esta em um fato tpico. Vejamos:

[] O crime culposo a conduta voluntria [ao ou omisso] que produz

resultado antijurdico no querido, mas previsvel, excepcionalmente
previsto, que podia com a devida ateno ser evitado [] (1)

Ao efetuar disparo de arma de fogo, A deixou de tomar as cautelas

necessrias para que o prjtil no ricocheteasse em nenhum objeto, vindo
a atingir terceiros que estivessem prximos ao local dos fatos, de forma que
agiu de modo imprudente.

A culpa, na modalidade da imprudncia, consiste em proceder o agente

sem a necessria cautela, deixando de empregar as precaues indicadas
pela experincia como capazes de prevenir possveis resultados lesivos
(TACRIM-SP AC Rel. Sidnei Beneti JUTACRIM94/244).

No palco dos acontecimentos, evidente o cometimento de crime culposo,

em razo do que inexistem motivos para que seja o Embargante
processado, e talvez at condenado por conduta mais grave que aquela
supostamente praticada, eis que a preteno punitiva no pode servir de
escusa para a prtica de abusos.

III DO PEDIDO:

Em razo do exposto, requer seja conhecido e provido o presente recurso,

acolhendo-se o voto vencido com o fim de manter-se a desclassificao para
que seja o Embargante processado pela suposta prtica de homicdio em
sua forma culposa.

O pedido ser sempre de que seja acolhido o voto vencido, explicando-se as

finalidades a serem artingidas conforme p caso.

So Paulo, data.

O prazo, nos termos do artigo 609, pargrafo nico, ser de dez dias. Em
que pese o fato de a prova trazer o dado de que a publicao se deu h sete
dias [sem citar a suposta data em que a questo lida], preferimos no
citar a data para no confundir o candidato.

Entretanto, se na prova for citada data da mesma forma, deve-se considerar

como referncia a data de aplicao de prova para efeitos de contagem.

Outro ponto a ser salientado que, neste recurso, a data de interposio

coincide com a de apresentao das razes recursais.

Advogado

OAB n.

(1) MIRABETE, Julio Fabbrini. Cdigo penal interpretado So Paulo: Atlas,

1999, p. 169.

Obs.: a meno doutrina foi utilizada para auxiliar o examinando na

interpretao da tese. No entanto, como sabido, o uso de doutrina
vedado na segunda fase da OAB.