DEBIDO PROCESO

El recurrente argumenta que el JNE ha vulnerado el Derecho al Debido

Proceso, al emitir una resolucin N 156-2005-JNE, el 6 de Junio del 2005, en
la cual se ordenaba la vacancia de Arturo Castillo Chirinos. Segn manifiestan,
el JNE para emitir esta resolucin se bas en una sentencia que no tena valor
de cosa juzgada, puesto que exista un recurso de recusacin contra el Juez
que emiti la sentencia condenatoria contra Castillo. Y que en virtud de ello, el
JNE debi abstenerse de emitir dicha resolucin, ya que primero deba
resolverse el recurso de recusacin.
En este sentido, nosotros rebatimos este argumento indicando que el JNE
emiti su resolucin basndose en la causal prevista en el art 22 inciso 6 de la
LOM, la cual establece:
ARTCULO 22.- VACANCIA DEL CARGO DE ALCALDE O REGIDOR.
[]
6. Sentencia judicial emitida en ltima instancia por delito doloso.
[]
Por lo cual, amparndose en el Art. 11 de la LOPJ, especficamente en uno de
sus apartados, seala lo siguiente:
Artculo 11.- Las resoluciones judiciales son susceptibles de revisin, con
arreglo a ley, en una instancia superior.
La interposicin de un medio de impugnacin constituye un acto voluntario del
justiciable.
Lo resuelto en segunda instancia constituye cosa juzgada. Su impugnacin
slo procede en los casos previstos en la ley.
Adems sealamos que no se vulnera el debido proceso porque el juez para
continuar con dicho proceso y dictar sentencia se ha basado en el artculo 40
de CPP que seala lo siguiente:
Artculo 40.- La recusacin contra uno de los miembros de la Sala Penal se
interpondr ante la misma Sala hasta tres das antes del fijado para la
audiencia. Es inadmisible la recusacin planteada fuera de dicho trmino, salvo
que se trate de una causal de recusacin expresamente prevista en el artculo
29 y siempre que se haya producido o conocido con posterioridad o que la Sala
se haya conformado tardamente, en cuyo caso el plazo se computar desde
su instalacin.
Al formularse la recusacin debern acompaarse las pruebas instrumentales
que la sustentan, requisito sin el cual no ser admitida. El incidente se tramitar

por cuaderno separado corrindose traslado por tres das al magistrado

recusado. Vencido este trmino, la Sala, previa Vista Fiscal, resolver lo que
corresponda. Si el Vocal conviene en la causal de recusacin, la Sala, sin ms
trmite, expedir resolucin dentro de tercero da. Contra la resolucin de la
Sala Superior en la que se pronuncia sobre la recusacin, procede el recurso
de nulidad, el que ser resuelto dentro del tercer da de recibido el cuaderno
con el dictamen del Fiscal Supremo que deber ser emitido en el mismo plazo.
Contra la resolucin que declara inadmisible una recusacin procede recurso
impugnatorio debidamente fundamentado, el mismo que no suspende la
prosecucin del proceso ni la expedicin de la sentencia.
Los vocales slo podrn inhibirse en los casos expresamente sealados en el
artculo 29.
Por lo cual si el juez encontr un sustento legal para continuar con dicho
proceso por qu el JNE habra vulnerado el debido proceso?
AVOCAMIENTO A
JURISDICCIONAL

CAUSAS

PENDIENTES

ANTE

EL

RGANO

La parte demandante considera que el JNE se avoc a causas pendientes ante

el rgano jurisdiccional porque dict una resolucin de vacancia teniendo
conocimiento de que en el momento de dictarse la sentencia condenatoria, se
encontraba en trmite ante la Corte Suprema de la Repblica un incidente de
recusacin planteado contra el juez que la emiti, y que se haba concedido el
recurso de nulidad interpuesto contra ella.
Ante esto manifestamos que el JNE dict la resolucin de vacancia 4 das
antes de que la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de la
Repblica dispusiera conceder el recurso de nulidad contra la sentencia que
confirmaba la condena impuesta al demandante.
Adems el JNE atendiendo a que en el artculo 293 del Cdigo de
Procedimientos Penales se establece que: El recurso de nulidad no impide que
se cumpla la sentencia expedida por el Tribunal, salvo lo dispuesto en los
artculos 330 y 331.
Y considerando los artculos 330 y 331, podemos apreciar que las excepciones
no aplican en este caso.
Artculo 330:
La sentencia condenatoria se cumplir, aunque se interponga recurso de
nulidad, salvo los casos en que la pena sea la de internamiento, relegacin,
penitenciara o expatriacin.

Artculo 331: Referido a la pena de muerte.

Interpretando conjuntamente con el artculo 11 de la ley orgnica del poder
judicial en el que se establece que lo resuelto en segunda instancia constituye
cosa juzgada, se tom la decisin de dictar dicha resolucin.
Por todo lo expuesto pedimos se declare infundado el derecho.
Afirmamos que no hemos pretendido ingresar a dicho proceso penal como
instancia revisora puesto que no hemos alterado con ello los alcances de la
sentencia penal a dictarse a futuro en el Poder Judicial, decisin por cierto
exclusiva y excluyente de la Jurisdiccin ordinaria.
PRESUNCIN DE INOCENCIA
Sealan que el JNE vulner la presuncin de inocencia al haber emitido
resolucin sabiendo que exista un incidente de recusacin seguido contra el
Vocal Lara Benavides, adems que exista un procedimiento de queja por
denegatoria del recurso de nulidad contra la sentencia.
Volvemos a Sostener que si el juez encontr una base legal para continuar con
el proceso y emitir sentencia (artculo 40 CPP) la cual tena carcter de cosa
juzgada por encontrase en segunda instancia como lo afirma el artculo 11 de la
LOPJ, el JNE no habra vulnerado este derecho.
DERECHO A PARTICIPAR EN LA VIDA POLTICA, DE ELEGIR
REPRESENTANTES Y A SER ELEGIDO REPRESENTANTE (ART.31)
Los demandantes afirman que el JNE vulner el derecho a participar en la vida
poltica, ya que al emitirse la resolucin de vacancia a Castillo Chirinos, se le
restringi a seguir participando en sus labores como funcionario en la
Municipalidad de Chiclayo.
En vista de tal argumento, alegamos que si bien es cierto el Registro Nacional
de Identificacin y Estado Civil (RENIEC) procedi a excluirlo del Padrn
Electoral y a cancelar definitivamente la inscripcin de su Documento Nacional
de Identidad (DNI), por un pedido formulado por el JNE, la razn para realizar
dicho pedido es que Arturo Castillo se encontraba inhabilitado por una
sentencia del Poder Judicial, siendo pasivo de pena privativa de libertad.
En este sentido manifestamos que en ningn momento se ha vulnerado estos
derechos fundamentales, ya que el JNE tomo esa decisin basndose en el
artculo 33 inciso 2 de la Constitucin Poltica que seala que: El ejercicio de la
ciudadana se suspende:
1. Por resolucin judicial de interdiccin.

2. Por sentencia con pena privativa de la libertad.

3. Por sentencia con inhabilitacin de los derechos polticos.

DERECHO A LA IDENTIDAD
La defensa tcnica del recurrente indica que a travs del pedido que realiz el
JNE de excluirlo del Padrn Electoral, y de cancelar definitivamente la
inscripcin de su Documento Nacional de Identidad (DNI), se ha lesionado su
derecho a La Identidad.
Cabe recalcar que entre una de las funciones principales del RENIEC est
depurar permanentemente el RUIPN, cancelando la inscripcin de las personas
fallecidas y restringiendo a aquellas que hubieran sido condenadas a pena
privativa de la libertad efectiva mayor a cuatro aos o inhabilitados en el
ejercicio de sus derechos ciudadanos.
Por lo cual el JNE en su labor de fiscalizacin e Invocando al espritu de
cooperacin existente entre instituciones emiti la relacin de quienes deban
ser privados de estos derechos por existir causales anteriormente sealadas,
ya que El RENIEC tiene como funcin, mantener permanentemente
actualizada la informacin contenida en el Registro nico de Identificacin de
las Personas Naturales.
El RENIEC entonces al considerar que este tena una sentencia con pena
privativa de la libertad y adems con inhabilitacin, este se encarg de cumplir
lo dispuesto por el JNE.
En tal situacin como defensa del JNE manifestamos que este organismo en
ninguna circunstancia ha transgredido el derecho en cuestin.
Finalizando nuestros alegatos solicitamos a la sala declare infundada e
improcedente esta demanda, ya que como representantes del JNE hemos
demostrado que los argumentos presentados por la parte recurrente son
inconsistentes.
Adems, el artculo 5 inciso 8 del Cdigo Procesal Constitucional respecto a las
causales de improcedencia seala que:
Se cuestionen las resoluciones del Jurado Nacional de Elecciones en materia
electoral, salvo cuando no sean de naturaleza jurisdiccional o cuando siendo
jurisdiccionales violen la tutela procesal efectiva. Tampoco procede contra las
resoluciones de la Oficina Nacional de Procesos Electorales y del Registro
Nacional de Identificacin y Estado Civil si pueden ser revisadas por el Jurado
Nacional de Elecciones.

Por otro lado las resoluciones del JNE no pueden entrar a control Judicial
ordinario ni constitucional ya que la misma constitucin le otorga competencia
al JNE en los artculos 142 y 181 que dicen lo siguiente:
Artculo 142.- No son revisables en sede judicial las resoluciones del Jurado
Nacional de Elecciones en materia electoral, ni las del Consejo Nacional de la
Magistratura en materia de evaluacin y ratificacin de jueces.
Artculo 181.- El Pleno del Jurado Nacional de Elecciones aprecia los hechos
con criterio de conciencia. Resuelve con arreglo a ley y a los principios
generales de derecho. En materias electorales, de referndum o de otro tipo
de consultas populares, sus resoluciones son dictadas en instancia final,
definitiva, y no son revisables. Contra ellas no procede recurso alguno.
En ese sentido es falso afirmar que haya contravenido la normativa
constitucional.
Y a que adems el 8 de diciembre del 2005, entra en vigencia la ley N28642
que modifica el artculo 5 inciso 8 del Cdigo Procesal constitucional porque
colisionaba con los artculos 142 y 181 de la constitucin poltica al permitir la
revisin judicial de las resoluciones JNE. En este sentido existe a la fecha un
nuevo contexto procesal, SIENDO IMPROCEDENTES LOS PROCESOS
CONSTITUCIONALES CONTRA LAS RESOLUCIONES DEL JNE EN
MATERIA ELECTORAL.
-----Las resoluciones del JNE en materia electoral y del CNM en materia
jurisdiccional tiene la calidad de cosa juzgada por tanto son irrevisables en
el poder judicial. No son revisables en sede judicial las resoluciones del JNE
en materia electoral, ni las del consejo de la magistratura en materia de
evaluacin y ratificacin de jueces. En el presente artculo, es apreciable la
funcin jurisdiccional que se le otorga a estos dos rganos del Estado en sus
respectivas materias al mencionar que sus resoluciones no son revisables
en sede judicial. Esto quiere decir que no puede apelar a las decisiones de
dichos organismos a nivel judicial resaltando, de esta manera, su autonoma
al momento de resolver. Por ende tambin, (aunque no lo menciona)
tampoco sern impugnados cuando los mencionados rganos emitan
sanciones, destituciones, inhabilitaciones dirigidas a las personas sobre las
cuales ejercen su jurisdiccin (jueces ,fiscales, autoridades polticas )