FUNDAMENTOS NORMATIVOS DEL NUEVO PROCESO PENAL

PERUANO. CONSTITUCIN, INSTRUMENTOS INTERNACIONALES

DE DERECHOS HUMANOS Y TTULO PRELIMINAR

1. INTRODUCCIN
1. En la doctrina nacional existe un cierto consenso en sostener que el modelo
instituido normativamente por el texto de 2004 (denominado proceso comn)
adopta las caractersticas bsicas de un sistema de enjuiciamiento acusatorio
de tendencia adversarial. Sin embargo, si hacemos un anlisis fctico de la
manera en que se imparte la justicia penal en nuestro pas se debe sealar
que, en trminos cuantitativos, no puede afirmarse que el proceso comn se
haya asentado como modelo, pues el procedimiento especial de terminacin
anticipada (que, precisamente, implica la subversin de los presupuestos
estructurales del mtodo acusatorio. Una alternativa no jurisdiccional al
proceso penal, en l mismo),y responde ms bien a una lgica inquisitiva,
conjuntamente con la conclusin anticipada de juzgamiento, que transita
senderos muy similares al primero, representan largamente el mecanismo por
el que se obtiene el mayor nmero de sentencias condenatorias, y que, en tal
sentido, tres seran sus rasgos principales:
- La divisin de funciones entre quien juzga y garantiza el respeto de los
derechos fundamentales dentro del proceso -responsabilidad que corresponde
al rgano jurisdiccional- y quien tiene la titularidad de la persecucin penal responsabilidad que corresponde al Ministerio Pblico-.
Esta divisin de funciones se encuentra principalmente dirigida a garantizar
que quien tenga que aplicar el Derecho, impartiendo justicia penal, se
encuentre en una posicin de tercero imparcial frente al hecho que es objeto
del proceso penal y las pretensiones en conflicto.
- La equiparidad normativa de las partes en conflicto (los adversarios),
bsicamente entre la fiscala y el imputado (y su defensa), pero tambin entre
las dems que se hayan apersonado al proceso.

Esta equiparidad normativa (que no se trata de una igualdad real) permite que
el proceso se configure como un escenario justo (necesario para un debido
proceso) de enfrentamiento formalizado (legalmente regulado) entre sujetos
que por definicin tienen posiciones antagnicas.
Para ello juega un papel fundamental el que un considerable porcentaje de las
decisiones ms importantes que el juez toma en el curso de proceso requieran
de la realizacin de una audiencia en la que, de manera previa a la toma de su
decisin, las partes tengan similares posibilidades de exponer y argumentar
las razones que fundamentan su pretensin (ello ocurre salvo en los casos en
que noticiar a alguna de las partes con antelacin a la toma o ejecucin de la
decisin judicial vaya a perjudicar irreparablemente la efectividad de la
misma).
- El respeto irrestricto de la dignidad humana de las personas que participan
del proceso penal.
Esto es as principalmente con respecto al imputado, para quien se construye
un especfico sistema de resguardos, pero tambin de cara a la vctima, a
quien despus de estar tantos aos olvidada- se le confiere un estatus
especial, garantizndole sus derechos a informarse de lo que acontece en el
proceso y a participar en el mismo; obligndose el Estado a brindarle atencin
y proteccin.
No obstante que de comn se pone nfasis en el respeto que se debe a la
dignidad del imputado y de la vctima, en realidad este respeto se debe
garantizar

la

generalidad

de

personas

que

de

cualquier

modo

(independientemente de si son sujetos procesales o no) entran en contacto con

el sistema de justicia penal. Ello es muy importante, por ejemplo, en las
primeras intervenciones del personal policial (v. gr. control de identidad,
registro de efectos personales en los controles pblicos, etc.) cuando todava
no se puede decir que nos encontremos propiamente ante un imputado.
2. En las casi siete dcadas de vigencia del Codigo Procesal Penal de 1940 no
han estado ausentes las reformas al sistema de justicia penal, pero se ha
tratado tan solo de intentos de mejorar Instituto de Ciencia Procesal Penal la
capacidad

de

rendimiento

del

modelo

consagrado en dicho texto normativo.

procesal

inquisitivo

moderado

En cambio, con el Codigo Procesal Penal del 2004 lo que se pretende es una
modificacin sustancial del sistema de justicia penal; no una simple reforma
de

lo

que

se

tiene,

sino

su

abandono

para

adoptar

un

sistema

cualitativamente distinto.
En tal sentido, debe reconocrsele razn a BOVINO ( autor del Proceso penal y
derechos humanos: la reforma de la administracin de la justicia penal, en Problemas
del derecho procesal penal contemporneo), cuando seala que: El trmino

reforma no debe ser entendido, entonces, como una serie de modificaciones

dirigidas a reestructurar o reconfigurar el procedimiento penal anterior -o el
texto normativo que lo organizaba- sino como una transformacin que afecta
los componentes fundamentales de la estructura de la administracin de
justicia penal en sentido amplio.
3. El nuevo proceso busca constituir un instrumento idneo para brindar una
respuesta al conflicto representado por la noticia de perpetracin de un delito
que sea funcional a las necesidades del sistema jurdico-penal de control
social, respetuosa de los derechos fundamentales de la persona y, adems,
clere.
En los casos de mayor y mediana gravedad, la respuesta en mencin requiere
necesariamente de la acreditacin del hecho como presupuesto para la
imposicin de la consecuencia jurdico-penal que corresponde imponer. En los
casos de menor gravedad, el sistema penal peruano privilegia la redefinicin
del conflicto social que subyace al ilcito, concedindosele incluso a sus
titulares reales la posibilidad que, desde los primeros momentos del proceso,
lleguen a una solucin consensuada (v. gr. a travs de los criterios de
oportunidad que prev el artculo 2 del Codigo Procesal Penal del 2004);
aunque sin que dicho consenso sea una condicin necesaria de la
redefinicin en mencin (como lo deja en claro el artculo aludido cuando
establece la posibilidad de que el juez fije el monto de la reparacin civil a
pagar, como condicin para la renuncia a la persecucin penal, en los casos
en que no haya acuerdo de las partes).
En cuanto a los derechos de la persona humana, prima la mxima de que la
verdad no se puede buscar a cualquier precio o costo, o sin importar la
legitimidad de los medios que se utilicen, sino nica y exclusivamente
mediante

mecanismos

fundamentales.

que

hayan

sido

respetuosos

de

los

derechos

Finalmente,

se

ha

introducido

un

nmero

bastante

importante

de

instrumentos orientados a posibilitar que la respuesta del sistema de justicia

penal tenga lugar en el tiempo ms breve posible. En esta idea, si bien no
siempre se habrn de alcanzar cifras rcord (que, por ejemplo, implican el
logro de sentencias condenatorias en apenas horas, das o pocas semanas
despus de perpetrado el hecho), el nuevo sistema rechaza las diligencias
meramente repetitivas (cosa que se tena como una prctica aceptada en el
sistema anterior en que, por ejemplo, se le tomaba la misma declaracin a los
testigos tanto a nivel de la investigacin preliminar como de la instruccin),
del mismo modo que ha previsto mecanismos de simplificacin (v. gr. la
acusacin directa, el procedimiento de terminacin anticipada, el proceso
inmediato) en razn de los cuales, para la obtencin de una sentencia
condenatoria, no necesariamente se tiene que pasar por todos los estadios que
fija el nuevo Cdigo para el proceso penal comn.
4. Para concretar la transformacin de nuestro sistema de justicia no es
suficiente, sin embargo, con la puesta en vigencia del Codigo Procesal Penal
del 2004. El nuevo texto legal representa tan solo uno de los instrumentos
normativos necesarios para tal finalidad. Esta claro que se trata del ms
importante, pero no es el nico, pues, por ejemplo, resulta imprescindible la
dacin de una nueva Ley Orgnica del Ministerio Pblico y modificaciones
sustanciales a la del Poder Judicial.
No solo lo dicho, sino que, adems, es imprescindible disear y ejecutar
seriamente

programas

de

capacitacin

para

magistrados,

abogados

miembros de la Polica Nacional del Per; generar una nueva forma de

aprender Derecho Procesal Penal en las facultades de nuestras universidades
(No obstante que en nuestras facultades de Derecho pareciera no haberse
todava tomado plena conciencia de ello y del compromiso que implica, el tema
del adecuado aprendizaje del Derecho Procesal Penal es uno de bastante
trascendencia para la efectiva transformacin de nuestra justicia penal.
Es que -como explican BAYTELMAN y DUCE- el sistema inquisitivo resulta
sobrecogedoramente indulgente con la ineptitud, con la ignorancia y la falta
de

destreza de

abogados y jueces. Principalmente

favorecido

por la

escrituracin y el secreto, un abogado puede perfectamente encontrarse en el

tribunal con resoluciones que no entiende, pero que puede responder en la
calma de su oficina tras consultar un manual o conferenciar con un colega (ni

hablar de la racionalidad de la conclusin de que probablemente la destreza

que ms le otorgue competitividad sea desarrollar su habilidad para establecer
buenas redes de funcionarios en los tribunales -y de policas fuera de ellos-,
antes que privilegiar su capacidad de anlisis jurdico o su conocimiento de la
Ley). Los jueces, por su parte, gozan del refugio de su despacho y escasamente
deben rendir cuentas por sus decisiones; as, pueden con total impunidad
rechazar el ms perfecto argumento jurdico sin haber jams llegado a
entenderlo, simplemente poniendo no ha lugar al final de la pgina u
ofreciendo fundamentaciones puramente formales que no se hacen cargo
realmente de los argumentos presentados (BAYTELMAN, Andrs y DUCE,
Mauricio. Litigacin penal, juicio oral y prueba. Lima, Editorial Alternativas, 2005, p.
3). En cambio, los defectos apuntados tienen menor espacio de desarrollo en

los sistemas acusatorios de corte adversarial, como el adoptado por el Per,

pues en estos los abogados y fiscales deben poseer una slida formacin
jurdica para encontrarse en capacidad de tener un desempeo digno argumentando tcnicamente- en las audiencias que el juez programe para
resolver los pedidos de las partes; misma formacin que se reclama de los
juzgadores.
De una enseanza del Derecho Procesal Penal que resulta en buena cuenta
condicionada por las nulas exigencias de formacin jurdica y de capacidades
en litigacin que el inquisitivo dirige a los abogados y magistrados que se
desempean en su sistema, se debe pasar a una enseanza que satisfaga las
exigencias que dirige el sistema acusatorio de tendencia adversarial,
principalmente referidas a la solidez de la formacin jurdica, el desarrollo de
destrezas en el anlisis de casos, en la identificacin de lneas de defensa, en
la argumentacin de las posiciones que se adopten, as como en el debate de
posiciones y argumentos que habr de tener lugar durante las audiencias;
dotar de personal capaz y capacitado as como de los recursos logsticos
necesarios a las instituciones responsables de materializar la nueva justicia
penal peruana; efectuar un monitoreo permanente con indicadores tanto
cuantitativos como cualitativos, para detectar y corregir posibles prcticas
inadecuadas; incorporar a los medios de comunicacin como mecanismos de
promocin social y legitimacin de la reforma. En fin, como refiere el maestro
MIXN MASS: La reforma procesal penal es un proceso complejo y sistmico,
que incluye mltiples componentes

Una revisin somera de los principales problemas que enfrentan los procesos
reformados en la regin permite reforzar esta idea. Los estudios comparativos
dirigidos por CEJA en 11 pases de la regin indican que entre las principales
deficiencias se encuentran el que la oralidad todava ocupa un rol marginal en
la estructuracin de los nuevos procedimientos acusatorios; que existen
problemas serios en la gestin y organizacin del trabajo de tribunales,
defensoras y ministerios pblicos; que hay debilidades importantes de los
procesos reformados para la proteccin de garantas individuales de los
imputados; en fin, que todava existen dificultades estructurales en la
organizacin y realizacin de juicios orales y problemas generalizados de
demora en la duracin de los procesos, entre los aspectos ms llamativos y
resaltantes que mencionar. En sentido similar, la mera puesta en vigencia del
Codigo Procesal Penal

del 2004 no producir una inmediata y automtica

adopcin de la ideologa y prcticas propias del sistema acusatorio de

tendencia adversarial.
La ideologa inquisitiva tradicional, propia del C de PP 1940, ha acompaado a
nuestro pas durante toda su historia republicana e, incluso, la virreynal siendo ella una de las razones del fracaso del cdigo de 1920, que por primera
vez intent instaurar un sistema de corte acusatorio (Este cuerpo normativo
contena un diseo de proceso penal en el que era el juicio oral (plenario) la
sede de actuacin de los medios probatorios que habra de fundar la
sentencia,

constituyendo

el

sumario

(instruccin)

solo

una

etapa

de

preparacin del proceso oral, existiendo una gran preocupacin por instaurar
un rgano de fallo realmente imparcial (Cfr. AZABACHE CARACCIOLO, Csar.
Introduccin al procedimiento penal). -, motivo por el cual se encuentra

profundamente arraigada en un importante sector de los agentes de nuestro

sistema de justicia penal, incluso sin que muchas veces se tenga plena
conciencia de ello.
Es que cuando hablamos de sistema inquisitivo no hablamos solo de un
carcter del proceso penal. Tambin constituye el modelo inquisitivo la forma
como se organizan las instituciones judiciales, el modo como se ensea el
Derecho, el funcionamiento de la justicia penal y en general todo el modelo
centralizado y verticalizado de organizacin y gobierno judicial; son todos
estos condicionantes de la consolidacin tan arraigada de la cultura
inquisitiva que gobierna nuestro sistema de justicia.

De estas razones queda claro que es una tarea bastante complicada y

compleja la cimentacin en nuestra realidad de la cultura procesal acusatoria
que ha servido de marco para la dacin del Codigo Procesal Penal del 2004.
En palabras de BINDER:
a) La reforma de la justicia penal debe ser vista como un cambio de prcticas.
Actualmente, lo que llamamos justicia penal es un conjunto de prcticas (no
siempre apegadas a los cdigos) que se sustentan en la fuerza de la rutina, la
adhesin de los operadores y las funciones reales que ellas cumplen. El nuevo
sistema de justicia penal tambin ser un conjunto de prcticas.
b) Por lo tanto, a partir de la entrada en vigencia del nuevo sistema se
producir un duelo de prcticas, entre las viejas y las nuevas, entre la
tradicin de las prcticas inquisitoriales y las nuevas formas de actuacin del
modelo adversarial.
c) Como todo conjunto de prcticas, en poco tiempo, luego de una fase inicial
de ajustes y cambios, el sistema adquiere un punto de equilibrio entre lo viejo
y lo nuevo, que se manifiesta tanto en la pervivencia de prcticas viejas como
en la distorsin de algunas prcticas nuevas, ya sea en la forma en que son
ejecutadas o en las funciones que cumplen.
d) Por eso decimos que la implementacin de la reforma comienza el primer
da de la entrada en vigencia y dura varios aos, hasta que el sistema adquiere
su primer punto de equilibrio. La experiencia de otros pases nos muestra que
ese primer punto de equilibrio no es satisfactorio, por el excesivo peso que
siguen manteniendo en l las prcticas inquisitivas. Esa es la razn por la cual
los operadores deben prepararse para el duelo de prcticas y se debe
monitorear permanentemente el proceso de implementacin
Queda claro, entonces, que las nuevas prcticas son las que van a constituir
el nuevo proceso penal peruano; del mismo modo que queda clara la
importancia de realizar un monitoreo peridico -principalmente de calidad y
no solo de cantidad- para determinar si dichas prcticas en efecto se vienen
posicionando como predominantes, pues solo de esta manera se habr de
producir una real reforma de nuestra justicia penal; lo que no ocurrira si, a
pesar de contar con un nuevo Cdigo, el duelo de prcticas lo ganara las de
carcter inquisitivo.
6. Entre los requisitos sine qua non para lograr una instauracin exitosa del
sistema procesal penal que consagra el CPP de 2004, un lugar de primersimo
orden lo ocupa la debida comprensin de la funcin que corresponde a la

Constitucin

Poltica del

Estado,

los

Instrumentos

Internacionales

de

Derechos Humanos y el Ttulo Preliminar del indicado texto legal, por

constituir los fundamentos normativos de lo que debe ser el nuevo proceso
penal peruano.
La importancia de tener claro el papel que corresponde a los instrumentos
normativos mencionados es grande en un pas cuya praxis fiscal y judicial se
halla -en una parte nada despreciable- acostumbrada a la aplicacin casi
exclusiva de las normas meramente regulatorias que se contienen en los
cdigos y en las leyes, incluso a una interpretacin meramente literal de las
mismas, sin reparar mayormente en la existencia y posibilidad de aplicacin
directa de normas de mayor jerarqua, en la funcin de gua hermenutica que
estas se encuentran llamadas a desempear, ni tampoco en los desarrollos
que la jurisprudencia constitucional e internacional han hecho de las
garantas de naturaleza procesal penal.
2. CONSTITUCIN Y PROCESO PENAL
En la doctrina y jurisprudencia contemporneas es de reconocimiento
unnime que entre las normas que componen el ordenamiento jurdico interno
de un pas, la Constitucin es la norma de mayor jerarqua y la que otorga el
fundamento para la validez formal y material de las que le son inferiores.
Instituto de Ciencia Procesal Penal
De esta manera, las normas legales solo podrn considerarse legtimas cuando
sean aprobadas conforme al procedimiento en ella previsto [en tanto se trata
de la norma normarum] y sean fruto y no se contradigan con el sentido de sus
normas. Esto, sin desconocer que generalmente las normas constitucionales
no son completas ni perfectas, sino que pueden tener diversos grados de
amplitud y determinacin [HESSE, Konrad, en BENDA, Ernest / MAIHOFER,
Werner /VOGEL, Hans-Jochem / HESSE, Konrad / HEYDE, Wolfgang. Manual de
Derecho Constitucional. Madrid, Marcial Pons, traduccin de la edicin alemana,
1996, p. 6, n marg. 15]; por lo que tambin deben ser materia de interpretacin,

una interpretacin que presenta problemas similares a los que se pueden

encontrar en los diversos sectores del Derecho ordinario, valores (Las
modernas constituciones expresan elecciones de valores fundamentales que se
imponen al poder pblico como criterios materiales de legitimidad [PALAZZO,
Francesco. Estado constitucional de Derecho y Derecho Penal, en AA.VV. Teoras
actuales en el Derecho penal. Buenos Aires, Ad-hoc, 1998, p. 153].

En palabras de ALEXY: La suposicin de que, a ms de las normas de tipo

tradicional, al sistema jurdico pertenecen tambin valores que, en tanto
valores de rango constitucional, ejercen un efecto de irradiacin en todo el
Derecho ordinario tiene amplias consecuencias. La Constitucin no es ya solo
base de autorizacin y marco de Derecho ordinario. Con conceptos tales como
los de dignidad, libertad e igualdad y de Estado de Derecho, democracia y
Estado social, la Constitucin proporciona un contenido substancial al
sistema jurdico [ALEXY, Robert. Sistema jurdico y razn prctica, en: El
concepto y validez del Derecho. Barcelona, Gedisa, traduccin de la edicin alemana,
1994, p. 159]. E ideologa.

La Constitucin Poltica del Estado se encuentra llamada a desempear una

funcin de gran importancia en todos los sectores del ordenamiento jurdico y,
con ello, desde luego, en el sistema penal de control social (Por todos, ARROYO
ZAPATERO, Luis. Fundamento y funcin del sistema penal: El programa penal de la
Constitucin, en Revista Jurdica de Castilla N 1. Cuenca, 1987, pssim).

En este sentido, nuestro Tribunal Constitucional ha sealado en la sentencia

dictada en el Exp. N 7451-2005-PHC/TC. Cono Norte de Lima. Franklin
Macedonio Alcntara Muoz que: En ltimo trmino las bases del Derecho
Penal y de todas las dems ramas del Derecho en general, no se han de
encontrar necesariamente en los cdigos o en las leyes, sino en la
Constitucin Poltica del Estado a travs de sus principios, entendida como
orden jurdico fundamental del actual Estado constitucional democrtico.
Por su parte en la sentencia dictada en el Exp. N 0012-2006-PI/TC. Lima.
Colegio de Abogados de Lima, ha precisado que: En el Estado Constitucional,
el Derecho Penal, el Derecho Procesal Penal y el Derecho de Ejecucin Penal,
vienen redimensionados por la influencia de los principios, valores y derechos
constitucionales. Tanto el Derecho Penal, el Derecho Procesal Penal y el
Derecho de Ejecucin Penal, solo pueden ser entendidos hoy en el marco de la
Constitucin.
No obstante, es el Derecho Procesal Penal el que se encuentra ms
fuertemente condicionado por la normatividad constitucional, pues es en este
sector del ordenamiento jurdico en donde se regulan la aplicacin [en calidad
de medidas cautelares o de restriccin de derechos para la bsqueda y

obtencin de pruebas] y las posibilidades de imposicin [en calidad de

sanciones] de las ingerencias ms graves que el Estado se puede permitir en el
plexo de los derechos fundamentales de la persona humana.
En la doctrina se ha pretendido graficar con frases muy diversas la especial
relacin que existe entre el Derecho Procesal Penal y la Constitucin Poltica
del Estado. Es en este sentido que, por ejemplo, el profesor espaol GMEZ
COLOMER Juan-Luis. Autor de El proceso penal espaol, para no juristas. ha
sealado la necesidad de un proceso constitucionalmente debido, el profesor
alemn TIEDEMANN se ha referido a la dependencia del Derecho Procesal
Penal respecto del Derecho Constitucional, y el profesor argentino BINDER
autor de Introduccin al Derecho Procesal Penal. a la existencia de un
diseo constitucional del proceso penal.
No obstante lo grficas que puedan resultar las frases glosadas, lo primordial
es

desentraar

las

concretas

manifestaciones

que

puede

adoptar

la

interrelacin Constitucin Poltica del Estado y el Derecho Procesal Penal,

para a partir de ah desentraar los concretos efectos o la funcin que debe
reconocerse a la Ley Fundamental dentro del nuevo proceso penal peruano.
Debemos mencionar en esta finalidad:
2.1. La Constitucin en el proceso legiferante
Es el Congreso de la Repblica quien tiene constitucionalmente atribuida la
potestad de crear las normas legales que habrn de regular la realizacin de
los actos dirigidos a determinar la pertinencia de la aplicacin de las
consecuencias jurdico-penales frente a los casos concretos.
La mencionada debe ser la regla en una materia tan delicada como la penal;
sin embargo, en una criticable prctica que se ha hecho costumbre en los
ltimos tiempos, la legislacin de dicha ndole actualmente vigente en nuestro
pas ha sido dada en su parte medular mediante dispositivos (denominados
decretos legislativos) que son consecuencia de un procedimiento especial
(excepcional) de delegacin de facultades legislativas que ha realizado el
Congreso al Poder Ejecutivo. Es as que el Cdigo Penal fue dado mediante
Decreto Legislativo N 635; el Cdigo de Ejecucin Penal mediante Decreto
Legislativo N 654; y el -todava hoy llamado- nuevo Cdigo Procesal Penal ha
sido dado mediante Decreto Legislativo N 957 de fecha 28 de julio de 2004.
Por fuera de las objeciones que se pueden formular a la construccin de un
sistema jurdico-penal a partir de normas legales (decretos legislativos) que

son consecuencia de procedimientos de excepcin, lo que debe quedar claro es

que la potestad legiferante sea que la ejercite el Congreso o el Poder
Ejecutivo- de ninguna manera puede ser ejercida con libertad absoluta, sino
nicamente dentro del marco que impone el contenido material, valores e
ideologa de la Constitucin Poltica del Estado. Este aserto no importa un
mero planteamiento poltico o doctrinario, sino un deber jurdico, dada la
especial naturaleza y jerarqua que le corresponde al texto constitucional.
En contra de lo que se reputaba hace algunos aos como posicin dominante,
en la actualidad existe en la doctrina constitucional un claro consenso
respecto a que, en la totalidad de la esfera de actuacin del Estado, la Norma
Fundamental no se restringe a sealar simplemente al poder pblico los
lmites de su actuacin y de sus competencias, sino que adems le impone el
deber positivo de crear un orden determinado. En tal sentido, la Constitucin
configura un real programa de actuacin y, por lo tanto, la actividad del
legislador no implica una accin poltica libre, sino que debe importar el
desarrollo de dicho programa.
De esta manera, el papel de la Constitucin Poltica del Estado en relacin
con la poltica criminal, en general [y con la poltica procesal penal, en
particular] no puede ser -como lo fue en algn momento de la historia Cfr.
OROZCO ABAD, Ivn / GMEZ ALBARELLO, Juan. Los peligros del nuevo
constitucionalismo en materia criminal. Bogot, Temis, 2 edicin, p. 14- el simple

papel negativo de evitar que se torne arbitraria. Por el contrario, en ella se

encuentran consagrados los criterios poltico criminales rectores de la
estructuracin y funcionamiento de la totalidad de nuestro sistema jurdicopenal de control social [del que forma parte el sistema jurdico-procesal], los
que

pautan

al

legislador

ordinario

un

programa

mnimo

pero

de

trascendencia, que le corresponde desarrollar de manera obligatoria, si se

desea que el ejercicio del poder punitivo sea legtimo. Ello explica que en la
doctrina se haya sealado la existencia de un programa penal de la
Constitucin( BERDUGO GMEZ DE LA TORRE, Ignacio / ARROYO ZAPATERO,
Luis / FERR OLIV, Juan Carlos /SERRANO-PIEDECASAS, Jos Ramn / GARCA
RIVAS, Nicols. Lecciones de Derecho Penal. Parte general.Barcelona, Praxis, 1996,
p. 34.).

De lo dicho se tiene que en el esquema constitucional contemporneo, la

competencia del legislador ordinario para determinar los criterios que han de
gobernar la poltica criminal, en general, y la poltica procesal penal, en
particular,

es

finalmente

una

competencia

para

establecer

criterios

secundarios, subordinados a los criterios bsicos trazados por el constituyente

(Cfr. OROZCO ABAD, I. / GMEZ ALBARELLO, J. Los peligros del nuevo
constitucionalismo en materia criminal, p. 14.).

Sin embargo, no por ello se debe pensar que las decisiones tomadas por el
legislador carecen de importancia. Es que, como ha sealado el propio
Tribunal Constitucional en la sentencia del Exp. N. 00023-2005-PI/TC. Lima.
Defensora del Pueblo: Siendo clara la distincin existente entre la relacin
Constitucin-ley y la relacin ley-reglamento, a diferencia de la segunda, en la
primera el legislador no es mero ejecutor de la Constitucin, sino el rgano
que en base a los lmites constitucionales goza de un amplio margen de
libertad para dictar leyes, no solo desarrollando la Norma Fundamental sino,
en muchos casos, concretando determinadas opciones polticas - como es el
caso de la regulacin de la concesin de medidas cautelares en los procesos
contra los gobiernos descentralizados-. No obstante, esta libertad en la
configuracin de la ley, en cuanto a la organizacin de los procesos
constitucionales, no implica en modo alguno su desvinculacin de los valores
y principios de la Constitucin.
Eso s, para establecer las prescripciones legales que habrn de regular el
proceso penal, el legislador ordinario deber respetar y guiarse sobre todo por
el

sentido

de

las

normas

constitucionales

que

consagran

derechos

fundamentales de la persona humana. En la actualidad resulta tema pacfico

en la doctrina nacional la existencia de derechos fundamentales (de eminente
naturaleza constitucional) no expresamente previstos en la Constitucin
Poltica del Estado (denominados derechos fundamentales no escritos o
tambin

derechos

fundamentales

no

expresos).

Establecindose

el

fundamento normativo de su existencia en el tenor de su artculo 3, cuando se

seala que: La enumeracin de los derechos establecidos en este captulo no
excluye los dems que la Constitucin garantiza, ni otros de naturaleza
anloga o que se fundan en la dignidad del hombre, o en los principios de
soberana del pueblo, del Estado democrtico de Derecho y de la forma
republicana de gobierno. El propio Tribunal Constitucional reconoce ello
cuando, por ejemplo, seala en la sentencia recada en el Exp. N 00023-

2005-PI/TC Lima. Defensora del Pueblo: Ms all de las garantas procesales

expresamente

previstas,

el

Tribunal

Constitucional,

conforme

sus

atribuciones, ha identificado otras garantas de naturaleza procesal; as, por

ejemplo, el derecho a un juez independiente e imparcial, el derecho al libre
acceso a la jurisdiccin, el derecho a la duracin de un plazo razonable de la
detencin preventiva, el derecho a la prueba, el derecho a ser juzgado sin
dilaciones indebidas, el principio non bis in dem, el principio de igualdad
procesal de las partes, el derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales.
Los condicionamientos constitucionales a la actividad legiferante tambin se
encuentran constituidos por estos derechos fundamentales no escritos. , ,
principios y derechos de la funcin jurisdiccional, instituciones o atribuciones
particulares de relevancia procesal penal; de la misma manera que por la
ideologa en que el texto fundamental inserta el ejercicio del poder penal y los
valores que se han previsto como fundamentales en nuestra sociedad.
La necesidad que el legislador se sujete a las exigencias constitucionales no se
presenta solo en el denominado proceso penal comn, sino tambin en los
procesos penales especiales (como en el de terminacin anticipada, inmediato,
etc.), por ms que se aduzca que estos ltimos responden a situaciones
particulares o a especiales requerimientos de seguridad o eficiencia. En
sentido similar, aunque para la gran mayora resulte evidente, no est dems
advertir que tampoco autoriza a desconocer las exigencias constitucionales el
que las normas procesales penales se encuentren fuera del Cdigo de la
materia.
El modelo de proceso comn consagrado en el CPP de 2004 representa
precisamente, despus de un importante periodo de mora (ms de doce aos
si tomamos como referencia su ingreso en vigencia en Huaura y partimos de la
Ley Fundamental de 1993, y ms de veintisis aos si partimos de la Ley
Fundamental

de

1979)

Ya

desde

esta

norma

era

necesaria

la

constitucionalizacin de nuestro ordenamiento legal. De la misma manera que

las normas legales que habrn de ser expedidas en un futuro por el legislativo
[leyes post constitucionales] deben adecuarse a las exigencias que la Norma
Suprema le dirige al proceso penal peruano; la vigencia de una nueva
Constitucin Poltica del Estado impone la revisin de la legislacin previa
[leyes preconstitucionales], para eliminar las prescripciones que se le
opongan y reemplazarlas por normas legales que guarden coherencia con sus
exigencias. El que no haya ocurrido esto despus de la puesta en vigencia de

la Constitucin Poltica del Estado de 1979 (ni despus de la puesta en

vigencia de la Constitucin Poltica del Estado de 1993) hasta la actualidad,
explica la existencia en el ordenamiento procesal penal aplicable en los lugares
donde an no ha ingresado en vigencia el CPP de 2004 de un importante
nmero de normas afectadas de inconstitucionalidad.
El fenmeno de la inconstitucionalidad de las normas legales que en un
principio fueron coherentes con la Norma Suprema, pero devienen en
inconstitucionales por la puesta en vigencia de una nueva norma fundamental
se conoce en la doctrina como inconstitucionalidad sobrevenida.
Debindose advertir que la inconstitucionalidad sobrevenida se produce
nicamente como consecuencia de la contradiccin material de la norma legal
de que se trate con la nueva norma suprema. La inconstitucionalidad
sobrevenida no puede generarse por la previsin de un procedimiento para la
aprobacin de las normas legales distinto al que rega en el momento en que
fue aprobada la ley. El principio tempus regit actum da fundamento al
postulado glosado, la aprobacin de la ley se hizo conforme al orden
constitucional vigente en su momento; la aplicacin de la ley debe respetar los
principios constitucionales del ordenamiento que rigen en el momento en que
dicha aplicacin tiene lugar (GARCA DE ENTERRA, Eduardo. La Constitucin
como norma y el Tribunal Constitucional. Madrid, Civitas, reimpresin de la tercera
edicin, 1994, p. 87)., el desarrollo de las exigencias que la Constitucin Poltica

del Estado ha hecho para lo que debe ser el proceso penal en nuestro pas.
Todo lo dicho no debe llevar a que se tenga la impresin de que el Derecho
Procesal Penal no encuentra ms condicionamientos que los que le impone la
Constitucin Poltica del Estado. Deben suscribirse por entero las palabras del
profesor Claus ROXIN autor del Derecho Procesal Penal cuando manifiesta
que en la concreta configuracin del sistema jurdico procesal penal tambin
entran en juego variadas realidades prejurdicas, de las cules se debe
mencionar como las ms importantes: los presupuestos criminolgicos y
criminaletiolgicos [p. ej., el proceso inquisitivo existi ya mucho antes del
absolutismo porque el proceso germano antiguo no era capaz de hacer frente
al desarrollo de la delincuencia profesional, instalada hacia el final de la Edad
Media] y los recursos de la criminalstica [p. ej., a travs del mejoramiento de
los mtodos criminalsticos, la tortura fue vista como algo totalmente

innecesario e, incluso, fue puesta en duda desde el punto de vista de la

averiguacin de la verdad].
2.2. La Constitucin en el proceso penal
Pero sobre todo la Constitucin Poltica del Estado resulta de obligatoria
observancia por parte de los funcionarios estatales encargados de las
funciones persecutoria y jurisdiccional en sede penal, en el proceso real y
diario dirigido a la realizacin de la pretensin punitiva estatal, que implica
que, en cada caso en que intervengan, la actuacin de los miembros de la
Polica Nacional del Per, los representantes del Ministerio Pblico y los jueces
se debe someter a la Ley Fundamental para que el ejercicio del poder estatal
pueda reputarse legtimo.
En este sentido, el Tribunal Constitucional ha sealado en la sentencia
recada en el Exp. N 3179-2004-AA/TC. Huamanga. Apolonia Ccollcca Ponce
que: La vinculacin de los derechos hacia cualesquiera de los poderes y, en
general, rganos pblicos, es lo que hemos venido en denominar eficacia
vertical de los derechos fundamentales. Tal eficacia no es sino consecuencia
de la naturaleza preestatal de los derechos fundamentales y, por tanto, del
carcter servicial del Estado para con ellos, en tanto que la persona humana
se proyecta en l como el fin supremo (artculo 1 de la Constitucin). En ese
sentido, tenemos dicho que dentro de estos sujetos obligados para con el
respeto y proteccin de los derechos fundamentales se encuentran todos los
poderes pblicos, es decir, los entes que forman parte del Estado,
independientemente de su condicin de rgano constitucional, legal o
administrativo, y los grados e intensidad de autonoma que para con ellos el
ordenamiento haya podido prever.
La relacin Constitucin - proceso penal encuentra en nuestro ordenamiento
normativo dos concretas formas de manifestacin:
A. Interpretacin conforme a la Constitucin
En razn de la jerarqua que le corresponde dentro del sistema jurdico de un
pas

del

carcter

normativo

propio

de

las

leyes

fundamentales

contemporneas. No obstante que no hay una nocin vlida para todo

momento y lugar, la Constitucin normativa representa la fase final [hasta el
momento] de la evolucin histrica [cfr. BALAGUER CALLEJN, Francisco, en l

mismo /CMARA VILLAR, Gregorio / LPEZ AGUILAR, Juan / CANO BUESO, Juan /
BALAGUER CALLEJN, Mara / RODRGUEZ, ngel. Derecho Constitucional, I.
Madrid, Tecnos, 1999, p. 29]., la Constitucin Poltica del Estado constituye el

contexto necesario del sentido de todas las leyes y, en general, de todas las
normas jurdicas; por consiguiente, sin considerarla expresamente no se
puede interpretar ni siquiera el precepto ms simple. Pero, como ha sealado
JUAN BUSTOS RAMREZ autor del Manual de Derecho Penal. Parte general.
Barcelona, PPU, 4 edicin aumentada, si bien esto es as respecto de la
generalidad de las normas legales, esta importancia es mayor en lo que se
refiere a la interpretacin de las leyes penales [bsicamente por su relacin
con los derechos fundamentales y las libertades] .
Es en este marco que se debe entender la exigencia hermenutica de que entre
los posibles criterios que se pueden utilizar para extraer el significado de la
norma -de la norma procesal penal- para su aplicacin al caso concreto (Hay
que recordar que la operacin de fijacin del sentido de la norma, en que
consiste la interpretacin, es necesaria incluso all donde su tenor literal no
parece ofrecer problemas. La interpretacin consiste, en tales casos, en la
asuncin del sentido manifiesto del texto de la ley. El aforismo in claris non fit
interpretatio no es ms que una falacia: confunde la ausencia de dificultades
interpretativas con ausencia de interpretacin [COBO DEL ROSAL, Manuel /
VIVES ANTN, Toms. Derecho Penal. Parte general. Valencia, Tirant lo blanch, 4
edicin adecuada al Cdigo Penal de 1995 por Mara Isabel Valldecabres Ortiz, 1996,
p. 103])haya que brindarle un lugar de primer orden a la interpretacin

conforme a la Constitucin, que exige que los contenidos que se le puedan

atribuir a las normas legales no estn en contradiccin con el espritu de la
Ley Fundamental, sus valores o el sentido de sus prescripciones especficas.
Pero no solo eso, sino que, adems, dicho espritu, valores y el sentidos de sus
prescripciones deben cumplir el papel de fundamento y gua de la labor
hermenutica.
La importancia de este criterio interpretativo es tal que ni siquiera se queda en
una mera formulacin doctrinaria, sino que, por el contrario, es una exigencia
que encuentra reconocimiento, formulada como principio en la jurisprudencia
de la gran mayora de pases que cuentan con una justicia constitucional. De
esta manera, en los Estado Unidos de Norteamrica su judicatura ha
sostenido y sostiene de manera reiterada que todas las leyes y los actos de la

administracin han de interpretarse in harmony with the Constitution .GARCA

DE ENTERRA, E. La Constitucin como norma y el Tribunal Constitucional, p.
958.

En

nuestro

pas

ha

sido

expresamente

reconocido

por

el

Tribunal

Constitucional en mltiples resoluciones. Por ejemplo, en las sentencias

recadas en los Exp. N 1679-2005-PA/TC. Lima. Guillermo Luis ngel
Otiniano Garca, y 1680-2005-PA/TC. Lima. Jorge Luis Borja Urbano, ha
sealado: La necesidad de interpretar la ley con arreglo a la Constitucin no
solo se presenta como una exigencia lgica y consustancial al carcter
normativo de la Ley Fundamental, que de esta manera exige que el derecho
infraordenado se aplique siempre en armona con ella, sino tambin, en lo que
ahora

importa,

como

un

lmite

al

ejercicio

del

control

judicial

de

constitucionalidad de las leyes, que demanda de los jueces de toda sede y

grado,

procurar

hasta

donde

sea

razonablemente

permisible,

una

interpretacin de la ley que armonice con la Norma

Suprema del Estado.
Eso si, tal y como Larenz se encarg de advertir, si la interpretacin de
conformidad con la Constitucin quiere seguir siendo interpretacin, no debe
traspasar los lmites que resultan del posible sentido literal y de la conexin de
significado de la ley. En los casos en que, por exigencias constitucionales, se
rebasen dichos lmites ya no se estar haciendo interpretacin de la norma
legal.
Por el contrario, si el legislador ha intentado un efecto ms amplio de lo que es
permitido segn la Ley Fundamental, la norma legal puede ser interpretada
restrictivamente conforme a la Constitucin, pero para ello es necesario que
de la intencin del legislador expresada en la redaccin de la norma se
conserve el mximo de aquello que segn la Constitucin puede conservarse y
que la interpretacin restrictiva se mantenga an en el marco del posible
sentido literal, pues, en otro caso, ya no sera una interpretacin, sino una
correccin de la ley. LARENZ, K. Metodologa de la Ciencia del Derecho, p. 338..
En caso que ninguna de las posibles interpretaciones pueda adecuarse a las
exigencias y condicionamientos que emanan de la Ley Fundamental, las
normas jurdicas, en general, y las normas procesales penales, en particular,
resultarn nulas o inaplicables [dependido de si se trata de un control
concentrado de su constitucionalidad o de un control difuso, respectivamente],

por inconstitucionales. Cfr. LARENZ, K. Metodologa de la Ciencia del Derecho, p.

338.

El Tribunal Constitucional ha sealado en las sentencias recadas en los

expedientes N 1679-2005-PA/TC. Lima. Guillermo Luis ngel Otiniano Garca
y 1680-2005-PA/TC.
Lima. Jorge Luis Borja Urbano que: Los jueces y Tribunales solo inaplican las
disposiciones que estimen incompatibles con la Constitucin cuando por va
interpretativa no sea posible la adecuacin de tales normas al ordenamiento
constitucional.
De esta manera, cuando una norma se encuentre redactada en trminos tan
amplios que permita una interpretacin inconstitucional habr que presumir
que,

siempre

que

sea

razonablemente

posible,

el

legislador

ha

sobreentendido que la interpretacin con la que habr de aplicarse dicha

norma es la que le permite mantenerse dentro de los lmites de lo
constitucionalmente admisible. Habiendo sealado la Corte Constitucional
colombiana que: si la disposicin legal admite varias interpretaciones, de las
cuales algunas violan la Carta pero otras se adecuan a ella, entonces
corresponde a la Corte proferir una constitucionalidad condicionada o
sentencia interpretativa que establezca cules sentidos de la disposicin
acusada se mantienen dentro del ordenamiento jurdico y cules no son
legtimos constitucionalmente .
Es a partir del criterio hermenutico de interpretacin conforme a la
Constitucin cuya observancia jurdica es obligatoria- que cobra gran
importancia la labor del Tribunal Constitucional en el sistema de justicia
penal peruano, pues como este mismo rgano de justicia ha sealado en la
sentencia recada en el Exp. N. 2877-2005-PHC/TC. Lima.
Luis Snchez Lagomarcino Ramrez: El Tribunal Constitucional, por su
condicin de ente guardin y supremo intrprete de la Constitucin, y
mediante la accin hermenutica e integradora de ella, se encarga de declarar
y establecer los contenidos de los valores, principios y normas consignados en
el corpus constitucional; siendo que precisamente el proceso penal se
estructura en importante medida sobre restricciones a los derechos de las
personas y se debe configurar al socaire de los principios y valores que la
Constitucin Poltica del Estado ha consagrado.
En la sentencia recada en el Exp. N 4119-2005-PA/TC. Lima. Roberto
Renato Bryson Barrenechea, el Tribunal Constitucional ha precisado con

mucha claridad que: Las sentencias del Tribunal Constitucional no son solo
actos retricos o argumentativos en torno a la Constitucin o la ley, sino
tambin

actos

de

autntico

poder

jurisdiccional.

Las

sentencias

constitucionales son, de este modo, piezas del orden jurdico y de los

derechos, que, a partir de los casos concretos, permiten el desarrollo de los
derechos frente a situaciones muchas veces no previstas en el propio
ordenamiento constitucional.
En

este

sentido,

refirindose

la

importancia

de

la

jurisprudencia

constitucional en materia de derechos fundamentales y su efecto constitutivo,

ALEXY, para el caso alemn, refiere lo siguiente: Hoy en da no se puede
colegir lo que representan los derechos fundamentales a partir del sucinto
texto de la Ley Fundamental, sino solo a partir de los 94 volmenes de
sentencias del Tribunal Constitucional Federal que hasta la fecha ha
registrado en total su benfica actividad desde el 7 de septiembre de 1951. Los
derechos fundamentales son lo que son sobre todo a travs de la
interpretacin. La interpretacin es, pues, actividad, no de descubrimiento de
algo preexistente, sino atribucin de significados; lecturas actuales de textos
que en muchos casos pueden ser bastante antiguos.
Habiendo afirmado en la sentencia recada en el Exp. N 1567-2006-PA/TC.
Lima. Compaa de Exploraciones Algamarca S.A. la capacidad de vinculacin
jurdica de las interpretaciones que realiza en calidad de precedente
vinculante y de doctrina jurisprudencial, al sealar: Si bien es cierto que los
precedentes vinculantes establecidos por este Colegiado (de conformidad con
el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional) tienen
carcter normativo y son de obligatorio cumplimiento), tambin lo es que de
acuerdo con el artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, los jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con
rango

de

ley

los

reglamentos

segn

los

preceptos

principios

constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las

resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional. Ello quiere decir que los
jueces tambin deben tener en consideracin la doctrina jurisprudencial
establecida

por

este

Colegiado

que,

en

tanto

rgano

supremo

de

interpretacin, integracin y control de la Instituto de Ciencia Procesal Penal

constitucionalidad, orienta el cabal cumplimiento del principio de supremaca
jurdica de la Constitucin, previsto en su artculo 51.

Queda pues en evidencia la importancia de los pronunciamientos del Tribunal

Constitucional para la construccin del sistema de justicia penal peruano y,
en ello, para la actuacin de los operadores del Derecho, quienes no pueden
apartarse del sentido de sus pronunciamientos vinculantes, salvo en los casos
en que, al amparo del principio de independencia judicial, recurriendo a una
motivacin reforzada y realizando una interpretacin pro homine, opten
razonablemente

por

reconocer

un

mayor

contenido

los

derechos

fundamentales de la persona.
Durante la vigencia del C de PP de 1940, en el marco de un proceso penal de
naturaleza inquisitiva, el Tribunal Constitucional ha venido interpretando y
dotando de sentido a mltiples garantas procesales penales. La entrada en
vigencia del CPP de 2004 debe hacer que muchas de estas interpretaciones y
sentidos asignados varien a partir del nuevo contexto que representa un
proceso penal que en la totalidad de sus etapas ha sido diseado como
acusatorio de tendencia adversarial.
B. Valor jurdico directamente vinculante
Durante mucho tiempo existi en la doctrina y jurisprudencia la idea de que
las normas contenidas en la Constitucin Poltica del Estado no representan
ms que un programa dirigido al legislador, que se tratara de principios
programticos que no pueden reclamar aplicacin en la realidad si es que
previamente no han sido desarrollados en las normas jurdicas que son
producto de la actividad legiferante orgnica u ordinaria. Cfr. LPEZ GUERRA,
Luis. Introduccin al Derecho Constitucional. Valencia, Tirant lo blanch, 1994, pp.
22 -23. Pero esta idea no puede ser de recibo en los Estados en los que se ha

optado por constituciones normativas, en virtud de lo cual la Constitucin es,

ciertamente, una fuente del Derecho y en ese sentido puede ser definida
tambin como una categora que incorpora al ordenamiento normas jurdicas.
BALAGUER CALLEJN, F. Derecho Constitucional, p. 30.

En este sentido, el Tribunal Constitucional ha sealado en la sentencia

recada en el Exp. N. 2877-2005-PHC/TC. Lima. Luis Snchez Lagomarcino
Ramrez que: El constitucionalismo contemporneo se ha caracterizado por la
voluntad de atribuirle una efectiva fuerza normativa a los derechos y
libertades reconocidos en las Normas Constitucionales. Mientras que en la
sentencia recada en el Exp. N 5156-2006- PA/TC. Lima. Vicente Rodolfo
Walde Juregui ha dejado sentado que: La Constitucin de un Estado

constitucional y democrtico no es nicamente una norma de naturaleza

poltica sino tambin -y recalcando lo obvio- una de carcter jurdico. Por ello,
los poderes constituidos se someten tanto a los valores superiores -como la
justicia, la igualdad, el pluralismo, la tolerancia, entre otros- como a los
principios constitucionales de supremaca jurdica y fuerza normativa que la
Constitucin consagra (artculo 51) y, por supuesto, tambin a los derechos
fundamentales reconocidos en ella.
Nuestra Ley Fundamental de 1993 hace referencia a que sus normas tienen
un valor jurdico directamente vinculante en ms de una prescripcin. De esta
manera, en su artculo 38 seala que: Todos los peruanos tienen el deber de
honrar al Per y de proteger los intereses nacionales, as como de respetar,
cumplir y defender la Constitucin y el ordenamiento jurdico de la Nacin.
En el primer prrafo de su artculo 45 establece que: El poder del Estado
emana del pueblo. Quienes lo ejercen lo hacen con las limitaciones y
responsabilidades que la Constitucin y las leyes establecen. Pero de especial
importancia para el proceso penal son las afirmaciones contenidas en su
artculo 138, segn el cual: La potestad de administrar justicia emana del
pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a travs de sus rganos jerrquicos
con arreglo a la Constitucin y a las leyes. En todo proceso, de existir
incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal, los jueces
prefieren la primera.
El valor jurdico directamente vinculante de las normas constitucionales cobra
singular importancia en el mbito del proceso penal, pues por la configuracin
del mismo - principalmente, para atender a necesidades de eficacia en la
persecucin-

los

derechos

fundamentales

de

la

persona

humana

se

encuentran permanentemente expuestos a Instituto de Ciencia Procesal Penal

restricciones legales [v. gr. la restriccin del derecho al libre desplazamiento
que comporta la prisin preventiva] Para LPEZ GUERRA es precisamente la
tendencia al desarrollo y perfeccionamiento de la proteccin de los derechos
fundamentales lo que ha conducido a que, en muchos supuestos, se dote de
eficacia directa e inmediata a su reconocimiento en normas de ndole
constitucional [LPEZ GUERRA, L. Introduccin al Derecho Constitucional, p. 23],
sealando, en seguida, este autor: Ello significa abrir la posibilidad de que los
ciudadanos deriven directamente derechos de esas normas, que los invoquen
ante los poderes pblicos, y que estos deban aplicar tales normas como
Derecho inmediatamente vinculante [tb. p. 23]., restricciones que si bien de

principio pueden reputarse legtimas, en algunas ocasiones degeneran, por

factores que pueden ir desde lo meramente negligente hasta lo abiertamente
inicuo, para convertirse en infracciones de los derechos fundamentales.
En este marco, es de resaltar que las normas constitucionales que consagran
derechos o garantas con naturaleza procesal penal [expresa o tcita] son
directamente aplicables [selfexecuting], tienen valor jurdico directamente
vinculante [conocido tambin en la doctrina como: fuerza vinculante directa,
valor directamente normativo, eficacia directa]. En este sentido: GMEZ
COLOMER, Juan-Luis. El proceso penal en el Estado de Derecho. Lima, Palestra,
1999, p. 19; PICO I JUNOY, Joan. Las garantas constitucionales del proceso.
Barcelona, Jos Mara Bosch, 1997, p. 24; FAIRN GUILLN, Vctor. Doctrina
general del Derecho Procesal [hacia una teora y ley procesal generales]. Barcelona,
Librera Bosch, 1990, p. 58; LPEZ GUERRA, L. Introduccin al Derecho
Constitucional, p. 113; OROZCO ABAD, I. / GMEZ ALBARELLO, J. Los peligros del
nuevo constitucionalismo en materia criminal, p. 113. VITALE, G. Estado
constitucional de Derecho y Derecho penal, p. 74 , entre muchos ms; no solo

pueden, sino que deben ser aplicadas en el proceso penal, as el legislador no

las haya desarrollado en normas legales [la inexistencia de normas legales al
respecto no puede impedir su aplicacin] Cfr. PICO I JUNOY, J. Las garantas
constitucionales del proceso, p. 25; FAIRN GUILLN, V. Doctrina general del
Derecho Procesal, p. 58. , e, incluso, por la especial jerarqua del texto

constitucional, con preferencia a estas ltimas.

En razn de estas consideraciones, se puede sostener que resulta limitado
hablar solo de un diseo constitucional del proceso penal, BINDER, A.
Introduccin

al

Derecho

Procesal

Penal,

p.

61.,

pues

existen

normas

constitucionales que ya constituyen Derecho Procesal Penal.

En este contexto, debe drsele razn a VITALE cuando se decanta por una
dogmtica que no solo efecte una interpretacin constitucional del texto de
la ley penal, sino que, a su vez [y en la medida en que sea necesario], elabore
directamente su instrumento conceptual [para resolver casos concretos] a
partir del propio texto de la Constitucin y del texto de las Declaraciones y
Convenciones de Derechos Humanos, anotando en seguida: Si los rganos
judiciales aplican las leyes penales emanadas del poder constituido, con
mayor razn [y ante el silencio de ese poder constituido] deben aplicar
directamente las normas de mayor jerarqua [a travs de los postulados
dogmticos elaborados para tal fin].

La dogmtica penal de un Estado constitucional de Derecho, entonces, debe

garantizar la aplicacin [y, si es necesario, la directa aplicacin] de las normas
constitucionales, asegurando, de ese modo, el imperio de la Ley Fundamental
VITALE, G. Estado constitucional de Derecho y Derecho Penal, p. 74 ..

3. INSTRUMENTOS INTERNACIONALES DE DERECHOS HUMANOS Y

PROCESO PENAL
1. La configuracin normativa legal ordinaria y la configuracin fctica del
proceso penal peruano no se encuentran condicionadas solo por la
Constitucin Poltica del Estado, sino tambin por el contenido sustancial de
los Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos, sea que estos hayan
sido suscritos por nuestro pas y se encuentren en vigor; sea, incluso, que no
hayan sido suscritos; o, habindolo sido, no se encuentren todava en su
periodo de vigencia formal.
El sustento jurdico de lo que acabamos de sealar no se halla contemplado de
manera literal en nuestra Ley Fundamental de 1993, la que incluso parece
callar respecto de un tema de trascendental importancia para la construccin
de dicho sustento, como lo es el que se refiere a la jerarqua normativa de los
Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos.
En el artculo 105 de la Constitucin Poltica de 1979 se sealaba de manera
expresa:
Los preceptos contenidos en los tratados relativos a derechos humanos,
tienen jerarqua constitucional. En cambio, la Constitucin Poltica de 1993
no posee una prescripcin de similar contenido. El artculo 55 seala de
manera expresa que: Los tratados celebrados por el Estado y en vigor forman
parte del derecho nacional, pero no est en capacidad de fundamentar que
los Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos tengan una especial
jerarqua que los hagan necesariamente observables por el legislador nacional
as como prevalentes respecto de las normas legales ordinarias.
Lo dicho ocasion que SAENZ DVALOS seale: La Constitucin de 1993, de
plano y de conformidad con el criterio manejado por sus autores, ha buscado
negar la jerarqua constitucional de toda clase de tratados tal y como se
desprende con meridiana claridad tanto de la omisin que respecto del tema
existe en el Captulo II [artculos 55 a 57] como en especial del inciso 4
correspondiente al artculo 200, que como se sabe, considera dentro de las
normas jurdicas con rango de ley a los tratados, sin especificar ni excluir a

ninguna variable de aquellos, SAENZ DVALOS, Luis R. El dilema de los

Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos y la nueva Constitucin.
En: Revista Jurdica. N 134. Trujillo, Colegio de Abogados de La Libertad,
2000, p. 740. No obstante estas afirmaciones, en pginas posteriores queda
claro que la posicin de este autor es en favor de la primaca de los Tratados
de Derechos Humanos.; o que, en algn momento, GARCA BELAUNDE haya
sostenido que en nuestro pas rige la primaca de las normas legales sobre los
tratados ratificados por nuestro Estado. GARCA BELANDE, Domingo. Poder
Judicial y Garantas Constitucionales, en LANDA / FENDEZ [edit.] Desafos
constitucionales contemporneos. Lima, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad
Catlica del Per - University of Warwick, 1996, p. 43.

No obstante la ausencia apuntada, una revisin cuidadosa del texto

fundamental de 1993 permite percatarse que los derechos humanos poseen
una indiscutible naturaleza constitucional, siendo que, en tal sentido, su
jerarqua es la ms alta que existe en nuestro ordenamiento jurdico.
La fundamentacin de la jerarqua constitucional de los derechos humanos y
de

los

tratados

que

los

contienen

puede

intentarse

desde

diversas

perspectivas, unas ms certeras que las otras.

Por ejemplo, SAN MARTN CASTRO Csar. Autor del Derecho Procesal Penal. I.
Lima, Grijley, 2 edicin, 2003, p. 86.3 pareciera plantear que los derechos

humanos poseen jerarqua constitucional en mrito a lo estipulado por la

Cuarta Disposicin Final de la Constitucin Poltica de 1993, la cual prescribe:
Las normas relativas a los derechos y a las libertades que la Constitucin
reconoce se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de
Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las
mismas materias ratificados por el Per.
No obstante que la lnea anotada por el maestro resulta importante para la
proteccin de los derechos humanos, encuentra un problema crucial en tanto
se repare en que la Cuarta Disposicin Final se refiere a derechos y libertades
ya reconocidos por nuestra Constitucin Poltica del Estado, configurando solo
una regla para la interpretacin de dichos derechos y libertades. La
prescripcin en mencin no tiene la capacidad necesaria para fundar la
jerarqua constitucional de las normas consagradas en los Instrumentos
Internacionales de Derechos Humanos, pues nicamente se refiere a cmo
interpretar los derechos y libertades ya asumidos por la Ley Fundamental de
1993, de tal modo que no nos puede decir nada respecto de derechos

humanos que no hayan sido asumidos expresamente por el constituyente

nacional.
Mayor acierto se les debe reconocer a quienes, para afirmar que en nuestro
ordenamiento jurdico interno los Instrumentos Internacionales de Derechos
Humanos poseen una jerarqua superior a las normas legales ordinarias e,
incluso, orgnicas, recurren al artculo 44 de la Constitucin Poltica de
1993, en tanto esta prescripcin consagra como un deber constitucional
primordial del Estado peruano el garantizar la plena vigencia de los derechos
humanos.
De la redaccin contenida en el artculo 44 de la Ley Fundamental se puede
inferir, sin mayores complicaciones, que las prescripciones legales que
desconozcan o sean nocivas para los derechos humanos resultarn afectadas
de inconstitucionalidad y, por lo tanto, sern invlidas; del mismo modo que
surge una obligacin estatal de actuar positiva y expansivamente para que
haya una plena vigencia de los derechos humanos; sin embargo, los efectos
de esta prescripcin no son plenos pues no se encuentran dirigidos a los
particulares, sino solo al Estado.
El principal argumento parar postular la jerarqua constitucional de los
derechos humanos se encuentra en la redaccin del artculo 3 del texto
supremo (contenido en el captulo dedicado a los Derechos fundamentales de
la persona) que prescribe: La enumeracin de los derechos establecidos en
este captulo no excluye los dems que la Constitucin garantiza, ni otros de
naturaleza anloga o que se fundan en la dignidad del hombre.... Pues,
mediante este dispositivo, se reconoce el carcter de derechos fundamentales,
con jerarqua constitucional, a derechos que se fundan en la dignidad de la
persona que pueden encontrarse en otros lugares del texto normativo
supremo, pero, sobre todo, a Instituto de Ciencia Procesal Penal derechos que
pueden no encontrarse previstos de manera expresa en la Constitucin
Poltica del Estado; siendo que, precisamente, los derechos humanos tienen
por caracterstica esencial fundarse en la dignidad de la persona humana En
este sentido, SAENZ DVALOS, L. El dilema de los Tratados Internacionales sobre
Derechos Humanos y la nueva Constitucin, p. 746..

Debe ponerse la debida atencin en que, a diferencia de las exigencias que

formula el artculo 55 (segn el cual: Los tratados celebrados por el Estado y
en vigor forman parte del derecho nacional), los derechos que consagra el
artculo 3 de la Constitucin Poltica de 1993 no necesitan hallarse contenidos

en algn Instrumento Internacional celebrado por nuestro pas, ni que dicho

instrumento se encuentre en vigor, sino que basta con su naturaleza de
derechos humanos (por fundarse en la dignidad de la persona) para que
pertenezcan a nuestro ordenamiento jurdico. En sentido similar, el artculo
44 de la Ley Fundamental de 1993 no circunscribe el deber primordial del
Estado de garantizar la plena vigencia de los derechos humanos a aquellos
derechos que se fundan en la dignidad de la persona que se encuentren
contenidos en algn Instrumento Internacional del que nuestro Estado sea
parte y haya entrado ya en vigencia, sino que se refiere a los derechos
humanos en su generalidad.
De esta manera, cobran vital importancia para la configuracin del proceso
penal peruano, entre otros, la Declaracin Universal de Derechos Humanos, el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, pero no solo estos cuerpos normativos, sino todo
aquel Instrumento Internacional que verse sobre derechos humanos.
En consecuencia, los derechos humanos, en su calidad de derechos
fundamentales y por su jerarqua constitucional, resultan condicionando la
actividad del legislador del mismo modo que de los agentes del sistema de
justicia penal tal y como prrafos ms arriba hemos visto que ocurre con la
Constitucin Poltica del Estado; apareciendo en el caso de los ltimos
nombrados una necesidad de interpretacin de las normas legales de
conformidad con los derechos humanos junto su valor jurdico directamente
vinculante.
2. Pero, la trascendencia de los derechos humanos no se queda en lo
apuntado supra, sino que como en la Sentencia recada en los Exp. N 61492006-PA/TC y 6662-2006- PA/TC. Lima. Minera Sulliden Shahuindo S.A.C. y
Compaa de

Exploraciones Algamarca S.A. ha sealado el Tribunal

Constitucional: La Cuarta Disposicin Final y Transitoria (CDFT) de la

Constitucin -en cuanto dispone que los derechos fundamentales reconocidos
por ella se interpretan de conformidad con los tratados y acuerdos
internacionales sobre derechos humanos ratificados por el Per- exige a los
poderes pblicos nacionales que, a partir del ejercicio hermenutico,
incorporen en el contenido protegido de los derechos constitucionales los
mbitos normativos de los derechos humanos reconocidos en los referidos
tratados; tratndose de un reconocimiento implcito de la identidad nuclear
sustancial compartida por el constitucionalismo y el sistema internacional de

proteccin de los derechos humanos: la conviccin jurdica del valor de la

dignidad de la persona humana, a cuya proteccin y servicio se reconduce, en
ltima y definitiva instancia, el ejercicio de todo poder.
En la Sentencia recada en el Exp. N 0006-2006-PI/TC. Lima. Colegio de
Abogados de Lima se seal que: conforme a la Cuarta Disposicin Final y
Transitoria de la Constitucin y al artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional, los derechos fundamentales reconocidos por la Norma
Fundamental deben ser obligatoriamente interpretados de conformidad con los
tratados y los convenios internacionales sobre derechos humanos ratificados
por el Per, en concordancia con las decisiones adoptadas por los tribunales
internacionales sobre derechos humanos constituidos segn tratados de los
que el Per es parte. Por ello, el ejercicio interpretativo que realice todo
rgano jurisdiccional del Estado (o que desempee funciones materialmente
jurisdiccionales) para determinar el contenido constitucionalmente protegido
de los derechos fundamentales, debe estar obligatoriamente informado por las
disposiciones de los tratados internacionales de derechos humanos y por la
interpretacin de las mismas realizada por los tribunales internacionales
sobre derechos humanos a travs de sus decisiones.
Resulta, entonces, que

los

Instrumentos

Internacionales de Derechos

Humanos poseen una importancia determinante para la interpretacin de los

derechos fundamentales Instituto de Ciencia Procesal Penal que consagra la
Constitucin Poltica del Estado; pero no solo ello, sino que los propios
sentidos fijados por los rganos jurisdiccionales internacionales competentes
para la interpretacin de los tratados resultan siendo de observancia
obligatoria por parte de los
agentes de nuestro sistema de justicia penal al momento de determinar el
contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales.
En este ltimo sentido, resulta esclarecedora, entre otras, la sentencia recada
en el Exp. N 4587-2004-AA/TC. Lima. Santiago Martn Rivas, cuando el
Tribunal Constitucional seala: sobre el valor que pueda tener la referida
jurisprudencia de los rganos internacionales de proteccin de los derechos
humanos para la comprensin del mbito protegido por los derechos
reconocidos en la Constitucin Poltica del Estado, en diversas oportunidades,
este Tribunal ha destacado su capital importancia. Tenemos dicho, en efecto,
que el contenido constitucionalmente protegido de los derechos reconocidos
por la Ley Fundamental no solo ha de extraerse a partir de la disposicin

constitucional que lo reconoce; de la interpretacin de esta disposicin con

otras disposiciones constitucionales con las cuales pueda estar relacionada
(principio de unidad de la Constitucin), sino tambin bajo los alcances del
Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Tras el criterio de
interpretacin de los derechos fundamentales conforme con el Derecho
Internacional de los Derechos Humanos, este Tribunal tiene dicho que este
ltimo concepto no se restringe slo a los tratados internacionales en materia
de derechos humanos en los que el Estado peruano sea parte (IV Disposicin
Final y Transitoria de la Constitucin), sino que comprende tambin a la
jurisprudencia que sobre esos instrumentos internacionales se pueda haber
expedido por los rganos de proteccin de los derechos humanos (artculo V
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional).
4. EL TTULO PRELIMINAR DEL CDIGO PROCESAL PENAL DE 2004
1. El CPP de 2004 inicia su contenido con un Ttulo Preliminar, en el cual, a lo
largo de 10 artculos se especifican los principios legales que deben regir la
configuracin del sistema procesal penal peruano. Principios que resultan
jurdicamente vinculantes para los operadores del sistema de justicia penal,
siendo de plena aplicacin al momento de resolver los casos concretos.
Instituto de Ciencia Procesal Penal
En contra de lo que parece sostener un sector de la doctrina nacional (En este
sentido: CCERES JULCA, Roberto / IPARRAGUIRRE NAVARRO, Ronald. Cdigo
Procesal Penal comentado. Lima, Jurista Editores, 2006, p. 3545), no creemos que

la consagracin de estos principios en el Ttulo Preliminar importe una mera

recepcin de garantas previstas en la Constitucin y en Instrumentos
Internacionales de Derechos Humanos.
En efecto, un buen nmero de los principios acogidos en el Ttulo Preliminar
del CPP de 2004 significan la asuncin de contenidos y desarrollos ineludibles
de principios, derechos o valores constitucionales. Lo que se puede apreciar,
por ejemplo, en la recepcin que se hace en el artculo II del derecho de los
imputados a ser tratados como inocentes.
Pero no en todos los casos ocurre lo mismo. Existen principios cuya asuncin
en el Ttulo Preliminar por el legislador del 2004 no implica una simple
recepcin

de

garantas

constitucionales,

sino

que

representa

una

trascendental toma de posicin respecto de la concreta conformacin de

dichas garantas en la normativa jurdica ordinaria de nuestro pas. Esto

sucede, por ejemplo, en la configuracin legal ordinaria que se hace del

derecho a la impugnacin en el numeral 4 del artculo I (Las resoluciones son
recurribles, en los casos y en el modo previsto por la Ley. Las sentencias o
autos que ponen fin a la instancia son susceptibles de recurso de apelacin),
en donde se adopta una concepcin restringida de dicho derecho en contra de
lo que pudo haber sido decantarse por una concepcin amplia, siendo que
ambas concepciones resultaban constitucionalmente admisibles.
Por otro lado, se pueden identificar tambin en el Ttulo Preliminar
prescripciones que no representan ni una consecuencia necesaria ni una
especfica toma de posicin respecto de algn principio, norma o valor
constitucional, sino que significan una propia decisin discrecional del
legislador del 2004 respecto de cmo configurar el proceso penal peruano.
Esto ocurre, por ejemplo, cuando en el artculo I se consagra la gratuidad
general de la justicia penal.
No nos parece tampoco correcta la opinin de quienes, como PEA CABRERA
FREYRE, sostienen que el Ttulo Preliminar del CPP de 2004 posibilita que los
principios constitucionales se integren definitivamente en el procedimiento
penal. Hemos tenido la oportunidad de demostrar en pginas anteriores que
los derechos y principios procesales penales de raigambre constitucional
tienen capacidad de vinculacin jurdica directa y preferente para los
operadores del Derecho en el da a da del sistema de imparticin de justicia
penal por s mismos, por su propia naturaleza constitucional, no necesitando,
por ello, de consagracin expresa en Ttulo Preliminar alguno.
Es por las mismas razones que tambin nos parece errado el planteamiento de
BURGOS MARIOS cuando, refirindose al contenido del artculo X del Ttulo
Preliminar del CPP de 2004 (Las normas que integran el presente Ttulo
prevalecen sobre cualquier otra disposicin de este Cdigo. Sern utilizadas
como fundamento de interpretacin), seala que mejor hubiera sido hablar
de la supremaca de las normas constitucionales, de tal manera que, frente a
un vaco normativo o frente a la existencia de una norma contraria al modelo,
se apliquen las normas constitucionales rectoras del proceso penal, y as
poder garantizar la coherencia de la norma procesal, y no generar problemas
como son los casos del proceso penal sumario y el rol investigador del Juez
Penal, lo que es contrario a la Constitucin vigente.

El contenido del artculo X cumple una importante y necesaria funcin, la de

dotar de una posicin prevalente a las normas que forman parte del Ttulo
Preliminar, no siendo adecuado ni mucho menos necesario reemplazarlo para
consagrar, a nivel de norma legal ordinaria, una clusula referida a la
supremaca de las normas constitucionales que ya viene impuesta por la Ley
Fundamental de 1993 y, por ello, con la mayor jerarqua existente en nuestro
ordenamiento jurdico, no una jerarqua legal ordinaria -como en la propuesta
que realiza BURGOS MARIOS- autor del Principios rectores del nuevo
Cdigo Procesal Penal peruano, sino una jerarqua constitucional.
De esta manera, queda claro que los principios que establece el Ttulo
Preliminar no agotan las normas rectoras del nuevo proceso penal peruano, y
que no se trata de una lista cerrada, En ejemplo de lo dicho: El Ttulo
Preliminar del CPP de 2004 no contiene norma alguna que consagre la
necesidad de escrupuloso respeto a la dignidad de la persona humana durante
la realizacin del proceso penal (como ocurre, por ejemplo en el Cdigo de
Procedimiento Penal colombiano, Ley 906 de 2004, que en el artculo 1 de su
Ttulo Preliminar prescribe: Los intervinientes en el proceso penal sern
tratados con el respeto debido a la dignidad humana), pero ello resulta
plenamente exigible en nuestro pas por imperativo del artculo 1 de la
Constitucin de 1993. pues junto a las prescripciones que conforman dicho
catlogo normativo, con mayor importancia incluso, se encuentran los
derechos, principios y valores que consagra de manera expresa o tcita la
Constitucin Poltica del Estado (v. gr. Los derechos a la reserva tributaria, al
secreto bancario, a la inviolabilidad de las comunicaciones), los derechos
contenidos en los Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos y,
principalmente, la consagracin en el artculo 1 de la Ley Fundamental de
1993 de la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad como fin
supremo de la sociedad y el Estado.
2. El artculo X establece de manera taxativa que las decisiones normativas
tomadas por el legislador y expresadas en el articulado del Ttulo Preliminar
prevalecen sobre todas las dems prescripciones contenidas en el Cdigo
Procesal Penal.
El sentido de esta prescripcin, como ya tuvimos la oportunidad de advertir,
es muy importante, pues si bien debe aceptarse que todas las normas que
integran el cdigo son de la misma jerarqua, GLVEZ VILLEGAS, Toms /
RABANAL PALACIOS, William / CASTRO TRIGOSO, Hamilton. El Cdigo Procesal

Penal. Lima, Jurista Editores, 2008, p. 83. -y el artculo X no puede desconocer

ello-, no se puede negar que al otorgrsele estatus prevalente a las normas del
Ttulo Preliminar se le est reconociendo una posicin preferente cuando se
trate de resolver las antinomias que se podran presentar entre las
prescripciones de dicho ttulo y las dems contenidas en el CPP de 2004.
En la doctrina nacional se ha sealado que: Las normas previstas en el Ttulo
Preliminar no solo prevalecen sobre las dems normas contenidas en el
cdigo, sino tambin sobre las normas procesales especiales e, incluso, sobre
las normas que posteriormente entren en vigencia por modificacin o
derogacin de alguna de ellas.
Si bien la intencin de quienes se expresan de esta manera es loable en el
sentido de extender la garanta de la prevalencia de las normas del Ttulo
Preliminar a las normas procesales penales especiales, el sentido literal
posible del artculo X hace que dicha posicin carezca de sustento jurdico
normativo. El artculo materia de anlisis no se refiere en ningn momento a
alguna posicin de prevalencia respecto de la legislacin especial, sino que
seala textualmente: Las normas que integran el presente Ttulo prevalecen
sobre cualquier otra disposicin de este Cdigo. De esta manera, debe
reconocrsele alguna razn a BURGOS MARIOS cuando anota: tal
prescripcin es incompleta para un sistema de garantas, pues omite extender
la prevalencia normativa a las leyes procesales penales especiales que se
dicten en el futuro (BURGOS MARIOS, V. Principios rectores del nuevo
Cdigo Procesal Penal peruano, p. 49), aunque no se entiende muy bien por
qu limita su crtica a las leyes procesales penales especiales que se dicten en
el futuro, cuando de la construccin normativa del artculo X del Ttulo
Preliminar queda claro que la prevalencia no se ha previsto, en general, para
las leyes especiales.
52 No puede pensarse, sin embargo, que lo dicho vaya a generar efectos
catastrficos para los derechos fundamentales de las personas, pues si bien la
prevalencia de las normas del Ttulo Preliminar no es extendible a las leyes
procesales penales especiales, ello no quita que las normas procesales penales
especiales tengan que adecuarse a las exigencias que formula la Constitucin
Politica del Estado y los Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos.
Advirtase que lo dicho no implica que la legislacin procesal penal especial
quede sumida en un mbito de falta de garantas; hemos dejado sentado
supra que la legislacin procesal penal especial tambin debe sujetarse a las

exigencias que han formulado la Constitucin Poltica del Estado y los

Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos, no hay alternativa para
ello.
En el caso de posibles antinomias entre los principios que consagra el Ttulo
Preliminar y las modificaciones que pudieran producirse en el articulado del
Cdigo Procesal Penal 2004 con posterioridad a su puesta en vigencia, la
doctrina nacional ha sealado que no pueden existir modificaciones que sean
contrarias a los principios bsicos enunciados por el Ttulo Preliminar.
Para finalizar, el artculo X ha sealado que las normas del Ttulo Preliminar
sern utilizadas como fundamento de interpretacin. Habiendo sealado en
este sentido GLVEZ VILLEGAS, RABANAL PALACIOS y CASTRO TRIGOSO
que: Si al momento de aplicar las normas procesales penales (las previstas en
el Cdigo y las contenidas en leyes especiales vigentes o las que entren en
vigencia) existiera ms de una interpretacin, o no surge claramente el criterio
poltico criminal, o la finalidad de las normas, estas debern interpretarse y
aplicarse de acuerdo con lo previsto en las normas del presente Ttulo
Preliminar GLVEZ VILLEGAS, T. / RABANAL PALACIOS, W. / CASTRO TRIGOSO,
H. El Cdigo Procesal Penal, p. 84. Sin embargo, en nuestro concepto lo que la

norma materia de comentario pretende es que en todas las ocasiones en que

alguna prescripcin del Ttulo Preliminar resulte aplicable a un caso concreto no solo cuando falte claridad en la norma legal materia de interpretacinestas deben servir de gua de la labor hermenutica de los operadores del
Derecho.

AUTOR:CONSTANTE CARLOS AVALOS RODRIGUEZ

Profesor en la Facultad de Derecho y en la Unidad de Postgrado de la
Universidad Privada Antenor Orrego
[Trujillo - Per].
Profesor de la Academia de la Magistratura del Estado