Brentano, Franz - Aristoteles

B R E N T A N Q ^ ^ a ''0 Fl,^
FR A N Z
COLECCIN LABOR
V a r o e U n ^ p a
fi/B L 10
fr
. S E C C I N
C IE N C IA S
f
F IL O S O F IC A S
N * 228
(tl/jpfa, JicL <L

0
II/j ddd'irt'ijf *
-JW co
t^ P
/
'
fr%*UyVi de
^M fo O f s
-v
Catedrtico del Instituto de Burgos
Z h&^C o
^ V V v Q X ^ i-
^ /X l^ k iU
MOISS SNCHEZ BARRADO
-f-i . . oc>7^c^
*=5<s\,
;
f e t
[ l l / / f d & S d V - J '///& )
^ ' ^ s ^ l A d e i J ^ ^ r/ ^ T ^ 9 //
.por
yC.
'LA <! -lV
(JA/J)
t Ce/.
<4, kne&fa/- Q/ &*****

do
ARISTTELES
SIGUNOA tK'lN R1V1SAUA
x ? r
* /
* v
/7 ? // fc
< ?
V U r ^
t>0 l _ ôfe.iW
i-A
0 UCtPô'-^S
;"! (1 ' .DAD

' , ;-f j;-
- clÎMca/ j ,_-
f;
..
L>A*- \s R.R r> \i<f v-N.

-\sAG A
& ->>7
L* L>.
yij^ ycL
: fA
j S
S'o^ y^.s> < s
'Oaa->.
i_
'C
O
r-
i^ /^ .o y ',5 ;
'VC'y-'S^ L'.xi'
* 1 .< c- & ;
vL\ ^) ,. 1,%^* ^-
'- ( / '
<s.-n i
* - Oj|f\ /-o \ ;^/ 0^ 4 - - 'l.
v > V'.- O '-'JCAv Y

A*-
ED ITO R IA L
B IB L IO T E C A D E IN IC IA C IO N C U L T U R A L
\ : t
IV A
d- O
LwsVL' ^
. ; :. ^V v'AX; y.' \\ |V^ .-c S
vt> ' i_v ' ' v /T>
.V-SrA wy
s f o s T ''
v 'v ' ^
1
-S
A c 4 ; : T <S
. Ac. A
oss-v'.
\
'
LABOR,
S. A.
Ba rcelona - m a d r id - b u en o s a ir e s - r io d e J a n e ir o
,Na
cn
\?3^ 'l
{.
'rH '^ \R ^ ^ vv
0' 1 i >Pi 11 A k i e t R
------------
j .***
S
PUCRS/BCE ,<V<
- ' R''v-'-
v-
Con una lmina
fe
COMPRA
ES PROPIEDAD
Primera edicin : 1*930
Segunda edicin revisada : 1*943
o i
?
m
uo t c c
P R IN T E D I N SP A rK
,d
p r o l o g o
Segn Aristteles, de entre los conocimientos, aven

taja a todos los otros en valor y dignidad el que l
denomina ^ a b id u ra ^ ms an, su contemplacin con
tinua nos hace partcipes, segn l mismo, de la ms
altn -Felicidad de que el hombre es capaz en principio.
Todos los bigrafos de Aristteles estn en esto conl'ormes; pero cuandq, pasan a exponer la doctrina aris
totlica sobre la sabidura, .nos presentan algo tan
inarmnico y tan plagado de evidentes absurdos^ que
nadie puede s^ s f a c grs ^ Q n ^ ^laiiteE x p o sici n .
^
Y si eso es ya bastante para despertar descon
fianza, todava es ms sospechoso su modo, total' de
^proceder en la investigacin del pensamiento y de las
^ doctrinas aristotlicas. Cuando tropiezan con dos tesis
A/que parecen contradecirse, sin ahond ar en ms averi5 fv . f
</>
-W
L M . guacIeiTpretenden que ha] una real contradiccin
j y se preguntan, por consiguiente, cul de las dos afirL / r macioes^cdntra(pctoria nabi^ q u e p re fe riF ~ e n la
i/; ,JY
"
exposicin como la propia de Aristteles. Y, sin em
bargo, lo ms fcil sera presumir que aquellos pasajes
podran entenderse en otro sentido que los armonizara
5- 8
A .
entre s, y con la ventaja de que lo que, a primera
^
Y
*V r
T alleres Grficos I bero - Americanos , S. A . : P rovenza , 86. B A R C E L O N A ^
FRAN2 BB1CNTAN0
vista, pareca. crear una dificultad a la comprensin,

sirve ms bien para facilitarla, pues la necesidad de
justipreciar simultneamente dos afirmaciones al pare
cer contradictorias, es un puntal firme para la inter
pretacin de una 7 otra. Y todava ms. Quiz la
explicacin de la_ coherencia de un juicio con otro,
exige ciertos conceptos, mtermedlarios, desabrindose-'
nos as la totalidad del pensamiento aristotlico de ma
nera mucho ms completa.
Ese camino es precisamente el que he tomado, 7
creo as, aprovechando varias indicaciones desparra
madas en las distintas obras, haber, llegado a un resul
tado que se recomienda de una parte por su coherencia,
y de otra porque, apoyndonos en 61, se comprendo
muy bien cmo Aristteles pod# detenerse con alta
complacencia en la contemplacin de una concepcin
del universo as configurada.
Cierto que la teora aristotlica de la sabidura es
hoy insostenible en su totalidad y que varias partes
de la misma
han superado completamente. Sin em
bargo, estoy convencido de que si se la comprende, bien,
aun hoy su estudio puede ser verdaderamente prove
choso. Por mi parte, no hago ms que cumplir un
deber de gratitud al reconocer que, cuando de joven me
empec a ocupar de Filosofa en una poca de la ms
profunda decadencia para la misma,. ningn maestro
contribuy ms que Aristteles a iniciarme en el ver
dadero camino de la investigacin.
Ciertamente que cuanto de l recib, lo hube de
poner en relacin con m ultitud de conquistas cient-
V
U
:
Ticas
ARISTTE7.ES
de pocas posteriores, con lo cual, mucho, si bien,

no todo, de la herencia aristotlica tom una forma
esencialmente nueva. Podra, no obstante, aun hoy sus
cribir las siguientes lineas que un da escrib en su
lbum a uno de mis oyentes de la Universidad de
Viena. aue me las nidio amablemente:
De qu raza desciendo, odlo, vosotros, los coronads con blasoSemilla soy de Scrates, el que a Platn produjo.
[nes.
Platn cre la fuerza de Aristteles, nunca envejecida,
Como no se marchit la novia que l, amante, se escogi.
Dos milenarios pasaron, an florece y da brotes el himeneo
[aquel;
ViVun boy, me glorio de proceder de ese consorcio y no de otro.
A ti, Eudemo, el piadoso, saludo cual a hermano,
Y a ti tambin, Teofrasto, el do boca divina, dulce como el
[ v in o do .T/Osbos.
Por haberlo sido yo ofrendado tardo y ser el ms joven do

[los suyos,
VA pudro me ha proferido tiernamente a todos los dems.
Son ya muy instructivos los mltiplos puntos de

contacto y aun de concordancia de la teora aristotlica
de la sabidura con la de nuestro gran Leibniz. Se ha
ridiculizado el magnnimo optimismo de ste, pero hoy
se empieza a ser ms justo con la significacin de su
doctrina. Seguramente ha de salir sta ganando al
notar que la filosofa helnica dio expresin y alta
estima a las mismas convicciones que el eminente y
moderno pensador ense de la manera ms fervorosa
y en las que vio los fundamentos de una vida verda
deramente humana y digna.
He procurado hacerla exposicin todo lo ms ceida
posible. Pero, dada la profunda oposicin en que se
fi
\
VTtANZ BTtTCNTANO
halla con las concepciones corrientes, no me ha sido

siempre posible evitar una demostracin a fondo y
una refutacin de las objeciones principales. Y habra
tenido que ser an ms extenso, si respecto a algunos
de los puntos ms discutidos, como, verbigracia, la doc
trina del vovg stoiijtixog (el entendimiento activo), la
del obrar del Dios aristotlico, as como la de la ani
macin del hombre y del origen del gnero humano,
no hubiera podido remitirme a las respectivas explica
ciones que doy en mi Psicologa de Aristteles y en mi
tratado prximo a aparecer: Doctrina de Aristteles
sobre el origen del espritu humano.
F
a
M-'S/ ^ O
[
v'as
&
CMa,
As>s
rf-Ok^
Qy\/\ C Jo I t 11
B ukntano
AsaAJ l~/\o
pu O
Gt-i
IUayVJ'
ranz
I/Lc:
Sv o -'
i t L-
Cd>
2
(3 i y i/i
f-'
5.
L_i 3t\
%u
ARISTTELES
NDI CE
Pgs.
1 Vida..............................................................................................
Escritos.........................................................................................
2 La sabidura ..............................................................................
El objeto de la sabidura humana....................................
Explicacin de los trminos................................................
Conocimientos inmediatos .....................................................
11
18
33
36
41
42
D os clases d e v e rd a d e s e v id e n te s, la p rim e ra d l a s cu ales

es la <le los h echos h iin e d ia ln m e n lo e v i d e n t e s ..........
12
A x io m as .................................................................................................
*16
C o n o cim ien to s m e d ia to s
................................................................
55
Origen de las ideas ..................................................................
58
l.o tra s c e n d e n te de la d efinicin s u sta n c ia l .......................
70
Cambios sustanciales. Materia y forma............................

73
Los cambios sustanciales no se hacen en serie continua.
78
De la nada, nada sale : nada se convierte en nada----70
La ley de la sinonimia........................................................
81
Existencia de un ser absolutamente necesario ..................
87
Ese ser necesario es in m vil..............................................
89
El ser necesario es, como causa primera del orden total
del Universo, un entendimiento nico y de actividad
ideolgica . ..................................................................
92
Esc entendimiento es la causa primera no slo de todo
orden, sino tambin de todo s e r .................................
97
Esa inteligencia es, en cuanto se contempla a s misma,
omnisciente y enteramente feliz: su esencia es su
sabidura y su sabidura es su felicidad..................... 102
Esa inteligencia primera es el amor de todo bien y la
voluntad omnipotente, que quiere lo mejor.............. 106
V *'
10
FRANZ BRENTANO
Pgs.
El primer principio es infinitamente bueno y en cuanto

bueno, principio.......... ........................................
La divinidad .............................. ........................... ................. .
La divinidad de Aristteles y la idea platnica del bien.
El apetito de la materia . .........................................
La divinidad de Aristteles y el Nog (la Inteligencia) de
Anaxgoras..................................................................... ..
La divinidad, segn Aristteles, a- la luz de su doctrina
de los principios de la preferencia................................
Actividad nica en Dios. Su vida puramente terica...
La divinidad y la pretendida imposibilidad de un querer
desinteresado ...........................................................
Aporias en Teodicea.......... ...........................
La teleologa del mundo celeste............... h .......................
Los elementos corruptibles y lo que ocasiona el desen
volvimiento efectivo de sus fuerzas y disposiciones..
Influencia ennoblecedora y vivificante de las estrellas..
Grados de la vida...................................................
Superioridad cl hombre en virtud de su naturaleza en
parte espiritual....................................................................
Accin recproca entre el espritu y el cuerpo................
Colaboracin de la divinidad en la generacin del hombre.
La aparicin del gnero humano es, por decirlo as, la
plenitud de l'os tiempos..................................................
La vida terrena como preparacin para un ms all in
finitamente beatificante y recompensador de todos en
justicia................................................................................
Ilimitado crecimiento de lo bueno en s. Multiplicacin
ilimitada de la vida beatfica en sabidura......... ....
Necesidad teleolgica indispensable del mundo de los
cuerpos...........................................................................
Observaciones finales......................................
La Filosofa de Aristteles en confrontacin con otras
concepciones del Universo..............................................
ndice alfabtico.......................................................................
110
115
117
121
124
131
144
145'
152
156
15i>
163
163
ICO
168
177
179
186
187 .
189
189
193
Si contando siempre entre los ms altos bienhecho

res de la Humanidad a los investigadores cientficos,
damos la superioridad a unos sobre otros, sea por
haber ejercitado su actividad en ms ricos y variados
trabajos o en un ms .elevado campo, sea por haber
obtenido mayores resultados positivos o haber influido
en sus contemporneos o sucesores de modo ms am
plio y duradero, seguramente y bajo todos estos aspec
tos, ninguno quiz tenga ms derecho que Aristteles
a tal homenaje de gratitud:
Naci en 384 a. de J. 0., en Estagira, ciudad-colo
nia de los griegos en Macedonia. Sus padres y dems
antepasados haban sido mdicos de los reyes de aquella
nacin. Pero espiritualmente poda con: ms razn
llamar a Atenas su patria, pues habindose trasladado
a ella a los 17 aos, no la abandon en veinte aos,
y esto slo por algo ms de un decenio. All recibi
su formacin cientfica, all puso ctedra y all parece
haber compuesto todos los escritos que de l poseemos.
Sus sentidos estaban abiertos a todos los nobles estmu
los que entonces poda recibir de Atenas. Pero ante
todo le atrajo Platn, cuya escuela- frecuent desde
luego y cuyo influjo, a pesar de toda la atencin que
12
FUAN7, HUKNTANO
Aristteles consagr ms tarde a los antiguos filsofos

y singularmente a los de la escuela jnica, se hace
notar por encima de la de todos los dems, lo mismo
en la filosofa terica que en la prctica. No cabe duda
tampoco, de que en todo tiempo se sinti obligado res
pecto a aqul a la ms profunda gratitud. As nos
habla Olimpiodoro de un discurso epidetico (un pane
grico) escrito por Aristteles en honor de Platn, y
del poema elegiaco en que Aristteles celebr a su
amigo muerto, el cipriota Eudemo, nos hace notar un
pasaje, en que a la alabanza del noble muerto se mez
cla la expresin de la admiracin ms alta hacia PJatn, entonces todava en vida:
AJU.STTKbKH
..V.
O-
"Alienas pis el umbral radiante do la ciudad do ( ei'oiHi

Erig-e, piadoso y devoto, el altar de la santa amistad
A aquel, hasta cuya alabanza Temis prohbe al malo,
Quien el primero de los mortales, el nico, claramente d e m o str
Con su vida, primero, y con su convincente palabra, despus,
Cmo hay un camino que lleva a la virtud y a la felicidad.
Pero a nadie encuentra dispuesto tal nuncio de salud (l).
Y ese sentimiento de la ms alta veneracin no se

apag jams. No se puede dar expresin ms eficaz al
sentimiento de una deuda de gratitud nunca extin
guida hacia el maestro que le inici en la sabidura,
que como lo hace Aristteles en el crepsculo de su
vida en los libros de la amistad. Es el caso mismo, dice
l, de los beneficios recibidos de los padres y de la
providencia divina, que nunca se acaban de pagar.1
(1) Eudemo haba sido muerto en Sicilia complicado en el
ltimo ensayo fracasado de reforma de Platn.
sr
V.l
Cierto que a pesar de esos sentimientos para con

Platn, a cuyas doctrinas parece haberse adherido
totalmente en sus primeros ensayos escritos, lo com
bati luego en varios puntos muy principales. Pero
l mismo seexpca" respecto a ^sto con la bella frase
de que lia verdad debe sernos ms Querida' que el ms
rntim o amigo y que por la verdad debemos renuncia
auHâJ a s p ropias^conviccinesj^sPcntTca "despreocu
pada que en sus anos de madurez no tuvo inconveniente
en ejercitar incluso personalmente frente a Platn, le
honra mucho aun habiendo con ello dado ocasin a las
hablillas de malas lenguas (de los epicreos), que
lo queran presentar bajo un aspecto desfavorable lo
mismo que a Platn.
Es un hecho de experiencia y que Aristteles mismo
menciona y explica ocasionalmente, que en el hombre
suscitan ms ti mor los beneficios hechos que los reci
bidos. No puede dudarse por lo tanto que Aristteles
tuvo siempre ardiente, simpata para con Alejandro
Magno, cuya educacin le haba encomendado el rey
Pilipo, y sobre cuyo espritu y corazn haba ejercido
la ms bienhechora influencia. Pero tampoco esa sim
pata le llev a aprobar en todo la conducta del gran
hombre, como soberano. Y hasta, si bien se advierte,
no es posible desconocer que ms de una sentencia im
portante de sus libros sobre el Estado parecen hechas
para sealar como falsos y reprensibles los fines que
persegua Alejandro. ste, en su afn dominador, no
pensaba ms que en la guerra y en la extensin cada
vez mayor de su imperio. Aristteles dice, en cambio,
14
ARISTTELES
FRANZ BRENTAIO
que todos los Estados cuyas instituciones tienen por

fin -principal la guerra, son E stadosiracasados en
principio, y se muestra contrario a una.extensin ilimi
tada del Estado. Pues que al contrario de la divinidad,
cuyo gobierno puede abarcar- Tumverso Infinito, el
hombre es limitado en todas sus fuerzas, y, en conse
cuencia. el Estado como todo organismo, tiene cierta
magnitud natural y relativamente corta. E l rebasamiento de esa medida tiene que traer consigo, por lo
tanto, no un acrecentamiento sino una mengua de per
feccin. Las mismas relaciones personales que con la
Corte macednica tuvieron Aristteles y sus antepa
sados, no le impidieron estimar poco conveniente al
bienestar del Estado la monarqua hereditaria.
ja v iaad p Aristteles fu muy agitada. Habiendo,
quedado muy pronto hurfano de padre y madre, tuvo
la suerte de encontrar unos cariosos segundos padres
en Proxenq y su mujer que dirigieron sus primeros
pasos por el camino de la virtud y le guardaron fiel
mente su no insignificante patrimonio paterno. Toda
va les consagra un recuerdo de gratitud en su testa
mento. Despus de la muerte de Platn^y accediendo
a una invitacin djprncipe^llrmeias, march a A tarneo, donde f i ^ ^ ^ i g q d e 'la j b ita cada y muerte de
aquel noble amigo. Despus de salvar por la huida a
pitiaj^) sobrina e hija adoptiva delâismoT la^nm pnr
esposa. P ero pronto se la arrebat'tambin la muerte.
Sin embargo, aunque_entretanto haba contrado un
nuevo enlace con f i e rp ile \de Esfgra, todava se
acuerda de aqulla conl?gFino en su testamento. Algu-
15
nos quieren hacemos creer que aquel segundo enlace

fu un mero concubinato, pero por muy diferente que
hubiera sido la condicin social de Herpile de la de
Pitias, no hay que pensar en relaciones como las que
designamos con aquel nombr. La injusticia que supo
nen stas para con la mujer, contradice en absoluto
aquel sentido, tan conocido de Arigttelesj)ara la rec
titud y la amistad. Y en efectTa HerpiHJque je di
a su Nicmaco, le fu encomendada como_a su segunda
K madre, la educacin"de una hija que le dej su n riqF mera m ujer. Yernos, por otra parte, cmo se ocupa en
v- 1/ v\(P 811 testamento del porvenir de su futura viuda con una
/]
l
disposicin muy significativa para la cuestin que nos
v
s ocupa. Se la hn de casar, dice, por segunda vez, en
jl * *
p i caso de que ella lo quiera, pero slo con un hombre
f
f Jr que sea digno de ella. Vemos, pues, que para aquella
p, ^
seSumâ unin debi existir alguna sancin, ante todo
|e> _
la de la conciencia.
%
^
gencra^ 5u~testamento*)encierra muchas cosas
(r
J 9< *lue nos acal)an de revelar su noble personalidad, en
V '
y>especial ciertas disposiciones en relacin con los escla
tr
Y03 qug_dejaba, demostrando en ellas que si l en su
S ' &J1 f tica nos manda~ver eri~Teiclavo n slo al esclavo,
especie de instrumento vivo, sino al hombre, tam0
ln supo acomodar a la teora su propia conducta
del modo ms bello.
4?
Poco antes de la muerte le sobrevinieron graves
infortunios. Hubo de pasar por la amargura de ver que
: / / , cP Alejandro, embriagYdoTlbiir~da3Qr ^ u e r ti^ e n ~ ~ ^
r
acceso de clera a su noble sobrino Callstenes. Cuando
;p
(L u7/-
X
,
16
>
KRANZ BKKNTA.NO
muri Alejandro y lleg la noticia a Atenas, Aristlftg, que lem nrehaba sido fier^~â^r ad^cidoa~Todo
favor, experiment la ms negra ingratitud de parte
de aquella ciudad, en cuyo favor tantas veces haba
hecho" v a l r s i T l n S u e a r ' n ^ ^
A causa de un'poem^qe conservamos, en que cele
braba al amigo muerto Hermeias, se le acusjle jia b e r
tributado honores divinos a un hombre. Conociendo
bien los apasionamientos del pueblo se sustrajo al^
proceso huyendo, s i e r ^ j j m p e i ^
^ d a j,
pesar de haber sido por completo ajeno a la pol

nica de Alejandro, no se libr de ser alcanzado por los
e furores del odio largamente reprimido contra el podei ^yo macednico y que, al estallar violentos, hostilizaron
a la persona del gran Estagirita.
Se ha contrapuesto esa falta de todo intento ele
intervencin prctica en la poltica de Alejandro con
W onducta deP l^nT qohlao varios viajes ^Siracusa
j
para reformar ''aquel IfclstadcTcon arreglo a sus mxims poIticas. PrTa^sidêTor grande pretender
explicar ese contraste mediante la preferencia que
Aristteles tena por la vida contemplativa respecto
de la prctica. Precisamente esa preferencia jx>r_la
contemplacin se~enentraTo~^
mi AristtelesTY j P fiHnTâTpây i e j se_jmor^por
lTcontemplacin, sptenja^queêTBlsofo debe ocu*parse en^d^gobierno del EstadTôrque en un Estado
,
Nnd andan Tjie as~cosas hasta^^^
llegela
, J ^~ey~ o el rey sepa~fosfar^ben^~Ar ^
era de ese
AKJSTuTKLKS
17
mismo parecer. Indudamente habra sacrificado una

paite de su tiempo libre, para l de tanto precio, si
hubiera visto a Alejandro inclinado a prestar odos,
aun como prncipe, a las doctrinas y consejos de su
educador. Ve seguro que esos consejos no se habran
apartado, tanto, como ocurri con ms de una idea
revolucionaria de .Platn, de los caminos que la expe
riencia evidenciaba como verdaderamente viables. Si
Aristteles se hubiera realmente y en principio limi
tado a la investigacin y no hubiese querido tener par
ticipacin alguna en la poltica cmo habra acep
tado .tan de buen grado la invitacin del rey Filipo ?
Desde luego que Alejandro iba a ser educado, n o para
invostigadov, sino para director de un Estado. Y, segu
ramente, no acept la proposicin de Filipo por la
r emuneracin que de l esperase, sino por parecera
de xito ms probable el intento de ganar para sus
ideas polticas a un joven prncipe, que no a un tirano
asentado ya en el trono, como Platn pretend i
Aristteles""ûro^jTloi"62ltos~de edad en Calis
d e jju bea, qW-dmfrmacogido~al^
el verano
del ao 322 a. de~jTT Dellism o modo que en vida
eclipsiTcon sa escuealTel Liceo (que recibi su nombre
de Peripattica del paseo cubierto del mismo) a la
Academia (que estaba bajo la direccin de Speusipo),
as tambin la sigui eclipsando por medio de sus inme
diatos sucesores, el primero de los cuales fu Teofrasto.
\ p Al lado de ste hay que nombrar tambin aQSudem)
el autor de la tica conocida por su nombre, y que
es el m ejo rjie-sug. discpulos inmediatos.
2.
P.nKXTANu : Ai-isllHi's.
228. 2.a ol.
ARISTTELES
(V
/ f
&
Escritos
i-
Pasemos aiora a los escritos del gran hombre, que <y

habiendo hecho ya en tiempos de Platn sus primeras
V
^yArmas de escritor, tom por modelo a su maestro tanto
en la materia, como en la forma de la exposicin. Eseri^ bi varipg^dHogo^tp los que slo nos quedan insigf i miS cante _________
r * ' querer rivalizar con Platn en cuanto a la belleza de
la forma. Pero parece ser que, si Aristteles no lleg
A
f ^
a ponerse a la altura del modelo, logr apropiarse algu
nas de sus excelencias, pues slo por osos escritos, per
didos para nosotros, pu^JTîcri) sentirse movido a
, celebrarle en segundo luârHlespus de Platn en
cuanto al modo de presentar sus doctrinas, perfecto no
filf> slo didctica sino tambin estticamente,
r 0 '" ^
E n euanto a ls escritos que conservamos, lo ceido
\ ^ Jr*
h /y plstico de la expresin les da, aparte del inters de
Jy-r ?, i
fondo un encanto especial. Pero dejan bastante que
desear (y precisamente ms que ninguno, los ms im
portantes) desde el punto de vista expositivo.
x
/
Hay repeticiones molestas; una aclaracin que
habra estado mejor antes, viene luego muy a des
tiempo; y hasta la primera condicin que tiene derecho
a exigir todo lector, la claridad, es bastante deficiente.
r A
i**
v a
o
(X
19
Jvnas veces la excesiva concisin, otras lo equvoco de

Afip, expresiones hace ininteligible ms de un pasaje.
ese diverso sentido desuna misma palabra no_slo
tiene lugar en pasajes diversos, sino que ese cambio
de^significacin ocurre aun dentro de un mismo pasaj e ;
ms todaya7 dentrdde una misma frase.
Y lo ms lamentable es que esa excesiva brevedad,
de que nos quejamos, suele hacerse notar ms espe
cialmente donde se trata de las cuestiones ms impor
tantes y difciles: circunstancia que ya e n la Antige
dad llev a muchos a formular las ms raras opiniones.
e quisover en ello una intencin expresa de hacerse
ininteligible; pues, segn ellos^ pretenda que jeiortas
,^ 1 tas verdades no fueran del dominio pblico sino reservadas a su escuela. Otros sospechan que no sintindose
bastante seguro en ciertas cuestiones, en vez de con
fesarlo sencilla y llanamente, hizo lo que el calamar
para librarse de la persecucin, arrojar tin ta: para
prevenir^ unajposible critica oêfutacigr^_se envolvi
en artificiosa oscuridad. Si bien tales suposiciones care
cen de toda verosimilitud por incompatibles con el
carcter de Aristteles tal como nos es conocido, no
por eso dejan de dar elocuente testimonio de esa falta
de claridad que le censuramos. Claridad que, por otra
parte, no poda ganar mucho con las numerosas faltas
que pueden habrse deslizado en el texto, de cuya inse
guridad dan testimonio el gran nmero de variantes
de los cdices que han llegado hasta nosotros. Y lo
ms notable es que el intrprete se siente a veces ten
tado a enmendar el texto aun all mismo donde con-
20
Z ^
'
S f
AKISTTKI.KH
21
vienen todos los cdices, por lo dems tan incongruen- 1(^1 - ^ J ^ g - i i u e j n m s t r o ^

el gran cometes entre s .-enmienda que puede ser la verdadera aun
^
U d o ju e je jia M fL iltU ^ ^
Humanidad
cambiando el sentido de un pasaje en todo lo contra- J J> * T en otros y ms esenciales_asptos, renunciase al pleno
^ d e s a r r o l lo de su talento_de_escritor, aT^JoJena^cgmo
r rio mediante la insercin de un simple oh (no).,Claro ^
es que no vamos a hacer responsable_al eggEltflL-dg ^
. j / 1 J ^ > J e m u e s tM n M s _ ^ ^
r llis~l!flTTs^brios~lMrD^tas?^Dergpodmo se n todo caso _, f\ \ L
, Ni uno solo de los escritos conservados lo public
t F ^ T M T le x tT S f c de comprender parajo s, ' y k f
J j- mismo; ninguno tampoco est realmente terminado,
\jp \ t f si bien unos menos <lue otros- B*ena Parte de ellos
,F
555t
d
e
b
i
e
r
o
n
servirle como de apuntes para sus conferen______________ _
y 7 ,
V cas (ms o menos repetidos unos que otros). Algunos,
Pero seremos, por lo dems, ms benignos al cenJy
^ c^r> empero, tienen tan marcado carcter de mero borraJ c surar la oscuridad y los otros defectos de la exposicin f J
^ ^ T o r que ni aun para apuntes habran sido suficientes.
f> . , Aristteles, al tener en cuenta cuando y cmo
. . fue. . ^ y '
_ ____ ... .i. 1
rflV
J'
js?
Todo esto conjunto de circunstancias dificultan,
sT^ ^rji '_
ron
comPuestos los AMitit/vi
escritos nnn
que -loul
aqul tuso
nos flflln
dej. Hoy
&ICS> esencialmente la recta comprensin de sus doc^
casi unnimemente se admite que la composicin de ^
^
^ r t r i n a s , y la dificultad se acrecera an ms, si admitodos ellos corresponde a la poca de-la segunda^stan-y0
j ^
tiramos como cosa demostrada, con algunos' renomcia en Atenas, esto es, entre los aos 335-322 a. de
^
7
vraôs u tic o s, que Aristteles dice a veces cosas en
La brevedad de este perodo est on r azn inversa dol ,
que l mismo no cree. Tan pronto, segn ellos, habra
asombroso nmero~y variedad deros trabajoslu^n ^ ^ yr
\r
hecho
las mayores concesiones a la opinin corriente
el mismo salieron a luz. Al mismo perodo pertenecen
,
aun contra su propia conviccin, como en la debelacin
adems de las obras que nos quedan, otras perdidas,
cP
do un enemigo no habra tenido inconveniente en
como, y sobre todo, la gran obra Cuyo contenido era
echarle en cara algo que l mismo tiene por verdadero,
una exposicin histrica de las principales conslitucioslo para crearle un ambiente desfavorable cerca de
nes polticas antiguas.
j. Y si se tiene tambin en cuenta las siguientes cir
aquellos a quienes se dirige; finalmente, por afn
cunstancias : que Aristteles tena que dividir su
do lucir su maestra dialctica, para poder acumular
tiempo entre la actividad de escritor y la enseanza
inzones, habra atacado al enemigo en ciertos respec
oral; las perturbaciones que a esa doble actividad
tos en que l mismo no est muy seguro.
Hay quien tiene por tan indudables estas malas
"EaMaa .0 llevai los. in .c ita .te de la îda pblica de
maas de escritor de Aristteles,, que sobre ellas cons^
entonces y de su vida privada; y, finalmente, que,
truye un sistema exegtico completo, indispensable,
segn se nos dice, fu de salud dbil qu de extrao
^s r K ry
O
lOtANZ KRKNTANO
22
I 1U N Z BItBNTANO
segn ellos, si no se quiere que toda la doctrina aris

totlica aparezca como un conjunto de contradicciones.
Y liasta llegan a asegurar que cuando slo ocasional
mente emplea un principio para sacar de l impor
tantes consecuencias, su aserto no tiene tanta autoridad
como donde se ocupa en asentar y fundamentar esc
principio.. Admitir esto traera las peores consecuen
cias, dadas las incertidumbres que produce lo impre
ciso de la expresin o la deficiente transmisin del
texto. Porque es natural que los pasajes que tratan de
fundamentar un principio, sean pocos, quizs uno
solo, mientras que la ocasin de emplearlo se repite
con frecuencia; y, adems, el principio, cuando es de
gran alcance, contribuye a fijar el carcter del sistema
en todos sus rasgos esenciales. Y, en efecto, es infini
tamente ms fcil que por un descuido de frase o por
una corrupcin del texto se desfigure un pasaje, que
no en igual medida un g ran nmero de pasajes.
Y, de he^ho, aquel axioma exegtico ha llevado a
sacrificar a un pequesimo nmero de afirmaciones
un nmero incomparablemente mayor de ellas que figu
rando ep los ms diversos escritos y siendo concordes
entre s, contradiran sin embargo a aquellas pocas,
tal como se las ha interpretado.
Felizmente, puedo asegurar en virtud de largos y
esmerados estudios consagrados a Aristteles, que
<todas e s t ^ ip tesiTdft antemano tan extraas son por
completo infundadas y que se deben slo ja, falsas inter
pretaciones, o muy de~extraar dadas las dificultades
que su comprensin ofrece. Nos proponemos, pues, no
ATtTflTTET.KR
hacer uso alguno de tales recursos hipotticos. Y si

llegamos, a pesar de eso, a una exposicin.tan cohe
rente como las otras, tenemos a nuestro favor (en vir
tud de las reglas de la verosimilitud) la ausencia de
tanta complejidad de presuposiciones y, adems, la ven
taja que resulta al verse por la comparacin, que las
doctrinas a que aqullos se ven llevados por sus hip
tesis artificiosas, resultan mucho menos armnicas en
s y se parecen mucho menos a la doctrina de los pre. decesores y sucesores histricos de Aristteles, como
asimismo a la de los grandes pensadores de otros tiem
pos que tienen mucho de comn con Aristteles. Son
tan evidentemente absurdas, que un hombro que as
interprete a Aristteles, jams podr sentirse indinado
a adherirse a sus enseanzas. En efecto, no se han
sentido inclinados a una interpretacin como la que
hacen nuestros modernos c hipcrcrticos intrpretes, ni
los inmediatos sucesores del filsofo, ni Alejandro de
Afrodisia, que por los aos 200 d. de J. C. mereci
el honroso ttulo de "intrprete en sentido emi
nente (1 ), ni Simplicio, el ms docto de los comenta
dores de Aristteles y, para quien ste es la ms alta
autoridad despus de Platn, ni los filsofos rabes,
ni los Escolsticos, para quienes Aristteles era, segn
(1) Como prueba decisiva de ello, vase u comentario,
indudablemente autntico, del cap. 9 del libro I de la Metafsica.
En cuanto al comentario que bajo su nombre nos ha llegado,
al importante libro A de su Metafsica, F r Eu d e n t h a l ha demos
trado su falta de autenticidad de un modo irrebatible, en su
obra: Los Comentarios de Alejandro de Afrodisia a la Metafsica
de Aristteles, conservados Por Averroes.
24
FRANZ TVRKNTANO
palabra del Dante, el maestro de los que saben.

E n cambio vemos aparecer ese modo de interpretar
Aristteles en Ramus, que, como se sabe, rompi con
Aristteles hasta en la Lgica, y que en virtud de una
exgesis hasta entonces inaudita, esperaba con mayor
razn desacreditarle como metafsico.
Y as debera decirse que el potente influjo que a
pesar de todo han ejercido siempre los escritos aristo
tlicos en las ms altas esferas de la filosofa, es pro
piamente atribuible a un Aristteles mal compren
dido, no al verdadero Aristteles. Yernos a Leibniz,
por ejemplo, mal guiado por Ramus, atribuir a Aris
tteles un modo de pensar (con respecto a los proble
mas ms altos) muy parecido al que le atribuye la mo
derna interpretacin y juzgar, por ello, muy despecti
vamente la teodicea aristotlica. Y si a pesar de todo
est todava tan poderosamente influido por Arist
teles aun en las cuestiones ms importantes, slo lo
est de modo mediato a travs de los que haban hecho
del filsofo, entendido de otro modo, su maestro. Cun
distinta habra sido la situacin, si Leibniz hubiera
conocido la verdadera doctrina de Aristteles! Con
qu entusiasmo se habra referido a ms de un rasgo
concordante con los suvos Y del mismo modo que a
Leibnizfte ve tambin a la poca moderna privada por
egg~~moderno oscurecimiento do la doctrina aristotlica
de un .influjo saludable y benfico precisamente en
l ms alto dominio del pensar, dejndose slo sentir
la influencia, aristotlica en disciplinas relativamente
inferiores.
ARISTTELES
25
/> ^
Guardndonos, pues, de creer sencillamente con
tradictorias las afirmaciones en apariencia inconcilia\r ^bles del filsofo y de cohonestar el extrao proceder
de repudiar las que parecen menos dignas de crdito,
Â en obsequio a hiptesis aun ms extraas, la dificultad
misma de armonizar unas v otras dar ms valor a los
ts puntales que se salven de ese modo y diremos con Aris
tteles que la anoQla (la dificultad) se convierte en
BVTtoQta (facilidad) . Ser, pues,^ necesario buscar el
modo de hacer posible la conciliacin de las varias aser
ciones, de modo que no slouna afirmacin d lu zp ara
la recta interpretacin de la otra, sino que as poda
mos llegar a reconstruir varios miembros del sistema
total aristotlico, gu cjm jdndonos dados directamente
h su mod<>jki expresarse sucinto y fr agmentario, son,
sin embargo, necesarios para reconstruir el conjunto,
lia estructura ideolgica de un gran pensador se parece
al organismo de un ser vivo, en que la estructura de
una parte condiciona la de otra, y lo que consigui
Guvier con los restos de los animales prehistricos: por
' la naturaleza de las partes existentes determinar del
modo ms exacto la de las partes que faltaban, eso
mismo debe ser posible en una obra de filosofa como
la de Aristteles. Y llegando as a la plena compren' sin del verdadero carcter del todo, de modo que haga
evidente la afinidad de este pensador con otros cuyas
obras se conservan ms completas, esa perspectiva
nos proporcionar nuevos medios de interpretacin
y nos llevar a la ms fcil comprensin de un caso
por analoga con otro. Tales procedimientos nos propo-
1(J
i^
:,l
^ h
\itfy
'
tr
,y
FRANZ RRENTANO
AKSTTKPKS
nemos utilizar y esperamos poder dar de ese modo una

imagen mucho ms completa del filsofo, sin rebasar
r
UOA nunca, claro est, los lmites de la verosimilitud.
*{IP
No dejaremos nunca de indicar, cundo algo se afirma
!^
^directamente, cundo^s^deS uceôlT ûridadrcundo Q&
f
se p resume de modo mas o menos probable. No nos
podr alcanzar por parte de un crtico inteligente el
reproche de faltar a la exactitud; porque, no hace
falta decirlo,- al emplear esos medios auxiliares no
renunciamos a ninguno de los que usan los dems, sino
que procuraremos hacer de ellos un uso ms amplio
y cuidadoso. Y cuanto ms se. ensanche nuestro come
tido en virtud de lo expuesto, tanto menos dejaremos
de H m jtold^
todo~~pijosfole~dftdo~~o 1
reducido espacio de que disponemos. ("M.
Haremos tambin referencia, aunque no_aen. ms que con

/'
unas palabras, a la cuestin doTa^ronorogfalZ)le los escritos
aristotlicos y a lo que distingue los llamados "exotricos do
<0
los llamados "esotricos.
'
cronologas-sobre todo- si est,
fundada____
en huellas
de una
^
,__________
____________
,
I4
i' pfi evolucin nldbtriâl, puede tener transcendental importancia
J
Ia comprensin y ordenamiento sistemtico de los varios ^ I / 2 r
sectores doctrinales. En Platn es, desde luego, innegable un
gradual desarrollo de pensamiento. Cmo Aristteles haba de
escapar a esa ley de transformacin ? El cambio es seguro, si se
retrocede hasta la poca en que escribi sus dilogos. Aun los
pocos fragmentos conservados dan testimonio de ello. Pero es
corriente or decir que en los escritos sistemticos que de l
nos han, llegado apenas se notan-diferencias doctrina, y que
(1) Este estudio estaba destinado primitivamente a la obra

editada por el D r. v o n A ster : Los grandes pensadores. De ah la
concisin que procur darle, pero que en fin de cuentas no bast
para hacerlo aceptable por entero. Captulos muy importantes
que hubo que sacrificar, hallan cabida en esta edicin separada.
i*
;.......
117
osto nos obliga a suponer que esos escritos fueron compuestos

yê h fe c h a s m y prximas entre s, o'que Aristteles (q en o
public por s mismo ninguno de esos escritos) ^3ebi6 hce~r
,
a posteriori las debidas rectificaciones.
^
Pero el espacio de~ms de^ doce aos (que dur la composi
cin de esos escritos sistemticos) pud hacer advertir algo que
ofreca reparo o que necesitaba reformar a un pensador que

m*Ti seguramente no era tan presuntuoso que quisiera1 atribuir a
todas sus aserciones la certeza de teoremas matemticamente

demostrados, y que ms bien se manifiesta muy humilde res
pecto a la imperfeccin de toda sabidura humana. T si eran
fciles de hacer a posteriori rectificaciones de poca monta, no
as las que requeran refundiciones profundas.
, Muchas veces advertimos que una aclaracin que Aristteles
'(iene por necesaria, no 2a pone en el lugar en que el escrito Je
corresponde, sino que la yuxtapone luego de un modo completa
mente suelto, y a veces se siguen varias de osas rectificaciones
in orden alguno cnlrr s, de un'mudo desmaado. No quera
ai poda tomarse tiempo pura ms de eso, l, a quien ocupaban
por el momento otros problemas. Y cmo habra do haberlo
encontrado, cuando se trataba no do un mero complemento de
detalle, sino ms bien de una revisin que no poda haber lleva
do a cabo sin Importantes reeinbomciones? Pura escritos aun no
editados por l, ni San Agustn se habra credo obligado a
hacer un lber rctractationum como lo hizo para los ya publicados.
Pero se dir: y a qu vienen todas esas reflexiones, si la
experiencia nos dice que-de hecho tales refundiciones no han
tenido lugar en los escritos sistemticos de Aristteles? Precisa
mente, creen ellos, si esa circunstancia nos priva l mayor
Y gtTrtfl TaR~veces'~de"la posibildad^de_fijarsu lgucesi cronol'gcTla hace aparecer comojieja ecesaria y nos dispensa,jagr lo
tantoTde echiBa~3p marina! pero aun as planteada la cuestin,
creo haberme convencido de lo contrario mediante una con
frontacin precisa. En un punto especialmente, y punto muy
importante, es donde he encontrado en Aristteles una serie de
cambios sucesivos. Y es en la teora de la definicin, sobre la
que hace indicaciones en los Tpica en los Segundos Analticos,
en los libros de la Metafsica,'y de nuevo en el libro 4. de la
Meteorologa y en el escrito De partibus animalium, indicaciones
que lejos de ser compatibles entre s, se contradicen abierta
mente en muchos puntos. Es importante comparar la conducta
.lo
FRANZ imKNTANO
.A
AIUHTTKJ/KH
. t/>
/'n -________
)>rctica de Aristteles cuando tiene que dar una definicin
jmgortante, y verJTtmcptoTfeilHmctdfrque e3~praTfeggr
lador, en las diferentes obras. Todo eFmundo reconoce qu~Tos
' L j j 0^lca es de entre los escritos lgicos conservados, el primero
>
en el orden cronolgico. La teora de la definicin en los Segun
dos Analticos tiene ya momentos enteramente nuevos. En ellos
T1/
3a. definicin se pone en ntima relacin con el conocimiento por
causas tal como debe^resultar de ta^ e m jstraci cientfica" y s
xige de aqulla que tenga en cuenta la causa en su cudruple
sentido de materia, forma, causa eficiente y causa final.
Pero de que propiamente s6Io~sirdefinihlfts
no se hace la menor mencin ni aqu ni en los 'Tpica, sinoque,
por el contrario, todos los ejemplos se forman de la esfera de
l*- los accidentes. As, el libro 7. de la Metafsica, al limitar la posi
bilidad de. una definicin en sentido estricto a las sustancias,
sobrepasa lo que dijo en los Analticos y contradice bien clara^
mente a los Tpica, en los que haba dicho que en la definicin,
(OC
la diferencia especfica no puede contener el concepto del gnejo, mientras que en el libro Z de la Metafsica se dice expresa
r' A , { mente lo contrario, debiendo cada ulterior diferencia contener la
2 precedente y ser, por consiguiente, la ltima diferencia igual
en contenido a la definicin entera. Sin ello, se dice en la
'pv* Metafsica, faltara al todo la unidad real. Ahora bien, por lo
que respecta a esa idea llega Aristteles a una nueva y notable
afirmacin. P e gPUB de haber distinguido una
rte anima.
les como dotada de pies, no cabe a su juicio distinguir luego

K
como subclase, por ejemplos, animales con pies, alados, espe
JA'
cificndose por medio de la diferencia alados minn
eoiPpies, alads." porque en este caso la ltima dlfernnoln. no
contendra las anteriores. Lo pertinente serta, partiendo de la
cja.se inmediatamente anterior: animales con pies, poner
como subclase: animales con pes de dedos articulados, verbigracia, atenindose siempre a Ta. misma parta aTanimal en ei
avanzar de la definicin.
Kcuerda esto el mtodo, clasificatorio artificial de Linneo.
En cambio las reglas de clasificacin mit da Aristteles
*1
sento )<? pgrtibus animalium, rechazan del m odo ms p y p r ^
erfatdflo~rcomedado en Metafsica Z. v al exigir que se ten'ga igualmente en cuenta todasTlas parte s~ce los animlesTre^
sulta algo parecido al mtodo clasificatorio natural de Linneo.
rÔtra considerable difereciaT~Wece separar el De partibus

amm U w ir-ic"Mctafsica 2, la-trtfal tambin se advierte en un
pasaje del captulo final del libro 4. de Meteorologa. El libro Z
de la Metafsica, que limita la definicin en sentido estricto a_ja
~categoraTde~sustancia, jams manifiesta la conviccin de que
o tnemos de hecho conceptos sustanciales diferenciales; antes
bien, no parece sino que Aristteles est convencido desdarnos
Tales ejemplos en los por ei~escogidos. En cam b ila Meteorolo'oa dice de la maraTms expresa que nos faltan por completo
los conceptos diferenciales sustanciales, y deben ser sustituidos
por determinaciones accidentales que Ies acompaan como pro
p iedades y, sobre todo por la indicacin de las activid.adfcs.esgecficas que ejercita la respectiva especie; que esas actividades
se destacan ms en Tos seres vivos y que por eso los cuerpos
vivos se prestan mejor a la definicin de especies que los muer
tos. TT.n pata punto se ha operado una evolucin en el pensamiento de Aristteles, no slo respecto a la manera de definir,
sirio tamHffn, segn parece, respecto'-a la cognoscibilidad de las
sustacia7T~^r~r~êmos~ tomar una posicin muy parecida a
ade~Locke y Leibniz enTsus ensayos sobre ~el entendimiento
humano.
Esas mismas convicciones mantiene el escrito De partibus
animalium. No las diferencias de las sustancias mismas, sino las
propiedades que ligadas a ellas como caractersticas de las mis
mas, en su conjunto nos ofrecen un substituto de aqullas, es lo
que' empleamos en las definiciones, no habiendo inconveniente
en emplear como caractersticas hasta las determinaciones
negativas. Estarnos seguros de no equivocarnos al afirmar que
la causa de estos grandes progresos en la teora de la definicin
respecto al libro Z de la Metafsica, fueron los estudios que
produjeron la Historia anitnalium. Como una especie de prenun
cio de la futura transformacin de la doctrina de Metafsica Z
debe quiz considerarse el pasaje 3, p. 1029 a 11, en que se dice
que si los accidentes fueran suprimidos parecera que no que
daba nada. Y parecen prepararla el terreno hasta algunos
lugares de los Analtica posteriora en que se habla de la busca de
la definicin como del ltimo fundamento de las propiedades.
Creo, pues, haber destruido el prejuicio de que no^ggpijede
^ cnnfi^r'^DhT^Tarts^Btml~-^nn^s^ scH tos sistemticos, que
nos quedarTde AristtelesTseaTêTrTa evo^cijêsencial_en
su dc^trina7basfamT<rTIcTl^
:jo
liJIANZ IIRKNTANO
AKIHTTICLKH
:u
Sica de algunos de sus ms importantes escritos. De ah resulta

a la poca ms madura de la filosofa aristotlica. Pero al
tambin, contra lo que generalmente se cree, qp ciertos trata
mismo tiempo hay que considerarlo como mero prlogo o pre
d os de 'ciencias naraii ~ ~ s i^ c n ^
Aiue una
paracin de una obra extensa sobre la misma matetia, que
parte_dA los libros de ^g^^rFtcar~Y^no^61cTliay ~Q.ue atribuir
nunca lleg a escribirse.
una fecha ms tarda a la composicin del De partibus animalium
A esa obra habra reservado nuestro filsofo la discusin
y al cuarto IT5ro~^de 4g^go^7^Ha^îno~qiie,^"siendo "segura la
amplia de ciertos problemas que roza ac y all en los escritos
posterioridad de esta ltima, ha llegado tambin a hacerse
naturalistas pero que, perteneciendo a la primera filosofa, no
cierta la del De generatione animalium y jprobable la de la Histiene por conveniente tratar ah a fondo. Y esa es tambin la
toria animalium. Aun podemos-inferir con certeza ~que los~ tres
explicacin ms fcil del hecho que tanto asombro y enfado
.i.
libros, tan importantes-^ e anim\(q\ie entran tambin en la
/produce, de que precisamente cuando comienza a hablar Aris-_
categora de escritos de ciencas'aturales, y naturalmente los
tteles de las cuestiones ms importantes y difciles, es cuando
llamados Para naturaha, anejos a los De Anima) fueron escritos
jsulf'ms oscuro .a fuerza de ser a v a ro ~de~palabras. Y aen los
tambin en fecha posterior a las mencionadas partes de la Meta
rielAlma^d a la~ parte ms excelente, la intelectiva,
fsica, como se ve inmediatamente cuando se advierte mis al
unaextensin
corta ~ relacin Aon la parte
M
uno. eAkcijaiv u cexcesivamente
-.wv-.ja
riC.T'
O ,'.>*- -P j* vegetativa
"
modo de definir el alma no~ s acomoda Tos~ postulados del
y sensitiva. Y sobre muchas de las cuestiones a
libro Z de la Metafsica y, en cambio, se muestraT en perfecta
. tocadas~~en Tos libros
A
MqTiAiia. relativas que no econtmmos~to<g(
? yi conformidad con las doctrinas~llel captulo final del cuarto
y 9*
)e anima,
hallamos slo ilgînji,
hidjcnchiir
,J**
7)e
aitna,^hlups^
algunjrXiid^^
7 libro de Meteorologa. Adems, si AriBtt.nlnn ni oMm-ibfr ina nhrP j
(lo l' Mica. Todo' <>H< viem <U> qno_JHMaiinm,^^y
L P e anima hubiera perseverado en el punto de vista adoptado '
- ?
N
Aristteles los tros libros dol Alma a las domina naturft./ ^ /nn
//<<*>
m
__* _?__
i
a
m
_
lerL Metafsica z sera incomprensible su teora de los objetos

kr -Ts les. la parte intelectiva del ahmn segn el misino, no pertenece
/propios y comunes (<xlaQrzu Uta tal y.oivu),. pues, derivndose O
n
p ^ ' al campce la Fsica.^no al de la Bletafsieu. Pero eso_no, se
> ^ _segn~ l, como
---------------luego,' todos...................
' de la
veremos
nuestros
conceptos
^
(
A
^
ênontra (ausco entro los InbMTsnntes IMiuofto tratados
J?
Apercepcin, si tuviramos conceptos de diferencias sustanciales,
A
.V3
irtfl
y* sus objetos,
"sobre
c
>
IjUIHV
AVm mu7
v*v vorsn.n
v* - sobre
y * yel sentido
~ ------ - - .
- - la
,
ltc
------------------v /r
entre 108
los OOJ6Z08
objetos propios y comunes ce
de ios
los sentaos,
sentidos, se
so contra
contru~ a enzre
fr.mnriT y ftl reciierdoT etc, y ^qe~~deben^considerarse como
e d
^ A ^
riaran no las diferencias accidentales .sino tambin tales difer,
' âpndice a los libros del Alma,ni uno solo que aboigeja paHe
î-encias sustanciales. Ahora bien, esto n o.es as.
U
vTeTftcTva. cosa aue le habramos agradecido mucho dada la
t*
y~-------------------- ------------
y i * , ,p .
---------------------------------------- en los libros del
sobriedad,
mezquindad^ms bien, de
lo dicho
^ ^
^
J r tra ârte' ^ ^ rabaJ0S
no foryp.ma.ri una obra nica, pudiendo suceder muy btenLctya_lo.-ue se
A
^ 0 ^^ma7~UmTvez en"stos (III, 7, al fin), rehsa expresamente^
, dice de los otros libros, valga igualmente para<TIbroA iipor^ ^.^Ventrar en una cuestin que vena a propsito, dejndola para
r t Â
ânte sobre todos, y el nico que entra a fondo"eit-4as' cuestioun trabajo especial que proyectaba. Indudablemente pensaba al
y 'n e s sobre el primer principio de todas las cosas. Est escrito
y.
~
j decir eso en la Metafsica, pero nunca lleg a cumplir la palabra
fjt
r pF*
io
muy en esbozo y no co*ntiene nada respecto a investigaciones
A que all di. No debe perderse de vista tampoco esta circuns
. V*
sobre loa principios del conocimiento ni se ocupa tampoco de la
L
i r tancia cuando nos disponemos a juzgar a Aristteles com
cuestin de la definicin, de modo que
finemos porêsta
q r
i 0 ji&scritor, si hemos de ser justos con h )
parte medio de situartocronol^gicamente. Pero <vn
\ T
p\
~ Algunas otras cractersticas que encontramos sobre todo en
echo^g5^q^3^ffSr~aeâ ]J tr^ m ia ^ d e~EdoxQr:tie n ^
^ a/A
sus escritos prcticos como la* tica, Poltica y Retrica, son
cuenta tambin la de Kalipo, se deduce que es
moderno
t '
.
i<. ms fcilmente comprensibles. El fin que en ellos se propone,
'frtre'TlQibros D ejgg/T l!Jnl^
de las mate
** jstk, por confesin propia, no tanto en el conocimiento que nos
rias en l tratadas y que le son comunes con las investigacio
i A ^ com unica, cuanto en el fruto que ha de reportar aplicado a la
nes metafsicas anteriores ms extensas, lo vemos superior a
r
J^\
vida del particular y de la sociedad. Por eso quera hacerla
stas. As, pues, apenas puede dudarse que el libro A pertenece
)
[A
accesible aun a los menos interesados por la teora, en un
rf
.'{2
I-'IIANZ IIIIKNTANO
- 'Y*1
-
crculo lo ms amplio posible. Por eso se propone, en trminos

expresos, evitar todo problema psicolgico-filosfico que exija
mayor profundidad. Por esa razn de mirar a un crculo ms
amplo se IlamaixêxotricoSj a esos escritos,Mientras que se
suelen llamar tsotri05*Sa los qu-nos aspiran a esa popularidad.
Claro es queÂnstteles no se mantiene siempre fiel a su
propsito en el curso de la exposicin, sea que se deje arrastrar
insensiblemente por sus aficiones y hbito de hacer hincapi
en los ms hondos problemas, sea que no pudiera mantenerse en
aquellos lmites sin tener que renunciar a la plena realizacin
de las mismas necesidades prcticas (esto mismo sucede sobre
todo en el curso de la tica). El espectculo que da Aristteles
con esta su inconsecuencia, es interesantsimo, y nos permite
J^j-calar hondo en lo ms ntimo de su vida: aun queriendo dejar
los problemas, stos no le dejan a l. Podemos quiz ver en
, este hecho (al lado de otros indicios) una prueba de que esos
escritos prcticos lo mismo que los metafsicas, aunque no ert
^ Igual grado, no llegaron a alcanzar su forma definlllva. Perte
necen desde luego a los aos ms sazonados de su vida, pero
eso mismo quiere decir que le ocuparon poco antes del fin de
su vida, y si bien tienen singular valor como productos de su
poca ms sazonada, llevan tambin la desventaja de una evi
dente falta de perfeccin.
Ya en la tica el orden dla mucho que desear, pero' en la
Poltica es tan deficiente que Barthlemy Saint Hilaire y otros
queran cambiarlo por completo.
~
Tambiir~ es ir/dudable qu- algunos trabajos en proyecto
nunca llegaron a verse realizados.
, , AVVU/
^
l/> ^ iA*> .
La Sabidura
E l conocimiento que tenemos de, una cosa es, a
veces, un mero conocimiento de hecho, como cuando,
fltTperdfifr)En otros casos, .empero, no s ya slo que,
una (jsosa exist sino que puedo dar la razn de por
qu existe. Quizs esta razn misma es nara m algo
meramente afectivo que t iene su fundamento en otra
razn y que no est bien explicado hasta que no se
conozca sta. Y as ser siempre; mientras no se llegue
a algo que como inmediatamente necesario, n i es capaz
de ulterior explicacin ni la necesita. Slo el que reduce
un hecho a su ltimo fundamento, da una explicacin
concluyente del mismo. Cuando alguien llega a uno d
los grados intermedios, puede, s,'decirse de l~que
sabe en cierto modo y "que es superior en conocimiento
al que no hace ms que p ercibir; pero o le cuadra
el nombre de sabio. La sabidura consiste en el conoci
miento de lo inmediatamente necesario. y en la expli
cacin, por l, de lo mediatamente necesario; lo cual
Aristteles lo expresa en la tica a Nicmaco diciendo
que la 6o<pa es vovg y.al imGxr{ir (sabidura es inteli
gencia y ciencia).
l. Buentano : Aristteles. 22S.
34
0 ^
^v
f
1 y
fb a n z brentano
Realizamos muchas clases de percepciones y cabe

distinguir tambin una m ultitud de ciencias. Pode
mos decir tambin que hay ms de m a sabidura?
La contestacin a esta pregunta depender de si aque
llo donde hay que buscar la ltima razn detodo ser
condicionado por otro, es lo mismo. Y ello es as, segn
Aristteles, pues para l, como veremos, no hay ms
que un nico ser inmediatamente necesario, por el que
^ e n ltimo trmino estn determinados todos los seres
restantes, esto es,.el etendimiento divino. E l que comprendiera plenamente este principio, con l tendra la
^ clave del conocimiento apriorstic de todas las cosas.
A ese -principio divino^ u e es un conocimiento que
^
____________
a s mismo se tiene p, objetoyse le revelan y maniwi
s->
-----
y .
fiestan en ese soio conocimiento^ todas las dems cosas.
0 Posee una omnisciencia puramente apriorstica.
1 * En la circunstancia desque cuando preguntamos
1. ^ por eTltimo f n d ^ en to T d ^ l^co ss vayamos a. parar
siempre a esa esencia infinitamente perfecta radica
especiaMente7m_jaIr exce!so~de~la sabidura.
Aristteles lo elev sobre todos los valores. La ms
alta bienaventuranza se encontrar en sus meditacio
nes: la vida prctica integral del individuo y la orde
nacin completa del Estado, en ltimo trmino, slo a
sus intereses sirven. No desconoce, sin embargo, que
c^1nay enorme diferencia entre el modo~como poseen IT
^ sabidura 1Fhombres y comcT la pose^PiosTlgi para
ste lo inmediatamente necesario se da tambin bimediatamente_como objeto, para nosotros lo primero en
el orden del conocimenfo~es~7o que es posterior en l
7 ----------- ----- --------------------------- :------------- ----------------'
ARISTTELES
35
orden de la Naturaleza. A falta de la contemplacin

do unTserYcomparbljnente superior a nosotros, todo
lo que podemos recoger de los elementos de nuestras
percepciones empricas, es un sustituto infinitamente
pobre. Aunque Dios es omnisciente por el conocimiento
que tiene de s mismo, al llegar nosotros a-referirlo
todo a l como a la ltima causa, no por eso se nos
abre la visin de toda verdad, pero s que se arroja
cierta luz sobre todas y cada una de las cosas.
As pues, lo que comnmente se entiende por sabio
viene a coincidir con lo que hemos dicho acerca del
conocimiento por la ltima causa. E n efecto, se en
tiende por sabio,no que conoce lo ms difcil de
_co p n p .fir; a h o r a bien, esto esto lo que ms dista do los
sentidosPSe entiende tambin .por sabio aquel cuyo
conocimiento se basa sobre el fundamento ms seguro;
ahora bien, el fundamento ms seguro es lo inmediata
mente necesario, que condmohaYodoYo- demas. Se en
tiende adems por sabioû n o c u y o conocimiento se
extiendeên algn modo a todo. Finalmente, se tiene .
por sabictt aquT cuyo saber es en cierto modo divino,
tanto porque se refiere a lo ms excelso yYliyino, como
porqu"";s un saber^d~ago de quÎoY[5osTiee~n
saber perfecto. EsTpueSjWaa la'sabidura. No slo en
el captulo I I deTlibro I de la Metafsica que es el que
he tenido en este punto ms en cuenta, sino tambin
en el captulo X del libro X II de la misma, aparece la
sabidura como nica. Y tambin la tica a Nicmaco
la contrapone como nica a la tambin nica sabidura
prctica (<pQvr}Giq), para evidenciarla como la virtud
-,<0
80
FRANZ BRKNTANO
y *
a h i s t Ot k t jc s
87
oh
dianotica (X) ms excelente en relacin con aqulla.
Cierto que vemos a Aristteles hablar en varios
lugares de univfjjpsofa primera y de una filosofa
^segunda: la primera tra ta jie los seres .espirituales, la
segunda de los corporales. Pero en realidad"s~e~ t r a t a n
slo de partes de una misma cosa.
Y aun a veces hace distinciones todava ms precisas, verbigracia, al distinguir la Astronoma como
filosofa que est ms cerca posible de las ciencias m a-'
temticas. Pero que un saber de la Naturaleza pueda
conservar el carcter de sabidura separado del saber
que se refiere a los seres espirituales, es algo ajeno al
pensamiento aristotlico, puesto que Aristteles dice
expresamente que las sustancias espirituales son la con
dicin previa aun de las sustancias corporales eternas,
de tal modo que si aqullas no existiesen, no existira,
nada (2).
El objeto de la sabidura humana

Hay que preguntarse ante todo: cul es para nos
otros el objeto de la sabidura?
Si conociramos desde luego, como Dios, toda ver
dad, es claro que el primer principio d todas las cosas
sera tambin objeto de la sabidura humana. Ahora
bien, no es as. Tendremos, pues, que sealarle como
(1) Las virtudes dianoticas en Aristteles corresponden a
lo que se llama en la Escolstica hbitos intelectuales
N. de la R.
(2) Met. Ef 1, y Met. A, 6.
pL ^ h
^ y objeto, otra cosa. Y como el horizonte de lo que depende

J | ^ i del primer principio lo aparca todo, no poetemos considerar como objeto de la sabidura humana, sino el
j2
concepto del ser en general.
Pero aqu se nos presenta una dificultad, porque
n>
M'
p f'
el nombre de ser no parece usarse en un solo sentido.
V
Se llama ser todo lo que existe, pero esto no significa
lo mismo en todos los casos. Cuando decimos que un
hombre, una planta existe, la palabra existe segn
Aristteles se usa en sentido propio. Pero cuando, deci
mos que existe lo bpedo, lo virtuoso, nos expresara
mos, segn l, ms propiamente si dijramos que una
cosa es bpeda o virtuosa. Esto mismo se hace evidente
cuando decimos que existe un no-hombre, con lo que
no queremos decir otra cosa sino que determinada cosa
no es hombre.
Sucede tambin, que cuando uno pregunta si es
imposible un cuadrado redondo, respondemos: as es.
Nada hay ms evidente que el que en este caso no se
afirma algo real. La imposibilidad de un cuadrado
redondo no es cosa que exista fuera de nuestro esp
ritu, pero quien rechaza un cuadrado redondo como
imposible, juzga rectamente y esto es lo que yo quera
expresar con mi as es.
Cuando un cuerpo que tiene la figura de cubo,
decimos que es en potencia redondo, porque no es im
posible hacerlo cambiar de figura, tambin dice aqu
Aristteles que usamos la palabra es en sentido muy
impropio. Y cuando en expresiones abstractas habla
mos de la eubieidad, de la bipedalidad, no designamos
FBANZ BBENTANO
ARISTTELES
algo que exista en realidad, y hablaramos con ms

propiedad si dijramos que por medio de la.cubicidad
hay algo de forma cbica y por medio de la bipedalidad algo de dos pies. Y as tambin, cuando caliento
algo fro, no es el calor lo que aparece ni es el fro lo que
desaparece, sino que algo caliente surge de algo fro.
Cuando dos hombres existen, decimos acaso de am
bos juntos que son un par de hombres. Pero qu es
ese par? Ciertamente no es algo existente en el mismo
sentido que cada uno de esos hombres, pues en tal
caso existiran no dos cosas sirio tres cosas en igual
sentido propio. Dos cosas jams son una sola cosa y,
por el contrario, tampoco una cosa nica puede ser
varias cosas (1). Y cuando, verbigracia, un cuerpo os
u n ' verdadero cuerpo nico, no por eso son las dos
mitades cosas tan reales como el cuerpo, sino que Tni
camente pueden llegar a ser cosas reales partiendo el
cuerpo nico en dos: hasta tanto existen slo en poten
za? repitiendo una expresin ya usada. Precisamente
esto demuestra bien claramente que una cosa que est
aqu, como aq localizada existe tan propiamente
como en cuanto cuerpo, pues que el mismo cuerpo est
ya aqu, ya all. E l cuerpo mismo, en efecto, se s
que es na cosa, la que' precisamente era ya antes 'de
estar aqu. Y esa cosa est como parte en lo aqu loca
lizado. Ahora bien, si la parte es una cosa real, el todo
no puede considerarse como una cosa realmente nica.
La diferencia entre este caso y el antes discutido

de un par de hombres es nicamente la siguiente: de
los dos hombres cada uno podra existir por s; aqu
empero slo una parte, porque el cuerpo sigue siendo,
est aqu o no est aqu, el mismo cuerpo; mientras
que lo que se aade, no es una segunda cosa que exista
por s y que pueda subsistir separada de este cuerpo.
Si se aleja el cuerpo y entra otro en su lugar, no tene
mos individualmente el mismo'ser aqu localizado.
Se ve, pues, bien claramente, piensa Aristteles, que
cuando se habla de estar aqu, no se habla de un ser
en el mismo sentido que cuando se habla de un
ser-cuerpo.
Lo mismo, cuando uno es gramtico y msico, osto
compuesto no es un ser en sentido propio, no slo por
que se trata de propiedades que estp inherentes a una
cosa, es decir, a un hombre, que lo que es, lo era ya
antes de alcanzar esas propiedades, sino tambin por
que les falta la unidad, puesto que no tienen de comn
entre s sino esa casual coincidencia en el mismo sujeto.
Este msico es, como dice Aristteles, gramtico otara
(Svfifcprot6q (por aadidura) y al revs. Y tambin el
todo es nn ov otara 6vfiê^rjotg (algo que existe por afadirra, no algo que exista en s, algo que exista como
tal), no un 8v otad' avr.
Lo existente es, pues, capaz de muchas acepcio
nes. E n sentido propio es un ser real, como hombre,
planta, una sustancia real. E n cambio, los otros ejem
plos citados en que se emplea la palabra ser o exis
tente, designan nn uso en sentido impropio. Ahora
38
(1) Sentencia muy caracterstica para toda la filosofa

aristotlica. Met. Z, 13, p. 1039 a 3. Vase tambin Phys. VI,
5, p. 254 a 24.
40
FRANZ BRENTANO
bien, cuando decimos que el objeto d e j a sabidura e s

el ser como ser, hay ûe^tO m ejCrSuSlmente, la pala
bra en uno ~3esus m uchggsentidos^Y se suscita la
objecin de giuTeifeSrcago^^
fuera d~~su dominio y que, sin embargo^ exige una
reduccin a la ltima causa. Estafesj empre y enjtodo
caso la misma, el se r.inmediatamente necesario. Pero
esa tarea de reduccin puede incumbir a otra ciencia,
porque la unidad de la ciencia"axigeôjoToûnTcomu id a d J L jy ^ c ip io ^
gible de objeto. E n oposicin, pues, a la unidad de la
sabidursTjdvinaT'ter^
^tiplicidad, cuando se~~feET~d rsa b d u A humana.
PirosTeTnOTnbre del ser no es unvoco, su multi-
cV**
en que se encuentran juntas por casualidad varias sig

nificaciones. Hay casos, los del uso metafrico, fundados _parte<gn lo, analog^ p a rt^ T la e s tr e c h a relacin
con lo que lleva el nombre en sentido propio. Asi ilaa;
/
mamos sano np slo al hombre que goza de salud sino
* tambin a un alimento, una medicina, un color de rosA tro: al alimento y a la medicina, porque sirven para
V
^ conservar o restablecer la salud; al color, porque es
^
V 1 seal de salud. E n el mismo caso est lo equvoco de
V
la. palabra ser ; siendo varias sus significaciones,
^
estn todas en relacin con una, de tal modo que si
desapareciese el que lleva el nombre en este ltimo
sentido, caera ipso fcto todo lo que lleva el nombre
en otros sentidos. Toda ciencia versa slo sobre una
clase de objetos; pero de stos, asienta todo lo que,
aP
e*i Vo
'
J f v_
& \v
ARISTTELES
41
como tales, les pertenece. Tam binJa sabidura, si tiene

por objeto el ser en sentido propio, ha de comprender
ai mismo tiempo todo lo que se denomina ser en sen
tido impropio.
, r
*
*
Explicacin de los trminos

E l gemetra empieza su exposicin cientfica; con
la explicacin de ciertos trminos y asentando ciertos
principios que se presuponen como verdades ciertas.
Siendo tambin necesaria una y otra cosa al filsofo,
Aristteles procura satisfacer ambas exigencias..
:
A la explicacin de los trminos est consagrado
todo el libro Y de la Metafsica, si bien lo incompleto
del modo de tratar el tema es una buena prueba de
cun poco lleg Aristteles a la completa realizacin
de la Metafsica soada. Pero ya en esto se ve nota
ble diferencia entre el modo de proceder del gemetra
y el de Aristteles. Mientras que el primero, por amor
a la claridad, evita usar una expresin en varios sen
tidos, Aristteles se ve imposibilitado, cree l? de hacer
eso mismo. P ara ello tendra que alejarse demasiado
del lenguaje comn, tendra que crear demasiados tr
minos nuevos y cargar demasiado la memoria. Y procura compensa r-e rU p jq osible esa desventaja compa
rando entre s las varias^ significaciones de una
palabra y precisndolas con TttdaTexactitd una en
fren t de otra. Renunciamos a detallar ms las corres
pondientes explicaciones para dirigir inmediatamente
la atencin a lo que^dice~de l a s verdads funda- *
mentales.
v v^Vf
V
v a u c a jl l v o
ro
AHTSTTKLKH
mientras la vista se dirige a un color no se dirige a

Conocimientos inmediatos
un sonido, y el odo al dirigirse a un sonido no se
Uv
\p
dirige a un color. Igualmente, cuando* reconocemos o

a
rr Si no conocemos inmediatamente la verdad primera
rechazamos algo juzgando, nos damos cuenta de que
en en el orden de la Naturaleza no estamos siquiera en
mantenemos una actitud opuestaeruunQ_y__otro caso.
posesin inmediata de algunas otras verdades? Y qu
{** V r
V)
En cambio, respecto a loSôbjetos primanogpno
^ clase de verdades son sas? Toda ciencia presupone
tcnemos_ evidencia inmediata de su real existencia. Por
^
o&^verdades de ese gnero. Pero ninguna otra, sino la cienmuy
fuerte que sea la sensacin visual que de ello ten
^ j ^ S a primera, se ocupa en fijar su carcter general y en
gamos, no por eso podemos estar inmediatamente segu
defender su certeza contra los ataques escpticos.
ros de que lo colorado exista en realidad tal como se
<?
nos presenta. Del mismo modo, un recuerdo, por vivo
Dos clases de verdades inmediatamente evidentes,
que sea, no nos garantiza con evidencia inmediata la
^ l a primera de las cuales es la de ios hechos inmeverdad de aquello de que nos acordamos: nicamente
^
diatamente evidentes
hiftictivifllri aclnnlinolo dada de recordados objeto
y* ^YAs pues, poseemos realmente conocimientos que
de esa percepcin secundaria a la que atribuamos eviA su enen una certeza inmediata y son de dos clases:
|dencia infalible.
a
'
1 . hechos inmediatamente evidentes (percepciones);
En cuanto a la certeza que Aristteles suele atribuir
Oo
^
juicios universales que rechazan a priori algo como
0 pw' a nuestras percepciones aun en relacin con el mundo
- '/V^!tei,ior) hay que guardarse muy bien de interpretar
Los primeras se nos dan siempre que estamos _en
/
sus Pa^ ras- Aristteles suele hablar de un triple
<acti^d ad rdTsensacin o pensamiento, pues que la acti J, ^
de Pereepcin. Al uno lo llama lo propiamente
-h r iIhirr>Pnf:ThlA,,
/ArAtiTvti'i TiAmn
rt percepcin
vidad psquica, cualquiera que sea su direccin, v&
erceptibie i'Aify11
(i'iov /
cG{hTy)1
porque Tla
siempre acompaada de ma percepcin infalible d e l f ^ f -j
t de ese objeto es propia exclusi
exclusiva de un sentido, verbiNosotros mismos como actores psquicos. Uuando vemosi^
ffi^/g racia, el color, de la vista; el sonido, del odo. AI otro
algo
colorado,
en
el
acto
mismo
de
ver
percibimos
jo
^
!
llama loc^crnn p e rc e p tib e ^ xofvy aiG^rcv),
.A*
vînmediatamente que lo vemos. Y no es esto slo, s i n o \ ^ p o r q u e es percibido por varios sentidos, ms bien, por
* \ .|U 9
v ju a n u v ^
v j vx
.
? w
v ti
*\ ^
j^/o x ^t4 .j.v ^cv v ?w ^
e ^,{ vfinque
cuando
ejercitamos
varias
actividades
psquicas/A
0b j ^ ^ y todos, verbigracia, el movimiento, el reposo. Lo tercero
distinguimos con evidencia una actividad de otra en
^ perceptible es algo que n ^ s jru^trarpropiameEte
' ^
cuanto al objeto, y en otros aspectos. Por ejemplo,
^
, ,t* la percepcin^m ism iÊ oque lo creemos ligado a
f*'[licuando vemos y omos al mismo tiempo, notamos que
ella en virtud de "experiencias anteriores, verbigracia.
V'
VttANZ BBKNTANO
kv
vu j au
y xvxc
xv j
44
FRANZ BRENTANO
ARIRTTELK8
45
cuando digo: veo al hijo de Diaro A esto lo llama

acaba de descubrrsenos, caando-Ae nmos decir en
Aristteles aio&vrv stara 6vttt@rxg (sentido por aa
varios lugares, y sobre todo en su escrito sobre la sen
didura)..
sacin y 10 sensible, que si no hubiera uno que viera;
Ahora bien, de las dos ltimas clases de percepcin
ningn cuerpo tendr^realm iithhoIor,_y que por con
dice Aristteles que muy frecuentemente nos engaan,
siguiente su colorido no consiste en otra cosa sino en
sobre todo las de la segunda clase. En efecto, cuando
que puede êsperta r en nosotros la sensacin de algo
nos movemos, nos parece que lo inmvil se mueve y lo
coloreado: que slo cuandcT l^provoca, es en realimovido quiz nos parece estar en reposo; y segn
dad coloreado, de otro i m ^ so en potenâyy ûe7"de
la distancia y la situacin respecto a nosotros, las cosas
la misma manera,_slo es realmente dulce, amargo o
nos parecen de distinta magnitud y figura. E n cam
caliente algo que como tal sentimos, cuando de hecho
bio dice que la percepcin sensible es siempre infalible
lo sentimos; que las cosas exteriores no son iguales
en cuanto a lo propio perceptible^
a nuestros fenmenos sensitivos primarios relativos al
Podra creerse, pues, que Aristteles atribuye a la
propio objeto del sentido; y que, por consiguiente, sV
percepcin sensible exterior una evidencia inmediata,
aquello que vemos tal cual se nos aparece, loâtribuysi bien con alguna restriccin. Sera en verdad algo
semos como propiedad a una cosa exterior, estaramos
muy extrao esa evidencia inmediata, pues que presen
en el ms completo error respecto a lo p ropioje rc e p tndose en la misma sensacin algo como coloreado y
tible. Esto no quiere decir que Aristteles haya negado'
con una cierta extensin y en movimiento o reposo,
que existan en realidad cuerpos extensos con figura
habra evidencia y no evidencia en un mismo acto.
dBndada, en movimientos o en reposo, aunque s pre-.
T as le vemos en otra parte hablar, a propsito de
a .cisamente que correspondan con exactitud y en todos
lo propiamente perceptible, de una verdad de la im
^
.sus detalles a mi percepcin.
presin sensible, no universal sino prxima a la univer
Si comparamos lo que dice Aristteles sobre la difesalidad. Estando sano el rgano y supuesta una dis jUf '
*j u n c i a de lo perceptible comn y propio con la doctrina
tancia conveniente y las dems condiciones normales,
de Descartes y Locke sobre las cualidades primarias y
lo propio perceptible debe ser rectamente percibido.
secundarias, los encontraremos plenamente concordes.
cj> i .
Pero como, naturalmente, todas esas condiciones no
La verdad por l atribuida a la percepcin sensible en
se cumplen, es claro que al atribuir verdad a la percep
relacin con lo propio perceptible no quiere deeir~tra
cin en cuanto a lo propio perceptible sensible, no
cosa sino que l cree^teneren el fenmeno sensitivo_(en
puede Aristteles haber pensado en una evidencia
cuanto al momento de lo propio perceptible) una seal,
inmediata. Y todo su pensamiento respecto a este punto
todo lo desemejante que se quiera pero constante en
ARISTTELES
FRANZ BRENTANO
^ fiirftnnstflGas normales, de algo que existe fuera de

nosot^T A dvirtS^) pues, que s interpreta equivocadm eêla Aristteles, cuando se le hace atribuir a la
percepcin sensible exterior una evidencia inmediata,
por lo menos en cuanto al objeto propio sentido. Nada
~ms cierto sino que slo atribule una JaT evidencia a
la percepcin y distincin interna (1).
^ r 1
* f ^
t
V>
Axiomas
.
Despus de esas percepciones inmediatamente evidentes vienen ^ O sl cio sn ^ aS ^ âm b in Jn m ed iata^ p i e n t e evidentespcomo queda dicHo, que rechazan algo
^ YTyaTlsTo como~l:aJ.so de hechT~sid como~~abgolutamente imposb/n juicio as es el principio de con\ ^tradccin en su sentido pas general, que se enuncia
}r de este modo : Es imposible que una misma propiedad
y en un mismo sentido se afirme y s e niegue al mismo
tiempo de una cosa (y todo lo dems que haya que aa
dir para cerrar el camino a cavilaciones sofsticas).
Se ha atribuido recientemente a Aristteles la opi
nin de que este principio se ha obtenido mediante la
i
*
(1) Adems del escrito De sens. et sensib., vase tambin

Met, r , 5. p. 1010b 19 0. y 30, en que para defenderse contra los
escpticos, se acoge a- l a esfera de la percepcin interna, y
tambin De partibus, animalwtn, en que distingue lo ms caliente
en el sentido de lo que nosotros sentimos como ms caliente, d
lo que s ms caliente, porque comunica ms calor a otros
cuerpos, y de lo que tiene un calor natural mayor, y D-e coelo
en que trata de las estrellas que, segn l, deben dar calor sin
ser ellas clidas, y de la relacin del calor con ciertos movi
mientos que se dan en el frotamiento.
47
experiencia y la induccin. Y sin embargo, el libro IV

de la Metafsica dice de la manera ms explcita que
ese principio es contemplado con evidencia inihediata
por todo el mundo; y la tica a Nicmaco, hablando
de los axiomas matemticos, dice que substen indejpendientementej e l a experiencia, y as explica p o rq u
los jvenes que, a causa de su falta de experiencia son
incapaces de conocimientos fisicol^ o Toisn de los
ihatem'ticos. Todos ellos deben participar del .carcter
del principio de contradiccin, al rechazar algo como
contradictorio en un caso especial.
Y esto se aplica de igual modo a la Aritmtica y a
la Geometra. Como vemos, Aristteles no comparto,
los escrpulos do la n t sobre el hecho de que el prin
cipio : Ninguna lnea puede ser ms corta que la lnea
recta, no pueda ser un caso del principio de contra
diccin, porque la nota recta no sea relativa, como
la nota de corta, a la magnitud del concepto lnea.
Cierto que la magnitud no es figura y que la figura
no es magnitud, pero ambos conceptos estn entre s
ntimamente ligados. De otro modo no podra ser evi
dente el siguiente principio como un caso del prin
cipio de contradiccin: Es imposible un crculo que
no tenga alguna magnitud.
Es interesante observar que Aristteles llega una
vez a hablar en especial de la cuestin, tan debatida
en los tiempos modernos, de las lneas paralelas, que
parece haber ya en su tiempo dado ocasin a diversidad
de pareceres. Y tambin aqu es para l una verdad
inconcusa que contradice quien pone en duda la posi-
48
ARIBTTEr.rcfl
TKANZ BEKNTANO
bilidad de lneas rectas que se prolonguen _a igual dis

tancia siempre una de otra. Se trata, pues, en estos y
otros posibles ejemplos, no d un nico axioma, evi
dente a priori para nosotros e innato, sino de una mul
titud infinita de aserciones en que tan pronto como se
nota una contradiccin entre los trminos, se conocen
como verdades con la misma evidencia que el principio
general de contradiccin.
0
Tambin el principio de exclusin de un terero se
deriva del principio de contradiccin, segn Aristte- f*
les mismo hace resaltar. E n efecto, si algo al mismo o
tiempo no fuera ni A ni no-A, sera al mismo tiempo
no-A y no no-A. Igualmente, el principio de que un
correlativo no puede existir sin el otro (as, verbigra
cia, lo mayor sin lo menor, una accin sin una causa) ,'
es tambin, segn l, un principio que tiene el carcter
de ley de contradiccin. Cierto que un correlativo no
es el otro, pero as como figura y magnitud sin ser lo
mismo se corresponden en pensamiento, as es evidente
que lo correlativo est indisolublemente unido con su
correlato en pensamiento y, como en pensamiento,
tambin en realidad..
___ Conoce(AristtelJ asimismo el principio que sent
LeibuSôm o pnncipium indcernibiuin, y tambin
coincid con Leibniz en considerarlo_como un caso del
principio de" contradiccin: ser indistinguible una
cosa* de otra y n o .se r lo mismo que ella es una
contradiccin.
segn el cual lo que para
uno es verdad; uucde'~seriulso para otro^se le aparece
49
como absurdo a priori con la evidencia del principio

de contradiccin. La verdad consiste en la concordan
cia con lo que es, y una misma cosa tendra que ser y
no ser al mismo tiempo, si dos juicios contradictorios
pudieran ser verdaderos al mismo tiempo.
medio de tan rica plenitud de principios evi~
f /Jt/ dentes a priori que nuestro filsofo pone en relacin
po '
con el principio de contradiccin, algunos se han extra
je- ado de no encontrar entre ellos el llamado principio
de identidad que se suele expresar por medio de la
<0 ^
frm ula: "A es A . Pero esa frmula admite u n doble
n . (/':P
sentido. O quiere decir tanto como: no hay ningn
i
A que no sea A , y en ese caso tenemos un principio
negativOj verdaderamente evidente pero que coincide
con el principio mismo de contradiccin. O se toma
en sentido positivo, y entonces no es, ni mucho menos;
evidente en su generalidad, pues que verbigracia, un
caballo slo es caballo, mientras -existe. Tendra, pues,
que ser evidente que existeûn caballo^parTqiXe'"pueda.
ser evidente a priori que un caball~e5âbaIIo.
Otro principio importante que Aristteles considera
como un caso^del principio de contradiccin, e s jpie no
Vjp uede^^ber_jm ûnêrsal fuera denlos particulares
correspondientes^ y que, por j^nsigmeaie, no puede
ib e _ v e r to g r c ^ ^
en s, como Platn
lo
______ ____
________
n efecto qu
haba de entenderse por ese leiTen general sino algo
a lo que convendra todo lo que conviene a todos los
leones y nada de lo que conviene a uno a diferencia de
todos los demas? Ahora bien, a todos los leones con4.
B hentano ; A risttolys.
2 2S .__2. ed.
no
ATlTHTTfCLKK
FRANZ BBENTANO
viene en comn ser un len particular. Por consi-,

guente, el len general no puede ser sino un len par
ticular. Tendra que estar, por lo tanto, ese len
general en algn determinado lugar, comer, beber,
nutrirse, porque esto es comn a todos.
Otro principbx_impfiE^nte que ya antes, encontramos, es que urq cosa reajô_puede. ser muchas cosas
reales al mismo tiempo. Tambin le es^comn con Leibniz este principio. Pero mientras que a ste ese principio le lleva a su Monadologa, Aristteles admite, s,
una sustancia nica, extensaTV^Tvisible, ^ e r o ^ g u n a
de las mitades en que sta se divide era antes una cosa
en realidad, sin~sofo~en potencia f como por el eontrario la multiplicidad Uc sustancias extensas en que
una sustancia nica anterior ha sido dividida, no puede
llamarse una-cosa realmente una sino en potencia (1 ).
(1) Si es absurdo concebir con Lelbniz el continuo como
una multiplicidad infinita de puntos reales, tampoco cabe pre
tender con Aristteles que en un continuo realmente uno, una
parte cualquiera cambie en su realidad simplemente con el
desaparecer de otra cualquier parte. Y esto se ve claramente
por las consecuencias que la pretensin aristotlica traera
para el continuo temporal uno. Es imposible que el continuar o
interrumpirse del lpso del tiempo pueda influir por ausencia
de la segunda mitad sobre la primera parte. No menos extrao
serla que en un continuo especial que se extienda millares de
millas, la falta de una. milsima parte por uno de los extremos
pueda ejercer una influencia inmediata sobre las partes ms
apartadas del otro extremo. Estn, pues, igualmente equivoca
dos en esto Leibniz y Aristteles. En este lugar no' podemos
haber otra cosa que las precedentes indicaciones. La exposicin,
de cmo hay que concebir el continuo para que est libre de
contradicciones, nos llevara demasiado lejos.
&
H1
Tambin Aristteles da por excluida como contra

dictoria, la existencia real de un nmero infinito de
cosas. Slo es posible para l una m ultitud infinita
mente creciente, del mismo modo que, no habiendo con
tradiccin en la divisibilidad in infm itw n de un cuerpo
en partes cada vez ms pequeas, la habra en una
divisin actual e infinita en partes infinitamente
pequeas. Y lo mismo que es contradictorio el con
cepto de un nmero infinito de cosas reales, lo es tam
bin el de un cuerpo nico real e infinitamente extenso.
Por el contrario, se esfuerza mucho en rebatir los
famosos argumentos de Zenn que pretenden demos
tra r la contradictoviedad de todo concepto de movi
miento. Pero reconociendo los mritos de Aristteles
en haber tocado las diferencias posibles en la teleiosis
(perfeccin), segn que se trate de permanencia tran
quila en un lugar o de im recorrido, y las diferencias
posibles en la plerosis (plenitud), segn que el puntolmite sea lmite en una sola o en varias direcciones,
hay que reconocer tambin que no lleg a una solucin
plena y satisfactoria de todas las dificultades.
Tambin fue demasiado lejos cn_su^fn de inter
p retar todos lo sp rin cipios evidentes a priori como casos
del mcpiodelgoStradlccI^
bajo dicho principio todos los principios do oposicin
t positiva. Le m u e v e a e l l l a l d ^ d e quYYiTYomcTen
T
'ro alto y bajo (en sonidos), tambin en lo clar y
10* oscuro y en todos los dems casos de oposicin posi
Y)
O1
tiva, lo uno es menos positivo que lo otro, cosa que no
es verdad ni aun quiz para el blanco y el negro,
V*
H r
52
FRANZ mtlCNTANO
cuanto menos para dos colores saturados como, por

ejemplo, un violeta y un verde igualmente intensos.
Y aqu advertimos tanibin que Leibniz incurre en el
mismo error. De todos modos"le queda-siempre a Aris
tteles el mrito de no habrsele escapado la evidencia
inmediata lo mismo de los principios de oposicin posi
tiva que la de los de oposicin contradictoria.
Tambin tiene por cierto a priori el principio de
que dos cosas no pueden ocupan al mismo tiempo el
mismo espacio, debindolo haber comprendido tambin /
como un caso del principio, de contradiccin, ya que
desde su punto de vista no se comprende cmo pudiera
^
concebirlo como un caso de oposicin positiva: pues, yj*/
teniendo l la determinacin local por un accidenliM Ir
del cuerpo respectivo cmo un accidente que est en , '
un cuerpo puede hacer imposible por oposicin posi- p
tiva un accidente similar que csl en otro cuerpo 1
E l pensamiento de que todo lo que es imposible, lo
es en virtud de na contradiccin, es para l algo tan
firme e inconcuso qne as como tiene por casos del
principio de contradiccin todos los axiomas matem
ticos sin excepcin, as no duda de que, si las leyes de
la Naturaleza,
rtnsnt.rn.s asentamos slo por induc
cin, no se nos presentan como evidentes a priori en
virtud de la ley de contradiccin, es slo porque no
somos capaces de aprehender intuitivamente la verdad c i^ n furalezY je las cosas. De otro modo, las propiedades inductivamente comprobadas se nos aparece
ran t an necesariamente ligadas ~crT esa nturaeza
como lo est con el concepto de tringulo la propiedad.
ARISTTFXES
53
de que la suma de sus ngulos es igual a dos rectos.

Tambin en esto hallamos plena coincidencia con lo
que Leibniz ense en la poca moderna.
Del mismo modo las leyes sobre lo que debe ser
considerado ^por sf~ mismo coqtTbueno y m ejo f^.n o
pueden ser, segn Aristteles, smo~Yasb de la~ley de
contradiccin'; naturalmente empero en virtud de cier
tas intuiciones y conceptos a los que llegamos por per
cepcin. TamblTen el dominio @ej.avoluntadY foy,
segn nuestro autor, algo recto y torcido, y la rectitud
de~un deseo se hace notar en casos determinados como
un carcter suyo especfico. Y si el deseo de algo es
recto por s mismo y sin ms condicin, no lo puede
ser smo en general, en principio: el respectivo objeto
deseado~es amable y bueno. Sera una contradiccinol
ol que no lo fuera en algn caso. Del mismo modo h a y
conocimiento do algo ms o menos bueno, sobre lo que
Aristteles formul en la Tpica y Retrica varjas
leyes, de que hace uso decidido en sus ms altas lucubraciones.
Sxprgsa tambin del modo ms terminante ^&fayj
ûniversal de la causalidad: siempre que sean dadas
todas las condiciones que hacen posible un hecho, ste
tiene lugar inmediatamente y sin excepcin (1). Ms
an, conoce tambin etprincipio leibniziajR) de la vatio
sufficiens en su doble_sentido. Tambin aqu la nece
sidad radica en su ltimo fundamento en la ley de la
contradiccin. Ahora bien, otra es la cuestin de si esa
(2 )
E th . N ic., X, 4.
FUANZ BRENTAKO
necesidad es para nosotros evidente a prior! o si, a falta

de las intuiciones al efecto necesarias, tenemos que
recurrir a la verificacin emprica. Volveremos sobre
esto cuando hayamos de aclarar an ms el concepto
aristotlico de causa eficiente.
Hay todava fllpninas observaciones que creemos
necesarias sobre tT teora aristotlica) de las verdades
necesarias de evidenciainmedala."Verdades todas ellas
' que debiendo llevar el carcter d la lev de coritradlccion, se parecen en todo a los principios que | anfr)
design orno .juicios analticos a priori. Hay sin em~brgn tambin, segn Kant. juicios afirmativos a
priori, pues que stos son los que me.ior cuadran a su
idea de que en los inicios analticos el predicado est
contenido, en-el .concepto del sujeto: ah est para l
precisamente ia~explicacin de la posibilidad de su evi
dencia apririca. Ahora bien, es interesante notar cun
insuficiente es esta explicacin, pues como Aristteles
vi con razn, el principio A es A tomado en sentido afirmativo^-no puede enunciarse a priori como
verdad urnvcrshL
Tampoco podemos dejar de hacer otra observacin
respecto a la doctrina de que<o los juicios negativos^
son evidentes a priori como necesariamente verdaderos.
Se desprende de ello como consecuencia necesaria, que
cuando slo nos son dados hechos positivos en particu
lar y que hayamos de utilizar como presuposiciones
junto a los principios negativos generales, jams podre
mos en principio sacar una conclusin universal afir
mativa, mientras las leyes del silogismo no sean esen-
ATUHTTEI.KK
cialmente distintas de las que Aristteles expone en

su silogstica.
___________
Mencionaremos finalmente eKxeparo que hace Kant^>
al m dp^fistotIicd~do concebir el principio de_gontradiecin Testo es que al emplear el adverbio al mismo
tiempo queda restringido y limitado a lo que existe
en el tiempo. Y precisamente parece justificado ese
reproche desde el punto de vista aristotlico, pues segn
nuestro filsofo no todo lo que existe^ existe en el
tiempo. Pero si se tiene una idea ms justa del tiempo
que la de Kant, tal como lo concibieron tanto Arstteles como Platn, resulta .verdad lo contrario, y l a .
inclusin de^ adverbio al mismo tiempojTaparece ms
bien como falta do limitacin, puesrquiero decir que
el principio vale no slo para lo que existe y se repre
senta con la modalidad temporal de presente, sino tam
bin para lo que se representa, con una cualquiera mo
dalidad temporal de pasado o de futuro.
Conocimientos mediatos
Vengamos ahora a. su teora de los-conocimientos
mediatos. Los adquirimos en parte por medio de silo
gismos, en parte por medio de la induccin y analoga,
hbi euasto al silogismo, diremos slo por ahora que
silogismo^ n tie n d e Aristteles un procedimiento
seg n e V cu a l sobre la~base d e c ios juams ciertos~s
asienta un tercero cuya negacin estara en contradiccin con la admisirT7c'laj ) r ^ ^
D e^guTresulta
que la afirmacin, tan corriente hoy, de que un proce-
57
KRANZ BRTCNTANO
ARISTTELES
dimiento como se no puede conducir a una ampliacin

del conocimiento, haba ya surgido en la Antigedad.
Ya entonces se haba dicho que la negacin de la con
clusin poda nicamente estar en contradiccin, con
la. admisin de las premisas cuando lo que aqulla dice,
est tambin contenido en stas. Entonces, pues, no
hay en la conclusin un verdadero aumento en el cono
cimiento. Pero vemos tambin cmo Aristteles, que
coincide con Leibniz en la persuasin respecto a la
fecundidad deFsilogismo, refuta con mucho acierto la
objecin Afirmando brevemente que la contradiccin
est entre la conclusin y las dos premisas juntas, no
entre aqulla y cada una de stas. As pues, lo une dice
la conclusin, no haba sido conocid o ni juzgado, ni c?i
el tino ni en el otro juicio, esto es, en ninguna de las
premisas, y por consiguiente de ningn moda
Eir cuanto arfiTmduccioH), Aristteles reconoce que
su^fuerza nrobatoria^_esjnenor qug_la del^silogismo y
hasta pone el procedimiento de la induccin per enumerationem smplicem como conclusin general, en la
tercera figura, en la que, segn l, slo se permite una
conclusin particular. Deba por lo tanto haber recha
zado esas conclusiones como contrarias a la regla y
parece extrao que no lo haga. Atribuye a la conclu
sin inductiva por enumeratio simplex una verosimili
tud creciente con el nmero de casos, llevado por la
idea de que con l verdad todo est en concordancia,
a lo falso en cambio contradice desde luego lo verdadero. La expresin desde luego es un trmino muy
confuso, habindose engaado Aristteles en dejarse
llevar del testimonio constante desde que hay memoria

de hombres, de que el sol, la luna y las estrellas fijas
han mostrado la misma regularidad de movimientos,
a la conclusin de que ese movimiento uniforme es
necesario. Esa excesiva confianza en la induccin por
simple enumeracin de hechos uniformes sin excepcin,
le engaa por ms de un concepto. E n los Segundos
Analticos se detiene ac y all por va de ejemplo
en una conclusin por induccin o analoga que est
ms justificada, verbigracia, en la conclusin de la
forma esfrica de la luna por las fases de la misma
(quiz contribuy a hacer esta conclusin ms impre
sionante v^vorosmil el carcter especial del caso). Pero
no lleg a plena claridad en virtud de riguroso an
lisis lgico. Cierto que estaba reservado a una poca
mucho ms t a i\l aT^mTlweacii^^
hbilidadesT ol^scJaTOc7u,^)oi:ômpIot^>l^ te o H a~de la
induccin y analoga y su ferzaTprobatoria, si bien
Tonfir moêngran ^ a rh T ir~ ju c ^
buen
sentido que como precursorhatna" precedido al an
lisis matemtico.
r
AitIHTTKLKS
1/
(y
no
Aristteles lo sabe muy bien y en l encontramos

los primeros grmenes de las investigaciones de que
V
ir
tan a fondo se ocuparon en la poca moderna Locke
y
y Leibniz, pero no lleg a tra ta r la cuestin con el
:b
esmero de stos. Le vemos, s, distinguir en los libros
del Ahnff deas que nos son descubiertas p or un sen
tido solo y ^ tra s "quTIo son por todos^los sentidos en
Origen de las ideas
comn, y es claro que en aqullas se refiere a los obje
tos primarios de la sensacin, a lo que segn Locke
Coito, segn nuestro filsofo, todos los principios
pertenece no a la reflexin sino a la sensacin. Pero
3prlnrgt.inusL ôl conocimiento llevan el carcter del
no hay duda de que tambin nos hace, encontrad en
principio de contradlccio'jno se .leôcurre natural^
p e r cepcin mterna^gemntos conceptuales que agre
mente poner en cuestin los lmites dentro de los que
d o se a_ _los
amplan --<êncialaqullos, tienen validez. Y sin embargo, no puede
^
^ g^n
------- antes
------ mencionados,
----------------, -A
Hacerse uso de ellos, ni aun nucde~ncnsarscT^~~cIlos, 1 ^
i
g^^m entô el dominio de nuestros conocimientos ( ) .
.
r
E n los libros del Alm a distingue, de entre lo que se
sToAts son dadas ls respectivas idease Y slo teneJ'
7 os da ctf comn por los sentidas, tres pares de clases
n cuanto que las sacan t e de la^percep^)^
{'
rciones. Porque pensar, como crey PTatoTque nos son (
\ ,p
nceptos, cadaTuno de toTeuales pares corresponde
cia
nna
de las disciplinas matemticas: Aritmtica, Geoinnataaês un error. ~Y as para los ciegos de nacilpietra que se limita a lo espacial, y un tercer arte menmiento no hay"posibilidad del concepto de color ni
ûrativo que, con lo espacial, tiene tambin en cuenta
de los axiomas7ue~soFirfundamento~^deI concepto de ^
r[J ) u h continuidad temporal. Los tres pares de conceptos
color.
son: unidad y multiplicidad; magnitud espacial y
Igualmente, es, en principio, de esencial importan
^ ^ f i g u r a ; reposo y movimiento.
cia para determinar los lmites del conocimiento a nos
En la tica a Nicmaco (2) nota, empero, que, ade
otros asequible^nustra capacidadperceptiv^ segn_el
> ms de aquellos elementos matemticos, hay otros perprincipio de que nada hay en l enteffdmiento que no
'AL.
seêH vênaiguna~manera de la~prcepcl. Si q u e re -^ .' i^ v
Toda la teora aristotlica del conocimiento se basa en
mos obtener un ndicede los conceptos elementales^qe
la distincin introspectiva de percepto (objeto de la percepcin
n o s^ irv e rd e^^ terial en todas nuestras construccio- p[
'3e~Toir~sertidos) y concepto^ objeto^del pensamienfo~absfracto;
y g rarr parte de su psicologa se consagra a mostrar "cmo-pasanes de pensamiento, es preciso que tengamos en cuenta
mos de la sensacin del primero al conocimiento cientfico del
j
~su modo de originarse en las percepciones.
seîndo. N. de la R.
ex
\p
ir
v<-
(2)
Eth. Nic., VI, 8, al final.
(50
FRANZ BRENTANO
ceptibles comunes. T aqu apunta al dominio que Loche

design luego como el campo de la reflexin. Se encuen
tran tambin aqu otras cosas interesantes y sugestivas
sobre las que slo en general podemos llamar la aten-
cin. Tan slo unas pequeas observaciones que cree-^ r
mos imprescindibles. Y ante todo la siguient
quien crea que Aristteles quiso presentar en suslS
gorla^Se^cIses de ideas simplesTsustanrnapruantidad, cualidad, relacin, lugarT tiempo, accin, -pasin
situaein y -hbito (IV Nada ms evidente que el estar *
vestido no puede ser una idea simple. Y del mismo t
modo aparecen como ideas muy complicadas no slo ^
la posicin (Ooig), sino tambin la determinacin \ ^f 'P
local y temporal tal como se las ha adoptado en la tabla **\ \
do categoras. Para el lugar se da como ejemplo acia- ^ ' $1
ratono l estar en el mercado. E l tiempo ha de ser ^ ffc
una medida de lo anterior y posterior que se obtiene
en relacin con el girar uniforme de la ltima bveda
celeste.
Del mismo, modo, lo que l llama pasin no es
un elemento conceptual simple. Todo movimiento, y
aun el pensamiento, son considerados por l como unapasin, porque es de su.naturalezael ser producidos
(1) Esta ltima categora la explica as: est-calzado,
est armado. Podra preguntarse si no podran tambin subsu
mirse de algn modo bajo la categora del
el estar
encuadrado, dorado, cubierto de musgo, cubierto de bosque,
montado, fletado, provisto de tripulacin, uncido, habitado,
poblado, acompaado, hacendado, casado. Todos ellos, lo mismo
que el estar calzado^ podran *contarse entre lo^ que los EscoIsticos designaban confo denorwato extrnseca.
*
ARIHTTICLKS
(51
por un agente, relacin que no presentndose en la

intuicin del movimiento y del pensamiento, va con
notada con el predicado pasin. Se aade, pues, un
nuevo momento al de la intuicin aqulla, y hay que
tener en cuenta esa complicacin de determinacin
absoluta y relativa y acordarse al mismo tiempo de la
despreocupacin con que Aristteles vara el signifi
cado en el uso de una palabra, para comprender cmo
puede llegar a hacer de la pasin (y lo mismo de la
accin) una categora especial encima de la rela
cin a la que parece deba ms bien subordinarse, y
bien considera el pensar como una pasin, hace

consistir lo producido en el pensante como tal, no en
ol paciente como tal.
ywf!
Ijms categoras aristotlicas son una clase, la ms
alta, de predicados positivos que ya se descubren en su
variedad en la forma de pregunta a que responden, y
. varios de los cuales son equvocos (de lo que Aristteles
tiene bien clara conciencia, puesto que habla en el Libro
de las categoras de una cudruple significacin de la
palabra cualidad) y otros muy complicados. Pueden,
eso s, servir muy bien para explanar la variedad de
significaciones de la palabra ser. Qu mejor modo
de hacerla destacar que, verbigracia, designar a uno
en cuanto ser, una vez como hombre y otra como
el que se encuentra en el mercado ? Pero ninguno de
ellos nos da las ltimas y ms simples ideas. Y as le
vemos, en el segundo libro del Alma,, donde habla de
lo perceptible propio y comn, no hacer caso alguno
de las categoras.
FTtANZ mtKNTANO
AIUHTTKMS
Despus de lo que acabamos de decir sobre la falta

encuentra la negacin y el carcter modal de l impode una explicacin detallada del cmo se originan de
sibilidad. E l concepto, pues, de causa material no se
la percepcin las representaciones elementales, parece
forma sin utilizacin de lo que ofrece la percepcin
ser un tanto aventurado preguntarnos cmo piensa
interna. Esto que decimos del concepto de causa en el
<?
sentido de materia, vale tambin para ese mismo con
Aristteles respecto a ciertos conceptos que en es
setdoTian despertado excepcional imtei^s-Jt4a_ipoca
cepto en l sentido de ffiorm a,) sentido que est en
*
moderna: respecto a los conceptos de(sustancia
ntima relacin con el primero. La forma no es otra
i/*
cosa que la realidad en virtud_de la cual, lo que exis
causa
~
'
concepto de sustancia en general nos es dado,
ta en potencia, se hace real; la que sindole
esto
^nherente, lo convierte en cosa real.
segn Aristteles, en cada intuicin. Lo dan pues,
segn l, del mismo modo las percepciones externas
De conformidad con lo que
sabemos acerca de
la imposibilidad de que unAp a rte d e una cosa real sea
que las internas, y por lo tanto 'es evidente que no
fpuede haber una cosa real, en sentido accidental, des
P
ella
mism una cosa real, airemos que tanto la forma
A
^ /^ ^ r^pmblaTmateriacn~existeiPn realidad. Slo existe en
ligada de la sustancia. El concgpix^mpero, que noses segn Arisu t />I
realidad el compuesto deambas, pudiendo por lo tanto
potros asociamos a la palabr
tteles vario, y, si queremos averiguar su origen, habr
decirse muy bienjju e lo mismo la una que la otra, y
de hacerseJn pregunta para cada uno de sus sentidos.
tambin, por consiguiente, su_ composicin, son proA
Aristteles habla deyU nacaufc que l llama ma- < ^
p ia mente ficeiones que hace Aristteles siguiendo el
r
teria : y nos da precisas indicaciones sobre el origen
uso corriente de la lengua. Y as nos servimos tanto
[je este concepto. Lo adquirimos en vista del cambio
de nombres concretos como abstractos, verbigracia,
que percibimos en el campo de lo fsico y de lo psquico
grande junto a grandeza, y decimos que lo grande
"como cuando un cuerpo se mueve,.o se inician_o cesan
es grande en virtud de su grandeza. Igualmente,
^ pensamientos en el alma. Por el hecho de esos cambios
_ L miando lo grande crece o mengua, decimos que deja de
vemos que no es imposible que el cuerpo o el alma
j j A V tener una grandeza y empieza a tener otra.
Retenga una u otra determinacin. As adquirimos el , ^
L }Pi Que el concepto aristotlico de causa en un tercer
concepto de capacidad para cosas.contrarias y esto es
^p J^X^sentid^Tde causa
st tomado tambin del campo
lo que Aristteles llama .causa material!) capacidad que
frna, apenas hace falta decirlo.
*a P^rcepci
se encuentra anlogamente_en~cualquier"otra especie
J*'rj\/'r' Pero qu decir
deci: de ese mismo concepto en el sentido
de ser. En relacin eon lalHea^de que algoAo es impoJ?de principio eficiente, un cuarto sentido que da
sible, nos vemos llevaSos-al- eampo del juicio en que se
L * ' -Aristteles al concepto de causa?
04
AftlHTTKLK0
FHAN/j BHKNTANO
05
Es ste un concepto giteTrnTcoincide conel conjun t

y no faltara para ello ninguna de las condiciones necesarias, empezara a tener lugar en un mismo momento
de los antcedentes temporales que, sin excepcin, van
!\cv
este segundo y mediato efecto juntamente con la p ri
seguidos de un consecuente temporal. Cosa que est
mera y mediata causa. Vemos pues cun noca aplica
ya implcita en lo que llevamos dicho, pues ya sabemos
cin tiene el anlisis de (David H u m e ^ lo que
qu preexiste como uno de los antecedentes necesarios,
ti/'" - f. Aristteles entiende por causa eficiente y cun indisuna capacidad; pero esa capacidad lleva el hombre, no
Kf?
r j Fpensable es que ste, que no admite ideas innatas ni
de causa eficiente sino de causa material. Y del mismo
,P
dadas a priori, nos muestre las especiales percepciones
modo que, segn Aristteles, una capacidad puede ser
(f*
en que crea l haber bebido el concepto, para acabar
causa en otro sentido pero no puede obrar ni cooperar, ^
iP
"l
\de
ver claro su pensamiento.
4
as tampoco puede ser causa eficiente nada negativo ^
Crea acaso Aristteles poder sacar simplemente el

ni privativo como tal, mientras que las determinaciones
^
'
f
negativas se cuentan en gran canidad entre lo que ^ ^
*1 ^concepto de prmcipio_eficie n te ^ del campo de la per,u_
ccpcin cxtorior?| AJ1 donde en el segundYTlm) del
designamos como antecedente regular.
\
^ ^
fAhnfr enumera lo que os percibido por un solo sentido
Ms an. Lo que obra una vez y aun obra como )>
(
Jy lo que es percibido por todos igualmente, no raennica causa eficiente, puede darse otra vez segn Aris^ ^
/ ciona la accin ni la pasin. La presuncin a que '
tteles sin obrar y precisamente por la razn de que
,^ J
ysto dara margen, de que, segn l, este concepto slo
para su actuacin puede requerirse la realizacin de )
puede ser adquirido por va de percepcin interna,
ciertas condiciones concomitantes que no son causa q.
concuerda con su afirmacin de que el pensamiento
eficiente. Y hasta puede suceder que anteceda bastante
&
tiempo al efecto, pero no siendo an causa eficiente.
-10 mueve a desear. E n el deseo va implcita la cona
JK
ciencia del motivo. Y
-------------r
Como tal, cree Aristteles que jams existe previa
mente al efecto. Sera pues, segn l, completamente
la manera como habla de. la -----------necesidadcon
, . Tambin
.
falso el considerar la causa eficiente como tal, siquiera
creencâ en Ia ley de contradiccin se impone
en un solo caso como antecedente temporal, aun
^
do el que piensa en ellagarece dar a etendrque
habiendo preexistido la cosa que luego se hace causa
i en- hecho de pensar los trminos en que se evidencia
js
r
eficiente. Ahora, que no e s ,ste.jd ...caso general sino
el principio, cree l percibir como tal lo que produce
que, dada ya la totalidad de las condicioneSj tan pronto
esa creencia. Deba tambin por consiguienteYreer que)
como surgelo q u e j b r a j i f i c ^ t e ^
ante s tena una intuicin de causa eficiente en el
mismo tiempo segn Aristteles, el efecto. Y si el efecto
pensar de las premisas, cuando de ellas resulta eviden
mismo^pêraT l s u ^ i ^ ^ d d ca F êficientemente^ algo
temente una conclusin, como lo dice expresamente en
5. Bbentano : Aristteles. 228.
2. ed.
00
FltANZ BRKNTANO
ARISTTELES
67
sus comentarios sobre Aristteles uno de los ms

como la materia en el sentido_estricto de la palabra,
famosos peripatticos de la Edad Media, Toms de
permanezca como un substrato en medio del cambio
Aquino. Y si esto es as, tambin vemos tocarse en este
d las formas.
punto Aristteles con Leibniz en un pasaje de sus
A s tf v ez tenemos algo como una causa, pero que no
t
y Nouvemvx Essais.
fe
se confunde con ninguno jdeJns_CQnceptQS-mencionados,'
A
ty
Las
dichas
cuatro
significaciones
de
la
palabra
cundo^se t iene uno de esos jnovimientos que como
Vs
A O*& causa son las que Aristteles usa ms frecuente- | ^X V
, fe'
vimientos naturalesjfe los elementos distingue Aris.jJ mente, Pero b ie n mirado, habla a veces de una especie
o>Q\u W ^ t l^ s ^ ie ^ u 'q u ^ rila n ia 'm olimientos violentos de los
Je^
L*'mismos. As, verbigracia, un terrn arrojado al aire
0 fu
f
e
w
.
n
in
g
u
n
a
de
ellas:
la
de
la
sustancia
como
portadora
de
con fuerza vuelve hacia abajo por un movimiento natu
f
los
accidentes
y,
desde
luego,
precisamente
de
esa
ral del mismo. Si se pregunta por el principio eficiente
.V5
potencia accidental que, como materia, sirve de funda de ese movimiento, lo ve Aristteles en aquello que
ment al cambio de realidades accidentales. As, verbi^produciendo la tierra, la ha comunicado juntamente
ffiac^T el alm a/êTsujcto^del entendimiento/p o tc c lfr-^ ^ ^ a Air/kvW-on su naturaleza una tendencia a su lugar natural,
de pensaBTihto. que~tarrpfonto tiene actualmetrestT
en virtud de la cual, cuando est all, permanece en
pensamiento como el otro. E^concepto de sujetLsusreposo, poro cuando se encuentra en otro lugar y no
tancalno es el de la mate ria d e lo s accidentes, pero es
se la cohbe, se mueve hacia aqul.
na condicin previa de la misma, y de tal modo~quc
E l modo de concebir Aristteles ese movimiento sin
-Âristteles llega una vez a decir queras causas de la
un principio eficiente simultneo, mientras que lo
gustanciaTSm causa detodo, aun dejos accidentes, porrequiere siempre para el movimiento violento, trae a
que stos no n u e d en existir sin la sustancia.
la memoria la manera de concebir la continuacin del
Otr^relacin causal^ que, si bien se mira, es muy
movimiento en la poca de formulacin de la ley de
l distinta d la de materia en sentido propio, es la de
inercia (1). Se pretenda que el principio eficiente que
upa realidad que, existiendo en la materia, lajxredis(1) Podra suceder que alguien se sintiera inclinado a atri
pone a que salga V f e J ^ 'J n X Jo$^TJeaI> x
buir
la continuacin de un movimiento en virtud de la ley de
guiente, la predispone"aTesT csa. E l aballoengendra
inercia a una mutua causacin entre las partes mismas del
un animal es^cialm îte'distinto segn que se aparee
movimiento que se suceden unas a otras. Para Aristteles esto
sera imposible, pues, como sabemos, para l causar y ser produ
con una yegua o con una pollina. Lo mismo en el pro
cido son simultneos y, por lo tanto, el movimiento todo deSde
ceso de calentamiento o enfriamiento no es indiferente
el principio hasta el fin no se realizara sucesivamente, sino
el grado de calor previo. Aqu no se trata de algo que,
todo de una vez. Si Aristteles hubiera conocido nuestras expe-
OS
FRANZ BRENTANO
haba impelido el cuerpo a ese nuevo movimiento, le

haba comunicado una tendencia a continuar ese movi
miento sin necesidad de nueva eficiencia. Tambin
de los cuerpos elsticos se hablaba a veces como si,
alterados violentamente en su forma, de por s mismos
y en virtud de su tendencia natural volvieran a la
antigua forma. Esto presentaba todava mayor seme
janza con la fsica aristotlica que tan extraa nos
parece ahora. Pero si nos ponemos en su punto de
vista, no se podr menos de admitir, si no una inter
vencin contin de un principio ficiet~con exis
tencia actual" s un~ihf!ujo^durad^ o~de la naturaleza
del cnerpq_que_tiene esa tendencia (1). E sta causali
dad tampoco se confunde con la relacin de sujeto a
j u s propiedades^
Quiz se extrae alguno de que me haya detenido
tanto en esta anticuada concepcin de A ristteles. Pero
verems luego en eheurso de la exposicip>quesu cono
cimiento^ es. ne^ s a r ! o ^ a r F ~cpmr^der muy imporrloncias, seguramente quo habra interpretado o bocho en el
sentido de que el cuerpo con que se choca, adquiere una cierta
cualidad (una ?*?) y no habiendo influencia alteradora, con
serva esa cualidad, que lleva consigo una tendencia constante
a seguir movindose en lnea recta y con movimiento uniforme
de un modo parecido a como l conceba las esferas celestes
con una tendencia al movimiento circular uniforme.
p i Veremos luego cmo Aristteles hace depender la exis
tencia de las cosas, de n in^3- contuadoê la divinidad;
yasT, la tierra, y cualquieF otro elemento, no slo ha recibido
su naturaleza de algo que existi pero que pudiera yaTno existirTsino ~que mientras la tiene, es conservado en ella por~algo
realmente existente. Esta idea da nuevo aspecto a la doctrina
de Aristteles.
AHIHT&l'KTtKfi
fi)
tantes elementos de_la_ doctrina aristotlica. No sera

difcil demostrar que no se trata aqu de conceptos
derivados de la percepcin externa, sino que- en su
construccinTTan intervenido elementos quejpertenecen
jflaTesfera^ppquica.
.sjgTftySers t ainhipr} brevemente a otra acepcin
de la(palabra causa : aquella determinacin general
de unConeeptogenrico que lleva consigo algo as
cmo una propiedad inseparable. As, verbigracia, en
un tringulo rectngulo ia propiedad de ser tringulo
es causa de que la suma de sus ngulos valga dos rectos,
y el carcter de tringulo rectngulo es causa de que
el cuadrado de la hipotenusa sea igual a la suma de los
cuadrados de los catetos.
Igualmente, en Cayo el carcter de organismo vivo
es causa de su mortalidad; el carcter de ser animal
vivo es causa de tener una potencia apetitiva, y el
carcter de hombre es causa de su capacidad de racio
cinar.
Perdido el carcter de tringulo rectngulo, desapa

recera la propiedad demostrada por Pitgoras, y por
eso dice Aristteles que cuando una existencia es causa
de la existencia de algo, su no-existencia es causa de
la no-existencia de ese mismo algo. Por eso se permite
a veces decir que la falta de la causa eficiente de algo
produce la falta del efecto respectivo, caso que los peri
patticos posteriores distinguieron, como caso de la
causa deficiens, del caso de la amsa efficiens.
Mencionaremos tambin cmo, segn nuestro fil
sofo, del mismo modo que la materia, tambin la priva-
4 .
70
FRANZ BHKNTANO
AltfHTTKf/KH
cin es un principio, del devenir (1), queriendo decir

con ello que si lo capaz de ser fuera ya en realidad
aquello que es capaz de ser, no llegara a serlo.
Todo nuestro pensar debe construirse con elementos
que estn tomados de la experiencia, pero esto no quita
erque^meda haber algo que sea para nosotros irrepresentable en s mismo y de lo que podamos sin embargo
afirmar muehas cosas con verdad" y "certeza. Esto se
percibir con claridad mayor cuando despus de estu
d ia rla t eora del conocimiento de Aristteles, pasemos
a sus investigaciones mitolgicas^
' '
cepto de gnero, no por eso podemos dudar'de su e x is - ^

tencia; pues, como hemos visto, no se puede admitir,
sin caer en el absurdo, la real existencia d un univer-o^ A
sal. Tenemos pues aqu un conocimiento de algo tras-A*
cendente. Y _Aristteles
'
êdcldp sino que creejpoder adelantar algo ms sobre
su verdadera naturaleza, aprovechando por u n lado la
a u n la con los accidentes como. punto de apoyo, y por /
otro la idea de que las leyes generales naturales jnductivamente comprobadas tienen su fundamento en las
diferencias sustanciales, de tal modo que si las sustancias nos fueran intuitivamente conocidas, las leyes
naturales se nos apareceran como casos de la ley de
c o n tin d lco l n T A ^^ W aA ri^
hiTdtxv
trina de las definiciones sustanciales. Iffi sptimo libro
de^r MctafstcoXieit ejjqr incompletas las observaciones
hechas" cTTos^f'alticos^) entra ms a fondo en la
cuestin. Nos ensalTver en la definicin sustancial
ua serie muy compleja de conceptos que se especifican
cada vez ms, en la que toda diferencia especfica
rLo trascendente de la definicin sustancial

^
Hemos visto que, segn Aristteles, el concepto de

sustanciarse nos da directamente en nuestras intuipiones, y ms todava: que no puede haber represn
f\p - p t tacin de un accidento sin concepto de sustancia.
^
AT^vernos como sujetos que sienten o piensag? (oP)
^
vemos como sustancia que siente o piensa.lLarxisten( ca de sustancias no es. nes, una hiptesis^jsino algo
' ^garantizado por evidencia inmediata. Ahora bien, para
^ ' ( / nuestro autor, tan evidente como lo que acabamos de
1 ^ decir es que <egjTconcepto sola la captamos en la ms
^ extrema ge^ r alidad^TT^dole todas las diferencias
especficas; os accidentes>nherentes a l^Jistanca)no
^ deben ser consideradoscomo tales diferenciaspec~
fcas. Ahora bien, aunque las. diferencias especficas
sustanciales no se nos dan en intuicin como 1_ co n b
^ " ,.A
<
A, 2, aj^n.
j/
(r
P /
,1
\
1 i ,,-b'
JL
le
t- <
p>
.N
-\p
D
,\S 'Afl
!>JN M^ {<-W
vo
/
&
v 'N'
A
V
-s K
j . /
, A b ^ 7) a
vi-
r l
e total. Lo mismo que sucede con la serie de conceptos
accidentales: cualidad sensible, color rojo.
En un pasaje (1) da a entender bastante claramente
que no tenemos propia representacin de estas dife
i/
> rencias sustanciales, cosa que formula como conviccin en el ltimo captulo de la Mteorol
en los
\o
,s>
<r
f
Q
(1)
9-
*\ r
M et. Z, 3 p. 1029 a 11.
$
FTIANZ WIRNTAJVO
[Wi-
'
7^
tA
Y
^
UhxQsDe'patriibs aninialiiim. Y as, en los libros del

A lm o e k que hay que hacer una definicin sustanciar,
_re al siguiente medio: caracterizar mediante sustitucin os~ nuembrbs^scesivos por grupos de actividades anejas a ellos, esto es, las vegetativas que el hombre
^ tie n e de comn con las plantas, las sensitivas que le
~son comnesônTos~ammales y jas intelectivas qu e j n
propias suyas. Como en otros puntos de su doctrina,
.tampoco en ste ha sido Aristteles bien comprendido,
y por eso se quera ver contradicciones inconciliables
J*
entre-lq, demostracin inductiva de losjprincipios en los
^.nuticos, por un lado, y por otra parte, su doctrina
e *|ê la evidencia inmediata de^ la jey do contradiccin
il g c't^ la fyetafsicg). Lo mismo que para las definiciones
j^csustanciaTSsTambin hay que buscar sustitutivos para
i
varias definiciones accidentales que nos son trascen, "j den tes, pero que se descubren por medio de grupos de
V
propiedades anejas a los varios miembros.
Las definiciones, trascendentes para nosotros, de las
y sustancias se /diferencian en un punto de las de acei!r
tientes, que, como en el ejemplo que dimos antes, se
^ nos presentan intuitivamente. Todo concepto accidental encierra, como se ha dicho^ el^concepto de susRancia y, por lo tanto^ no es gnero respecto a sus
aeterminacion sjo mo egTelâsoen lasdeEniciones sus. . t mciales que es donde tan slo se realizaj)lenamente
Y& fl verdadera definicin.
Aristteles no deja de destacar bien este punto en
el sptimo libro de la Metafsica (Met. Z ).
ARIflTTK!Jr.R
Cambios sustanciales. Materia y forma
>
Sigamos todava ms adelante a nuestro autor en

estas sus investigaciones trascendentes. Puesto que
segn l (como queda dicho) slo es evidente la per
cepcin interna, debaTliaberômadd~^ ahildLpunto
de partida^ caso" de querernos revelartodo el proceso de
su pensamiento. Estando implcito el concepto gene
ral de sustancia en la representacin de todo acci
dente, y por consiguiente tambin de los accidentes
que nos revela la percepcin interna, le habra sido
fcil partiendo de ellos, llegar a la conclusin de que
existe una diferencia sustancial trascendente. Y cons
truyendo sobro esa misma baso, habra podido deducir
inmediatamente la existencia de una doble clase de
sustancias: una corporal y otra espiritual, porque,
como se ve por ciertas explicaciones de los libros Ve
anima, le parece una contradiccin que un accidente
en el que se distinguen partes continuas, tenga por
sujeto una sustancia inextensa, y nn accidente inex
tenso una sustancia extensa. Ahora bien, nuestras
percepciones sensibles, verbigracia, la visin, presentan
partes continuas, pues que a cada parte distinta de la
imagen vista corresponde otra parte de la visin. Por
lo tanto, concluye, es extenso el sujet sustancial de
nuestra visin. Por . el contrario, cuando pienso un
concepto general como el de cosa, de negacin, etc., el
pensamiento es tan poco compuesto de partes continuas
como el objeto pensado tal como lo pienso. Por con
siguiente, el, sujeto de ese pensamiento nuestro es espi
ritual.
74
FJIANZ nnKNTANO
Pero Aristteles prefiere partir de la existencia de

1^1 'mundo exterior corporal co m o je *lgo_que nadie
^rpuede seriainenê^poner en^duda. El nmero aplasl a y a n te de experiencias que abonan esa c rjeiaTTeparece
/ ?tf*Per
m^S eêcto ûe *as mejres Pêbas. Usando el
jyi mismo procedmiento~contra los~que~dicen que no se
puede dtetmgiiir entre sueo y vigilia, los remite al
testimonio de^s propia conducta: adie queêiTLibia
haya soado estar en Atenas, va por eso aTOdeon?*
Aprovecha sin reparo alguno, ya en su teora de
la definic I n lsS a m ? ^ ^
otrosT ^sstancias extendidas en ePespacio, como algo
reconocido por todos, y permanece fiel a su idea en lo
ulterior. Tambin toma como cosa reconocida que esas
sustancias estn sometidas a varios cambios_accidentales: en cuanto~al lu g ar; TTaTmayor o menor extensin, pues crecen y disminuye n ; y en cuanto a la cua
lidad. Pero tampoco podemos raclbnalmente dudar,
cree l, de un cambio en cuanto a la sustancia.
Las diferencias sustanciales se revelan a no du
darlo por las actividades especficas a ollas anejas.
Y qu cambio ms importante que el cambio que
tiene lugar a consecuencia de transformaciones qumi
cas y de transformaciones aun ms profundas en el
cambio de lo muerto en vivo, vegetativo slo o vege
tativo y sensitivo juntamente, y. al revs en la muerte
o desintegracin de un organismo ? (1 ).1
(1) Ntese la limitacin del cambio a las cuatro categoras
aqu mencionadas. Cierto que hay tambin cambio en cuanto a
otras, verbigracia, la relacin, cuando algo se êncuentra ms
AItlKTTKLKH
7 r
Tenan, pues, que parecerle completamente insatis

factorias las doctrinas de los Atomistas que todo lo
quieren explicar por meros cambios de lugar. Ni po
da tampoco. satisfacerle admitir meras alteraciones o
cambios de accidentes cualitativos. Exiga y demos
Cp5
traba un cambio de la sustancia misma. Y as, con ese
r*
cambio sustancial de los cuerpos, tenemos una (ûart ) ^ ^
clase que aadir a los tres cambios accidentales ya
admitidos.
Cuando tiene lugar un cambio en los, accidentes,
encontramos que algo opuesto sucede a lo anterior:
cerca o ms lejos de otra cosa o cuando alguien cambia su
situacin o vestido. Poro la alteracin de esas relaciones locales
no tiene lugar en virtud de un especial proceso transformativo,
sino en virtud de la. alteracin absoluta que se realiza, por,lo'
menos en uno de los dos cuerpos que estn en relacin loc&l.
Igualmente son meras trasmutaciones las que tienen por con
secuencia una alteracin en cuanto a la situacin, o el vestido.
Esto demuestra que Aristteles se da perfecta cuenta de que
no. slo en la categora que l llama xq&$ ri (la relacin a
algo), sino tambin en todas aquellas a las que niega un'espe
cial proceso de cambio, se trata de deterynihaciones relativas
o de una multiplicidad que na vez que se tienen las unidades,
ya est dada. I>as (res primeras categoras accidentales Hon_las
que ms se acercan,- segn Aristteles, a~aquella a la que
compete el _ser en sentido primero y propio. Eo que se llama
categora de pasin prescindiendo de la relacin con el agente,
deber contarse en una d ejas categoras dichas, verbigracia, el
movimiento local en la~categora del lugar; nuestro pensa
miento, que segn Aristteles es tambin una pasin, deber
contarse, prescindiendo asimismo de su relacin con el agente,
como una cualidad. Sin embargo, el pensar no es una pasin
n el sentido de un cambio propio, de algo real en otra cosa
real, sino slo en el sentido de estar percibiendo permanente
mente un influjo que de algo posible hace algo real. Vase
De An. II, 5, p. 417 b 2. Volveremos pronto sobre esto.
*v ?
FRANZ RRKNTANO
AniSTXKLKH
pues_ lo mismo suceder en el cambio sustancial.

Encontramos tambin en aqullos que algo subsiste
permanente en el cambio: la sustancia, en cuanto es
capaz de recibir en s una.u otra accidentalidad. Y sta
esTambn la que determina la individualidad, pues
aunque un cuerpo venga a ocupar el mismo lugar que
otro ha dejado, lo que ahora est aqu es individual
mente otro que el que estaba aqu antes. Y aunque dos
piensen igual por .completo, no son, sin embargo, indi
vidualmente lo mismo como pensantes.
E l cambio sustancial no puede a su vez tener por
sujeto permanente una sustancia real, pero podemos
decir aqu tambin que la capacidad de ambos casos
opuestos se da lo mismo antes que despus, y preci
samente de esos dos' casos individuales opuestos, pues
si se cambia el agua en fuego y de nuevo el fuego en
agua, se tiene individualmente la misma agua que antes
se tena, mientras que otra agua que tambin se con
virti en fuego, al cambiar inversamente, se convierte
en la misma agu individual de que result este fuego,
pero no en aquella en que se convirti el otro fuego.
Lo mismo, pues, aqu que all (en ios cambios acciden
tales) la capacidad que decimos que permanece, dice
relacin a un especial crculo de individuacin (1).1
Mantinese la capacidad de los mismos individuos

y se puede por lo tanto hablar de una subsistencia de
'la capacidad m individuo; naturalmente, en el sentido
impropio de subsistencia que puede convenir a una
mera posibilidad, que en- realidad es nada. Recurdese
que en rigor se trata, como antes decamos, de ficcio
nes ocasionadas por la naturaleza de las cosas.
Podramos dar a esa idea que acabamos de expresar,
una nueva y fiel expresin, con decir que si bien Aris
tteles, no cree como los Atomistas que una sustancia
permanente est por debajo del cambio, est empero
conforme con ellos en la limitacin de los cambios n
un cierto crculo de individuacin, lo que implica la
creencia en la conservacin de una masa invariable.
Si no hubiera pensado en este punto como los Atomistas, podra haberse visto en el caso de tener que admi
tir que si un fuego se converta en cierta agua indi
vidual y otro fuego tambin en la misma agua indivi
dual, el mismo individuo habra existido dos veces (1 )-.*
(1) Un accidente puede convertirse en otro no cambiando

su especie sino su individualidad. As, cuando se corrompe la
sustancia; pues que la individualidad del accidente est condi
cionada por el sujeto. En cuanto a la sustancia, podra parecer
que en ella, no teniendo como no tiene, un sujeto corruptible
(ella misma es la corruptible), slo pueden ocurrir cambios
especficos. De hecho, Aristteles slo tiene en cuenta estos
77
cambios especficos. ,Pero qu habramos de decir, si, como

segn l^mismo puede suceder, un cuerpo real nico se divide
en dos que pertenecen tambin a la misma especie que el pri
mer cuerpo real, como verbigracia cuando un animal o una
planta se parte en dos de la misma especie? Aqu la teora
aristotlica muestra una laguna. Ya antes llamamos la aten
cin sobre los reparos a que se prestaba su doctrina sobre la
unidad y multiplicidad en el.continuo.
* (1) La crtica podra mostrar aqu fcilmente, por lo conA
trario, que con respecto al espacial crculo de individualizacin!
dentro del cual se mueve la capacidad, deba haberse admitidof
una clase especial de determinaciones reales y trascendentes
que en sus ltimas diferencias especficas debera pensarse como
7S
ARISTTELES
79
F IU N Z BltENTANO
Los cambios sustanciales no se hacen

en serie continua
Si Aristteles se pronuncia tan decididamente por
una transformacin aun en lo sustancial, en un aspecto
se la imagina empero distinta de las otras tres tras
formaciones accidentales. stas, verbigracia la local,
se realizan de manera continua. En lo sustancial, en
cambio, no puede haber un cambio continuo, sino que
se realiza de un modo discontinuo en un momnto o
en una serie de momentos sucesivos, preparados por
una serie continua intermedia de cambios accidentales.
No es difcil ver lo que lleva a Aristteles a este
modo de pensar. Si hubiera un cambio sustancial con
tinuo como lo hay local, sera infinito el nmero de
clases de sustancias. Es ms, no cabra esperar que
la experiencia nos mostrase jams dos individuos ver
daderamente iguales en especie sustancial. Lo mismo
que hoy vemos en Qumica: que se llega a combinadorepetidas tantas veces cuantos crculos de individuacin pu
dieran distinguirse. El individuo resultara de la combinacin
de dos ltimas y especficas diferencias que se crucen y stas
se individuaran recprocamente. Tendramos as algo por el
estilo de lo que sucede cuando en nuestro campo de visin dos
puntos igualmente rojos aparecen sin embargo como dos por la
diversidad de posicin en el campo de visin, mientras que una
mancha azul que ocupa el lugar de una de las manchas rojas,
se individualiza frente a la otra mancha roja simplemente por
ser otra la especie de color. La admisin de un. cruce as de
diferencias, ambas sustanciales, implicara una profunda modi
ficacin de toda la teora de las categoras. Quede aqu slo
indicada esta idea, cuyo pleno desarrollo no es ahora oportuno.
nes completamente iguales, porque los elementos se

combinan slo en ciertas proporciones determinadas,
no arbitrarias.
En este sentido ha dicho Whewell q ue,' aun antes
de la demostraron experimental, podrajhaberie decuido a priori la nrnitacIiT~de~Iasc^binaciones que
traen consigoIdteracicmes^ a ^
a
ilimitacin de las variedades de mezclas^ E sa lg o interesant!sim b~el^^ cmo nuestrofilsofo en su teora
de los cambios sustacialisTîscretos y momentneos,
anticipa una presuncin exactanj^teîguar a la que
Whewell_QLgjdera^ ^ ^ i o i1~5D~^dsibIer^discpulo
Tcofrasto, que no le permaneci fiel en este punto,
desconoci evidentemente la alta significacin de este
elemento.
De la nada, nada sale: nada se convierte

en nada
Otro ejemplo nos mostrar cmo Aristteles, juz
gando como juzga sobre lo trascendente sustancial, por
analoga con lo que la experiencia nos dice en el campo
de lo accidental, no por eso equipara en absoluto ambos
campos. Encuentra, en efecto, en lo accidental casos
de devenir que no son cambios en el propio sentido de
la palabra (1). O cesa sencillamente de existir un acci
dente real de tal modo que en el sujeto slo queda la
potencia o capacidad del mismo, o empieza simple
mente a existir, no habiendo existido antes en el sujeto 1
(1) Vase la nota de la pg. 74.
80
rR A N Z BKENTANO
ARISTOTELES
SI
un accidente real contrario, sino nicamente la respec

tiva capacidad accidental. As sucede, verbigracia,
La ley de la Sinonimia
cuando despus de haber odo, viene el silencio o cuando un sonido interrumpe el silencio. Y no slo en este
Observamos ambin/ra cosa) en el campo de lo
caso, sino que ni aun siguiendo un sonido a otro, bien
* (accidentad Encontramos que lo fro se calienta por
mirada ia cosa, tenemos un verdadero cambio de algo
influjo de algo que tambin est caliente. Del mismo
real en otro algo real. El sonido siguiente'se^roducti
modo, lo caliente se enfra por influjo de algo fro.

w a ' vo ^lgo seco se humedece por influjo de lo hmedo y al
justamente cuando el precedente ya no existe, y es
cesa antes~deûcdere aqulTAHstteesTama a estos
----- ^"revs, lo hmedo se seca al contacto de lo seco.
casos, casos de simple realizacin de lo que estaba en
r
o jj^ d e accidentes que son caractersticos de una clase deterpotencia, y de simple p rivacin.
Pues~bi7 que algo anlogo"a lo dicho suceda en
^ m i n a d a d sustancias vivientes, encontramos que esas
sustancial, lo rechaza decididamente. Qu sera, dice,^ ^
a
i sustancias producen por su jirlnoucia esos mismos
7o que~ûedarâTtencr^TugaFTm simple privacin
(umictems en^dirêerptTmie
cucrpo.oue hasta ahora no ios pvesustancial ? No un accidente, porque ste presupone
sentba, y debemos deducir de ello que tambin esas
Wn ^ ^ ^ s ^ ancias producen sustancias sinnimas: un caballo
una sustancia^real. Quedara, pues, una pura nada.
T^cmoâ est nada haba de poder ir unida una capa0I1Seu(ira otro caballo, un len,'otro Icn.
cidad cualquiera para uncrculd~de individuacin mas 0.00 Lo
Junto a esa clase de sinonimia entre la causa y el
bien que para otro? Con la simple desaparicin de_u.ua
efecto, hallamos tambin en la experiencia otra sino
sustancia real'se nos dara, pues, una verdadera aniv V/v\AfS nimia anloga en los procesos que distingue nuestro
quilacin, y al revs, con un comienzo~absoluto~dla
autor de los anteriores (que son obra de la Naturaleza)
sustancia, una verdadera creacin de la nada. Ahora
como productos del arte o de la inteligencia, verbi
bktti_son cosas stas de las que no da testimonio la
gracia cuando un arquitecto construye una casa en
experiencia' como la da de los cambios sustanciales.
correspondencia con la idea que l tiene en su mente.
P ronto veremos por qu Aristteles tiene que rechazarAqu, tambin, en cierto sentido, ja. casa que est-enla
las en absoluto.
inteligencia del arquitecto, produce una casa real igual
a aqulla. Y lo mismo sucede, cuando alguin produce
intencionadamente un meendi. Claro eTque hay diferencias considerables entre la sinonimia, del devenir
natural y la del de v ^ ir^ tiiic ia I7 E s algo muy distinto
estar en la inteligencia como concepto general, y ser
G. Brrntano : Aristteles. 228. 2. ed.
82
FBANZ BRENTANO
objeto de un. concepto como individuo^real. Otra gran

diferencia es la siguiente: el que tiene en su mente el
concepto de salud y por medio de l da la salud a un
cuerpo enfermo, ese mismo otra vez en virtud de ese
mismo cencepto puede ro b ar. la salud a uno sano.
Lo uno y lo otro estn en poder de la causa. Y* esto
puede suceder, porque al saber, lo que se necesita para
estar sano, por ese mismo conocimiento sabemos lo que
se necesita para ser privado, de la salud. Y, por lo
tanto, tambin este ltimo efecto cae bajo la ley de la
sinonimia. Aristteles habla de est' ley como de una
ley universal. Aun en los casos en que decimos se
trata no de un devenir natural ni artificial sino de un
hecllo casual o feliz, encuentra l que, bien mirada la
cosa, se cumple la ley. As, verbigracia, cuando un
enfermo sana por haberse producido un favorable cam
bio de temperatura, decimos que se ha curado por una
feliz casualidad y>no por la ayuda del mdico. Pero
precisamente lo que necesitaba para ponerse bueno,
era un poco de calor y ste le ha sfdo~ddo en virtud
de~una sinonimia.
Del mismo modo, cuando se cruzan dos fuerzas que
dan por resultado un conjunto que no se parece a nin
guno de los dos factores, cada factor por su parte
tiende a una asimilacin, y en ltino resultado tene
mos siempre casos de influencia natural o artificial.
. L q jiu e jie jp ro d ^
se produce per accidens. Per o en ql fondo de todo obrar per
accidens, hay como fundamento un obrar per se. Tene
mos siempe, por lo tanto, un obrar por naturaleza o
por pensamiento.
ARISTOTELES
83
De todos modos, resulta de lo dicho qu_aun en el

caso de mayor semejanza del efecto coruja causa eficiente7~sT trata d e ^ u ^ ^ J u a ld a d especfica^>ao individual: El hombreproduce un hombre, Yio Scrates a
Scrates, porque lirm e5io~do^t?doiTos cambios a que
est sujeta la sustancia, no abandona el crculo de su
individualidad^ o sirvindonos de una expresin aris
totlica, la materia^ûstancial,^permanepe la. misma.
A esto obedece tambin el hecho de que cuando un
fuego cambia en fuego dos trozos de. madera, las sus
tancias por l producidas no son un mismo individuo.sino dos Îndividuos especficamente iguales.} No la
cial receptiva, la materia, es el principio de indivi1
duacin (1).
Sin embargo, nuestro autor observa (y no deja de
darle importancia) que en vez de los cuatro principiovS
de todo cambio (los dos trminos opuestos entre los
que tiene lugar el cambio, la materia que como mera
capacidad de ambos es el substrato del cambio y el
principio eficiente) podra en cierto modo hablarse slo
de tres principios, pues que la forma se concibe como
una misma en el principio eficiente y en lo efectuado.
(1) Un grave tropiezo contra esta doctrina suya de la mate
ria como principio de individuacin parece ser lo que dice en
los libros del Alma (De anima, II) de que el cambio de materia
en la nutricin y crecimiento no impide a la sustancia del
organismo permanecer siempre individualmente la misma.
Siguiendo as el uso comn de asimilar la unidad individual de
un organismo a la de un ro, sin darse cuenta ha traicionado
su teora general de materia y forma.
84
FRANZ HRKNTANO
Ya hemos hablado d la especial repugnancia que

pareca sentir nuestro filsofo a considerar el movi
miento; por. l llamado natural, de un elemento hacia
su lugar natural, como producido por la naturaleza
del mismo. Quizs est ello en relacin con la lev de
la sinonimia, pues qu clase de igualdad puede encen
trarse entre esta clase de sustancia y esta clase
lugar? Pero no se peca contra la ley de la sinonimia
si, cuando un fuego produce otro fuego, una sustancia
con tendencia ascensional produce otra sustancia con
la misma tendencia.Mas, aparte de todo eso, la ley de la sinonimia, que
ya no es nica en virtud de la diferencia esencial
que separa el devenir natural del artificial, no hay que
entenderla de manera tan general que haya der apla
carse a todo caso de eficiencia, y en una cadena de
efectos, a ms de aplicarse al primer eslabn en rela
cin con el ltimo; haya de aplicarse tambin a todo
eslafcn inmediatamente anterior en relacin con el que
le sigue a continuacin. Una planta no produce inme
diatamente una planta, sino un germen de planta que,
como Aristteles reconoce, an no tiene la misma natu
raleza. Sabemos tambin que- para legar al cambio
sustancial, hay que prepararlo por medio de altera
ciones locales y cultaUvasTY k cmo puede entenderse
esto sino admitiendo que tambin las cualidades contribuyen al cambio sustancial ? Pero, como la capacidad
para sustancia es diferente de la capacidad oara acci
dnte, las cualidades obran, por decirlo as, instrumen
talmente algo qu no les es sinnimo.
Notables son tambin

los qpp1 segn
vimos, n aiece han insnirado^concepto de causalidad^
/ '^ 4omo ver/>igraci;i t7uand<y^nos%ontiniosT
>r ~por este/o aquel pensam ie^F ^ ^ b uscar^ g o , g^hujrT
El busyr o el huir no. esTun pensamiento ni tampoco
sinnho del pensamiento con~~siYrespectiya realidad,
sipo que- tan slo sirve de intermediario sinonmico
ntreTel pensamiento'y l q p ^T T aV ^n tau ^^
por
jste produce. ~
esde el punto .de vista de la doctrina aristotlica

'f* nos encontramos con un caso especialmente importante
H en que una sustancia produce un cambio sustancial
que ni artificialmente (pues no tiene conciencia) ni
naturalmente (porque la sustancia eficiente es inco
rruptible y la efectuada es capaz lo mismo do nacer
.que de morir) es redimible a igualdad sinonmica.
Quiero decir, el influjo del Sol sustancialmente- trans
formador. Verdad es que tambin Aristteles cree en
una cierta similitud del influido con el influyente,
pero no puede llegar a una verdadera sinonimia. Y as
dice a p resamente!5n Met. A que el Sol es causa como
principio eficiente, pero que no es una causa sinnima.
jSi, pues, a pesar de eso vuelve a T B Ia Y ^ ^ rin c p io
de sinonimia como de un principio universal,se; debe
a la idea d e q u e los casos que a primera vista fal
tan a la sinonimia, contribuyen" en ltimoYrmino y
eifhleeerTa^^
de
intermediacin para la misma, como la voluntad jle l
artista~esn5TirermeHiana~ehtre~lrlder^la^bra eje
cutada^ como_la semilla y el germen median entre el
J'RANZ jmENTANO
organismo engendrador y el engendrado. Cuando, pues,

en una accin no aparece a primera vista la sinonimia,
podemos concluir con seguridad la. existencia de un
principio anterior con respecto al cual se cumple la ley,
como lo dice expresamente el segundo libro de la
Fsica (1).
(1) No carecen de inters las observaciones de Alejandro de
Afrodisia sobre los casos en que la ley de la sinonimia sufre una
excepcin. Vase F rEdenthal: Comentarios de Alejandro, de
Afrodisia la Metafsica de Aristteles, conservados por Averrvcs
a Met. A, cap. IV, al fin.
istencia de un ser absolutamente

necesario
iA' " Dirijamos ahora la atencin a investigaciones que
llevaron a Aristteles a otra aimacidnjtrascendente,
esto es ja tesis "efe uiTespiritu por s mismo necesario,
infinjtam ent^perfecto^y^pis^ter"cdm oîm er fun
damento de to d a jealidd. Veremos que dicho espritu
es iiicncfo como principio eficiente, debiendo ser el
Jt primero de todos los principios, slo puede sor un
obrar per se, no per accidcns, y que en l se observa
** con toda precisin ] ley de la sinonimia. Lo hace
resaltar expresamente aun all donde, como en el cap** tulo IV del. libro 12. de la Metafsica (1), formula la
A
i i y ley de la sinonimia, y tambin hace a ello referencia
fC
r g expresa en el captulo X del mismo libro (2) volviendo
sobre ello en el libro 2. de la Fsica (3), donde, tra(k /1ando de la fortuna y del acaso, afirma de la manera
ms terminante la observacin de la ley de la sinonimia
g**'
\l
v
afl ym
causa primera de todo.
4C
! 0^^
' ^ ^ lflTa- es- cme~i10 d ee.iar
ia r de notar en este caso de
sinonimia inferido por analoga la especial manera
iX'
(1) Met. A, 4 p. 1070 b $4.
(2) Met. A, 10 p. 1075 b 10.
(3) Phys. II, 6 p. 198 a 10.
<ss
FRANZ BRKNTANO
de verificarse aqulla, que ya en los casos empricos

del obrar por entendimiento era distinta de como se
verifica en el obrar por naturaleza. Y as, despus de
jiab iU a^49_ ^ J 5L ^^L djv^^m arseJ.a sinonimia
en eljjbrarj?orjnaturaleza yjgor entendimiento arts
tico, dice: adems de estas maneras de sinonimia,
hayJUTma^^
Pero
an te. todas es importante^la siguiente^consideracin.
icCTBi algo existe,jpvo no es necesario, por s mismo, tiene*1
que teneKsu fundamento en otro ser (1 ).
(vn>
,
Si ello no fuera as, nunca pdna haberun curso
^ 4a- ^ r e g u l a r cualquiera de acontecimientos, pues, si lo que
^1^ de por s, lo mismo puede ser que no ser, fuera o no
fuera sin otra causa determinante, podra tambin de
por s mismo empezar a ser, y de por s mismo dejar
jy
de ser. No se llegara, por lo tanto, a tener ni una exis,j> tencia constante y enteramente inalterada ni a un
^curso regular, y continuo, sino que de un momento a
O*'
tro podra llegarse a un cambio abrupto, intermitente,
en virtud de las perturbaciones que traera lo que de
Pr s mishyx^npezara a ser o dejara de ser. Ahpra
bien, en (flmundo s ^ q u e nos rodea hay mucho j iuc
H3
/i
J /i*
>
f>
s>
, / y
(1) Instructivos en cuanto al modo de llegar Aristteles'

a COW
esta vconviccin,
, u u y n . L i U i i , lOW
sonll Bsobre
UWC
todo
IU U U
1J&
los ltimos
U lU U iU
captulos
LU I O S U
del
til
primer libro De coelo, donde argumenta contra los que ensean
que el mundo'ha tenido un principio, aludendo a la inverosimilitd infinita de que, lo que segn estos filsofos empieza-a
suceder, pudiendo igualmente haber sucedido momento por mo
hiento durante un tiempo infinitamente largo, hubiera suce
dido jams en ninguno de los infinitos momentos que en ste
pueden distinguirse.
ARISTTELES
Si)
por su naturaleza 16 mismo puede ser que no ser, pues

que lo vemos nacer o morir. Por lo tanto, esto debe tener
su causad determinante en otra cosa. Supongamos que
esta causa es tambin capaz de. ser y de no ser: ello
nos remite a una causa anterior, y si sta no es nece
saria, se repite la misma exigencia. Y aunque prolon
guemos al infinito/ana serie de causas, cada ua de las
cuales, de por s, lo mismo pueda ser. que no ser, no
quedaramos satisfechos. Lo mismo que cada miembro
en particular, todo conjunto de miembros que se suce
den entre s, sigue siendo algo que lo mismo puede ser
que no ser, y lo mismo, por consiguiente, toda la serie
infinita misma. En su totalidad sera algo que existe
de hecho, poro no necesariameAtbT'NTsera absurda su
lio existenciaTBT~ar'piar' deceso existe, hay que buscar su fundamento en otra cosa. Si IiayTpes, algo real qUe
por su naturaleza lo mismo pueda ser que no ser,
como fundamento de lo mismo .existe algp_quejporj.
mismo es absolutamente necesario.
Ese ser necesario es inmvil

Cmo hemos pues, de figurarnos eso absoluta
mente^ necisaHTlAlgo~as?liinoj^ ^
uniforme ? _i O como una^sustancia a la que e_s_najpral
ese movimiento?
Varios motivos podan recomendar esa idea. E l mo
vimiento local interviene en todo otro proceso de cam
bio : es la primera de todas las alteraciones en el mundo
FTIANZ JTOENTANO
!M)
ATUSTTKLKfl
de los cuerpos. E n las estrellas del cielo es la nica que

se Hace notar. E l cielo de las estrellas fijas parece
girar realmente en plena uniformidad, y segn los
astrnomos ms notables de la poca de Aristteles, el.
movimiento de las otras estrellas se explica por
una interseccin de esferas uniformemente giratorias.
E l influjo de las estrellas poda luego Haber puesto en
movimiento los elementos, que de otro modo estaran
quietos en su lugar natural y Haberlos Hecho experi
mentar los varios cambios cualitativos, cuantitativos y
sustanciales. *
Adase a esto que de hecho Aristteles, por anay .
I logia con el movimiento natural que segn l deben
rfJP tener los elementos, atribuye tambin a las esferas
~ ^pelestes un movimiento natural que concibe como movi-
___________
. ___________ _______
___________
_____
________ _____________________ _
I 1 de todo l que nace y muere en el mundo sublunar.

' t y .
Sin em bargÎarechaza d e ^ manera ms terminante a
y en v ir tu d a e la razdnHiiguiente. n movimiento no
y
, es real sino incompletamente. Siempre se pueden disf n
tig u iren l partes en cuanto a las que no es, sino ni- t1
A am ente fue o serA_ E l m ovim ienin-.existe. mientras
existe, slo en cuanto a un momento, ahora ste, ahora
^r ,
aqul. o siendo pues absolutamente necesario en nin/4/AAf \p guna de sus partes y momentos, no puede ser, en prinr
p
cipio, absolutamente necesario. P ara ser absolutamente'
, o * . Q/^ necesario tendra que ser absolutamente necesario en
j^ c u a n to a todos sus momentos y partes siendo as, evis OJ .A .
0 *
^
^
i
tLj r
[ f / ' r ' "
1>
^Vf
/ /
f' X /
........
01
a? I dentemente, que no es absolutamente necesario en ninA ^guna aparte ni ^momento, y, excepta uno solo, en
fA ninguno ms es ni real siquiera.^ i n g nTôvimientg^
pues, puede ser IgTabsolutamente necesarlol! que haya
de ^retrirsP e, nacer y el morir como^lTsu causa pri
mera. sino que ms bien, todo movimiento n ecesita una
causa.
Evidenciemos esto en el caso especial de una super
ficie esfrica, a la que debe ser natural el movimiento
* giratorio. Un cierto punto A de su ecuador cambia
continuamente de posicin. Puede por lo tanto estar
aqu y no estar aqu. Por qu, pues, est aqu preci
samente f So dir: porque autos estaba all. Pero
vuelvo la pregunta: y p o rq u estaba all'? Y si con
jvj
tino indefinidamente dando por razn siempre antenoT^Tposiciones^ todas cTTsTTT mismo en particular
>
,
que en conjunto, permanecen inexplicadas. Tendra
is. m qsjm Jm chujûejjsem
j c? estara motivado por alguna otra cosa. La ltima causa
. E xplicativa habr, pues, que buscarla en cosa distinta
A de la misma esfera movida. Este mismo razonamiento
vale, evidentemente, para cualquier cuerpo movido en
general. Vemos, pues, que la ltima causa de los cambios que nos ofrece el mun3o~de los cuerpos, no puede
estar en una esfera movida sino en algo completamente
inmvil."
" ""
:
Aqu, por otra parte, hace Aristteles la adverten
cia de que la experiencia nos presenta cosas que ya
estn quietas, ya se mueven; y adems otras, las estre
llas, cree l, que siempre estn en movimiento. Por
v*
02
FRANZ BRENTANO
qu no haba de admitirse adems, como una tercera

clase, cosas que siempre y de su naturaleza son inm
viles? Apenas, ciertamente, se sentir-uno inclinado a
admitir un cuerpo eternamente inmvil,por necesidad
natural, pues, aun sindole natural la quietud como a
otros el movimiento, podra ser puesto en movimiento
ri por
otro bajo cuya influencia est, Como una pella de
tierra cuando es echada hacia arriba, o una llama,
r, x
^
cuando
es empujada hacia abajo. Y as vemos que ArisCr
K "
^ yi/r | ^ ttelsSt-jnqyidp por-esa razn, cqm b^q^~^ p irltu a ^
esa sustancia inmvil por naturaleza. Y uno de ios
5>
^
argumentos que para ello aduce, se har ms' compren^
sible puesto en relacin con la observacin que aca^
hamos de hacer. E n efecto) una eterna inmovilidad, a
' pesar de un influjo que se manifiesta incesantemente
activo, indica una fuerza infinitamente grande. Ahora
_ ra bien, una fuerza de- ese gnero no puede tenerla un
&
\ Ij i cuerpo finito respecto a- otro ni tampoco un cuerpo
^ 'in fin ito , porque una extensin realmente,.infinita_lo
i '
j *mismo que un nmero realmente infinito es algo en
s mismo imposible.
r;
fV
que deseemos algo

que~os~parece mejor o que q p Q jarezca mejor porque
lo deseamos, aun en este ltimo caso ha de ser antes
y pensaddTy por lo^tat e j^ e mpre el pensar el primer
principio (1 ).
(
E l pensar viene, pues, a ser la causa de la eleccin
de medios que son luego, uno tras de otro, realizados
al obrar. Esto nos lleva a la presuncin de qu ese ser
//'inmoto que pretendemos como causa primera del mo
vimiento, ha de^concebirsê ucfm odo anlogpyk un
ser pensante que encuentra algo bueno y lo desea por
si mismo (2).
Y esta presuncin encuentra, segn nuestro autor,
su plena confirmacin cuando estudiamos ms de cerca
lo que nos muestra la experiencia. Le parece una cegue
dad inconcebible la que impidi a t odos los filsofos
ajvtes (ieA naxgras reconocer que labelleza y orden
del Universo, no de otro modo que la de una obra de
arte prodi^darpor^ unêntendimiento humano, arguye
tm entendimiento ordenador. Y esa semejanza con lo
que encontramos en una obra de arte humana, salta
j-
El ser necesario e
10 causa-primera del orden
total deTunver
un entendimiento nico) y con
activ
(1) El comienzo del pasaje de Met. A , 7,. generalmente se

interpreta mal. Se omite el compararlo con el tercer libro del
Alma y sobre todo con E th . Nicotn. II y VI, 5, de los que resulta
que, seg-n el sentir de Aristteles, ocurre tanto el uno como
el otro caso: _que el encontrar buena una cosa determine el
deseo o queêl deseo determineêl juico^soBFe a bpnda<T
Ya
(placer) por Tu puesto* entra en ~eI~campo de la
(deseo) en un sentido amplio."^ "
"
*
727 Vfa.se el fragmento metafsico de Teofrasto.
Si dirigimos -la atencin a la experiencia y pregun

tamos dnde se presenta algo que inmoto muvanlo
d encontraremos nicamente en el caso de q u e p e n s a d o
go lo encontremo^bueno y lo deseemos Vor s mismo.'
l
FUANZ HltKNTANO
94
an ms' a la vista en ciertos fenmenos del orden de

la naturaleza viviente. As, en la estructura de un
organismo en que, paso .a paso, se llega a la perfeccin
que aparece como la solucin buscada a un problema,
lo mismo que la casa terminada en orden a la cual se
realiza una larga serie de trabajos que nicamente tie
nen valor y significacin en orden al resultado final.
Y esto es ya as en una planta, que, sin embargo, no
obra con inteligencia en orden a un fin, pues que
carece de conciencia por completo. Claro que lo alcan
zado al trmino de su desarrollo no es quizs algo
bueno por s mismo (1).
Esto se aplica igualmente a la construccin de una
casa.
U
Y si bien hay indicios ciertos de enderezamiento a
un fin subordinado, con no meos~segundad- indican
& hrteecaTa un ltimo fin, a algo que,.. amado_p_Qr si
C\msmo, es bueno o por lo menos parece serlo. Un desear
f
desear nada por s mismo sino que todo lo
, p deseara por otro,^se^disipara^mTeUvco cm6~ago'
l]) nfndadoTcomo algdYoStpIfmentelmotivado. Sirva
^ êsto de~rpllca a la objemDrder qeêsos~fenmenos
5 evidentemente teleologicos en el dominio de la Naturalezapochan.no tener aplicacin en^nuestro caso, en
?. que se trataTd^la demostracio~deâlgo amado p'or si
mismo com oltim o Yinramento^der movim^ t a
Tambin el instinto dos animales se explica solamente por un clculo inteligente de las necesidades,
(1)
Vase el fragmento citado de Teofrasto.
AUISTTKLES
95
clculo de que es incapaz el animal mismo. Del mismo

modo, Aristteles en el 2. libro de la Fsica en que
trata de la cuestin del orden teleolgico en la Natu
raleza, entra varias veces en explicaciones que arrojan
ms luz sobre la semejanza del orden natural con el de
una finalidad inteligente^ Y en el captulo X -del
libro X II de(loTMetafsica dice que no slo en cada
organismo un miembro-aparece acoplado a otro miem
bro, sino que tambin las diferentes^clases de organismos estn en relacin teleolgic'a.;_.V-aun ms: que todo
en el Universo est ligado con todo por relaciones fina
les p r e d a s , deUmoco, ms~yariado y
brillante la hiptesis'd que el motor inmoto que todo
movimiento en el mundo exige como ^ltima causa es
una inteligencia^
El resultado ltimamente mencionado, esto es, que
todo est con todo, en relacin teleolgica, nos hace ver
al propio tiempo que el principio pensante de que
deriva en ltimo trmino el orden, es nico. Cmo
puede creerse en una multiplicidad de primeros prin
cipios motores, dado el carcter une e integral del
orden? No podran aqullos ser diferentes e n treo ni
iguales. No lo primero, porque esto traera perturba
ciones. No lo segundo, porque es en principio imposi
ble una multiplicidad de cosas por completo indife
renciadas.
Tambin si traemos a cuento la ley de sinonimia,
que, como se ha dicho, vale para todo devenir, nos
vemos obligados a admitir un entendimiento como
ltimo fundamentTêgn esta ej^-en cada caso par-
AfCIST0i7Cr.fi
MJ
97
FKANZ BRENTAN.O
ticulr la posibilidad precede a la realidad: de algo

que primero es slo capaz de llegar a ser un caballo
pero an n o lo .es realmente, sale u n c a BalloreaT; pero
su. devenir exige la preexistencia de otro caballo real
que trasforme en caballo real l' q~slb lo es e
potencia. Pero como este mismo caballo fu antes
en potencia que en realidad, mientras sigamos ence
rrados en la cadena de las producciones naturales, no
t/*/Crlegaremos a entender el verdadero fundament del
<mecho de que existan caballos. Esto slo podr ser en
^jTcaso_de una sinonimia en que~la realidad deTcaballo
^ aparezca como definitivamente anterior a la posibili
t i .frfaacL Y este_cso.~slo es posible pensando al caballo
'como contenido, en cuanto parte del pensamiento del
orden universal, en la primera inteligencia motora universal. As, pues, aunque en la cadena de lasproduefjolones naturales, e lo particular, precede lo posibl o
H y " - r
/a lo real, empero en fin de cuentas y absolutamente,
~IT realidad precede a la posibilidad,
' ^
^
& <, AMs evidente se hace J a necesidad de esa recurrenca, cuando pensamos en los casos de la .llamada geneacin espontnea. Aristteles era de opinin que la
generacin espontnea en plantas y animales inferio
res aun ahora se da en la experiencia, y aprobaba tam
bin (ya volveremos sobre ello) la opinin de quienes
creen que hubo tambin en algn tiempo remoto geneo ra c i n espontnea aun de las ms altas clases de orga
nismos. Pero aun dejando stas aparte, no son aun
los organismos- ms bajos en su estructura algo que
desafa toda comparacin con obrs de arte humano?
Eeducirlo a la mera casualidad, a un ciego encuentro

de fuerzas que se entrechocan, .es un absurdo. La ley de
la sinonimia debe guardarse bien. Mas sta slo se
observa cuando, en nuestro pensamiento* de las causas
eficientes prximas, que por decirlo as trabajan slo
manualmente, sabemos remontarnos al plan del .eterno
Arquitecto, a cuyo servicio trabajan aqullas.
Ese entendimiento es la causa primera no slo

de todo orden sino tambin de todo ser
Pero fcilmente se ve que Aristteles conceba este
primer principio inmoto del movimiento como la causa
primera incausada do las sustancias de los cuerpos
movidos, y que as deba concebirlo. Ella est fuera de
duda en cuanto a los cuerpos corruptibles, por la sen
cilla razn de que el argumento sacado de la alteracin
local se aplica igualmente al cambio sustancial. Ello es
igualmente claro en cuanto a los cuerpos incorrupti
bles ($egn l concibe los cuerpos celestes). Su movi
miento debe serles, segn afirmacin expresa de nues
tro autor, tan natural como a los elementos inferiores
el movimiento hacia su lugar natural (1). Y con esto
queda dicho j u e ese movimiento no tiene otra causa
eficientejiu e la misma j i e la sustancia. Slo lo que da
a un cuerpo la naturaleza de fuego, puedeserTsegn
el sentir de nuestro filsofo, la causa eficiente d su
movimiento natural hacia arrib a : slo por consiguiente
me*7
>o celeste su naturaleza'puede ser
(1)
De coelo I, 2 p. 268 b 14-16.
7. . Brentano : Aristteles. 228. 2. ed.
>N
<?X
01)
t KANK ttKNTAN
AKIHTOTKLKH
considerado como causa de su movimiento natural*

No debemos, pues, maravillarnos con Schwegler. y otros
modernos intrpretes de or decir a Aristteles en tr
minos inequvocos que si no hubiera una sustancia espi
ritual, no habra cuerpos celestes (1 ), y en relacin
con ello, en otro lugar (2), que si no existiera ese prin
cipio inmvil, no existira nada en absoluto, incluso
las sustancias corruptibles. Es, por lo tanto, igualmente
inadmisible entender en ningn otro sentido ms que
el natural, las palabras que Aristteles aplica a su pri
mer m otor: E l principio y la primera de las cosas (3)
y pretender que aqu quiere^ decir nicamente que es
el principio del movimiento v orden de las cosas y
es la primera cosa slo en el sentido de una primaca
sobre las dems cosas. Cierto, desde luego, que Aris
tteles concibe la sustancia de. las esferas celestes como
existiendo sin principio. Pero no comprendo cmo puc<de considerarse esto incompatible con que sean creadas
en cuanto a su sustancia. De otro modo, tambin y
por la misma 'razn, debera concebirse su movimiento
como incausado, pues que tampoco ste, segn nuestro
autor, tiene principio. Aun no haciendo, pues, uso. de
la simple consideracin arriba enunciada, de que a
los cuerpos celestes slo puede haberles dado su movi
miento natural el que les ha dado su naturaleza, el
existir ab aetemo.de las esferas celestes no impedira
en lo ms mnimo que fueran causadas segn su

ji^ sustancia.
(r
BecordegiQsAo-dhsho antes. Hay* que guardarse de
^ a t r ib u i r ÂristtelesJJ concepto que Hume asoci en
la poca moderna a l a palabra, causa eficiente (1 ).
^ E i concepto de causa eficiente en nuestro autor, no
r ^ implica la idea de una antecedencia temporal y no
repugna, _segiT l, la circunstancia de que el efecto
coexista cohTaTcasa. cTfaltando ninguna d<ulas__con_diciones que se necesitan adems de la^ causa eficiente,
debe, segn l, tan pronto como se p resenta la causa
eficiente, darse al mismo tiempo el efecto. Y cuando
.no se requiere ninguna condicin, tan_pronto como
existo li
nPi/fni.a1_ i.^tc_todo lo necesario para
que se cjeljsfecto. Por lo tanto, dado n principio
eficiente eterno e inmutable, el efecto no puede existirms que sin principio. Esj u e s . ste tan eterno como
aqul.
' .
y ' .
Popo han profundizado el pensamiento1: d -Aristn,
teles *los que al "entendimiento, primer principio* segn- .
l, del orden del Universo, Io''hacen 'ser mcamenfe ,
causa del movimiento ^ - del orden, pero^no causa> del
sr de las sustancias, como lo demuestra la siguiente
consideracin. Si las esferas celestes son dadas al entenA
dimiento y son independientes de l, limitndose las -*
influencia de ste a darles el orden y, sobre todo, una
posicin ordenada, ser porque, careciendo aqullas de
por s de la posicin ordenada, deben ser llevadas
(1) Met. E, 1 p. 1026 a 17.

(2) . Met. A, fc
(3) Met. A, 8 p. 1073 a 23.
(1)
Vase supra, al fin, pg. 64.
f e l i n o C ham pase
M ai
\a
&fm i o
100
VRANZ BllENTANO
de un estado de desorden a uno de orden. Las esferas

eelestes que normalmente estn encajadas unas en
otras, habrn de
llevadas de cualquier otra situa
cin menos buena a aqulla. Pero cmo podr suceder
eso ? Toda esfera est cerrada. Cmo podra la esfera
ms pequea, si est fuera, llegar al interior? No po
dra, pues, llegarse a ese orden si no hubiese, sido ya
creada una sustancia dentro d otra.
Pero para convencernos de eso mismo, basta una
consideracin ms sencilla. Porque ese paso de la situa
cin desordenada a la ordenada o habr tenido lugar
en un determinado tiempo o viene teniendo lugar ince
santemente desde la eternidad. Ahora bien, en el pri
mer caso el orden no sera desde ah aeterno, lo
que contradice expresamente la doctrina aristotlica.
El otro caso sera, Jcomo Aristteles mismo hace notar
una vez (1 ), un absurdo evidente: las esferas habran
de encontrarse continuamente y al mismo tiempo en
posicin ordenada y desordenada. Tenemos, pues, que
ver tambin en ese entendimiento nico que nuestro
.autor cre haber demostrado ser el primer principio
del movimiento y orden del mismo, la primera causa
eficiente de la sustancia de todos los cuerpos y cosas
que de l forman parte* hayan tenido o no un comienzo
temporal (2).
'12
(1) Vase ZV coelo I, 10 p .'280 a 6.
(2) Con;ms extensin he demostrado ltimamente en mi
escrito, Doctrina de Aristteles sobre el origen del espritu humano
(Leipzigv:Velt
paites""^ IV, que la divinidad
aristotlica s la causa primera creadora de todas las cosas.
. Atr.STTKLES
101
E n el ltimo caso (de ser eterno el mundo) nuestro

autor niega a las cosas, claro es, un nacer (pues este
concepto implica un comienzo), pero no por so leis
niega un ser causado o un ser en virtud de causacin,
como habra que expresarse segn l mismo en ciertos
casos y sobre todo cuando se trata no de algo existente
en realidad sino de la forma del mismo o de su-.capa-,
cidad de existencia.
Vemos, pues, en el entendimiento aristotlico, pri
mera- causa de todo lo que sucede y de todo orden en
el mundo, un ser, causa primera de todo lo que existe
realmente fuera de ella, de tal modo que nada en abso
luto cabe pensar* fuera do olla que pueda existir sin
haber sido producido por ella como causa. Toda otra
verdad positiva os una consecuencia inseparable de su
existencia como primera verdad positiva c inmediata
mente necesaria, de tal modo que si visemos intuitivamente la esencia de la misma y nuestro entendimienloestim em. capacitado.âiia^juna^deriyacin
integral de consecuencias encerradas en el principio
toda verdad podra ser contemplada a priori en la
verdad primera. Pero no realizndose, evidentemente,
la primera condicin, est excluido por completo para
nosotros ese conocimientn-iqnorstieo -Jodo lo real
~en~u primer principio. .
1 0 '2
FKANZ RKNTANO
AltlHTTKLKK
10
cimiento de un principio que es el principio primero

y vnico de todas las cosas, su sabidura es una omnisEsa inteligencia es, en cuanto se contempla as
ciencia en el ms a 1tcTYr~pTeo~'genrdu'ê^la palabra.
JU misma, omnisciente y enteramente feliz: su esenCuando omos decir a nuestro autor que el conocer
M
c$a es su sabidura, y su sabidura es su felicidad.
de la inteligencia primera es sabidura, y que al cono
y
^
cimiento de la verdad inmediata une sta el de la ver
Pero lo que para nosotros es imposible, es una plena
dad mediata, no hemos de creer por ello que en esa
^
r*1 realidad para la inteligencia-causa del mundo: su pen
primera inteligencia ^ conocimiento^d^TiTvrdad me
is
^ samiento no puede comprenderse de otro modo. As
c
diata sea un conocimiento adquirido. El. entendimientoje 1 ^piensa Aristteles. Porque por un lado, segn l, la
causa del mundo no debe concebirse como un poder
inteligencia debe tener un objeto que exista en realide pensar que recibe en s el pensamiento. E s ms bien
f** r
iirlad. Slo lo real es por s mismo cognoscible, mientras
^ n a jm ra lj^
,Y esa circunstancia
k
^
que lo-no real slo por, medio de otro puede ser conoseala
an
ms
claramente
la
enorme
diferencia entre
V h
cido. Y siendo la inteligencia-causa del mundo, anterior
nuestro pensar nun~en~sus"Ki$s~5Itos momentos y el do
j
por naturaleza a toda otra realidad, nada sino ella
aquel primer principio.
~~
y
!
misma puede ser su objeto. Slo ella es para s inmef
u
Los
momentos
en
que
nos
alzamos
a
los
ms
altos
j
diatamente cognoscible. Ahora bien, s est bien claro
t pensamientos, son momentos felices. Y participar de
:
que la inteligencia divina se conoce a s misma, no lo
Jtal dicha no ya slo un poco de tiejnpo sino eternaes menos que conoce tambin el universo entero y del
A) mente, parece algo maravilloso, y ms maravilloso an
modo ms perfecto. De otro modo no podra r e d u c i r s e , ,
el regocijarse por toda una eternidad de un conoci
como hay qu hacerlo, el orden entero del mundoal
^,
miento incomparablemente ms perfecto. Ahora bien,
pensamiento divino como a su primer principio deter-'
y
como el conocer es vida^debemos atribuir"al primer
minante. Luego;al conocerse ste a s mismo inmedia*)
i
principio una_vida eternamente feliz; ms an,. decir
tamente, todo lo dems lo conoce en si mismo como en
A1 / que consiste (ese primer principioL-gn. ese vivir absosu causa n rim erar?o rs"esoTdT
en el pleno &
J*"' I l l + O TVl Av 4- /V
.U .
J-
hitamente necesario y eternamente
feliz.
sentido de la palabra, pues que la sabidura consiste
: ê<
^ D e r p r o i r - flu acompaa a nuestro conocimiento
en el conocimiento del primer principio y en el de las"
ciWd_es-ôipleto, dice Aristteles enâ^JLtica (1 )
verdades secundarias condicionadas por l. Es, por lo>
que no es en s mismo un pensar, sino ms bien, aun
fhnto, como dice_Aristteles_en_la tica, v o v c x a l ntcx h m -(inteligencia y conocimiento!. Y como, en el caso
(1 ) Bth. Nic. X , 5 p. 1175 b 34.
de la inteligencia-causa del mundo, s e tra ta del ciono-
ARISTTELES
FRANZ BttENTANO
estando ntimamente uido al pensamiento, una actividad psquica de otra clase. Es evidente que hay que
concebirlo anlogamente aljplacer en el campo sensible; que Aristteles con otros afectos hace entrar en la
clase que l llama deseo (ogegtg), y aqu tenemos
una prueba palmaria (desde luego no la nica) de lo
que m uchosm trpretes niegan todava boy, a saber,
que~Aristteles admitiera tambin, en el dominio de
la vidaT^psqic intelectiva, al l iado de a actividad
de pensamiento i$na actividad afectiva, ero al hablar * K
por analoga con trestre-nfn^minto de una primera inteligencia-causa, y. atribuirle lo mismo el pen
samiento que la felicidad a l unida, los identifica am
bos del mismo modo que identifica tambin en l
'
sustancia y pensamiento, que en nosotros no son lo
mismo. Sera una contradiccin mantener en un pie de
Completa igualdad (en el entendimiento primero y en
el nuestro) los conceptos de pensamiento y emotividad,
en lugar de sustituirlos ms bien por algo solamente
anlogo que encierre de manera eminente lo que aqu-,
los tienen de perfecto. Aun del concepto mismo de
sustancia debe decirse que no puede llevarse al primer
principio en un sentido igual sino slo anlogo. De otro
modo tendramos que concebir sobreaadida a l una
diferencia especfica, siendo as que Aristteles niega
expresamente que el concepto de ese ser-causa del
mundo se componga de gnero y diferencia. Lo concibe
como completamente inintuble para nosotros y slo
caracterizable por determinaciones negativas y anlo
gas. E n el fragmento metafsico que de l conserva-
ior>
mos, Teofrasto insiste muy a fondo en este modo de

denominacin en sentido meramente anlogo.
No debe, pues, ya extraarnos or a Aristteles, al
ismo tiempo que atribuir al primer principio sustan
cia, pensamiento y placer y, en cuanto piensa, conociiento y saber inmediato, hablar de ese primer
principio como de algo simple, de una actividad com
w*1
pletamente nica. E ntre todos sus atributos hay-una
mutua penetracin. Su conocimiento del mundo entra
y
necesariamente en el conocimiento de s mismo y hasta
en su esencia misma, y es conocido al ser sta conocida.
Y as, aunque el mundo no est delante de l como un
objeto, su conocimiento a priori del mundo es para l
tan objeto como su esencia (1 ).
c
0
P ara comprender la no-contradiccin de tal penetra
/ ~C'
c i n jautua, ser quiz conveniente observar lo que a
nosotros mismos nos"cs~dado en ciertos casos de per
cepcin interna. Percibimos que algo nos duele y no
nos dolera si no percibiramos el dolor, y, natural
mente, no lo percibiramos si no existiese. Y- hasta
puede decirse que nos duele, que percibimos el dolor,1
(1) Se roza aqu la importantsima y controvertida cues
tin referente' a la relacin de- Dios con el mundo a consecuen
cia de la concepcin de Dios como el Ser Perfecto cuya com
pleta. satisfaccin en Si Mismo no puede alterarse i por la
existencia del mundo ni por el aniquilamiento de ste. Se ha
hecho ms confusa esta controversia al mezclarla con la cues
tin de la eternidad del mundo. Segrn W . R. Matthews (The
I.dea of God, Londres, 1932), Aristteles llev a su forma extre
ma aquella concepcin al "sostener que Dios no se daba cuenta
de la existencia del mundo. Ib. p. 72. N. de la R.
KK)
AFUHTTKLKS
J'VftANZ HllKNTANO
y que percibimos que lo percibido nos duele. No es,

pues, el caso de cuando llegamos a saber, verbigracia,
que uno h muerto y lamentamos su muerte, en el cual
caso al conocimiento del hecho se aadeel dolor a l
relativo como una segunda cosa que, sin contradiccin,
podraidesap^recer aun subsistiendo aquel conoci
miento. Pero si> segn Aristteles, el placer unido al
^ conocirientTen nosotrds~~debe considerarse como una
Segunda actividad, y de otra- clase, no ha de tomarse
^ n l sentido de que no haya concebido, por lo menos,
el conocimiento, deTplacer inherenteâl placer jnjgino
en compenetracin con ste y, por lo tanto, como una
misma y nica actividad.
Esa inteligencia primera es el amor de todo bien

y la voluntad omnipotnte que quiere lo mejor
La explanacin que acabamos de hacer, nos prepara
para la comprensin de otros elementos de la teodicea
aristotlica. J5 n efecto, ag como Aristteles concibe
unidas en el entendimiento diyino^la-yerdacLnrimcra
e inmediata y todas las mediatas, as tambin el amor
que el primer princip ^ sj~neea_si mismo, coneTde
todos los dems bienes. Y -as comoêl conocimiento
alcanza a cada ser en particular, as tambin el amor
a cada bien particularjleLm m do^jlebiendo ste refe
rirse al amor del p rimer principio para consigo mismo,.
del mismo modojjve (^conocimiento de todas las ver
dades secund a r i a s l e r i e r e a T ^
e inme
diata verdad. Pero- no debestoêntenderse eifêrsen-
107
tido de que algo de lo que^ el^prixner principio quiere

y elige, sea querido y elegido, en consideracTn a alguna
ventaja que a l le v in iera^ p ralleg ar l mismoji realizarse. Sera tan absurdo lo uno-como lo otro. Ahora,
quTTo" que los~ama fuera de_ s mismo, es por l
^jhmdxTenla medida en que se le jp a rece: cuanto ms
se le parece una cosa tant^ms amada es; lo_que a l
ms se le parece (1), le es ms amado siendo por lo
tanto preferido a todo lo dems. .
Y esta doctria rroôt""est en concordancia con
lo que ha asentado en el campo del pensamiento, sino
que la- exiga tambin necesariamente lajictuacin como
causa d^ c se eiîid iim ento^êcordemos^ûe al oponer
nuestro filsofo l ^ gtividad^per-nûrleza a Ta actividad por entendimiento, destaca como caracterstico
dc^~?sta
actividades opuestas. En virtud de ju misma idea
deTa'sald'pueHTlm mdicO*~da5aTb quitarla, mien
tras que enTa~generacin n^^
el'cabahopadrejslo
da siempre la naturaleza del caballa,_.jams .la quita,
^ a /E l que en la actividad por entendimiento se realice/
^^fiino u otro efecto, depende de la voluntad del quej
^
lo taô ^T seT lg rir nunca a res t^
/ta e n el obrar de un entendimiento como tal, sin un
f^ A'
I querer en uno o en otro sentido. Era, pues, inexcuA /sable, por analoga con nuestro querer, atribuir ta m -\
se primer principio pensante una capacidad /
uer y elegirj? e s p e c t^
(1)
V a se Eth. Nic. X , 9.
ducido, y decir que dicho principio no dehe slo amarse

a si mismo v actuar ese amor en forma de una eterna
Complacencia sobre s mismo sino que, del mismo modo
que asocia al conocimiento de su propio ser el cono
cimiento de toda otra verdad,^tambin debe unir al
amor d e s mismo una rectaâloracionde jtodasJas
dems cosafu-ar-^gue se refiere su pensamiento, prefriendo unas a otras y queriendo lo. que_aparce
preferible.
;\!omo en nosotros hayûn^pn|ar verdadero y falso,
''as tambin existe unaAamor rect$\ / torcido) E n ese
primer entendimiento, ehrperopas com^TênSar_es
sin error, asi tambin T~amar y~el querer es intachable. Est, pues, la rectitud en el dominio de la activi
dad afectiva en intima relacin de dependencia con la
del pensamiento (1 ).
----------* Al que todo lo sabe sin error, no puede parccerlc
bueno sino lo que es realmente bueno. Correspondin
dose, pues, entre's, el tener por bueno y el desear,
sea ste normtivo para aqul o aqul para ste, no
puede menos de suceder que as como el amor de la
inteligencia primera para consigo se dirige a un bien
real, del mismo modo su amor para con todo lo dems;
que prefiere lo mejor a lo menos bueno y que en todo
caso su voluntad se decide siempre por lo mejor. Esto
es lo que hallamos expresado por Teofrasto en pala' brs'term inantes, cundo designa a la primera inte
ligencia como la primera, la ms divina, la que quiere
(1 )
AK.STTKLttfl
FRA N Z RIIKNTANO
108
Mth. Nic.
Ir
nS* >
> r
>>
V I I , 5.
todo lo mejor (ro xqctov, Buzaxov, tavxa xa kgixa

fiovlfzsvov). Y al refutar .una cierta doctrina de los
platnicos contemporneos, la rechaza porque de ella
se sigue algo que seguramente no habra preferido
(,TZQoeloiTo) la inteligencia ordenadora del mundo.
Slo as se explica la conviccin inquebrantablemente
firme de Aristteles de que el orden del mundo es per
fecto, sin tacha y que todo otro orden le sera, inferior
enjperfeccin. Tambin se ve por qu l mismo en los
7opic^~donde demuestra que no es lo malo la facultad
_____ ?r el nial sino el"~obrar mal realmente) lo fundamenta con referencia no slo al ser humano, capaz
de virtud, sino tambin a la divinidad. Tambin Dios,
dice l, tiene facultad do obrar el malulo mismo que
el virtuoso, -pero ni ste ni aqul son malos. P ara ser
malos tendran que tener no slo In facultad sino tnmbi la volunUtd'TfrTTnil, pues que cuando a unoJL&de.
llama malo, ello se refiere a su modo de preferir. Esto
se halla en plena correlacin con lo qu l dice ~del
modo de obrar del entendimiento. La misma idea puede
ser principio de cosas opuestas y slo depende de la
voluntad el que suceda lo uno o lo otro.Los modernos intrpretes de Aristteles no tienen
reparo en pretender que Aristteles dice aqu, del
mismo modo que en otros pasajes, lo que no siente,
pues que, segn ellos, esto, est en contradiccin con
su, doctrina de la absoluta-necesidad del primer prin
cipio. Y, sin embargALeibniz, profesando lo mismo que
nuestro au to r: que l^dvmidad es absolutamente nece
saria, sostiene, sin embargo, lo mismo qu&_dice Aris-
110
AKXHTTKLKK
ttllANZ BWCNTANO
^,/Ttteles en ese pasaje: que Dios no obra el mal, no. gor&

que no est ello enj m facultad libre, sino nicamente
j L
or su perfecta bondad. La circunstancia de que arar V
bos filsofos derivan de suteodicea la~iisia~dctrma
v
Lf
del optimismo (el mundo real es el mejor de los-mtm. / V7
t '
dos
o d o m o s aa vei
dos nnshlesL
posibles), deba.
deba -nredis-noner
predisponer aa los
los m
modernos
ver
f su concordancia tambin en otros puntos y apartarlos
^firm ar respecto a uno de. ellos que no cree en lo
1
6
que dice,- mientras q u e a e l otro que dice lo mismo,
nadie pone en duda "su. "Buena fe. Si esto es imposible
en el uno, evidentemente lo es tambin en el otro y
por la misma razn. Ahora bien, s ve que esto no es
r
imposible tan pronto como se. da.lino cuenta del ver
O
dadero significado de sus palabras.
''
El primer principio es infinitamente bueno,

y en cuanto bueno, princicio
Presentndosenos como absolutamente necesario,

abrazando toda verdad en su- conocimiento, todo bien
y
en su amor y todo lo real pensable en su potencia, y
f
7 y
beatificado, en la conciencia de s mismo, ahora es
cuando el primer principio de todas las cosas acaba de
Aparersenos comola perfeccin infinita. Y cuando,
e 'por esa razn decamos que todo lo valora en la medida
yo de su bondad, esto no quiere decir otra cosa sino que
/
odo lo valora en la medida de la semejanza que tiene
. corTel mismoTlrasunto de.to5aT^peHecc7~Y asAel
r amor de sm S m o"dala norma para el amor de todo lo
y dems qu l ama,-como el conocimiento de s mismo
O*
P\
V,
V'
0?
111
es el fundamento desconocimiento de toda verdad mediata. Y en virtud de esa relacin de todo su .querer
al amor de s mismocomo el bien infinito, se demuestra q i^ n o ^ n u ev e todo mediante su bondad, pen
samiento^ u e AiTstteles formula en las siguientes
paabrasT^s absolutamente necesario, y en cuanto
ncesno7 bueno, y ^como tal, principio. Es causa de
t d o q u e est fuera de l, tanto de lo que no se
mev comoileAtcrque^semueve7~3e lo eterno lo^mismo
qu" de lo "quiTtiene ^ r i cip io ^ fm T A el sentido de
fin, esto es, en el sentido del bien por motivo del cual
todo existe.
Podra, sin embargo, suscitarse a este respecto una
objecin, que Aristteles no deja de tomar en cuenta.
Cmo puede estar en lo absolutamente inmutable el
fundamento de que algo suceda? Cmo puede .dar
^m gô~X lnm A pIr^nT T âbsolutam ente inmutable
no puede aumentarse. No parecej por lo tanto, poder
estaY A nA T lacausa de que algo suceda;
^ N u e stro autor solventa la objecin con tal brevedad,
, como tantas veces, que amenaza hacerse ininteligible. .
f Hay, dice, un p o rq iii^g n doBle^sentido: eAl senjtido.de aquello/n intersjde~T~Aual se deseaTSn 1
\ trxfjAsentido deAûelT^qu^^^deseaÊnTel primer setidcT
n o p edAaber n 7<p o rq u ^ e n lo absolutamente inmufable. Cuando algo es de una vez para siempre lo que
es, no se lej puede dar ni quitar 'daTPro s puede,
haber en l u n ( porqu
el segundo sen t u l l e n el
sentido de algo "cp?
deseado.
^0
(U>
112
FllANZ BMCNTANO
ARISTTELES
ll?
y Veamos de aclarar u n poco ms el uso que l quiere

A primera vista parece estar esto tambin excluido,
hacer de esa distincin. Por de pronto podra creerse
pues
lo totalmente inmutable y eternamente necesario
A
que basta referirse a un hombre que con desinteresado
no es un bien que se haya de alcanzar por medio de
amor se propone hacer un benficio al amigo. En este
accin o actividad artificial. Sin embargo, puede suce
y
A
caso aqul en inters del cual acta, es el amigo fuera
der que en el amor de algo_que_no puede realizarse,
de l; empero,, enjel-haeedo^ mismo del beneficio est
/ h
est el ltimo fundamento de un obrar. "Aristteles
lo que obra comb causa f inalwL. fin cuya consecucin
habla en su Etica de la felicidad cmo algo- que es~d
se p7o"poe? l a j ^ ^ ^ b i a r que hay que proporcionar
fin del esfuerzo para todo el mundo; si, pues7 para
al amigo.
todos,
tambin lo.
es -"para
aqullos P t "quienes
no es
ej 7 *~ ~ ~
~
- *-* -------------
. . . . . . . .
Llevado este concepto al primer- principio, inmoto.
posible llegar a participar de ella. Porque no en toda
^drde del mun(
,del mundo, podrimbs~crFer
situacin podemoslegar a ser hombres felices (esto lo
ael espritcT
cuanto est preconcel
dice frente rTls~Estoicos). Le parece ridculo hacer
efe
(- f, mente perfecto, es ^ c a u s a f n a t e su realizacin. Sin
pasar por folia a un hombre virtuoso en medio de los
^ b a rg o ,^ c u a d o ^ n ^ ^ e r ^ e ^ e ^ u r i a m t Egenca
mayores sufrimientos v sintindosequizs incapaz- de
f ^ 4
primera
est
dada
la
ltima
causa
del
mundo
que^como
sustraerse a los mismos. Y si aun para el es verdad que
t*
o
t^bi^~s~causa
del
mismq
rp
^
rece
pensar
no
slo
en
la
La
felicidad es el ltimo fin de sus esfuerzos^ hTosT'viy
bondad del orden csmico sino ms propiamente en el
jp iU e m e t^
alcanâFblnr^s^^TûeJse
fe* bien incomparablemente an ms grande, en eTmisero
fj> s acerque lo mas" posible a aqulla. Sigue siendo verdad
1^
ser primordial. Ahora bien, en el ejemplo propuesto,
** que, para l, e ltimo motivo de sT accin no es el
y
existe en el pensamiento del bienhechor no slo el bien ^
^
amor del estado que proc
alcanzar, sin el amor de
a e T l m ^ o r ^ ^ el cual se tiende^jsino tambin el ^ - (
da felicidadTque cr inasequible.
i esto es asp
-Trp.l que se m jra^.E ese sentido parece, pues, j y ^
aU
O<2se_de_un bien cuya
1 A\
qu o cabe hacer en Djgg>diferencia entre l porqu -r
realizacin es imposible porque est dado_en realidad
en el sentido de por quin y el porqu en el sen
try ab aetemo como absolutamente necesario. P or causa
y
tido de lo qu. Para destacar esa diferencia debem
de este bien, todo lo que le seajns o menos~smeJmfe,
Hacer ver cmo, puede ser considerado como causad
podr ser erm o n trad n j^^
en
de que algo sea o suceda,-algo real, dado inmutable
ihop d rc io n ^ ^
y lo ms semejante premente (no ya pensado como m udable): claro que no^ja^J
fhlo a T oliSoslsm ^^
esto~asTla~conen el senido-dCalguien para el que sino en el s e n - ^ ^ u-i - ^seduafciser. que~cIndolm^ ^ S T s h ^ r e s n ta c o m o
tido d^falgo qu7)
y
1 ' r eaRaM7^^fîzar^ y7hun\ entonces la causa de la
iy
O*
8.
B r en ta n o
Aris
istt^tes. 22^. 2
Vi
,\|p
V * '' '
/V
a3
VRANZ BRENTANO
k " /) '
j f 1 y* * ,
,n * , v obra no.ser en ltimo trmino l mismo como amado
/
> > sino algo glesde toda la eternidad y necesariamente real.
#> , /
La explicacin que dimos antes sobre el amor de Dios
f
V)
a s mismo y a todos los dems bienes en proporcin
(p
de su semejanza con l, nos releva de extendemos ms
<[>
j,*
en este,punto.
La divinidad
j- r , ^
t?
&
QS
y
\*
e
Jt
ff
h
tv
6Cul es, pues, el resultado de toda esta discusin ?

Y dmos que nuestro autor ha llegado a considerar como
indubitablemente demostrado un pnmiu_pidiisi)w,
absolutamente perfecto, de todo sers^ste principio es
un pensamiento que es el pensar de un^pensatr-pues'
que es objeto de si mismoTPero"al cc^rseYi^st~mism,
K> conoce to d o ^ o rq u c ese_ pensamiento^ no se parece
al pensamiento de una cabeza limitada, que poseyendo'
un principio no sospecha todoTo jn l contenido en
onsocuencia necesaria, sino al pensamiento do un sabio
en el pleno_sentidode^la palabra. Aristteles lo llama
vorOtcog vtig (pensar del pensar) ppefYQcTpor otra
parte que esa vh\i^ns aowia (sabidura), dental modo
que tenemos derecho a explicar la primera definicin
por medio de la o<p/ag ryate (pensamiento d la sabi. dura).
^ ^ T j E s e pensar n o es para l mero pensamiento sino
tarnEpT"goSêpresenta el nico objeto de su pensar
P ^
p y] de su-gozo^y, sin embargo, es~orrmisciente abraza
, KqS^Tsuamor todo bien, prefiriendo lo que en s es mejor
u # * f>A y lo menos bueno, lo~ms tiT a lomenoTtil, ^lecidinijifp
dose en su voluntad por lo mejor de todas las obras
y
pensables, siendo todo ello, sin embargo, en medio de
116
FRANK BUKNTANO
A R IST TE LE S
117
'V *
tanta plenitud de conocimiento y amo ^ u n a actividad

iifc /E s absolutamente necesario, no coitro se HaflaT
/i
cesario algo porque es indispensable para otra jjosa o
M
\p^\
Por ser inevitable, jsino que ms bien su absoluta nece/ ^/i/C //s idad es, .al mismo tiempo, la ms completa libertad.
**
*
Asi es en s completamte^sembaazado y libre, y
es tambin omnipotente en~ su querer. Bero a todo~su
jjpbraFda norma en ltimo trmino su amor a s mismo
r '')
i * como el bien infinitamente perfecto, siendo as el com
pendio de todo bien; y co m q ^b ien jn m er principio
de todas las cosasT~de todo ser, lo mismo en sentido
propio que impropio.
Jiil ser su potencia infinita demuestra que no es
corporal, y todas esas propiedades lo mismo que otras
negativas, verbigracia, la inmutabilidad, el no tener
principio, le convienen en sentido propio. Pero, por
otra parte, ninguno de los nombres con quede denomi
namos positivamentTnTamT el ^F sS tanm aT pueden
aplicrsel~enrsentdo^)ropiq sino~ms bien "anlogo;
pueT es cox^lbtaim aT t^trascei^
intui
cin, y ninguno de nuestros conceptos, todos los cuales
procedendamuciones7Toûede-comprender. De "ello
provienen y a e lio h a n d e ^ ^ u c irs e las aparentes con
tradicciones de las denominaciones que le damos, las
cuales existiran realmente de tomar las palabras en
sentido propio, pero que habiendo analoga, dejan de
existir.
E l primer principio es el nico nombre que usndose en su ms alto sentido, juzga Aristteles digno de
*la divinidacL
La divinidad de Aristteles y la idea platnica

del Bien. El apetito de la materia
La divinidad se le aparece ciertamente a nuestro
filsofo como un ser ideal, pero no debe equipararse'al
^-objet del concepto general de bie7Âj^tteles_sejprcjn e n e expresamente eontra~eHTEl concepto de_bien
se encuentra realizdoen cualquier bien, mientras que
el concepto de Dios slo puede convenir a no:_su
objeto existe por s mismo, mientras que esto es impo
sible en^reqneepto"del bien. Y aunque hubiera un bien
existente en s en general, no sera por eso ms bien
que un bien particular cualquiera verdaderamente tal,
del mismo modo que un crculo en general,, aun exis
tiendo en_s, no sera ms redondo que un crculo par
ticular cualquiera verdaderamente tal, que se encon
trara aqu o all con determinada magnitud. Y aun
admitiendo que el crculo en general fuera eterno y
necesario, y en cambio los otros, temporales y perece
deros, ello no le har a aqul ms redondo que a los
otros (1). Y as sucede .que Aristteles protesta, contra
una identificacin de su Dios, que como bien es causa
de todo lo que existe, con laideaÎatonica del bien~X2).
Esa precaucin podia-muy bien no parcerle superflua, porque tambin E latnhaca de su idea del Bien
lo mejor que cabe pensar-y-la causa condicionante-^
tocto"medante semejanza con "ella. Y no se contenta 12
(1) Vase Bth. Nic. 1,4 .
(2) Vase para lo que sigue, Met. A. 6.
US
ARTSTTffTifcS
119
FUANZ BRENTAHO
nuestro pensador con demostrar que ese concepto gene

ral no existe como_cosa en s, y que aun existiendo,
no tendra privilegio sobre los bienes particulares, sino
que acenta al mismo tiempo que no por eso podra
servir como causa primera para explicar el ser, porque
IcTfaltara todo poder y actuacin e f ic ie n te porque
slo lo individual obra, como tambin slo lo individual
es producido. E s, por lo tanto; extrao ver a los moder
nos intrpretes de la teodicea aristotlica presentarla
como si no fuera el amor de Dios a s_.mismq y_su
voluntad omnipotente lo que es^causa de la semejanza
/fS eT asosas con l, sino que segn Aristteles una mera
'posbilidadr^deexistencxa dada fuera de Dios, espontaneamtA'y_poF^nbF a Dios Ae~Asorzara por ase Jo 'oejars" a l y llegara a la existencia en virtud de
l *r| nfJf
c s tilm s m x r S a ^ ^
lTdvmdadrdesinJ } P at p c a rrrealmt e y en- un todo el papel de una tfca*
S
causa /platnica?)Sera un cierto Bien al que procura
ran acerca^gepor IrnitciorTlas cosas a l posiblemente
semejantes. Aristteles dice expresamente que la expre
sin participar que Platn ha sustituido al pitag
rico im itar, no ha cambiado nada en el sentido.
Ofrece, pues, hoy da, esa protesta de nuestro autor
contra la confusin que se hace entre el influjo del
dios de su teora y el que Platn atribuye a sus ideas,
un particular valor condenatorio de estas modernas
y equivocadas interpretaciones.
Sin embargo, objetarn los modernos intrpretes
que paso por alto una diferencia que existe entre la
causalidad por ellos atribuida al dios aristotlico y
la de los nmeros pitagricos o de las ideas platnicas,

pues si los pitagricos hablaban Ae una
(imi
tacin) y Platn de una /n&tzig (participacin), ellos
hacen decir a Aristteles que las cosas se asemejan a
la divinidad en virtud de una oQt^tq (mpetu), un
apetito que las lleva hacia la divinidad. Pero- no ven
esos intrpretes que lo -que hacen una vez ms, es
cambiar una expresin oscura por otra oscura, y acaso
algo peor. Pues si se cree que la materia corporal llega
a realizarse en virtud de un verdadero apetito de divi
nidad, hay que admitir que desde luego piensa l
divinidad, y al pensarla encuentra bueno el* parecerse
a ella, y en virtud de ello aspira a la misma, pues que
sa es la forma en que, segn nuestro autor, se
presenta todo deseo en el verdadero sentido de la
palabra.
Ahora bien, basta hacer un poco de memoria para
ver lo imposible de tal interpretacin. Segn Arist
teles, la materia primera no tiene pensamiento alguno,
ni aun siquiera el de las cosas sensibles, cuanto menos
el de una cos$ inteligible como es la divinidad. Ms
an, no slo niega todo apetito en el verdadero sentido
de la palabra, a todo- el mundo inanimado sino aun
al mundo de las plantas, hacindolo empezar a apa
recer cu los anmales en dependencia de la sensacin.
Es evidente, por la tanto, que cuando nuestro pensa
dor habla en la Fsica de un apetito de la materia y
atribuye a cosas que no pueden tener -idea de Dios un
apetito de ste y una tendencia a parecrsele, no puede
haber querido significar un deseo yen el verdadero sen-
fp t
FRANZ RRKNTANO
ARISTTELES
121
rC0
r
tido de la palabra. Tenemos que. dar a esa palabra, si

^ no queremos caer en*algo tan absurdo como las expre
siones de fl/urciq y
ese sentido metafrico del
que habla. Teofrasto en su ya varias veces citado frag
mento metafsico.
y .K
V y
En ese sentido hablamos tambin frecuentemente
de una voluntad y un esfuerzo en las cosas que estn
ordenadas a un fin por un entendimiento. E n vez de
decir, verbigracia, que el arquero que dispara una fle
cha ha tenido el propsito de dar en el blanco, decimos
que la flecha por l disparada quiere ir al hito o que se
propone dar en l. Y en vez de decir que el carretero, k ara disminuir el frotamiento de Jas ruedas, las ha
<?
mtado con una cierta masa grasicnta, decimos que el
unto aplicado a las ruedas quiere impedir el frota
miento. Ese uso metafrico remite evidentemente a algo
w
muy distinto que es lo que propiamente tiende al fin,
cU
y este algo, en el caso presente, en que se trata de un
e s fu e rz o por asemejarse, a la divinidad, slo puede ser,
de conformidad, con l que hemos expuesto de la doc
trin a aristotlica, la voluntad de la divinidad que
[ordena la naturaleza entera. E n los modernos intrretes de Aristteles, empero, no se deja ver ni esa
noluntad de Dios ni ninguna otra cosa que pueda ver
daderamente desear, y as resulta, como queda dicho,
que todos los discursos referentes a la ogsîg dicen
an poco como la fi&egis. y la /iprdtg que nuestro filofo condena por ese motivo.
\*
>
La divinidad de Aristteles y el JVovg

(la inteligencia) de Anaxgoras
"Aristteles dirigi una mirada crtica no slo a la
teora~plafonica de las ideas, sino tambin a la teora
del entendimiento que Anaxgoras pona como princi
pio formador delln u n d o (J-j. Y estofes altamente im
' > portante para juzgar la rectitud de la moderna inter
.4
pretacin -ques_da_a la teodicea aristotlica, tanto
por lo q q e'Â ^t teles^q u censura en Anaxgoras
como por lo~qu deja de atacar.
Segn nuestros modernos intrpretes, el pensa
miento del dios aristotlico est enteramente limitado
a s mismo: de nada fuera de l tiene la menor noticia,
ni de lo que es ni de lo que existi o existir. Esto l
habra puesto en la ms abierta oposicin con el vovg
anaxagrico, pues que Anaxgoras haba dicho: el
entendimiento (el vovg) conoce todo lo que fu, es o
ser. Contra este punto, haba de creerse, se volver
la crtica aristotlica. Pero ah est: ni una palabra de
reparo tiene para Anaxgoras en este punto. Y si ese
silencio debe parecer muy extrao colocndose en el
punto de vista de nuestros modernos intrpretes, casi
aun ms debe parecerlo un reprochfiJpigite hecho hace
a Anaxgoras nuestro autori^Jl reprochee que Ana
xgoras no contraponeji s vqvgôtro principio, como
Empdocles la^digcordia al amor. Y loYns curiosoês
que tampoco l opone a su voije ningn otro principio,
"
~~
t
------------- "
(1)
Met. A, 10.
lfRANZ JJItliNTANO
c /V
^
y
W 'antes niega su existencia del modo ms- reiterado y

' decidido. He ah, dicen aqullos* una esplndida prueba
c~
i M>de ese vicio que le atribuimos: echar en cara a otros
,r r
y
aquello mismo de que l mismo est bien convencido,
i Al lado de la indulgencia .para lo que, segn los mo,f^dernos intrpretes, deba considerar como una falta,
' la censura enrgica para lo que tiene por tan verda
dero como Anaxgoras! Espectculo ms grotesco,
ifcilmente es imaginable.
L Pero todas esas extraezas desaparecen como por
/^^^rnitoT cuandd^s rectifican -utr e n m u,
^Xjuntos^muy importantes ^ mdTioy^n uso de inter
pretar laTteodicea aristotlica, de conformidad con la
V * (\ ^ôîrterpretacin que nosotros hacemos. En efecto, no
gn ^
slo hemos demostrado que-se niega sin faio n ao m isctncia al dosaristotlieo, sino tambin que se le inter
p re ta mal aconsiderarle, no como el nico_pnmer
"principio del mundo, so slo^como^niotory ordenador
de u n a m a te n aTqe~ existe^ independientemente. As se
^tribuy-aguTa su vovg una semejanza con el anaxagrico que no tiene, mientras que all (en lo de_quc
I)ios no shTsT3onoce a s mismo sino todo lo que es,
^ u e olser ), se le arrebat una semenaziTqe con aquel
tena; y asse alterTaT^gctrina aristotlica sobre el
primer principio de las cosas de una manera tal que
,
Aristteles mismo temjTq?snH^
;
eindible de un principio eficiente opuesto al vovg.
Si algo preexiste a una ordenacin, no puede preexisrsin o en una cierta posicin distinta de la que aqu
lla le da. Diramos, verbigracia, que *si el dios
AUiHTTISLKH
123
aristotlico se limita a encajar unas en otras las esferas

celestes, tendran stas que haber tenido independien
temente de l alguna otra cualquiera posicin, 'de la
que haban de ser llevadas a otra ms conveniente. Eso
lo haba visto tambin Anaxgoras, y, por eso, haba
adoptado como punto de partida de la actividad orde
nadora de la inteligencia, el estado de mezcla ms
ntima de los corpsculos infinitamente pequeos que
l llamaba las semillas de todo. Pero por qu estaban
en este estado de mezcla y no separadas? Es l que
no explica Anaxgoras, y en eso es en lo que le lleva
venta jaE m pdocles con su amor que todo lo uni-*
ficaC^risttclo^ en cambio, no tiene por qu temer el
reproche dcTa falla do _un_elemento opuesto al ontendimicnto, precisamente porque a su entendimiento
ordenador no preexiste una materia desordenada sino
(pie ms bien os el mismo la nica primera causa del
mundo, noslo con respecto ariovhiento v a la mvjenacim sino tambin al ser sustancial.
(Otro reparo^qup hace Aristteles a la t eodicea anax ag m a^y û t3êst en r elacin con esa limitacin a
poner en movimiento y orden algo dado, es que pre
sen ta, s,~aT~pn^cipio-ordena dor del mundo^cmoTnteligencia en cuanto a su naturaleza, pero no como un
pensamiento realmente ~ p n o lC ^ u e s^ q ^ p a ra l ^ ria r
algo existente fuera e independientemente de l, debe
ante todo conocerlo, y para conocerlo, debe ser movido
por el como ob.]etoTAs pues, ni el p^pridTrmpT^rordenador n p la materia que se ha de ordenar pued^Tcosiderars^ como el juncipo a ^ l u t a n ^ TlalterabTe
vr,
FItANZ mUCNTANO
AfUMTTKMM
que'se pretende. Muy otra cosa es la inteligencia aris

totlica que, como nica causa primera, no necesita sino
verse a s mismo para ôaocerlo-jtodoên su ltimo
fundamento.
Tenemos, pues, ah algunas pruebas decisivas, creo
yo, del ms completo desconocimiento de que se hacen
culpables los modernos intrpretes de Aristteles ya
en la exposicin de su teora fundamental, para luego
descargar golpes sobre l, como si dijera el mayor des
propsito, y como crtico cometiera con los dems las
ms groseras injusticias. Podra, pues, decirse paro
diando Horacio cuando habla de la locura de los
reyes de los Aqueos:
ejser ms, perfecto que quepa pensar. T_as ensea,

di cen ellos, y debe ensear segn los principios de su
teora del valor, que su'dios no conoce otra cosa ms
que a s mismo. Frente a esto empezaremos por hacer
notar que nuestro filsofo distingue entre lo que se
conoce por s y lo que se conoce por otro. E n este
ltimo, el objeto no es el mismo que se conoce, sino
aquel por el que se conoce. As le omos decir en el
captulo VI del libro 3. del Alm a que lo negativo no
lo conocemos por s mismo sino en cierto modo por lo
a l opuesto. Lo positivo es en este caso para nosotros
el objeto, su forma es la que adoptamos en el intelecto,
pero con ella llegamos tambin al conocimiento de lo
<pie carece de ella.
Esto deba haber merecido alguna consideracin
por parte de los modernos intrpretes y haberles hecho
preguntarse a s mismos si, del mismo modo que nos
otros por medio de las formas positivas que tomamos,
no podr tambin la divinidad por medio de la pura
realidad que ella misma es, conocer y pensar al mismo
tiempo que a s misma, tambin todo lo dems, por la
sencilla razn de que est en conexin necesaria consigo
misma como causa primera, de tal modo, que, sin con
tradiccin, no puede pensarse la una sin la otra. Todo
lo positivo secundario y junto con ello,'naturalmente,
lo negativo, le ser conocido sin que no obstante tenga
por objeto otra cosa que ella misma.
T esa consideracin era tanto ms de esperar cuanto
que Aristteles mismo en los pasajes respectivos (1)1
1124
Interprcs quidquid delirat, plcctitur auctor.

(Las faltas del intrprete, las pag-a el autor.)
La divinidad, segn Aristteles, a la luz de su

teora de los principios de la preferencia
Estas pruebas podran multiplicarse hasta lo infi
nito. Pero como las aducidas son ms que suficientes,
no quiero detenerme ms en ello. Sin embargo, parece
imprescindible refutar los argumentos que en favor de
su opinin aducen los modernos intrpretes, y mostrar
cules-sm jygdadera fuerza probatoria.
(A nte todoê_apoyan en la infinita perfeccin del
dios aristotlico que ello sreconocen tambin como
inequvocamente, defendida or Aristteles. Esa re
quiere, como l mismo acenta,_que_el objeto de su
p ensamie to^hcPsea algo de menos valor que l, sino
(1)
De anima, III, 6 haca el fin.
120
VJIANZ m iKNTANO
igual que repetidas veces en otros pasajes de los libros

del Alma, al hablar de nuestro pensamiento se refiere
comparativamente al pensamiento divino, que, por lo
dems, en tantas cosas se diferencia esencialmente del
nuestro. E l pensamiento divino no puede como el nues
tro conocer mediante la recepcin de formas positivas,
con vistas por consiguiente a objetos positivos fuera
de l, lo negativo a ellas opuesto. Cmo, pues, conoce
Dios lo negativo?
Aristteles, en su respuesta, alude a que el primer
principio de todo, y como tal en su pura actualidad, es
objeto para s mismo. Pero los modernos intrpretes
no han entendido el alcance de esa observacin, que,
sin embargo, a pesar de lo conciso de la expresin, es
bien dara para el que tiene en cuenta el contexto, y
creen que con ella quiere negar Aristteles que Dios
tenga conocimiento de algo negativo. Pero dnde esta
ra esa negacin? No en afirm ar Aristteles que el
primer principio se tiene a s mismo por objeto, pues
si con ello quisiera decir que Dios no tiene conocimiento
alguno negativo, tambin estara ste negado para nos
otros, pues como ha dicho antes nuestro filsofo,
nosotros, en nuestro conocer, tenemos siempre por
objeto lo positivo. As, pues, no han hecho en este punto
ms que dejarse arrastrar por prejuicios preconcebi
dos. Han querido leer lo que no est escrito, y ese
pasaje que bien entendido -habra podido servir para
esclarecer un error cometido en la interpretacin de
la teodicea aristotlica, ha servido para remachar
de nuevo aquel error, originado a su vez en una mala
A U IST T K U S
127
interpretacin de otros pasajes. Pero quiz no satisfar a todos esa r eferencia a la distincin que~Arsttcles establece ente~ser conocido^ v ^ 'le ro b je to de
un conociueiH'og. Podra decir alguno que, segn los"
principios de la teora aristotlica de los bienes, habra
de ser ctradictorio de la perfeccin de Dios no slo
el que E Q enga por objeto~aTgo~que no seaTo ms per
fecto, sino el que conozca, de cualquier modo que ello
sea, algo que no sea lo ms perfecto, sino el que
con z c a le cualquier modo que ello sea, algo que no
sea el ser ms perfecto. Podra se mismo alegar
tambin que, cuando para demostrar el principio de
que no es indiferente lo que tiene por objeto el
pensamiento ms perfecto, dice que ciertas cosas os
mejor no verlas que verlas, est seguramente tan con
vencido, como el que ms, de que sera mejor no tener
conocimiento de algo desagradable que tenerlo, sea del
modo que sea (1). Sera pues incompatible con su feli
cidad el conocimiento de lo malo, y existiendo sin em
bargo lo malo adems de lo bueno, habra Aristteles
negado a Dios la omnisciencia. Ms an, como lo me
nos bueno comparado con lo ms bueno debera
llamarse ms bien malo, habra aqul negado a Dios,
de conformidad con los principios de su teora del bien,
para conservar el pensamiento divino y su beatitud en
la ms alta pureza y perfeccin, todo conocimiento
de otra cosa.
Pero con esa pretendida doctrina de Aristteles
parecen estar en contradiccin dos pasajes (2) en que1
(1) Vase Eth.Hic. IX, 4 p. 1166b 13; IX,
11 p. 1171 b 4f.
(2) Met. B, 4 p. 1000 b 3 y De An.
, 5 p. 410 b 4.
128
AltlflTTBLKS
120
VKANZ BTUCNTANO
cree haber reducido ad absurwm la teora del conoci

miento de Empdocles, pues que segn ste su bea
tsimo dios no tendra conocimiento de la discordia
(que en Empdocles desempea, el oficio de principio
malo). Y as, ya en la Antigedad se rompan la cabeza
los comentaristas de Aristteles para ver de conciliar
unos pasajes con otros.
Empero la verdadera solucin de la dificultad es
sin duda alguna la siguiente: Lo mismo contrariara la
suma perfeccin de Dios el excluir de su saber una
verdad cualquiera que el que le sa desagradable algo ,
de lo por l conocido. Y por lo tanto el dios de Emp- )
docles no poda ser perfecto del todo ni sabiendo la
existencia de la discordia para l desagradable ni igno
rndola.
Ahora bien, segn el modo de ver aristotlico, no
hay tal principio malo opuesto al bueno, sino que no
existen ms que Dios y el mundo, que como~lnrtodxr
ordenado con/ sabidura infinita, es la obra mas per
fecta que cabe pensxTPdr. algo que de l forme
parte, aparecer censurablTdesglosado del'todo; ^peroconsiderado en contexto con aqul, aparece del todo
justificado. Ahora bien, esa es la manera de pensar
. el todo (la nica que responde a la verdad) que tiene
el que todo lo sabe necesariamente. No es, pues, ver
dad que Dios, al ser omnisciente, tenga que conocer
algo para l desagradable, sino que es precisamente esa
omnisciencia la que impide qeYiida se le presente de
otro modo que ordenado de la manera ms perfecta.
E l decir, empero, que, segn los principios aristotli-
eos, todo bien ms pequeo comparado con el mayor

parece un mal y que, si aqul jse aade a ste, el todo
aparecr~~peor que ma de sus partes, es decir una
cosaTdiametralmente opuesta a lo que Aristteles expre- .
smente elea. El principio de que la suma -de dos
'bienes hace un total mejor que cada- uno de ellos, por
, muy grande que sea uno de los sumandos y pequeo
' el otro, debe subsistir siempre segn la persuasin mu^>chas veces formulada y asentada en su Tpica, en su
Hetrica y en otras partes, resultando que .as como el
mundo, y, por lo tanto, tambin el conocimiento. del
mudT~~concebido por nuestro autor como algo
bueno, tampoco el conocimiento que Dios tiene de s
mismo, podr ser el mejor posible, si como conocimiento
propio de la sabidura no encierra e incluye todo conocimiento referible al mundo. Quin no ve que sera
tener un conocimiento imperfecto de la divinidad mis
ma eOgnorar que es esencial a sta el ser primer prin
cipio de todas las cosas.y darles el orden mas perfecto?
De cTeonocer Dios esto,"r cdefmiento que' tendra
de s mismo, sera en esto ms imperfecto que el que
nosotros tenemos de l. Resulta, pues, que la reflexin
sobre los principios aristotlicos de la preferencia nos
lleva derechamente a lo .contrario de lo que de ellos
quieren inferir los modernos intrpretes. Y del mismo
modo que e h j sste punto, tambin en todos Tos dems
se muestran .concordes aquellos principios con lo que
decamos sobre su t eodicea, mientras que toda desvia
cin de esto estar en contradiccin con aqullos. As,
verbigracia, sera una deficiencia no slo la limitacin
Brentano : Aristtefos. 228. 2. ed.
u<r
'O
(/
sP
4^
A itrsT to fC L K S
del conocimiento de Dios a la sola divinidad sino

tambin que el mundo .fuese conocido por aqul como
su objeto (cosa descartada ya por otros _motivos) y no
>cms bien conocido y comprendido en. el conocimiento
Se
mismcTquedes su propio objeto.'? Porque slo1
conociendo Dios el mundo d- esta manera lo conoce
ocurrrsele a l pensar menos dignamente que este

poeta sobre la potencia de la divinidad. Y si a alguno
le queda duda an despus de estas palabras, que
saque la consecuencia de lo que su discpulo Teofrasto
dice en el fragmento conservado de su Metafsica:
No debemos creer de,la potencia de la divinidad me
nos de lo que se glora Zeus ante los dioses en los
versos de Homero: Oh, si yo quisiera, os podra
levantar con la tierray el mar atados de una cadena...
y todo quedara en el aire!
;A
-y
c
e*h
NJ
r
Kj
y
a la naturaleza lo sea tambin en^^Ljarden^del^cononcimiento.vTH^~pues, sobrada razn nuestro filSof~Yara insistir def- modo ms "enrgico en que
V
y no Dios y el mundo sino slo Dios es el objeto del cono^
r
\t/shf cimiento divino, no ya slo porque estando el mundo
<5^
r
y>
y
>
y
KllANZ BlKNTANO
130
condicionado por su conocimiento s impogible^fluo se

le presente al mismo tiempC como ob.jeto" 'sino Tam ^ b i n para dar el debido relieve^ a la perfeccin del
conocimien to . divino. De otro modo, s conocimiento
en cuanto. se refiere al mundo, se basara en la
aprehensin de~ un mefo qu^7 asiendo as" que debe
ser desde luego un conociBienfb por causas, el cual,
como dice Aristteles una vez, es en comparacin
del conocimiento emprico algo digno de estimar
(rl[uov) (1).
Igualmente dice del modo ms terminante que toda
potencia es buena y que, por lo tanto, su Dios no sera
infinitamente bueno si no fuera omnipotente. D a'una
vez su beneplcito al poeta Agathn, cuando dice ste
que slo bay. una cosa imposible basta para Dios, y es
hacer que lo sucedido no haya sucedido. No haba de
(1)
Met. A, 1 p. 981 a 31. Anal. Post. I, 31 p. 88 a 5.'
tad. Sft Aristteles no reconociera estos atributos n su

Dios, imbrfTlTiut inueva, diaonanomjm trc sus pjdlirpjos
fundamentales para determinar lo bueno y lo mejor y
su doctrina ^lajînitajB ciêîn_dcJ[)Q s.
Actividad nica en Dios. Su vida puramente

terica
E n vez de rendirse a la evidencia, apelan los moder
nos intrpretes a algunas afirmaciones en que creen se
niega a la divinidad toda clase de actividad prctica.
sL a importancia del asunto nos obliga a tomarlas en
consideracin una a una. Vamos a discutir desde luego
una de ellas.
Diceên efelopArstqteles que la divinidad no tiene
ms queim a actividad (l}\ De ah se ha querido dedu
cir que, pufes-aquLairbuye a su dios u n pensamiento,
(1) De coelo II, 12, en que se compara' en ese sentido el
movimiento simple del cielo ms alto con la actividad de Dios.
Vase tambin Eth. Nic. VII, 15 p. 1154 b 26.
1H2
lfBANZ ntUNTANO
no puede haberle atribuido, adems, una voluntad.

De lo que llevamos expuesto, se deduce que, si valiese
este argumento, demostrara que al dios aristotlieo^no
podra atribursele, junto con el pensamiento, un pla
cer, pues qe, en nosotros, como ensea Aristteles
expresameteTla alegra del pensar es~na actividad
(Estinta del pensar mismo (1). Pero vimos-tambin que
la unicidad que es imposible tomando los conceptos
'Me pensamiento y placer en el sentido emprico para
nosotros intuble, no es imposible en su anlogo tras
cendente. Y en ese sentido tampoco es imposible la
unin del querer y~deljpensar enuna~actm dad estrictmente unitaria, segn sostienen decididamente Aris
tteles y otros grandes testasT
Vamos ahora T los otros pasajes que se invocan.^
j Aristteles dice de la divinidad:
1. Que no hace vida activa [poytica], es decir,
no se propone como fin obrar (2).
2. Que no hace tampoco vida prctica como el pol
tico y el que se ejercita en las virtudes de la rectitud,
valenta, templanza, etc: (3),
3. Que ella y el universo no tienen actividad tran
sente (4).
4. Que su vida es ms bien terica, esto es que
todo su bien beatificante consiste en el conocimiento
junto con el placer a l anejo (5).123*5
(1) Mth. Nic. X, 6 p. 1175 b 34.
(2) Bth. Nic. X, 8 p. 1178 b 20.
(3) Ibdem. Vase tambin De coelo II, 12 p. 292 b 5.
' (4) Pol.V in , 3 p. 1325 b 29.
(5) Etk. Nic. X, 8 p. 1178 b 20.
Aiutrrmuca
Esas aserciones les parecen una demostracin tan

convincente de que a Dios no puede convenirle nada
parecido a nuestro libre obrar y producir hacia fuera,
que no se dejan convencer por los numerosos pasajes
que dicen lo contrario. Y cuando se les cita stos,
siguen sosteniendo la hiptesis de que Aristteles dice
muchas veces lo contrario de lo que siente. Pero tam
bin'aqu habra desaparecido inmediatamente toda
dificultad con poco que se hubieran adentrado en el
espritu general de la doctrina aristotlica o con que
hubieran tenido en cuenta el contexto, aunque no fuera
ms que el prximo.
Cuando'dice, verbigracia ti.Jeme Dios no hace vida
activa (poytica), no niega a Dios nada que no niegue
tambin a todo hombre, especialmente si vive_\m poco
razonablemente. Porque no est bien tampoco para
nosotros el buscar nuestra felicidad en una_obra_.que
est fuera de nosotros. No la jposesin de esa obra sino
nuestra propia noble actividaji^âunque no_sea_ms qn
la de la contemplacin o de la rectitud en el sentido
ms amplio de la palabra, es lo quejegn Aristteles
puede hacernos felices. No hace falta decir que sa es
tambin la razoif p b rla que- no puede admitir tampoco
en Dio^qiie^pudaj ^ h t r a r sjrfelicidadîTuna obra
fu erad e l. Y tanto ms cuanto que no cabe pensar en
una reacTn de~ihiluencla_de^ja obra sobre_su cons. tructor.
____
/
Cuando dice/A ue Dios no tiene vida prctica,
debemos ante tocuTiormarnos idea clara de lo que con
ello quiere decir. Quiere significar que su vida no se
133
FRAN75 mUCNTANO
akntOtkj.k
parece a la de un hombre que encuentra su felicidad

en el ejercicio de actos virtuosos, ticos o polticos: 3a
prudencia en la resolucin de las cuestiones prcticas
que ocurren; la valenta en los peligros, que resplan
dece sobre todo en el sacrificio de la vida en aras de
un ideal bello; la continencia, que brilla sobre todo
en la resistencia a la poderosa atraccin de un placer,
por amor a lo noble; la honradez, que culmina e un
pobre que pudiendo enriquecerse impunemente a costa
de otro, se abstiene de ello; la generosidad, que se
manifiesta en sacrificarse en cuanto a los bienes infe
riores por amor de otros. Todas estas acciones y otras
semejantes son actuaciones nobles, en que la vida prc
tica encuentra su felicidad.
Aristteles encuentra risible querer poner la felicidad de Dios en la felicidad de una vida prctica_como
la quesebamos dc~descHTnrTSi le atribuimos la valen~lia, ser que para el habr tambin peligros. Si la con
tinencia, ser que tambin para l hay placeres que le
impulsan a la malo. Si se le' atribuye la justicia, luego
tambin contribuiran a su felicidad las cosas exterio
res, y al no poseerlas todas sentira la tentacin de
traspasar las lindes de lo justo, siendo as que no reci
biendo influencia retroactiva de sus obras, en ninguna
de ellas puede encontrar algo parecido a nuestra pro
piedad, y, por otra parte, siendo obra suya todo lo de
fuera, es dueo absoluto e incontrastable de todo.
Tambin sera ridculo llamarle generoso. Y da la
razn de ello con una expresin enigmtica, para mu
chos, por su brevedad. Dice en efecto: -A quin haba
l de dar? Podra uno sentirse tentado de sealarse

a s mismo como dispuesto a recibir de l bienes ms
o menos altos y bajos. Y no habla Aristteles en la
misma tica de un don de Dios (&eov S îia ) ? Ms
an, no dice en la misma que estamos con Dios en
obligacin de gratitud por todos los bienes, altos y
bajos, y hasta por la existencia misma?
Pero'ese enigma queda aclarado tan pronto como
consideramos que todo eso que recibimos de Dios, no
puede compararse con los bienes de que se trata en la
liberalidad. stos son bienes que hasta'aqu pertene
cieron al generoso y de los que se desprende al rega
lrselos a otro. Cuanto ms grande os el sacrificio v la
prdida personal, tanto ms hermoso os el acto de des
prendimiento. Pero a Dios, aun siendo para nosotros
la fuente de los ms altos bienes, le es imposible des
prenderse en favor nuestro do nada que constituya su
bien, tanto porque nada puede perder, cuanto porque
nosotros no somos capaces de participar de la esencia
divina en la que consiste todo el bien de Dios, su pensa
miento, su noble amor y su felicidad. Y lo que se dice
de nosotros, debe decirse de todo lo que existe fuera
de l. No es, pues, posible en el dios aristotlico una
vida comp^nuestra yidr practica fi una felicidad como
la que nosotros^ experimentamos en eYplacer de sacri
ficio. Pero tampoco cabeên l una deliberacin, pues
que toda deliberacin se refiere a lo meramente afec
tivo, no a lo necesario, y, como dice Aristteles en su
Fsica, ni aun en las cosas del arte nec^sitaâconsejarse
eTque sabe todo lo que es mejor. Ahora bien, vimos no
134
FRANK BRKNTANO
ha mucho que as como al pensarse necesariamente a

s mismo el dios aristotlico lo piensa todo, necesaria
mente, as tambin al amarse a sTmismo necesariamente lo ama todo necesariamente en la medida en^que^se
parece Tel mismo, y lo mejofr de fSUo ama eo ipso
necâriamente, como tal ptimo, mas que otra cosa
alguna.. Por consiguiente* sin deliberacin previa pre
fiere-eljaundq_mejor a todo otro y se encuentra deci
dido por l desde^toda'la eternidad. Su actividad cog
noscitiva no se parece, pues, en nada a nuestra actividad
deliberativa/ Es un conocinienfo acabado y tanjipodctico, empleando una expresin moderna, en todos
y cada uno de sus aspectos, como lo es conj'especto a
J*
sii" propio objeto, csto es al pensamiento divino mismo.
As, pues, cuandonuestro filsofo ^ ic ^ q u e la vida de
\
Tiosîo
hay que concebirla en analoga con nuestra
V
X ^ <^vda"prctm ^rno est ello en contradiccn^cqnJjo_qnc
ir
Vj'
N ,
ciice dF^ôHntad'A tivtna^lJdentica al pensamiento;'
^ ipnes^como steêjp t n d e^ a todo lo real, as aqulla se
ir
/'extiende a todo lo bueno y es, como voluntad omnipotente, la causa de todo l p l^ c ^ 3 ! ucra~d ella.
Si la objecin que acabamos de resolver, requera
ve1
A
jeuna
explicacin un poco larga, en cambio el pasaje
*
<sacado, de la Poltica 3. en que dice que Dios y el mundo
> '
no tienen accin hacia fuera, es de comprensin ms
C\
V'
fcil. Para ilustrar ese punto hace, en efecto, la obser
e
vacin de que un Estado aun sin relaciones con otros
Estados, verbigracia, cuando est completamente ais
u
lado en una isla, podra muy bien bastarse a s mismo.
Este Estado lo compara l con el Universo rgido por
A R IST TELES
137
Dios. El Universo no est en relacin con otro Universo,

con el que entablara conversaciones el prncipe d
aqul. Las acciones que aqu se niegan a Dios, son las
que hubieran de salir de los lmites de su rein a E sa
comparacin con el prncipe de una isla aislada ncTsolo
nada tiene d contradictorio con el hechcTde q~Dis
rij'a~elTmudo con conciencia'y voluntad, sino- antes
da testimonio en favor desello (1).
Y ese testimonio se hace an ms claro e irrecu
sable con lo que sigue inmediatamente, cuando Aris
tteles nos habla de la magnitud ms convniente
para un Estado. No debe ser demasiado pequeo, dice,
pero tampoco tan desmesuradamente grande que no
liaste a dominarlo y ordenarlo convenientemente una
fuerza humana. Si tuviramos el poder de Dios, nada
habra que oponer a la extensin de un Estado a la
tierra toda; de hecho, la potencia divina al dominar
cielo y tierra ordena del mejor modo posible el reino
ms extenso que pueda concebirse. Ninguna palabra
(!) No Quiero dejar de llamar, la atencin obre el hecho
de que en las ^wrtotzai 7ro*if (acciones haca fuera) de
que habla el pasaje citado, se trata de empresas lucrativas,
de relacinete comerciales ventajosas, y que tales actividades no
slo no convienen a Dios como prncipe del mundo en relacin
con otro mundo que no estuviera bajo su dominio, sino ni aun
a Dios considerado en s mismo en relacin con su propio
mundo, de tal modo que aun con es interpretacin el 'pasaje
citado no podra crear dificultad alguna. Aun en relacin con
su propio mundo la actividad de Dios no es una empresa que
tenga por resultado suplir a sus propias necesidades, o conve
niencias. Por eso dice De coelo II, 12. p. 292 b 5: oiMv thi
rroiigtcu? (nada de accin es necesaria).
138
AKISTTKMK
FRANZ BRF1NTAN0
puede dar mejor testimonio sobre la actividad produc

tora de Dios que la que emplea aqu Aristteles hablan
do de la ordenacin divina del mundo: es obra de
una potencia divina (&elag w/ttj&g sQyov) (1).
Pero si el pasaje aducido por nuestros adversarios,
teniendo, en cuenta el contexto y lo que sigue a conti
nuacin, no slo deja de hablar en favor suyo sino que
da testimonio en contra de ellos, hay que decir lo pro
pio de aquel otros, en que nuestro filsofo dice de
Dios que su vida es una vida terica. Se quiere inferir
de l que el dios aristotlico no obra nada, o por lo
menos se le quiere denegar toda .previsin y provi
dencia sobre cosa que ataa al mundo (ya que lo pri
mero chocara demasiado con sus declaraciones termi
nantes aun en el libro A de su Metafsica, en que trata
ms a fondo de la divinidad) . Sin embargo, el contexto
del pasaje es el siguiente: quiere demostrar la preemi
nencia d la "vida terica sobre la' prctica, y como
argumento para ello aduce el que aqullaêsj a que ms
se parece a la vida de Dios. De ah deduce una doble
e ]mpbrtnt e ~ ^ secuenciaf/ l ? Que lo que es ms seme
jante a lo ms perfecto es tambin lo ms perfecto.
Qê T)osâma msj indudablemente, a los que se le
parecen m sôm ^"bac^sT Sbjm _nosotrqs,_y que,
por loTanto, dispensar una providencia singularmente
amorosa a los que hagaTunaîda'tedficaT~
Esta segunda conclusin"qu^saca del principio de
que la vida de Dios es terica, es de naturaleza apro-1
(1) PL.VlI, 4 p. 1326 a 32.
130
piada, creo yo, para abrir los ojos a cualquiera que se

sienta tentado a interpretar la doctrina de la vida te
rica de la divinidad en un sentido que pueda excluir
la providencia de Dios. Es sta tan poco incompatible
con aqulla en sentir de Aristteles, que precisamente
argumenta en favor de sta tomando pie de aqulla.
Cierto que se ha tenido la audacia de afirmar que en
esta argumentacin hay que tomar en serio las premi
sas, pero no la consecuencia: que sta es slo una
contemporizacin populachera con el pensar de aqu
llos qu no tienen la suficiente cultura para compren
der que la vida de Dios es una vida puramente terica.
Pero puede haber algo ms manifiesto que el hecho
do que Aristteles habla en la conclusin para aquellos
mismos a los que acaba de comunicar en las premisas
su doctrina de que la vida de Dios es puramente te
rica? Debe presuponer que conservan bien en la me
moria la tesis sta al hacerles a ellos mismos sacar la
consecuencia de que Dios cuida de un modo especial
de los que hacen vida de contemplacin.
A pesar de haber ya expuesto en lo que antecede,
el verdadero sentido de la afirmacin tan enrgica de
Aristteles de qUcTla vida'"ce Dosês puramente teric^'j^no" prcticaTTr^ y c t i c a ^
EepetirlaTuna
vez mS^r~exTrcarl^ms-ar-foo,~pues^(pe~sirômprensin condiciona esencialmente la recta interpreta
cin de la teodicea aristotlica.
. Âristteles HamSM;eriea, prctica o poytica una
yida, segn q q e ^ u jn s alto bien con respecto al cual
todo es deseado, lo ponga en el conocimiento, en la
140
FRANZ BRENTANO
actuacin de las virtudes ticas o en la p roduccin-de

obras de a rtS c o ^ ^ ila V id de )ios fuera /poj tica, ^
su ms alto bien, estara en las obras que produJe,a ry r
stas, por lo tanto, seran mejores J}ue^ la_ actividad
misma_divina. Ahora bienV esto es para nuestro pensa
dor evidentemente absurdo.
Vida de Dios fuera^prctica. su felicidad esta
aras!, en una cierta feljcidad^nterna, pero tal,_que
habra de concebirse como una bella voluntad de sacrificio como la que vemos por experiencia en el caso de
una noble renunciacin de un placer atrayente, de un
animoso proceder frente a los mas grandes peligros,
de una resignacin y sacrificio de lo que tenemos y
somos. Pero esto sera absurdo. Ningn bien de _Dios
"i es enajenaJ)ie^JEara_l^no puede haber seducciones ni
P o r el contrario, si se dice que lamida d^pos
ss tericayûVTms alto bienes el conocimiento, "se"
dice~aIgoque jwncuerda ^lejoamente_con^ la .propiedad
de ser l mismo su ms alto bien, pues es, como nos dijo
antes,
conocimiento, y en l tiene la felicidad infinit? Su obje^V s^m lsm oV s lo l, lo que no excluye,
como vimos ants^ smurncfaye, VVirtud de la perfec
cin de su Voribcimiento, el que nada pueda sustraerse
a su conocimiento sino que todo lVseiTconocid^^dela
manera ms perfecta, en su primer fundamento. Con
respecto a sucgmnjpotencia^)l conoce todo _loT.7ppsible
y lo qgjj.) mas o menos (a proporcin dej^sem ejjm z^
'era.mismo, y escoge^ ^ V r a siuracia; y quiere,desde
to d ala eternidad el mejor mundojDosible y es, por eso
mismo, el primero y total principio del ser dehese
mundo.
ARISTTELES
141
Pero a pesar de ser normativa para su eleccin* ydeseabilidad la mayor posible semejanza del efecto cio
^psiTobrar es) sin embargo, completamente desintere
sado, p u |s _ p a ^ ganadera ello, da slo sin recibir nada.
Da existencia del mundo o constituye una parte de
suTbien^vitai, -y si "bien lo mira con .complacencia, es
sta, como el conocimiento mismo, una complacencia
a priori. Y como el conocimiento del mundo est dado
en el conocimiento de s mismo, as el complacerse en
el mundo est dado ya en la felicidad que siente en;la
conciencia de s mismo. As, pues^Y afelicidad i de
l^^da^divm a, slo es comparable aânfeKuestra vida
terica; si bien sta es finita y limitada, mientras que
la divina es infinita e ilimitada. Y la semejanza no con
siste slo en que su felicidad es el placer de su cono
cimiento^ sm^torabin el placer de un conocimiento
que""se parece ms a nuestro conocimiento terico que
"prctico. PorqueCp^^raoceVojtLQ necesario lo que co- (
noce, y no slo, se conoce a s mismo sino tambin todo
lo dem^jque como obraj e suflibr volu n ta d llega
a la existencia. Porque es imposiBle"qire~T5l~ser infi
nitamente perfecto quiera otra cosa que lo mejor posi
ble, y por lo tanto el que conoce algo mediante l
como ltimo, fundamento, lo conoce como necesario.
Y as el conocimiento propio de Dios no lo designa
Aristteles con los nombres de ikvr (arte) ni de gppcVT\Ciq (prudencia) ni de xiavqftri rQctxnxr} (ciencia
prctica)';'Sino de acxpla^que nd~frata d loVntmgnte
sino de lo eternamente necesario. H astaîuestra mism?r~ ^
ocupa de lo mismo qu
FltANZ imiCNTANO
142
solofa de las cosa^d iv in ^ .J ^ ilo ^ f a ^ J ji ciencia

que hay que atribuir a Dios mismo (1). Cmo, pues,
puede todava ponerse en duda que quien encuentra su
felicidad en las elevaciones de esa sabidura, vive de
un modo ms semejante a Dios que el que encuentra
su placer supremo en la filosofa de las cosas humanas
y en la aplicacin de sta a la vida prctica ?
No piensa Aristteles que el hombre que vive teri
camente deje de ejercer saludable influencia sobre los
dems. Puede aleccionarlos convirtindose as en su
ms grande bienhechor; y siendo igualmente la divi
nidad, a pesar- de su vida puramente terica, la fuente
de toda bendicin para el mundo, encontramos en
ello un nuevo motivo de semejanza con el hombre sabio.
E l ms alto bien de entre los bienes que Dios nos
concede, es para nuestro pensador precisamente esa
sabidura de que gozan los predilectos de Dios. Y as
como todo el mundo exterior existe por motivo del hom
bre que reina en l como un dios terrestre, as, como
ensea en la Poltica,-a sociedad entera humana debe
a su vez tener por fin la vida de la sabidura de modo
que el orden de la naturaleza inferior culmine en la
vida-del sabio.
Y con esto, aun siendo tan significativo, no est
dicho, ni mucho menos, todo lo que puede demostrar
que la comparacin d la divinidad con el hombre de
vida .terica es la ms justa que cabe pensar dentro
de-la visin aristotlica del-mundo. P ara acabar de ver
(1) : Vase-A>. A
AnM&CKLm
esto hace falta tomar en consideracin no slo el

aquende de la vida humana sino tambin el allende.
Esto que nos reservamos para tratarlo luego, quede
aqu slo indicado. Cuando veamos entonces que no slo
el mundo inorgnico y el reino entero de los seres infe
riores existe por causa del hombre sino tambin que
toda la vida de ac existe en orden a una vida de ms
all, y que la vida de all es una vida puramente te
rica y una participacin del conocer mismo de Dios,
entonces es cuando acabaremos de comprender cmo
la finalidad. del Universo est enderezada a la mayor
posible asimilacin con la divinidad y cmo el obrar
de Dios hacia fuera es realmente comparable no al de
un artista o de un poltico, sino slo quizs al de un
maestro, que comunica a los dems lo que l sabe.
Lo que Dios hace adems de esto, se parece a lo que
hace el maestro cuando conmueve el aire con su voz
o cuando con un estilo escribe su palabra sobre una .
tablilla. Como queda dicho, esto parecer todava enig
mtico por ahora y slo ms tarde se har plenamente
inteligible. Pero lo ya dicho es en esencial suficiente
para justificar esta y otras expresiones aristotlicas
que se puedan quiz tachar de poco felices, nicamente
por haber dado ocasin a tan malas interpretaciones.
144
AHlH'l'TKT.KS
- FTIANZ BRKNTANO
La divinidad y la pretendida imposibilidad de un

querer desinteresado
Tengo, no obstante, que salir al encuentro de-otra
objecin, y demostrar que tom su origen de no haberse
tenido en cuenta el conjunto doctrinal aristotlico en
la explicacin de un punto particular.
Zeller cree que sentada la premisa de que el dios
aristotlico no adquiere- nada con la existencia del
mundo, se sigue como consecuencia ineluctable, segn
los principios aristotlicos, que Dios no puede quererlo,
porque no hay motivo alguno para tal volicin, y que
segn nuestro-filsofo no se puede amar ni querer des
interesadamente sino slo y siempre porque y en cuanto
lo que se quiere, aumente la, propia felicidad.
E s verdaderamente extrao leer tales palabras en
tan docto conocedor de Aristteles, palabras que estn
en contradiccin con expresas declaraciones de ste en
la tica y, sobre todo, en-sus libros sobre la amistad.
Dice all que si bien se ama uno a s mismo ms que a
nadie, se puede, sin embargo, amar a otros por s mis
mos y procurar desinteresadamente su bien cmo se ve
a menudo con agradable sorpresa en el amor de madre.
No es un verdadero amigo, dice nuestro autor, el que.
slo por su propia ventaja y no ms bien con todo
desinters quiere y sirve al bien del amigo.. Aunque
ese amor desinteresado puede, estar condicionado por
sernos semejante y podrsele-porello llamar en cierto
modo nuestro segundo yo, esto no altera el hecho de
145
que queremos el bien, no para nosotros sino para l.

Precisamente por querer su bien como tal, del mismo
modo que queremos el nuestro tambin como tal, es
por lo que se llama con toda razn nuestro segundo yo.
Que tambin hay en Dios una tal semejanza con la
criatura por l amada, preferida y desinteresadamente
colmada de bienes, lo .hemos visto ya. Pero no es sa
una razn para no llamar sus dones completamente
desinteresados, sino que nicamente hace comprensible
la coherencia, ms bien/ la ntima unidad de ese su
pleno desinters con el amor que se tiene a s mismo.
Vimos, por lo dems, referirse expresamente Aris
tteles a la objecin de que en Dios no puede haber
motivo alguno razonable para la produccin de obra
alguna, y vimos que la resolva diciendo que tambin
puede darse el caso de perseguir un fin desinteresada
mente. Nos remitimos, pues, a lo ya dicho.
Apodas en Teodicea
Dios es infinitamente perfecto. Es la causa primera
nica y universal del mundo. El mundo, por lo tanto,
debe ser perfecto sin tacha: un mundo igualmente
bueno o mejor es impensable. Pero cmo concuerda
con esa exigencia lo que la experiencia nos dice? Y por
otra parte, algo que tiene la firmeza apodetica del
principio mismo de contradiccin no excluye de ante
mano la idea de un mundo que sea el mejor posible?
Aristteles tiene por algo contradictorio no slo el
nmero infinito sino tambin una extensin infinita.
10.
niiKN TA X O : A rist te le s.
228. 2 .a cd.
ritANK UltKNTANO
140
ti.
JVts all de todo lmite parece posible algo mayor.

Y cmo en materia de bien un ms no ha de ser un
mejor? Ofreciendo ya esta consideracin bastante difi
cultad, surgen an otras sobre la base de hechos expe
rimentales o tenidos por tales por nuestro filsofo.
Todo lo perteneciente a ese mundo que es el mejor
posible, era de suponer que fuese bueno en s mismo
y sumase luego bien a bien. O si algo haba de tener
slo un valor de utilidad, lo bueno por s mismo no
haba de serle inferior en cantidad. Ahora bien, parece
suceder de hecho todo lo contrario. Lo bueno en s
mismo slo se da dnde hay conciencia (1) y, espe
cialmente, all donde sta alcanza sus ms altos gra
dos. En una palabra, lo que en el hombre vale por s,,
es segn Aristteles la alta vida espiritual del sabio
y del justo.
Pues bien, si echamos una ojeada al mundo, parece
que al lado de lo inanimado lo animado se da en can
tidad infinitamente pequea, y todava est ms par
camente extendida la raza humana, la nica capaz de
elevarse a una vida ms alta en punto a virtud y cien
cia. Y aun dentro de ella cun pocos logran desenvol
ver convenientemente sus -dotes espirituales y ser feli
ces en la actuacin de las mismas! Si es cierto que
observamos en las cosas tendencias naturales, esto es
si todas las apariencias son como si hubieran sido pro
ducidas conforme a su naturaleza y ordenadas por una
inteligencia a una finalidad, y se les hubiera impuesto1
(1)
Vase Met. A, 9 y'Mth. Nic. X, 6 y 8 p. 1178 b 19.
AUtKTTJCJ.KH
147
una cierta tarea, parecen, por otra parte, cruzarse y

embarazarse de continuo esas tendencias. Y as resul
tan con tanta, frecuencia en el mundo sublunar las
deformidades. Y stas resultan an ms extraas, al
encontrarse hasta en-los seres inferiores en nmero
que dijimos son los nicos que nos muestran en sus
actividades .algo bueno en s mismo. Si vemos ac y
all algn hombre que se porta bien y noblemente, y se
eleva a la contemplacin beatfica de la divinidad, ve
mos en cambio, en la mayor parte, vicio y necedad. Y a
eso se aade una cantidad infinita de sufrimiento y
vejacin, de la que no se ven libres ni aun los mejores.
Dnde est aqu el reino do la justicia? .Dnde se
encuentra observado el principio de que Dios, con su
providencia, se cuida con especial amor de los que se le
parecen ms? Cmo se explica esta m ultitud de
inconvenientes? Acaso por la libertad del querer?
Pero si sta pone lmites, cmo es soberana la divini
dad? Y si no pone lmites, cmo puede hablarse de
libertad en general? Y entonces, no es el culpable
Dios, en vez de2 hombre?
Y si estas dificultades se dan con respecto al mundo
sublunar encontramos m ejor.las cosas en el mun
do celeste? Desde luego que, mirado con los ojos de
Aristteles, no se presentan tan frecuentes y chocantes
perturbaciones de unas tendencias-por otras.. De acuer
do con los ms clebres astrnomos de su poca,
Eudoxo y Calipo, concibe l el cielo de las estrellas fijas
como una superficie esfrica que cierra el mundo total
del espacio y en su rotacin siempre uniforme nos da
148
in iA N / .
h r k m 'ano
la medida del tiempo. Y como gira regularmente en

torno de si misma, puede tambin considerrsela igual
que si estuviera fija, como un trmino de referencia
para la determinacin del lu g ar: no hay ms que tener
en cuenta tambin el tiempo, y al cabo de veinticuatro
horas se repite exactamente la misma'posicin.
Aun el* mismo movimiento en apariencia irregular
de los planetas, crean aquellos astrnomos poder
explicarlo por una combinacin de varias superficies
esfricas encajadas entre s, cada una de las cuales
giraba regularmente, pero estando las inferiores condi
cionadas en su rotacin por las superiores. Todo esto lo
admiti Aristteles bajo la autoridad do aquellos astr
nomos, introduciendo l nicamente algunas nuevas
esferas resolutivas, en las que tambin se observaba
el principio de que toda esfera ms alta condiciona
a las inferiores, dando as mayor unidad a todo el sis
tema celeste. Si el mundo celeste influye en el inferior,
no as ste en aqul.
Pero si en el cielo no aparece nada semejante a los
monstruos y otras irregularidades es ya por ello satis
factoria la cosa desde el punto de vista teleolgico f
De ninguna manera. Los giros de las esferas, que slo
se diferencian en direccin y velocidad de ngulo, son,
despus de todo, un espectculo bastante montono.
Y va unido a todo ello alguna conciencia? Todava
eu sus dilogos haba dado a las estrellas vista y odo,
pero en sus tiempos ms maduros se haba retractado
por completo de este parecer. Y si todava las conceba
como animadas en virtud del influjo que cada una de
AUISTTELfSS
140
aquellas esferas recibe del espritu que les da natura

leza y movimiento, subsana tambin esa afirmacin en
el libro 12. de la Metafsica poniendo por va de rec
tificacin junto a tyvxy la- expresin vovg xal oQtgtq (1).
Si la inteligencia motora, como incapaz de pasin, no
puede ganar nada por lo que obra en el mundo celeste
corporal, en cambio ste, como inconscio, no parece
tener valor en s mismo. No quedaba, pues, para jus
tificarlo ms que el influjo de la gran mquina celeste
sobre el mundo sublunar. Pero ya vimos cul es la
situacin en ste. Y verdaderamente, la pobreza del
resultado no parece estar proporcionada a ese colosal
lujo de medios.
En el breve esbozo que el libro A de la Metafsica
nos da de la teora aristotlica de la sabidura eu gene
ral, encontramos que la mayor parte de las dificulta
dos ni siquiera las toca, y las otras, slo con cortsimas
alusiones. La diferencia que acabamos de mencionar
entre cielo y tierra, la explica aqu comparndola con
la diferencia de los libres y los no libres, como los escla
vos y animales: Todo est ordenado a un fin nico y
total. Pero sucede en el mundo como en una casa mal
arreglada, en que los libres no tienden de por s al bien
del todo sino a cualquier cosa menos eso, siendo as
que la prosperidad de la casa requiere de ellos miras(1) Que el libro A de la Metafsica fue escrito en fecha,
bastante posterior a los libros De codo se deduce, como ya. lo
notamos en la pgina 30, del hecho siguiente: en stos se
refiere slo a la Astronoma de Evdoxo; en aqul, adems, a la
de su discpulo Calipo.
FIIANZ BltENTANO
altas en sus esfuerzos, mientras que, por otra parte, los

esclavos y los animales es poco lo. que de propio im
pulso pueden contribuir al bien comn. La naturaleza
de cada cosa es, en efecto, el principio de su propia
tendencia, que existiendo en todo ser, sin embargo,
impedida en gran parte, muchas veces no logra el
pleno resultado de sus efectos. Siempre empero hay
resultado en cierta medida, como sucede, verbigracia,
cuando lo igual no produce siempre algo completa
mente igual, que jams sucede que no resulte por lo
menos alguna cosa real, siendo sta lo que jams sufre
la excepcin, pues que la tendencia natural a la misma
responde siempre al mayor bien dol todo (recurdese,
verbigracia, lo que se dijo en la pgina 75 y sig. acerca
de la conservacin de la masa y del crculo de la indi
viduacin).
: Mucho ms profundiza Teofrasto en su fragmento
metafsico en las<aporas que afloran en esta m ateria;
y cmo haban de haberse ocultado al espritu sutil
de Aristteles, que en su escrito De coelo llega una vez
hasta a levantar un reparo a la Teodicea, que no se le
ocurri ni a Leibniz ni a sn agudo contrincante
Bayle? (1).
(1) Se reduce esencialmente a la pregunta de si el mundo
no sera tan perfecto como es, si todo en l se desenvolviera
tal como aparecera en una im&gen especular del mundo. Aris
tteles, naturalmente, no puede encontrad una razn decisiva
para contestar en uno u otro sentido y siente bien claramente
lo poco satisfactorios que son sus ensayos en esa direccin,
Pero atribuye su fracaso, como lo habra hecho Leibniz, nica
mente a su incapacidad de explicarlo todo, .sin sentir por eso
quebrantadas sus convicciones optimistas. Nada puede ser ms
caracterstico para la profunda afinidad de ambos sistemas.
ARISTTELES
151
Si hubiera llegado a elaborar su Metafsica qu

ricas explanaciones poseeramos sobre estos puntos!
Seguramente le habramos odo decir con Teofrasto
que, siendo tan imperfecto nuestro saber, no puede exigrsenos el porqu de todas y cada una de las cosas.
No porque no podamos hacerlo, sufre en nada el Opti
mismo, como dice muy pertinentemente Leibniz. Si no
todo, algo al menos se deja comprender en su signifi
cacin teleolgica. Veamos, pues, de mostrar, aprovechando 'varias indicaciones ocasionales, cmo crea Aris
tteles haberlo conseguido realmente.
AttlBTTKLKB
La teleologa del mundo celeste

E n lo que respecta al (mundo celeste^ Aristteles
tena a sus esferas por incorruptibles Încapaces de
ningn otro cambio ms que el local, y esta conviccin
la apoyaba en una experiencia invariable desde tiempo
inmemorial. Dicho eii su lenguaje, quiere esto decir
que las esferas, inmateriales en cuaiito a^lajmstancia,
slo
1ugar. Crea, como
tantas vcceThemos dicho, que a cada una de ellas le
es natural cierta rotacin y que reciben el impulso
para ello juntamente con su ser. Crea en su produccin
ah act&mo, juzgando ser esto no slo mejor Ideolgi
camente sino ser tambin una simple consecuencia
lgica de que/su causa es eterna y, no faltando nin
guna de las condiciones necesarias para la produccin,
deba sta darse juntamente con la causa eficiente.
Al preguntarse, empero, cul era lo ms verosmil:
que la divinidad moviese las esferas inmediatamente,
mediatamente o en parte inmediata, en parte media
tamente, se decidi por la ltima opinin como la ms
verosmil. E l cielo superior, que se distingua por tan
tas cosas y, sobre todo, por el gran nmero de soles que
soportaba y por la absoluta independencia de su movi
miento'de todo otro, deba moverlo inmediatamente la
153
divinidad; los otros^_en-cambio^deba moverlos por

mediacin de lasSiustancias secundarias; que por otra
parte son tambin, y por la misma razn,-productos
eternos como son eternos productores. Son inteligen
cias completamente inmviles como la divinidad, y
como en sta, tambin en ellas coinciden el ser y la
actividad vital. Ellas son tambin objeto para s mis
mas, y son al mismo tiempo omniscientes y, sobre todo,
partcipes del conocer de Dios, que es su causa ltima
y sin el que no son concebibles sin absurdo, y de su
plan csmico, a cuya realizacin contribuyen por su
influencia sobre las esferas respectivas. Por este mo
tivo las honra Aristteles con el nombre de dioses
en u n sentido lato y ensea que estamos .obligados a
gratitud no slo para con Dios sino tambin para con
los dioses por el ser. sustento y educacin, porque todo
esto depende tambin, como veremos, de los espritus
que mueven las estrellas, dada la interdependencia uni
taria de todo con todo (1).
Pero a pesar de todo, existe entre ellas y la divini
dad ua potente_diferoncia. Si bien son omniscientes,
solamente sin embargo en Dios la pmeraTverdad en
el orden de la naturaleza lo es tambin en el orden del
conocimiento, y no se conocen s mismas tal como
Dios se conoce a s mismo^como idnticas con la causa
primera de toda verdad. Si conocen y aman el plan
del Universo, lo conocen como un plan inventado por
(1) Vase Eth. Nic. VIII, 14; I, 10 p. 1099 b 11. Tambin
la virtud es un don de los dioses.
154
FBANZ BhKN'tANO
Dios y en el que ellas estn comprendidas como partes.

Y si obran de un modo eternamente creativo, es, em
pero, inmediatamente, slo en relacin con una esfera
y esto nicamente en virtud de un ser inmvil que
reciben de la divinidad (1).
De ese modo subsiste inclume e l^ a p e te r jmonrquicolleTmundo, que Aristt^M _.^ggâco^ciqnalm e te ^ ) T a ^ 5 a r d e l o s 'e s p n ^ compradores deJas
e ^ e r a s T l ^ en^ ^ ^b S jp arte,q u ejem er^ lam ^ jg ci n
de ser
cada una de ellas valor en sjmisma, habrnde aumen- ^
tarêl valor del UniveraVentefT
j^
Podra empero^)"reguntarse: y por qu tan pocas^ J
y no ms (pues que fuera de los espritus de las esfe- ^
ras no puede haber ms de esas inteligencias eterna- ;
mente inmutables, segn el principio de que todo est / /
ordenado- a todo) ? Teofrasto pondra esa pregunta
/>
dV Todo esto se puede fijar como_dP,ctrina indudable.de

Aristteles, teniendo en cuenta que l (volveremos ms tarde
sobre ello) no tiene por imposible, aun en nuestro entendi
miento, un verdadero conocimiento de Dios, y desentendin
donos del prejuicio de que al hablar aqul de una providencia
que no slo Dios, sino tambin los dioses tendran de los hom
bres, no hace sino acomodarse a las representaciones de la
Mitologa griega, que no corresponden ni a lo que Aristteles
atribuye a los dioses ni a lo que les niega en los pasajes alega
dos a poco que se escudrien. Pues, segn l, tenemos que
agradecer a los dioses la existencia, el sustento y la educacin,
mas no un comercio amigable (Bth. Nic. VIII, 9 p. 1158 b. 85),
mientras que los dioses y diosas mticas comparten hasta el
lecho con los mortales y se acercan familiarmente a los hijos
engendrados y protegidos.
(2) Vase, verbigracia, Phys. VIII, al fin y Met, A 10, al fin.
AJ8TTKLE8
155
seguramente entre las que, segn dice l, exigen dema

siado. Todo espritu de las esferas, segn los principios
fundamentales de la ntologa aristotlica, debe ser
de~~d5tmfaT especie por^ el hecho de ser inmaterial.
^Podra, pues, pensarse que el nmero de sus posibili
dades es limitado como lo es el nmero de especies de
L cuerpos geomtricos regulares donde no son posibles,
^
sin contradiccin, ms que el tetraedro, exaedro, cubo,
'J
octaedro, dodecaedro, icosaedro y esfera. Pero tra tntimse de seres que son completamente trascendentes a
j /jj* /nuestra intuicin, esaT presuncin se sustrae a la limitacin^ de nuFstrc^nlisis. "ApaTeccPas realzado de un
c
J c ôdo digno do Jn divinidad el mundo celeste de os
1/
espritus eternamente acabadoT ^^cim ntoli os cuerS
pos celestes, empego, su existencia slo puede ser jus^
tificada por
__ elvalor j e la utilidad que tengan (1).
Y para quin son tiles? No c^m n te^p ar los
espritus impasibles y motores de las esferas, que en
el desempeo de su cometido se parecen por completo a
Dios. No podemos, pues, pensar, en su utilidad sino con
respecto al mundo sublunar. Ahora, que en este sentido
a esos cuerpos celestes les da gran ventaja el ser inco(1) Teofrasto hace la justa observacin de que, pues es
inmvil la divinidad, y una cosa es tanto ms. perfecta cuanto
ms se asemeja a Dios, una esfera movida no es de por s ms
perfecta que una inmvil. Pero no es sta precisamente la per
feccin de que aqu se trate,. Slo como mvil, puede esa esfera
prestar los servicios de que necesita el Universo para la obten
cin de la mayor suma posible de bienes absolutos. Por eso
rechaza por completo Aristteles el postulado de una esfera sin
relacin con el movimiento de una estrella. Vase Met. A
2 p. 1074 a 17.
nr>o
FTMNZ nWCNTANO
rruptibles y por lo tanto tiles no ya slo de nna

manera ocasional, como sucede tantas veces en el
mundo sublunar. T lo mismo esto que la circunstancia
de que ellos influyen, s, el mundo sublunar pero no
son por l influidos, lo benefician pero no reciben de
l beneficio alguno, les hace semejarse de manera
especial a la divinidad. Por eso nuestro pensador los
designa como ms altos que los elementos corruptibles
Los elementos corruptibles y lo que ocasiona

el desenvolvimiento efectivo de sus fuerzas
y disposiciones
E l mundo sublunar, que en tantos aspectos se pre
senta com^bpesto~aircielo tal como Aristteles lo con
ceba, tiene, sin embargo, como ^ jn n a^ x isten cia
AKHTTKMOK
157
eterna y_p o rJ a . misma razn, jrues que su nica_primera causa es tambin Dios. Donde no hace falta con
dicin alguna, no puede faltar ninguna condicin.
Existe, pue&_ tambin desdejtoda la eternidad el mundo
sublunar. Estando condicionado nicamente por Dios
como causa primera, no ha srgidojsin embargo por
creacin, sino ms bien, siendo sin principio, es con
servado en virtd^He^na^ accin creadora.
En l distingue Aristteles cuerpos elementales y
cuerpos compuestos de los mismos y sejnantiene, como
Platn, en los cuatro elementos Jle Empdocles: tierra,
agua, aire y fuego. E ra tan ajeno a la atomstica de
Domento como a la tema de Annxngoras, doblemente
absurda, de los corpsculos infinitos en nmero e infinitamehte_pequeos.
"" ""
Todo elemento tiene, lo mismo que el cielo y aun
cada esfera del cielo, su lugar natural. La regin natu
ral dei^ uego^jes la que est ms cerca del cielo, sigue
luego la deâire^y en lo mas bajo est la tierra. As
como el cielojis frente al mundo sublunar nicamente
activo y cada jif e r a ms alia mueve las ms bajas pero
no es por ellas movida, as el fuego tiene ms actividad
que el aire, y la que menos actividad tiene es la tierra.
Por eso hemos de vr_en ella, ms que en otro elemento
alguno, el seno materno, en e l que, fecundado desde
arriba, se engendran las ms_ variadas producciones.
De las combinaciones de los elementos que son algo
ms que meras mezclas, resultan nuevas sustancias uni
formes, no siendo imposible la transformacin de un
elemeit^TotrT^PeTd tambin pueden resultar de los
158
l-ttANZ MlliNTANO
mismos, formaciones multiformes (multiarticuladas) y

srn embargo sustancialmente unas. Estn, pues, contmHas en ilsêrTposiMdad las admirables estruc
turas de loTmas altos organismos. Plantas, animales,
hombresTtoda^[Trica ornamentacin de la tierra, est
en ellos virtualmente encerrada.
Pero nada de' eso podra realizarse sin influencia
celeste. Supongamos que desapareciese el cielo; no ten
dramos ms que los cuatro cuerpos redondeados, super
puestos en reposo y extendindose uniformemente.
Slo se les podra concebir influyndose mutuamente
quizs en sus confines, Pero ese solo contacto superfi
cial de masas uniformes tan enormes no parece que
habra bastado, en sentir de Aristteles, para provocar
una mutua, alteracin cualitativa y sustancial. Toda
va. ms, aun concibindolas divididas en las ms peque
as partculas y mezcladas entre s lo ms ntimamente
que fuera posible, de modo que el contacto pudiera
dar lugar a mutuas influencias y trasformaciones, la
trasformacin habra dado lugar, al componerse entre
s por completo las. desigualdades, a una media uni
forme, y la evolucin toda habra venido a parar en
una especie de muerte por uniformidad, que podra
parecerse a la muerte universal por calor, tan temida
de los fsicos contemporneos. Y si de entre todo lo
que ha sido ideado para presentar ese peligro como no
del todo inconjurable, nada parece plausible excepto
la hiptesis de Maxwell y de Lord Kelvin, que hablan
de una posible intervencin de fuerzas que no experi
mentan accin retroactiva de parte del mundo de los
ARISTTELES
350
cuerpos, no se parece esto exactamente a lo que encon

tramos en Aristteles, pues, como antes nos dijo, el
mundo celeste que* da y mantiene el movimiento a todo
el mundo sublunar, no recibe en cambio nada de ste ?
Influencia ennoblecedora y vivificante de las

estrellas
Si el mundo sublunar debe al influjo del cielo un
movimiento perenne que le hace actuar sus propias
fuerzas en varia reciprocidad de accin, no es ste solo
el nico beneficio que de l recibe. Las estrellas ejercen
u n a jnfluencia que hace al mundo inferior asemejarse
en cierto modo al celeste. Omos antes hablar de la tendenciaTde los cuerpos celestes al jnovimiento circular.
A la comunicacin de algo parecido reduce Aristteles
como a causa, la forma circular que toma un rayo de
' luz al tocar en tierra despus de atravesar la espesura
de un matorral. Y teniendo en cuenta la tan sorpren
dente influencia que la diversidad de estaciones ejerce
sobre la vegetacin toda, cree l que a esa influencia
ennoblecedora y en cierto modo divinizante de las estre
llas hay que atribuir, en ltimo trmino, la formacin
de tantos elevados productos como presentan los orga
nismos en sus actividades vitales.
Todo el mundo inferior est en algn modo
preparado para el nacimiento de seres vivos en virtud
de una influencia sin comienzo ni interrupcin por
parte del mundo celeste, y hasta se le puede llamar
por esa razn animado en sentido amplio, pues qu por
100
T'HAN/ IVRKNTANO
alma entiende nuestro pensador la r^M ad^sustaneial,

la~naturalezajle unjnierpo vivo. sa preparacin em
pero se da en unas partes ms, en otras menos. En cier
tos casos el resultado es nicamente que a un cuerpo
inferior en virtud de su semejanza con el-celeste em
pieza a serle natural un movimiento que se parece ms
al circular de las esferas que al rectilneo de los ele
mentos inferiores, v mantenindose as y comunicn
dose a otro cuerpo que con l viene a estar en contacto,
da lugar, a la larga, al nacimiento de un organismo
vivo. Aristteles, llama xvEVfia aêsa sustancia y habla
de un calor suscitador de yida j^fg/r^g gemx/p que
se diferencia esencialmente del calor comun_ que ea
propio del fuego (1). Esa sustancia se encuentra, en
cambio, en el calor radiante del sol y tambin en la
semilla germinadora, ms imperfecta y slo remota
mente preparada para el respectivo movimiento en las
eatamenias (menstruos) y en otras partes del orga
nismo. Sin embargo, las eatamenias puestas en con
tacto con la Semilla vienen a adquirir un movimiento
igual al natural de la semilla. Y acenta tan fuerte
mente en algunos pasajes la idea de que aqu se da
algo parecido al elemento de las estrellas, que algunos
intrpretes se han dejado llevar a la persuasin de que
Aristteles quiere decir aqu que pequeas partculas
desprendidas de la sustancia celeste han venido a parar
al-bajo mundo para constituir,-como un quinto ele
mento, la esencia de las sustancias vivas. Esto* natu(1) Vase De Gen, An. IT, 3.
A H I8TTEr,E8
161
ramente, es inadmisible dada la incorruptibilidad e

inmaterialidad de las esferas celestes.
deJ^^xpen^ca^^îi7T 5^rseirs~m H inadb7 por

lo tanto, a dar la razn a los que queran concebir el
origen de las especies ms altas, los cuadrpedos y los
hombres, como una generacin espontnea en ltima
instancia, a p artir de los cuerpos inorgnicos. A ello
apuntan ya en los libros de la Generacin de los Anima
les ciertas observaciones del captulo I I I del libro 2.,
y de manera terminante se destaca ese pensamiento
en el libro 3. (1), donde no rechaza del todo, como
infundada, la doctrina de los que hacen salir del cieno
originativa y espontneamente aun los animales cua
drpedos y el hombre. Y aun empieza a tratar a fondo
la manera ms obvia en que ello pueda suceder. No se
le ocurre, claro es^jinajiiptesis de la evolucin de las
especies como la que hoy es jttrrie n tt^ e ro , no obs
tante, o frecer cierta aproximacin, jpues que tambin
e s f a ^ ^ u a d id o je que un organismo tan perfecto no
puede_surgir del cieno sin intermediaciones, sin que le
hayan preparado el camino formas inferiores: de un
inferior, tal
comnJ.a presenta la oruga frente a la mariposa y otros
insectos, llegando a limita r prjmero^las _posibilidades
a esas dos biptesis y luego a dar resueltamente la
preferencia ^ J ^ ^ ^ n d a , a la originacin mediante
(1)
De Gen. An. III, 11.
11. Rrentano: Aristteles. 2 2 8 .- 2. od.
362
FRANZ BIUCNTANO
una manera de vida inferior, vermiforme (1). Mante

nerse en sta, parcete lo racional.
(1) A pesar de la detallada explicacin que hace de cmo
han podido originarse de la tierra los primeros hombres, los
intrpretes comnmente no quieren conceder que Aristteles
haya credo en un comienzo de la vida humana. Invocan para
ello una serie de lugares en que Aristteles ensea, segn ellos,
que las ciencias se han elaborado ya infinitas veces y otras tan
tas han vuelto a caer en olvido. Pero, si bien se mira, no dice
eso ni uno siguiera de esos lugares, sino que lo que dicen nica
mente todos y cada uno de ellos, es que toda ciencia puede ser
indefinidamente descubierta y perderse de nuevo, lo que no
basta para hacer verosmil la hiptesis de que a nuestro perodo
ha precedido otro. Pero la diferencia es esencialsima todava
en otro punto. Pues .que, como jveremos, al morir el_ hombre,
la parte intelectiva , del hombre, el llamado i<>ff, permanece
inmortal, y ningn
humano sobreviviente 's une por
segunda^vezjoûn cuerpq jjie haber habido ..â infinitas'genracInsT^brfa actualmente un nmero actual infinito de esplflfttsTiumanos separados, lo_queês un absurda segn Aristtel^TSniffM ^g^Ja^p6î8_deuna muti pilcad njndefintda
o~e absurdarparaTeTmismo. Concuerda 'tambin con la hlptsis^3''nômizo- del^gnero humano, cuando Aristteles en
la Poltica habla de un hombre que fu el primero en inventar
un Estado. Vase a este respecto la detallada discusin de este
punto en mi tratado, atiabado de salir a \%f La Teora de
tteles sobre el origen deTTspiritu Humano^ pgina- gS^y^siguienfesTddfidb'd'em^tho qu erTel'pasajero/. VII, 10 p. 1939 b 26,
en vez<le~tfoffaT (habersido inventado) debe leerse tigUmodut
(ser TnvtadTT"
Grados de la vida
Superioridad del hombre en virtud de su naturaleza
en parte espiritual
P ara llegar, empero, a lo perfecto del resultado
final de la evolucin, hay que dar como posible el caso
de que las disposiciones emanadas del influjo de arriba
fueran ms perfectas que las observadas al sentir de
Aristteles en las generaciones espontneas. Qu nos
impide admitir, que as como la semilla de las diver
sas plantas y anmales (1), as tambin fueron. dife
rentes las disposiciones en la originacin primitiva y
se presentaron grandes diferencias graduales de per
feccin ? Slo jpudo^ llegarse a lasque dieron por resul
tado las especies animales ms altas y los Sombres,
en virtud de una especialsima coyuntura favorable en
combinacin con las influencias previas. Pero aquello
bast de una vez para siempre, pues aunque no diopor resultadoalgo eterno, en cambio es una generacin
que se repite indefinidamente (2). De los tres grados:
planta, animal, hombre, todo grado ms alo posee en1
(1)
(2)
De Gen. An. II, 3 p. 336 b 27.

De Gen. et Corr. II, 10 p. 36 b 27.
164
FRANZ BKKNTANO
AKISTTKLKB
105
el animal, gue distingue y en el cual, ni aun al placer

comn con los inferiores precedentes ciertas-juicignes
puede negarse deltodo el carcter deClgo bueno>p
vitalesâlacEncio otrasTroevas. LaCjunciones vitales
j^ ^ J u e s ^ d e s d e luego, el dolor que se opone a aqul, le
s|nffiitanrXTrutricin7~cre^miento^y
aparece^comp,im^mat, considerado ecCg mlsmOr\Pero
___ J f A stas se aaden e el animal las sen
aventajndose^ tanto enceste aspecto el anunaf a la
sitivas junto con la. fantasa _y la memoria, y las del
planta, es an incomparablemente mayor la distancia
apetito en el que est comprendido, en el amplio senentre aquT ^^riiom bre. E l animal es, segn Arist
tid~quT'Ha nuestro autor, el conjunto de los efec
teles,
corporal en todas sus partes comola plnt; l
( m.')1' >
\ & ...
tos como placer y desplacer sensible, ira, esperanza,
Hombre, eiPcambibPes'Hrêr"' parte corporal, en
emor, c^JyH l movimiento local voluntad?^
tj'p parte espiritual. A X decirJH n^^
parte
E n e r bombre^finalmente, vienen a aadirse las
espiritual
doy
a
entender
que
Aristteles
tiene
al
l^ûnmonres^dei~Tirfeecto que piensa, jzgaTyrHoncluye
hombre, no por ûnTumn'He dos sustancias reales
conceptualmente^^y las altas actividades emotivas qu
siTTTrTas^HciTTHrHina sustancia nica. As como la
corresponden^ apetito sensible como el conocimiento
multiplicidad
de partes con tan profundas diferencias
7 Afti
\r .
(intelectivo a la sensacin. Tambin se cree obligado
como son la carne, los huesos, los tendones, etc., no es
h \ p r ^ uestro filsofo a atribuirle, para que llegue a un
incompatible segn nuestro autor con el pertenecer
jnoeer efectiyqâdems de la cgpacijad de Recibir
todos ellos a una sustancia real nica c integral no
" /*d ^ p^nsamiento^(ntelecto 'p o s5 J^ i5a . cierta, fuerza
siendo ninguna de ellas en particular una sustancia
'A /
activa, que Tlauia taiubjn /JosT^S^porque piense
Y"
real, as no hay inconveniente en creer que una dife
(pues el pensamiento es una especie de pasin) sino
rencia" tan gr d en treT o espiritual y lo corporal es
. porqelac jpensarTQamaridb^'vovg (pensamietoên
perfectamente
compatible con que ambas juntas, como
TuT3etidc^metafonco73^0nio lamamos-sarraruna mediO
partes, integren una sustancia nica. Uno de los'argucma, porque- presta salud. Ms tarde comprenderemos {efal c*
iV
>
mejor qu necesidad pretende llenar con ese supuesto. W \j- A ' n J mentos'que Aristteles aduca para tener por corpo
Todo grado ulterior se eleva sobre el anterior de
Y J\
if' 1 , . P ral el sujeto de las funciones sensitivas y por espiritual
un modo talqeH ste^rec^naSimadoHircomparacin
P o! de las intelectivas, se nos da a conocer en el libro l.
v
A de los tres del Ahna. Le parece contradictorio que
con aqu^TLa plaSaJSqueHn no tiene conciencia, no
.r>
un accidente que^deja distinguir en l continuidad
'mmo di
1 bueno en s (1). g buea''
participa pmresqTmsmo
dlo
de partes, est como enHu sujeto, en una ^sustancia
la planta soldn el sentido d lo tirtra~cos
in e ^ n s a ^ y y a l^ e v ^ ju iT ^ c id e n te inextnso en una
sustancia
extensa. Ahora bien, nuestras percepciones
(1) Vase SI fragmento metafsico de Teofrasto.
106
FRANZ BRENTANO
S'
/" I
sensibles como, verbigracia, el ver,presentan continui-.

dad de partes, pues que a cada parte de la imagen
vista corresponde ua parte de la visin: es pues, con
cluye, extenso el_sujeto sustancial de nuestra~vision.
JPor el contraro, Cuando yo pienso un concepto general
comoTsWe c o s negaeio~ etc^7~eTp ensamijnto no est
compuesto de partes continuas como no lo est tampoco
eFoBjeto en cuanto es as pensado. Es, por lo tanto,
espiritual el sujeto de. ese pensamiento nuestro.
A este argumento aade el captulo IV del libro 3.
nuevas pruebas. Pj*r ejemplo, si percibimos algo muy
sensible, en virtud de ello nos hacemos incapaces de
percibir algo menos sensible, cosa que no sucede en las
impresiones inteligibles, antes por el contrario. Estando
empero nuestras impresiones sensibles en un rgano y
siedoêipnuales las^ntelectiv^yno^dâroFeso de
pertenecer como partes,'
ritual, T lln a ^ isin ~ y ^m ca cosa"real :' de" Otro modo
bî^podriThacer comparacin entre lo uno y lsô&o.
Accin recproca entre el espritu y el cuerpo

El rgano corporal sensitivo y la parteêspiritual
del hombre estn ^naturalmente en mutua influencia.
Pero nuestro filsofo la concibe posible de tal modo,
que la iniciativa corresponda a la parte espiritual,
influyendo desde luego sta a la corporal. Los cuerpos
del mundo sublunar, hagamos memoria de lo dicho,
nunca pueden influir en las estrellas ni en sus esferas:
cunto menos- haban de poder alterar nn espritu por
\0
K>?
AKlKTtVnCt.KH
sus propias fuerzas. E l rgano corpreo ser para ello

tan insuficiente como lo es una lumbre para hacer
arder a un espritu. Pero se presenta ahora una difi
cultad. Las funciones_inteleetuales^se realizan_todas
con cierta dependencia de las sensitivas: de los fant asmas_ q u L en lp a rte sensit^êde_donde toma
el espritu humano los eonceptra^lcontenidos, y slo
as uno se hace, ac.tuarqente pensante,_de pensante en
potencia. o podr, por lo tanto, ejercitar, pensando,
una influencia so b reJ^ arte^ en sitiv a, antes de recibir de ella una primera influencia^
Esa circunstancia es la que movi a Aristteles a
atribuir al espritu humano, adems de la capacidad
de pensar y querer, esa fuerza activa que antes men
cionamos. Supone l que antes de todo acto de pensa
miento, se ejerce portel espritu una influencia sobre
el rgano sensitivo donde estn los fantasmas, influen
cia que capacita a stos para la retroaccin. Esta y no
otra es la funcin del vgyg xocrzt7cg, del que muchos
han querido hacer un alto poder pensante del alma y
algunos una especial inteligencia nica e iluminadora
de todos los espritus humanos, y aun algurrasrcrhacgn
la divinidad misma, siendo as que
xonjrixg
no piensa nada, sino que su funcin es, mediante' su
actividad dirigida a la parte sensible, convertir nuestro
pensamiento espiritual de una mera posibilidad en una
realidad actual (1). Una vez hecho esto, el espritu con
(1) Vase la exposicin y demostracin extensa que hago
de este punto en. mi obra: La Psicologa de Aristteles y en
especial su teora del votg noirnr.6g.
k
-5
1(W
KltANB WUKNTAM
su capacidad intelectivo-emotiva ejercita, hasta cons

cientemente, las ms varias influencias sobre el.curso
de los fantasmas y afectos.
Colaboracin de la divinidad en la generacin

del hombre
Si Aristteles toma en consideracin la dificultad
ofrecida por la influencia que parece ejercer lo corpo
ral sobre lo espiritual aun dentro de la unidad .sus
tancial real de la que uno y otro son partes integrantes,
mucho menos deba pasar en silencio la que resulta del
hecho de la generacin del hombre: el producto de la
generacin, que despus de todo es un proceso vegeta
tivo, es un ser no meramente corpreo sino, en parte,
tambin espiritual. Cmo puede ese ser, aun en cuanto
a su parte espiritual, originarse de las catamenias y
del semen, cosas ambas que no son sino residuos de
alimento elaborado?
E n efecto, mestro pensador tiene esto por tan im
posible como por insuficiente el recurrir a otras fuer
zas secundarias y se cree ms bien obligado a admitir
una colaboracin inmediata de la divinidad. En el pro
ducto corporal'ormado por medio del semen, al que
desprendido del seno materno pasa la semilla del prin
cipio productor del alma, hay, cuando se trata del
nacimiento del hombre, una^Soble semilla? una corpop
ral, otra incorprea. La corporal es "eh'Jugo"generativo
que disoviedos^ y evaporndose no est contenido
en el germen.como una parte especial, sino que ha
AM H T TK hK H
169
desaparecido como desaparece el jugo del higo en la

leche por medio de l coagulada. La semilla incorp
rea, en cambio, es una semilla divia y, comoen~la
no cabe disolucin ni evaporacin, hay que distinguirla
como una parte especial, en el producto de la genera
cin. Es estalla parte intelectiva del alma humana, el
llamado vovq.
' ParT'que esa intervencin de la divinidad no aparezca demasiado^ Stran7~n^ ^jarl Estagirita de*1
llamar la atencin sobre el hecho de que ya en la pro
duccin de un ser vivo no habran bastado en principio
las fuerzaiTcre los elementos"' iferiofsTde no haber
intervenido tambin como causa divinizante, en cierto
modo, Ja fuerza do las sustancias celestes. Tenemos,
pues, orT la colaboracin de Dios a la generacin del
hombre, algo para lo que no falta del todo la analoga
vn la formacin de los seres inferiores.
Pero y cmo concebir esa intervencin de la divinidadjLi Acaso en el sentido de que, despus d "haber
producido por creacin desde toda la eternidad la parte
espiritual del hombre (1), lo une ahora con un embrin,
(1) Est fuera de duda, segn lo dicho, que esa parte
espiritual tiene a Dios por causa segn Aristteles, pues que
segn l Dios es causa de todas las cosas, no menos de los
espritus de las esferas que de los seres corruptibles. Tambin
en De An. III, 5 y 7 hace referencia expresa al saber divino,
"eternamente- actuilT como a- la" prmera~'casa de todo saber
"humano. Una alusin semejante a la divinidad como primer
principio de las tendencias naturales del espritu humano hace
'e~n el librc^7y de_la tica de Eudemo, cap. XIV. La cuestin es,
pues^ nicamente_si el .espritu humano _ha sido creado por
Dios desde toda la eternidad o no.
170
l RANZ MtENTANO
de tal modo que el que hasta aqu exista por s como

especial sustancia espiritual, deja ahora de ser un ser
real en s y se convierte, en parte de una naturaleza
humana, o es slo entonces cuando la produce creativa
mente? Si Aristteles hubiera defendido lo primero,
habra credo tambin que un mismo espritu es unido
una y otra vez con otros y otros embriones; pues que
el gnero humano se mantiene, segn l, engendrando
continua e indefinidamente, y en cambio el nmero de :
espritus que existen desde toda la eternidad slo puede
ser finito. Ahora bien, todos los intrpretes estn un-
nimes en creer que Aristteles en la poca ms madura
de su vida rechaz la palingenesia (1). Queda, pues,
excluida la primera posibilidad. Y parece estarlo tam
bin por esta otra razn que ya Teofrasto hizo valer (2).
Cmo puede concebirse que un cierto espritu exis
tente en s desde la eternidad se haga solidario en natu
raleza de lo que es producto de un desarrollo embrional ?
El alma de este hombre y lamparte espiritual del alma
es, por lo tanto, unjij>arte de esta naturaleza. Y as
deduce luego Teofrasto) que se debe concebir el vove,
ho como simplemente aadido, sino como comprendido
n la formacin del hombre. Y esto concuerda con lo
que ensea expresamente^! Estagirita, cuando distin
guiendo entfe preexistencia y postexistencia, rechaza
de plano la primera; en cambio^llama la atencin como
sobre algo para l evidente y muy importante, sobre
(1) Vase De An. I, 3 p. 407 b 21.
(2) Vase el Fragmento de Teofrasto del libro IV de la
Fsica en T hEmistio comentando el De An. III, 5 fol.. 91 r.
AKSTTELES
171
el hecho de que no obstante la no-preexistencia, una

subsistencia del alma despus de la muerte no es im
posible, no ciertamente de todo el alma, pero s de su
parte intelectiva (1). Pero, por otra parte, a la hiptesis de que nuestro
-s-'~autorhagjTproducifd e ^ ^ v o p ^ Y )io s
cada N
\-.hombre e n it^ c n oinciny-seôp^ elnpae-entonces ten-^ dramos un hacerse algo de la nada, que aqul rechaza
como Imposible de la manera ms decidida. Y sabemos
^ tambin la "razn que le determinaba a ensear eso.
Dado el principio eficiente y no faltando ninguna de
fas condTcocsY^lu^ndas7~er^f^to~dcbe~darse juntan.mi ;vqiiT~~n7\sidcradsrpncs, los espritus
humanos desde esto punto de vista, parece que, si son
jFduH ds^^
deben serlo desde la eter
nidad cmoTos espritus de las esferas celestes.
Sin embargo, toda la dificultad se disipa en cuanto
nos fijamos en que, aun cuando en la generacin del
hombre surja algo nuevo que respecto a una parte de
su alma es espiritual, no por eso puede decirse que
esta parte espiritual del alma se produzca de. nuevo,
ni aun que el alma se produzca de nuevo. Aristteles
destaca, precisamente en el pasaje en que rechzala
p i^ e ^ t^ ciF ^ e "T a V alm a s^^~opdsi(no r^ 'a iI7paf'ci^
postexistencia (y lo hace expresamente), que no se
puede deciFqFeT F m F slg F a la luz de la existencia,
. smo la cosa real cuya naturaleza es el alma. Un caballo1
(1) Vase Met. A, 3 y la manera como ZElEr en su Tratado
sobre la eternidad del espritu se esfuerza en quitar fuerza a estos
pasajes, y su refutacin en mi Carta abierta a Zeller, 1883.
172
FRANZ ITOENTANO
engendra un caballo, no el alma de un caballo: y as

tambin un hombgejm gendrajtm hombre, no el alma
d o u n hombre n u n a parte de esta alma. Y si nn hom
bre produGe^nTrtomt>rrb~ôF s solo sino con inter
vencin inmediata .de^ la divimdadTeso mismoTay
qe__^cr~ derTTYOviii^
Lo qne por ella es producido, ms bien lo que se pro
duce baj su Colaboracin, es nica y exclusivamente
el hombre, no el alma de este hombre o una parte de
esta alma, porque tanto sta como~aqua no son producidas sino nicamente dadas al mismo tiempo como
partes pertenecientes al hombre cuando steês_engendrado.
__ _______ _
Ms bien, pues, que de un salf^Tvovg de la nadS^
ni siquiera se trata de un surgir e l ^ o5g7imo msTIen
del surgir deunhom bre env irtu d de una colaboracin
de- la semilla paterna y de la fuerza creadora de Dios,
cuya voluntad se dirige aqu, no a una formacin con
dicionadapor^pla slo lnm ediaEYmente7 sino a Algo
condicionado .iuntai g ^ t ^ p r ja ^ i u e r z a de la semilla y
por el desavrollo^ embrional. No puede, pues, hablarse
aqu de una -contravencin al principio de que jams
sale nada de la nada, pues que es el hombre el que aqu
se origina y este no sale de la nada. Y el principio se
mantiene aun cuandadespus d e j^m uerte^delliombrc
la parte espiritual de su alma sobrevive como una cosa
real en sL misma, pu^^que entonces el alma nace para
s, es cierto, mientras que hasta entonces slo era una
P J ^ e d e la forma del hombre, p ero no salede la nada,
sino~m5~?en df hoibre~ômQ^^So"ûyo~~ico-
AHIST TELRS
173
rruntible que permanece despus de la corrupcin del

cuerpo sin experimentar l mismo una trasfogmacion
en ^ n contrario (1). Se encuentran, pues, completa
mente en salvo los principios generales qne Aristteles
ha fijado para la formacin de las cosas. Tambin se1
(1)
Comparando lo que aqu digo con lo que deca en mi
escrito de 1882 (Sobre el creacionismo de Aristteles), hago
una rectificacin esencial. Reconozco gustoso, si bien creo an
hoy, por las razones entonces alegadas, que est bien refutado
el punto de vista de Zhilxr, que, en mi modo de ver, haba
una deficiencia, con cuya rectificacin cae por su base la nica
objecin valedera de Zei.ler. Hablaba yo errdneamente_de una
creacin de la parte_espjx.iU^del alm ahum ana all donde
deba_ habe rYfi cho~ns bien una coopercior~d^lY3 a la
l^mHTden^W
l^pndfra-orp o n ^
vo^nTm\ces'Yten^
verdadero sentido el pasaje T>c
~Ge. Ait. I~3 p. 737 a 7, en que Aristteles dice que nuestra
hart espiritual es uest~ro~mej6r yoT"lo" quemTxYlnîamnte
"somos (vase /?7/i, JViV. X 7' p . ~ 7 S a 2)^slYnestXQ_esprltu
no tuviera principio segn Aristteles tampoco lo tendra-
Tos nosTrosTy no te5aHTrt~iYdeclY en th. Nic., que
dobemoseTlser a nuestrosYadresYpues~qY'a, lo ~mds^habran
1e~ sefY5nta^s~'ntre las causas de nuestra incorporacin.
E h " b c a r P la t n seria imposible aquella frase. Cuando ya
entonces haca,_yoJyaler sta, replicaba Zeller que tampoco
debaTêgn mi modo de ver, ser considerados los padres como
"causa del ser totl'dei moT'sno nicamente de su cuerpo.
La rplica careca aun entonces de gran fuerza, ya que en
todo" caso la produccin del cuerpo tendra por consecuencia la
creacin dePespint^segun las leyes csmicas generales. Tero
desde luego- la objecin carece de tocra fuerza con la rectifica cin que hag~ ahora, porqu'ho es que Dios cree~eT~sprit\ry
que el padre cree el cuerpo, sino que.es el hombre vivo espirfual-corpreo el que es producio^por una cotaooracin de
ambos, en cuyaTformacin conjunta est cornrenaiaa el alma
en su parte vegetativa, sensitiva e intelectiva. Tanto el padre
como Dios son tausa'cel hombre todo, bien que ni el padre ni
Dios "sean la causa exclusiva del~mtsmo. Del mismomodoYho
174
FRANZ BRENTANO
reconocer inmediatamente en relacin con lo dicho,

por. qu no poda admitir Aristteles que el vovg
humano tuviese ya su principio en l semilla del padre,
a menos de considerar sta desde luego como animada
de un alma intelectiva, esto es de algo partcipe de la
' naturaleza del hombre y aun hombre ya. Pues que en
eses caso el vovg habra existido ya desde el principio
como una cosa en s misma y no ya slo como parte
de otra cosa-, en otras palabras, habra tenido lugar
ese salir de la nada que el Estagirita tiene por im
posible.
Del mismo modo, si el vovg segn el mismo no
{/ puede estar ya en la semilla del padre, tampoco
puede estar en el germen desde el momento de la
^ fecundacin, porque ste, segn lo prueba nuestro
T autor por medio de sus importantes estudios embrio
lgicos, slo despus d una serie de profundas modi
ficaciones reviste la naturaleza humana. Primero lo
haee aparecer, aun despus de la fecundacin, como
completamente inanimado en rigor,.si bien preparado
para la animacin; luego lo hace participar slo
de alma vegetativa y llevar una vida completamente de
planta; despus, lograr la animacin animal ejerci
tando desde entonces actividades sensitivas; y slo con
siderablemente ms tarde lo hace participar del alma
intelectiva y, con ella, de la vrdadera naturaleza del
es que la semilla humana y el embrin humano sea-n pn ana
p rimeras etapas de desarrollo un cuerpo humano en potencia.
sino un hombre en potencia y puede decirse tambin que.tie
nen en potencia un alma intelectiva. De Gen. An. IljjT
ARISTTELES
175
hombre. En este punto es cuando empieza a ser el pro

ducto germinal un ser espiritual-corporal bajo la pre^
dicha cooperacin de la divinidad (1).
____ x
1) ; Zeeler cree que segn Aristteles el voSr ha estado ya
antes ^ e l acoplamiento, en la semilla del padre y debe por lo
tanto ascribirse, lo mismo que el jugo generativo, a la semilla
paterna, y que cuando Aristteles lo llama 9(or aTtiQfxa (semilla
divina), no quiere con ello significar el origen de la semilla,
sino que el epteto divino quiere decir tanto como espiritual.
Pero se haba hecho cuestin expresa del origen de esa semilla,
y de no contestarla con el &eiov, habra quedado sin respuesta.
Y si el tfttov no quisiera decir aqu ms que espiritual, la
frase: r b (iv âipO-roi1 5v (huuto?, S a o t c i u n t Q d a i A f i v s z c u i b (otra lec
cin dice u) fittor, se convertira en una tautologa que nada
dira, pues sera como decir: "una parte de la semilla es espiri
tual, esto es, una parte de aquellos productos germinales en
que est, contenida la semilla (o, una semilla) espiritual.
Es extrao tambin lo que inventa Zeeler de que los escri
tos aristotlicos no conozcan jams un sentido causal de la
palabra tfTor. Deseara yo saber qu otro sentido puede darse
a las palabras dda tbzvxlu en la tica de Eudemo, que el de una
felicidad que se nos concede por disposicin divina. Habra de .
considerarse a Aristteles como un hombre que no estaba bs
tante familiarizado con el griego de su poca para tener por
imposible el usar nunca el siov en sentido causal, ni aun en
unin con la palabra t/ftiqua (simiente) que tan aparentada es
a una significacin causal. No puede probarse el uso del tr
mino 9tios en Aristteles en un sentido tcnico unvoco de
inmaterial, pues lo hace cambiar con frecuencia de sentido.
Una circunstancia que dificulta realmente la interpretacin,
de este pasaje, es la corrupcin del texto que ya la misma sintaxis
hace sospechar. He aqu el texto tal cmo se nos ha transmitido:
z tf? yovf aCifia, v w awang^stctl zb antgfia zb if? rfAi%ixfg
zb
(Uvj'WQtaiv 6v auazo?,.:. i cTdxguttov, zoCzo zb oniquia ri$ yovfjg diecAtrrai
etctera. Se ha querido enmendar el ltimo
en <7<s/i. Pero es
'una conjetura errada. Ms bien parece debe leerse: zb Slx-zfi? yovf
oOfia... xgiazovi roru zb,.. La explicacin deltexto as enmendado
est en lo que digo en el texto. Si, como Zeeler quiere, el roC$
176
FttANZ imrcNTATS'O
AttrHTTKT.Kfl
Ese momento de acabar l e formarse ePhombre coin

cide, segn Aristteles, con el de la diferenciacin del
sexo (1) y por tanto con el momento en que^ tambin
Platn haca implantar en el embrin el alma formada
por Dios. ste,_que no crea que el espritu humano
integrara la naturaleza del cuerpo, se haba decidido,
a_gausa de_ eso mismo, por la opinin, de que la anihubiera estado en la semilla del padre, no podra aqul haber
animado sta, porque esto lo niega una y otra vez del modo
ms terminante. Y de qu otro modo (si no es para animarla)
podra estar en ella? No como un cuerpo est en otro cuerpo,
pues que el vot es incorpreo. Slo, por lo. tanto, quizs en el
sentido de que obrara algo sobre ella o de ella sufriera o ambas
cosas a la vez. Pero, y cmo y qu podr obrar tratndose do
un mero proceso vegetativo y empezando la actividad notiea
ms tarde que la sensitiva misma? Que el nos incorpreo
puede sufrir algo de parte de la simiente corprea, ni que pen
sar en ello. Por otra parte, cmo el vot?, de estar desde luego
en el semen del padre, podra haber pasado juntamente con el
semen a las catamenias, siendo no algo que forme parte de la
naturaleza del semen, sino algo que existe en s mismo? Evi
dentemente, habra tenido que hacer ese movimiento de trasla
cin por s misrtyo. Y cmo haba de haber podido hacer ese
movimiento local, cuando en la Fsica, al discutir los argumen
tos de Zenn, se dice de la manera ms expresa que slo algo
extenso puede moverse localmente? Por eso aun los espritus de
las esferas aparecen como sustancias absolutamente inmotas e
inmviles. Teniendo en cuenta esto, se ve evidentemente cun
insostenible es la interpretacin 3e la frase: Svqo$ey tTzttad'rm
(De Gen. An. II, 3 p. 736 b 28) en el sentido de un desplaza
miento de fuera adentro. Nada ms seguro que aqu se trata
de una relacin causal de dnde. Volvemos, pues, a repetir
aqu lo que tantas veces hemos dicho, de que hay que tener en
cuenta la interdependencia de un punto con el conjunto de la
doctrina (vase tambin mi obra recin publicada: Doctrina de
Aristteles sobre el origen del espritu humano).
(1) Vase De Gen. An. II, 4.
177
macin del cuerpo mediante el espritu humano tiene

pues que segn la cualidadjlel_alma a.una deba sea
lrsela por lugar de h a b itac i n jo n ^ o ^ ^ o ism ^ S ^ d lino, a otra un organismo femenino. Pero desde luego
esa concordancia es interesante como prueba jie^que en
*!Aastteles~se ven a~cada pasTTiuelias^de la influencia
de Platn.
La aparicin del gnero humano es, por decirlo as,

la plenitud de los tiempos
Si la entrada del vov$ en el lelo es el momento do

acabada oxanacin, tambin la aparicin d^f gnero
humano en la historia~pWde considerarse con toda vcv(bul ^7Ta~phniitud^ênLOS~tiempos. E l hombre, en
efecto, y sobre todo su parte espiritual por la que se
parece a Dios tanto ms que por la parte corporal,
parece ser el fin supremo a cuya consecucin se dirige
todo el devenir terreno, y con ste, toda la ordenacin
y movimiento de las esferas celestes. Por eso lo llama
nuestro pensador el rey del mundo terrenal. Si frente
a la planta el anirnal^tiene yaâlgo de bueno en s
migino, nada es_psto empero comparado con lo que se
encuentra realizado en el hombre. Y estim en dejja o m -^
Sre~o est tantcT en la naturaleza humaha-como t al
en" l^ftates-^s p ln tu i^
ûano
en^ su a c B v Id i^ L a ^ iv in id a d r^ segn el Estagirita,
n c ^ S im e rfp o te n c ia deînteleeein, sino u njensur
efectivo y una vida feliz. T as, por consiguiente, el
12. Brentano : Aristteles. 228. 2.a ed.
17S
K H A N / tllKNTANO
hombre en tanto participa de la semejanza**1con Dios

y deo bueno en sy^nAmlTfTF=^^
enêoinpTtaa^tuacxo^deûs facultades espirituales. Y aqu
se presenta en~prm efa'lnea la Sabidura^ como lo
hceUestacar c'iT l mayor Telive no sol"' eTa~Meiafsica sino tambin en la fxcaTf criTa Poltica.
/^ L a sabidur^sY orece comoYin del hombre'efe tal
mOdorflueAarxeferncia a ellaya-susJntexeses-de'be dar
la norma para la ordenacin total de la vida humana.
T h to Y l rSstica~comaQuea como en la Eudemea
y en la llamada Gran tica se encarece esta idea del
modo ms enrgico. En cierto sentido, se dice all que
la tica y la prudencia prctica son la norma por la
que debe regirse todo, y en otro sentido se dice que
esa norma es la Sabidura. La prudencia prctica, en
el sentido de que da preceptos c instrucciones; hijubidura, empero, en el sentido del bien a cuya consecu
cin jn ira n aquellos preceptos. Las virtudes morales
deben estar n un medio entre los dos extremos vicio
sos. Pero si se' pregunta cmo se ha de determinar ese
medio, la contestacin en ltimo trmino es la siguiente:
l a ' determinacin ha de ser del modo que responda
mejor al fin de la vida del hombre, que est e el cono
cimiento propio del sabio. Igualmente todas las rela
ciones sociales en que entra el hombre, deben endere
zarse en ltimo trmino a ese conocimiento como a
su* fin.
Necesitando el hombre del Estado para su educa
cin y direccin moral, el Estado todo debe ver su ms
alto cometido en el fomento de la sabidura. La justicia
AUISTTKT.KH
170
oix ose amplio sentido que comprende toda clase de

moralidad, la califica .Aristteles de ms bella que el
lucero matutino y vespertino. Pero vemos tambin
que para l la sabidura es el sol que presta brillo a
esos luceros.
La vida terrena como preparacin para un ms

all beatificante y recompensador de todos
en justicia
Pero tenemos acaso ya en la sabidura la cumbre
de la evolucin toda? En ese caso no parecera estar
todava muy lejos el mundo de ser el ms perfecto que
cite [tensar en eso de ser el ms semejante a Dios?
Vemos que relativamente muy pocos llegan a
hacerse partcipes de la sabidura y que aun stos slo
con interrupciones viven en sus altas contemplaciones.
Y aun stas, de cuntas imperfecciones no estn toca
das! Dice, en efecto el libro 2. de la Metafsica, cual
quiera que sea su autor, dentro por completo del sen
tir aristotlico, que la inteligencia del hombro se
parece a un buho, que cuando ms claro brilla el da,
es cuando menos ve. Slo por_razqnaêntq_analqgico
t ocamos algo_de la divinidad, utilizando as los_conceptos de nuestra experiencia que en s y_por s le son
inadecuados, pero nos falta un conocimiento^propjamente intuitivo de Dios.
'JYAnstofeIer:senar que aun para este conocimiento
nod^Ygdta-deblTodo capacidad a nuestro entendimiento
serdYrYsto^^ ^
ms^Jxienj^
ciego,
*12. Brentano: Aristteles. 228. 2.* ed.
tfllANZ BftENTANO
ISO
df uno dotado de potencia visual en un tiempo en que

no ve realmente (lyrPro^n^cir^ ^ r i r ^ d e r
'1HT pegunta^'de si un espritu an no liberado del
'^ tre rp tr^ c ap a z. de conocer a un ser puramente espii:tuajty^fr myiubiera llegado ad scrib id la Metafsica' a
la quWaquYeserva la contestacin de aquellajpreûnta,
lo habra hecho en sentido negativo, ya qu^todos buestrojf conieptoêSrLgacados de jo d antasmas:xPcro si
. n o e h ^ s tiy id a , seguramentey ehronsectTencia de sus
prhTcipiosTyhabra e ^ d o j a jo sib ild id de intuir
la divinidad en la vida le ms all. Y con esa visin
. que lo mismo que la poseda por Dios y los espritus
do las esferas, traera consigo el conocimiento del plan
divino del mundo, se alcanzara una felicidad frente
a la cul sera incomparablemente inferior todo lo que
ofrece la vida terrena aun en sus ms perfectas mani
festaciones. All veramos logradas en admirable seme
janza a Dios aun las producciones del bajo mundo.
Y la consideracin de ese fin descargara de todo repro~che lo ~ q u ^ atrav S r e r e ^ minoên punto a monstruosidades no slo del mundo vegetal y animaljno
Tambin d^TaTvida misma~humana (dolores, errores,
crmenes, degeneracin lo mismo de individuos que de
pueblos y perodos.jailturalcs enteros^, pues uue todo
sera como una especie de preparacin embrionaria.
Y ese conocimiento de Dios en el ms all lo ten
drn todos o slo algunos'escogidos? Y suceder eso
al cabo de una ulterior evolucin o inmediatamente
(1)
y **
Met. e, 10 p. 1052 a 2.
a t h s t 0 t e i .e s
181
despus de la muerte? Aristteles cree que se dan en. latierra los casos de ms extrema oposicin: una virtud
incontrastable o una corrupcin absolutamente insana-ble (1). Pero tambin cree en el mrito y en el dem
rito (2) y ve algo hermoso en una sancin de justa
recompensa (3). Podra, pues, presumirse que tambin
el admite en el ms all un Trtaro con penas eternas,
tanto ms cuanto que Platn ense eso mismo. Sin
embargo, un pasaje de la Metafsica (4) parece indicar
otra cosa aludiendo al hecho de que muchas represen
taciones de lo divino son ficciones inventadas por los
legisladores para influir en los hombres por medio del
temor. Tambin es un rgido determinista (5), lo que
no le impide lo mismo a l que a Leibniz, creer en la
libertad y en la responsabilidad. Ya le vimos autes, a
propsito do Dios, no tener por incompatibles la ms
perfecta libertad y la absoluta necesidad. Cmo, pues,
extraarnos de que una necesidad mediata como la que
puede darse para la naturaleza de nuestra voluntad en
determinadas circunstancias interiores y exteriores, no
<1) Vase Eth. Nic. III, 7.
(2) Ibdem.
(3) Vase Eth. Nic. IV, 11 p. 1125 b 31, p. 1126 b 4; V,
7. 8; X, 9 p. 1179 a 28.
(4) Met. A., 8.
15) A n no haba yo visto esto cuando escriba mi Psicolo
ga de Aristteles, y me creo en el deber de rectificar expresa
m ente lo que entonces dije. Y donde esto se ve del modo m s
evidente es en la tica de N icmaco que debe ser considerada
como su obra m s m adura, si bien pone buen cuidado en preve
n ir las fu n estas deducciones que m uchos tra ta n de sacar in ju s
tificadam ente de la teo ra determ inista.
182
F31ANZ BRENTANO
l a tenga l por contradictoria con nuestra libertad?

Nuestra voluntad se decide siempre libremente, esto
es, segn su inclinacin, en. proô en contra de una
accin (1) que respondeITlasêj i g e n c ^
lidad, estando ello por tanto., siempre en su mano. Y si
bien, aun no siendo innata la virtud/ an a d ie , uno est
ms o menos bien dotado que ptro -para ella, est siem
pre en la mano de cualquiera) originariamente por lo
'menos, el alquirir, si quiere, las disposiciones para la
virtu d : fa~cltad que nicamente se pierde de un modo
definitivo en Ta otra vida, mientras que permanece
siempre, la facultad de obrar bien de que antes habla
mos (2). Algo parecido nos dijo antes respecto a Dios:
no,porque su voluntad est inmutablemente dirigida
%al bien, le falta'el poder de obrar el mal. Pero a pesar
de todo, la doctrina de una condenacin b aetemo,
aneja al deterninismo, segn el cual para todo nuestro
obrar y , conducta es decisiva en ltimo trmino una
divina tvrvxa o dvw^ta (una especie de predestina
cin) (3), es alô que tiene dureza insoportable.
Cmo se explica esa concepcin aristotlica? Todo
parece.indicar que-nuestro pensador hace llegar a todos
en el ms all a un conocimiento de Dios y de su plan
csmico y con ello a un bien con el que no tiene com
paracin bien alguno de la tierra.-Y todo ello inmedia
tamente, en el.momento d la muerte, pues siendo dfefi(ljx Vase Eth. ic .U l, 3, 7, h a c ia e l fin .
* '
(2) V ase E fJi. Nic..:TLI, 7.
(3 ). V ase Eth.-Mic* I , 10 p. 1099 b 11. L a v irtu d es Qeodozo?
(u n don de D io s).
ARISTTELES
183
nitiva la separacin del cuerpo y siendo imposible un

renacimiento, ya no es (1) posible un movimiento en
el alma. Aun admitiendo en el alma una cadena de
efectos secundarios, deberan realizarse todos de una
vez desde el primero hasta el ltimo, segn lo que nos
ha dicho sobre la relacin temporal de causa y efecto.
Pero y cmo eso? No se reduce entonces a la nada
la iHea de una sancin recompensadora? As podra
pensarse y esto explicara por qu Aristteles en su
tica, en oposicin con Platn, no alude en absoluto
a una recompensa en la otra vida. Pero no es. as.
Acordmonos de la diferencia que nos hizo notar en
esto punto entre los espritus do las esferas y la divi
nidad. Igualmente lia de haber aqu diferencias en- el
mismo sentido. Si bien los espritus humanos separa
dos contemplan el plan del mundo y se ven a s mis
mos implicados en ese plan, con su vida en la tierra,
sin embargo uno se ve idntico con el que hace aqu
buenas acciones (en lenguaje de la vida terrena: con
el que hizo buenas acciones), y otros con etique las
hace malas. Este conocimiento al que se llega en la
otra vida es un juicio universal eterno, glorificante o .
condenatorio, un juicio universal que'se realiza eter- /.
namente como tal ante los ojos de todos. N hjflc
verse en l una sancin, y una sancin complet&eWe/
r' ------i t
1
~;
_____ -r .
proporcionada al verdadero ment?
' :1
m
(1 ) V ase Met. A, 7 p. 1072 b 8. E l'm o v im ie n to loe
prim ero, de todos. N u estro pensam iento o e s u n a m o d ificaci n
de co n tin u id ad , pues tien e u n a an te rio rid a d y p o ste rio rid a d em -v
p o ral slo p or e sta r e dependencia de lo s procesos corp& oi
1
184
FHANZ mtJCNTANO
AHTSTTEMW
1S5 '
e/en las disposiciones que conducen a aqulla. Si elcriE n nuestra po^, Nietzsche concibi de otra ma
S
'
^ rainal obra criminalmente porque pospone lo q elleb e
nera una sancin nlraterrâ. Habindose llegado a (]
^.preferirse, y al revs, el plan csmico de Dios se preconvencer en virtud de no s qu pretendidos testisenta, sin embargo, como el plan del mejor mundo
fp
monios y descubrimientos de las ciencias naturales, de
r
posible y as, p o rg a rte de Dios, siempre y]en todo s
que todo lo que en el mundo sucede, se ha de repetir 0
da la preferencia a lo que lo merece sobre lo menos
exactamente igual en perodos regularmente recurren
o'*bueno. Todos, por abyectos que h a y a n sido, se convier
tes, crey haber hallado en esa idea un motivo que
Ih\Jy1l
ten, por decirlo as, en el gitomnto de la muerte;
poda contrarrestar fuertemente la tentacin de obrar
Si antes preferan lo malo a lo p u eliur ahora-prgiren
mal. Tena que aparecer como algo terrible el verse
lo mejor, en todo de_completo acuerdo, lo mismtTque en
infamado, no una sola vez sino infinitas veces y siem
el conocimiento, con la divinidad misma (1). Si en
pre de nuevo por toda la eternidad, a consecuencia de
alguna concepcin religiosa aparece la divinidad hauna baja accin que se comete una sola vez. Pero no
ciemio salir el sol sobre j ustos e injustos, es en la filo
se daba cuenta [de que ese argumento es un arma
sofa
aristotlica. Aun pava la misma propia persona
de dos filos] de que el que vulnera la moralidad por
lidad (conciencia) ImLra desaparecido lo que'eTIaliya
sustraerse a un trabajo que dura un instante, se expone,
querido de maloTT que ahora la llena, es el amor v el
s, en virtud de esa pretendida repeticin indefinida,
placer de lo verdaderamente bueno.
a una infamia que se estara renovando por siempre;
Ahora bien/cnTlma coiiviccin filosfica as, no
pero podra decirse tambin asimismo, que teniendo
habra de sentirse uno tentado de darse la muerte ?
que soportar un trabajo intolerable por cumplir con
Aqu puede aplicarse tambin a Aristteles la frase de
su deber, en virtud de esa misma repeticin indefiP lat n : Sera criminal abandonar por iniciativa pro
nida tendra que estar soportando ese trabajo no slo
pia el puesto que nos ha sido dado por Dios. Sera una
esta vez sino siempre y siempre de nuevo. Pero lo que
accin que, como las otras malas acciones, nos habra
en <^3etzsche^no resulta por esa razn, en el sistema
f
de parecer fea por toda la eternidad.
d e^îsttel^ e s t e n su lugar. El sacrificio se hace
slo una vzTpero la conciencia de haber resistido la
(1) Vase lo que dice en Eth. Nic. VII, 5, hacia el fin, sobre
tentacin con noble sentido nos ha de hacer felices por
el modo cmo nicamente se puede~Iegar a posponer lo mejor,
toda la eternidad. Quien tiene tales Convicciones escaen que hace una cierta concesin, para nuestro caso muy signi
ficativa, al punto de vista socrtico ~de "que toda preferencia:
tolgicas, posee" siempre en elas~unnmtTvo^ms para
concedida a lo malo" tiene su fundamento en la ignorancia!
tpreferiiêruhrar~noble al innoble.^
Pero con la desaprobacin de la propia conducta
puede armonizarse la admiracin del plan de Dios aun
Necesidad teleolgca indispensable del mundo

de los cuerpos
Ilimitado crecimiento de lo bueno en si. Multipli

cacin ilimitada de la vida beatfica en sabidura
Crece indefinidamente el nmero de los espritus
bienaventurados, cada uno de los cuales lleva una
especie de. vida de mnada leibniziana como un espejo
del universo desde su punto de vista, vida sin embargo
que, como la de Dios, es inmutable. Y as desaparece
el posible reparo de que el mundo no puede ser el
mejor mundo posible por ser finito y representar toda
" linitud un limite franqueable. Pues si es verdad que
hay lmites, tambin lo es qu todo lmite est siendo
.continuamente superado. Cierto que el mundo corpo
r a l no experimenta tal crecimiento. Pero, lejos de ser
esto un inconveniente, es una ventaja. El mundo cor
preo no representa algo bueno en s, sino slo til,
y una superacin de la medida sera algo superfluo
que la bella organizacin de la Naturaleza no permite,
ni aun en el campo biolgico, en virtud del principio:
&
Natura nihj&ci.frustra.
r\:
Ahorar^por qu precisamentejg sjsta (y no otra) la
medida re?merida~or el mejor mundo posible ? Esta
cuestin es una de aquellas que no podemos resolver
desde el punto de vista de nuestros actuales limitados
conocimientos. Pra_Aristteles basta el hecho de que
no estn en mejor situacin los adversarios del opti
mismo para^demostrar otro mundo^como mejor o igual
mente, bueno.
Pero y a qu, en general, todo este aparato corp

reo? Podra creerse que importando nicamente los
espritus bienaventurados del ms all, se habra con
seguido esencialmente lo mismo habindolos producido
desde luego la divinidad en su estado final definitivo.
Si a causa de lo absurdo de un nmero actualmente
infinito, esto slo era posible por medio de una sucesin
de creaciones por qu esa sucesiva creacin no ha
ba do hacerse directamente cu vez de hacerlo por va do
una temporal detencin cu el mundo terrenal, en que
so encuentra tanta cosa sin valor y hasta, mirada en
s misma, fea c infame? La respuesta^ emperno, est en
lo ya dicho. Lo que solamente p o rljx voluntad' de Dios
recibe inmediatamente su prime^î^tgêia^sQ ^debe
*ser, segn el E s^ g irita,__êrnoj3omo Dios. P or eso es
imposible un salir nadaj i e la nada. Pero si existieran
desde la eternidad todas las inteligencias humanas que
van apareciendo sucesivamente en la historia* seran
o yanraTnmtiplcida q u ecreee indefinidamente,
sino unajnulti^licidad actualmente infinita. , pues,
la, multiplicacin indefinida es laTrequeridY para que el
,,V
T t d o ^ H D d o s ^ ^ ^ m ^ ^ 3 J ib I ^ m u n ^ c r jp o r a l,
a modcPcIe una imprescindible incubadora, aparece
tamien^como~u^ ^
Adase a esto queaqTtne aplicacin lo que dice
nuestro autor respecto a la v irtu d : .una ms perfecta
IMS
' )
"A
O
' J
/
-~)
l'K A N / IIR K N T A N O
ordenacin parece exigir que Dios, a quien debemos

siempre considerar como el dador de este buen don, no
quiera concedrnosla, sino como fruto de un esfuerzo
propio meritorio (i). De ese modo, esa distincin, por
decirlo as, que han de llevar los que durante su vida
en la tierra vivieron bella y noblemente, la ofrece Dios
como una justa recompensa que les discierne a stos
con preferencia a otros. Podemos tambin aqu traer
a cuento la sentencia aristotlica de que el mundo no
puede parecerse^ a una^niala tragedia^que se reduce a
meros episodios, sin conexin entreo (2). Una buena
organizacin requiere una colaboracin de todo con
todo. As vemos que aun de los espritus de los esferas
ninguno est sin un influjo providencial sobre el c u rso ^
del mundo inferior. I jo s espritus humanos, separados, y fA "
no tienen ya ese influjo, y, por lo tanto, de no haber *- &
estado implicados con el mundo inferior en la pre- ,.jccdcnte vida terrena, no tendran esa colaboracin^
con los dems acontecimientos que requiere, segn
.4
la conviccin de Aristteles, la belleza artstica d e l/
mundo. Slo en virtud de esa implicacin, tiene ahora V" .
cada mnada su especial punto de vista desde el cual i'
contempla el mundo.
\
_____
(1)
(2)
Observaciones finales
La Filosofa de Aristteles en confrontacin con
otras concepciones del Universo
Despus d&Jo enunciado, podemos explicarnos(cmo
existir fifgctiyamente^ n el espritu de Aristte
les la conviccin de que eKnrden del mundo; tal como
l lo conceba, es vovdndcvmnentc digno_de su primera
NiTusiTTrar> 3 i..ru . (po esa concepcin, con la exten
sin en que la lie expuesto y se la he hecho a l expli
car y defender, no he podido encontrarla en sus escri
tos, porque desgraciadamente no lleg l mismo U\
realizar la proyectada exposicin completa de su Metaf n c a . "Habr dcê m erT l?^
que,
como Platn hizo con Scrates, he pu.esto yo en boca
de Aristteles muchas cosas en ciuc este ni haba pensado Inquiera-?-No faltar quien haga esa objecin. Pero
quien escrupulosamente tenga en cuenta todo lo que
de una parte est contenido como consecuencia en los
principios y de otra parte sale a luz en observaciones
interesantsimas, y al mismo tiempo considere las nota
bles aporas de Teofrasto (1), de las que no se puede1
' &
S t k . N ic . I , 10.
M c t. A , 10 p. 1076 a
1 y N, 3 p. 1000 b 19.
(1) Adems de estas aporiaj}aX-2ijQJLui cu en ta ta m

bin laT observacin, o u eio sT ia conservado T emistio, del libro V
',a~\
del cueFpoTTb^qe~demuestra su creencia de que el alm.aîibe-
vr-*
y
AIIISTTKT.ES
FRANZ BBENTANO
decir que revelen dudas sobr las enseanzas del maes

tro siendo as que slo s proponen abrir el camino a
una ms profunda comprensin de las,mismas, se (por
lo menos abrigo esa esperanza) ha de rectificar ms y
ms su juicio en un sentido ms favorable para m.
La Teodicea de Aristteles en nada es inferior a la
de otros pensadores testicos, ni aun a la de Leibniz.
Tambin es interesantsima la'comparacin de la escai tologa aristotlica con la cristiana en general. A pesar
de sug.diferencias muy grandes tiene con ella notables
coincidencias (1). Evita Aristteles^felizmente las con
tradicciones de los tel ^^det cxminîâs y la dureza
do los quo se detienen ante una predestinacin a la
condenacin eterna. Tiene en cuenta la idea de sancin
rmuneradora. Se encuentra, por otra varieTbenlun-damentado todo lo que he dicho para dar su verdadero
sentidoâ la frase aristotlica de que la vida de Dioses~puramente tercaT
Si establecemos un paralelo comparativo de la con-cepcioif^smica~de Aristteles con la de P latn, se
--------'
v
i.A
100
rada del cuerpo no est ya sujeta a error. De .los dichos de

Aristteles mismo, Sdms.de_los que ^Jito en el texto, merece
men5 n _er pasaje "d 'Bih. ic. X; 7"p. 1177 b 31 en que designa
la vida contemplativa del sabio como una Qavarl^nv (un
hacerse inmortal) enguanto es posible en vida mortal. Esto
.Concuerda, con la idea de que_la^ vida que llevaremos,^ como
fam oH lr i^
de sabidrfaT ms elevada.
, CO Tambin, naturalmente, con l&TlTdcirfnas religiosas
del Judaismo, de las que salieron las cristianas. En relacin
con ello s comprende fcilmente las êxpresiones de admira
cin .por el pueblo judio que 'encontramos en Tbofrasto y en
s que lo celebra orno, un pueblo filosfico.
191
echa de ver un amplio parentesco y al mismo tiempo

una trasformain decisiva y realizada en sentido coherente/dSn a m b ^ l bien de la contemplacin es el ms
alto y"~nuestra verdadera salud est en el ms all.
Pero en Platn la vida de ms all ha precedido a la
de este mutdT Fuan;n~aquirdonde^se form al
alma y no cabe hablar de un perfeccionamiento de la
misma en la vida terrena. Segn Aristteles^ es aqu,
dnde formamos primero los conceptos f y el lma slo
empieza a ser, cuando se foria el hombre. Y para
aumentar indefinidamente los ciudadanos del ms all/
pasan las almas humanas, una tras otra, de este mid
a mslall. DcutrdHsc n T ^
, habra razn
de preguntarse para qu sirve todo este mundo cor
poral que contiene tanto mal y horror, y que para los
habitantes del ms all no ha sido ms que tentacin
para el pecado (1). E n Aristteles no hay ta l preven
cin contra el m unda ste aparece admirable en su ;
teleologa como de un embrin, cuaud se mira al resul- ;
tado final, si hen debe renunciarse a la comprensin
dTtodo êtaIIrio]gg 'seaexigir jto a sia d o a la capa:
cidad humanaTNo sera difcil, claro es, dem ostitque
el sistema en total no es sostelible. .No he dejado de y
hacer algua_^bservacin-crticaa^lg n punt im por-;
tante, si bien no a todos. A pesar de ello, la teora/?:
de la sabidura del gran pensador antiguo, hasta qm [
tan mal comprendida, podra muy bien abrir los o jo f ||
____
..
"
(X) sto segn e Pedro, Segn; elyTtmg^ya/j\o^ es as/
pero de todos modos, segn l, debemos ver ejl mundo- de. los;
cuerposa
toda corrupcin moral:
-
102
VRAN/. UUKNTANO
de nuestra poca tan pesimista, a la idea siguiente:

que los recursos que ofrece la concepcin optimista
del mundo, no se limitan, ni mucho menos, a lo que
hoy se entiende comn y superficialmente por opti
mismo.
NDICE ALFABTICO
A ca dem ia, 17.
A ccidentes in h e re n le s a la s u s
ta n c ia , 70.
A ccin rec p ro c a e n t r e el expr i t u y el cuerpo, 100 y ss.
A c tiv id a d nica' cu Dios. 121
y ss.
A pna, 1r0.
Aire, ir.O.
_
A lejandro de Al'rodisia, 22.
- M agno, 13, 15 y ss.
A m or, 100 y ss.
- de s m ism o en el p rim e r
principio, I 10.
.\iiitliticos, ,r>7, 71 y s.
A naloga, 50.
A n a x g o r a s , 121 y ss.
A n im a l, 101, 103 y ss.
A p a ric i n del gnero h u m a n o ,
177 y ss.
A potito, 103.
- do Ja m a t e r i a , 117 y ss.
A po ras en T eodicea , 145 y ss.
A s te r, v o n , 26.
A to m is ta s , 75, 77.
A x io m a s, 46.
Buy le. 150,
Bien, id e a p la t n ic a del.
y ss.
117
Cambio, principios de to d o , 83.

su s ta n c ia l d l o s cuerpos, 75.
C am bios su stanciales, 75 y ss.,
C a ta m c n ia s, 160.
Categoras aristotlica s, 00.
Causa, acepciones de la p a l a
b r a , 62.
1 C a u sa (le.ficie.ns, OH.
eficiente, 99.
- - fifficicns, 09.
, - - final, 63.
p r im e r a , 97 y ss.
C a u salid ad , le y u n iv e rs a l d e la,
53.
C o m e n ta d o re s de A rist te les.
23.
;
C om n perc ep tib le, 43.
C onceptos, pares de clases d e, 59.
Condonacin ab deten to, d o c
t r i n a de u n a . 1S2.
t ionot'iinicnl o de 1>iox en el m s
all. 180.
;
Conocim ientos in m e d ia to s, 41
y ss.
m e d ia to s, 55.
! C on tin u o , 50.
' Crecim iento, 1G3.
i C ronologa de los escritos a r i s
totlicos, 20.
I C u a lid a d , 61.
C u a lid a d es p rim a ria s , 45.
i se c u n d a ria s , 45.
C uerpos c o m p u esto s, 157.
elem entales, 157.
D a n te , 23.
De a n im a , 30 y ss.
D e coelo, 30 y ss.
, De generatione a n im a liu m , 30
y ss.
. De partib u s a n im a liu m , 2 / y ss.
D efinicin s u sta n c ia l, 71.
D efinicin, te o ra d e la, 27 y ss.
D efinicin s u s ta n c ia l, lo t r a s
c e n d e n t e de la, 70.

1!) I
KH A N/ ,
J)cnomina(io ctvirinseea, 50.

D escartes, 45.
Deseo, 103.
Diferencias especficas, 70.
Dios aristotlico, in f in ita p er
feccin del, 124.
Dioses, 153.
D ivinidad, 115 y ss.
en la generacin del h o m
bre, in te rv e n c i n de la, 168.
como principio eficiente,
172.
E le m en to s, 156.
- corruptibles,. 15(5 y ss.
K m pdocies, 128, 156.
E n te n d im ie n to i'mico y con a c
tiv id a d teleolgica, 92 y ss.
te o ra del, 321.
lscalologa aristotlica, 190.
inscritos aristotlicos, 18.
K s l a d o , 17<S.
m a g u ilm l m s con veideii I e

p a r a un, 1557.
l-'.tieu, 32 y lassim.
a Nicmaco, -1(5 y [xssint.
Kiulem o, 12 y ss.
E u d o x o , 30.
/UOSTTKJ.KS
HI! K N T A N O
I n d u cc i n per cnumerulionem
sim pticem , 5(5.
fuerza p r o b a to r ia de la, 5(5.
Inercia, 67.
Influencia de las estrellas. 159
y ss.
Inteligencia. 121.
J u g o g en e rativ o , .168.
Juic ios a firm a tiv o s a priori, 555.
an alticos a priori, 53.
n ega tivos, 4(5.
- universales. 12.
J u s tic ia , 178.
Kalipo, 30.
K a n t , 46, 54.
K elvin, lord, 158.
Leilmiz. 7, 29, 48 y ss., 55 y ss..
150 y ss.
, 60.
, 58 y j m s
/i n i s h i i i . I I I .
I . i h r o ilr tu s r i i l e g n r i a s
L ibros
itel
sobre
lo
A lm o
s im
laceo, escuela del, 17.

1.im ites del conocim iento. 57.
I .ocke, 29, 35, 59.
1 I.ugar, 59.
F a n t a s a , 1(53.
Eecidad, 18P.
F ig u ra , 5J .
b'ilipo, 17.
Fsica, 84 y >assim.
F o rm a , 73 y ss.
F r e u d e n lh a l, 23, 8(5.
F uego, 156.
Diluciones in te le ctu a les , Hi t.
sensitivas, 163.
vita le s, 163.
G eneracin e s p o n t n e a , 9(5.
H b ito , 60.
H e r m c a ia s , 14.
H erp ilc de E s ta g ir a , 14.
Historia a n im a liu m , 30.
H o m b re , 163 y ss.
H u m e , 65, 99.
Ideas, origen d e las, 57.
Induccin, 55.
M a g n itu d espacial, 59.

M ateria, <52 y ss.
; Maxwell, 158.
. M emoria, 163.
M e t a f s i c a , 27 y p a s s i n t .
Meteorologa, 27 y ss.
M ovim iento, 58.
n a t u r a l , 82.
M ultiplicidad, 59.
M un d o su b lu n a r, 156.
Nielzsehc, 181.
N u tric i n , 363.
O bjetos p ro p io s y com unes,
te o ra de los, 30.
O lim piodoro, 12.
O m nisciencia, 103, 127.
O rde n id e o l g ic o en la N a t u r a
leza, 94 y ss.
del 1 anverso, 99.
195
i Ser a b s o lu ta m e n te necesario,
Palingenesia, 170.
ex iste n c ia de u n . 87.
P a r v a naturulia, 40.
idea del, 36.
P asin, 60, 75.
,
necesario, 92.
P e n sa m ie n to , 75.
I - --- inm ovilidad d d . 89.
- de la sa b id u ra , I 15.
Silogismo, 55.
P e r accidcns. o b r a r , 82.
i S im ple priv ac i n . 80.
P e r se, o b r a r , 82.
realizacin, 80.
P ercepcin, o b je to de, 43.
Simplicio, 23.
Percepciones, 4 I.
S inonim ia, ley de la, 81 y ss.
P e rip a t tic a , escuela, 17.
clases de, 81 y ss..
Pitias, 14.
S crate s, 189.
P la n ta , 163 y ss.
S peusipo, 17.
P la t b , 12 y p n ssim .
S u b je tiv ism o , 48.
Pterosis, 51.
Suicidio, ilicitud del, 185.
P oltica, 32 y ss.
S u p e rio rid a d del h o m b re , 163
P re em in en cia de la v id a terica
y ss.
sobre la p r c tic a , 138.
S u stan c ia , 62, 7b.
Principio de c o ntra dicc in, 4(5.
S u sta n c ia s se cu n d a ria s. 153.
- - eficiente, 63.
de id e n tid a d , 4-8.
Teleiosis, 51.
Princi> inm
i i u U s e e r u i b U i a n ).
Teleologa le m u n d o celeste.
48.
152 y ss.
P r o x e u i ) . I I.
T eodicea . 150, 190.
I Y in le n r ia p r o e l ir a , I 78.
T co fraslo , 17 y pnssm.
I T rm in o s , explicacin de los,
Ramios, 23.
40 y ss.
Palio .su f f i e i e n s , 58.
T b o m islio , 170. 189.
Ib-com pensa en la o tr a vida,
T ie m p o , 59.
183.
id e a del, 51.
Deflexin, ca m p o -d e la, 58.
T ie rra , 156.
^ .
R eposo, 58.
T o m s de A q u in o , 06.
R e p ro d u c c i n , 163.
Tpica, 27 y ss.
R e t ric a , 53.
U n id a d , 59.
S a b id u ra , 5 y passim .
V e rd a d p r im e ra , 106.
h u m a n a , o b je to de la, 36.
V ida, g rad o s de la, 163 y ss.
Sabio, 34 y ss..
S a in t-H ila ire , B e rth le m y , 32. i h u m a n a , origen d e la, 162.
Segundos A nalticos (V. A nal \ te r r e n a , 179.
ticos).
j Z e l l e r , 144, 173 y ss.
Sem illa incorprea, 168.
| Z enn, 50.
S e n tid o p o r a a d id u r a , 43.
NDICE DE LOS MANUALES PUBLICADOS

1. I n tro d u c c i n a l e stu d io de la Q u ip ic a e x p eri
m e n ta l (3. e d .) ......................................................... R . B lo c h m a n n
2. In tro d u c c i n a l e stu d io de ia B o t n ic a (3.*
e d ic i n ) ......................................................................... B . F . R i o f r I o
3. T e o ra g e n e ra l del E s ta d o (3 .a e d .) .................... O . G . F is c h b a c h
4 . M itologa g rie g a y r o m a n a (5 .a e d .) ................. H . S t e u d in g
5-6. I n tro d u c c i n al D e re c h o h is p n ic o ( 3 .a e d .) . . J . M o n e v a
7. E c o n o m a p o ltic a ( 4 .a e d .) ..................................... C. J . F u c h s
l. T e n d e n c ia s p o ltic a s e n E u ro p u e n e l siglo X IX
( 2 .a e d . ) ....................................................................... H e i g e l - E n d r e s
9. H isto ria del Im p e rio b iz a n tin o (2 .a e d . ) . . . . . K . R o t h
10. A s tro n o m a ( 4 .a e d .) ........................... ....................... J . C o m a s S o l
11. In tro d u c c i n u la Q u m ic a in o rg n ic a ( 3 .a
e d ic i n ) ......................................................................... B . B a v in k
12. L a e s c ritu ra y el lib ro (3 .a e d . ) ......................... O . W e i s e
13. L os g ra n d e s p e n sa d o re s (3 .a e d .) ......................... O . C o h n
14. Los p in to re s im p re sio n ista s ( 3 .a c d .) ................. B l a LA zr
13. C om pendio de A rm o n a ( 3 .a e d .) ......................... H . S c h o lz
1G-17. C ro m tic a c a s te lla n a ( 2 .a e d . ) ............................. J . M o n e v a
18. H a c ie n d a p b lic a , I : P a rte g e n e ra l (3 .a ed .). V a n d e r B o r g h t
10-20. H a c ie n d a p b lic a , II : P a rte e sp e c ia l ( 3 .a e d .). V a n d e r B o r g h t
21. C u ltu ra d el R e n a c im ie n to (3 .a e d .) .................... R. F . Arnold
22. G e o g ra fa fsica (4 .a c d .) .......................................... S. G n t h e r
2 2 -24. E tn o g ra fa ( 3 .a c d . ) ................................................... M. H arerlandt
2.1. L as A n tig u a s c iv iliz ac io n es del A sia M e n o r.. F r.t.ix Sautiaux
2(>. T o te m is m o ...................... S . ........................................... M a iu u c k H isso n
27. C o n c ep c i n del U n iv e rso , s e g n los g ra n d e s
fil so fo s m o d e rn o s ( 3 .a c d . ) .............................. L . B u s s e
28. L a p o e sa h o m ric a ( 2 .a e d .) .................................. G . F in s l e r
21). Vida de los h ro e s : Id e a le s de la E d a d M ed ia, I
3. e d . ) ......................................................................... V . Vi-.nEt.
30. H isto ria de la L ite ra tu ra Ita lia n a ( 2 .a c d . ) . . lv . V o s s ij r
31. A n tro p o lo g a (4 .a c d . ) .............................................. K . F r iz z i
3 2 -33. Z o o lo g a , I : In v e rte b ra d o s ( 2 .a c d .) .................. L . B hm ic .
34. M eteo ro lo g a ( 2 .a e d . ) .............................................. J . M. L o r e n t b
3 5 -38. A ritm tic a y A lg e b ra ( 4 .a e d .) .............................. P . C r a n t z 37. L a e d u c a c i n a c tiv a ( 4 .a e d .) ................................ J . M a l l a r t C u t
38. Is la m ism o (3 .a e d .) ...................................................... S . M a r g o l io u t h
39. G ra m tic a la tin a ( 2 .a e d .) ....................................... W . VOTSCH
4(1. K a n l ( 3 .a e d . ) ................................................................ O . K l p e
41. P re h is to ria , I : E d a d do la pied ra (3 .a c d . ) . . M . H o e r n e s
*
4 2 -4 3 . H isto ria do los E s tilo s a rts tic o s (4 .a e d .) . . . K . H a r t m a n n
4 4 . I n tro d u c c i n a la Q u m ic a g e n e ra l (3 .a e d .). B . B a v in k
4 5 . T rig o n o m e tra p la n a y e s rlc u (3 .a e d . ) . . . . G . E s s e n b e r g
46-47. F sic a te ric a , I j M e c n ic a . A c s tic a . C alo r
( 2 .a e d .) ......................................................................... C. .JAger
T u . E r is m a n n
48. l'slc o lo g ia a p lic a d a (3 .a c d .) ................................
4 9 -50. H isto ria do la L ite r a tu r a in g le sa (2 .a c d . ) . . . A . M . SCHRER
51. Los B u s o s ......................................................................... G . K . L o u k o m s k i
52. L os N e g ro s ....................................................................... M. D e l a f o s s e
53. O rie n ta c i n p r o f e s i o n a l ............................................ A . C h l e u s e b a ir g u b
5 4 -55. G eo lo g a, I : V o lc an e s. E s tr u c tu r a do la s m o n
ta a s . T e m b lo re s de tie r r a ( 3 .a e d . ) ............. F . F r e c h
56. H is to ria de la G e o g rafa (3 .a e d . ) ...................... C. K r c t s c h m e r
5 7 -58. H isto ria d el D e rec h o ro m a n o , I ( 2 .a e d . ) . . . . R . VON MAYR
5 9 . G ra o lo g a (3 .a e d .) .................................. '................'. M a t il d e R as
G0. D e rec h o in te rn a c io n a l p b lic o ( 3 .a e d . ) .......... T h . N ie m e y e r
61-62. H isto ria de tus A rte s in d u s tria le s , 1 : A n tig e
dad y E d ad M edia ( 2 .a e d . ) ............................. G . L e h n e r t
G3. E l T e a tro ( 2 .a e d . ) ...................................................... C h r . G a e h d e
64-G5. H isto ria de ia E c o n o m a , I : A n tig e d a d y | 'O. N e u r a t h y H.
E d a d M odla ( 3 .a e d . ) ............................................ | . S i e v e k in g
6G. In tro d u c c i n a la C iencia (3 .a e d .) .................... J . A . T h o m s o n
/!*

07.
00.
60.
70.
71*
72.
7 3 -74.
75.
76.
77.
76-79.
80.
81.
82.
8 3 -84.
85.
86.
87-88.
8 9 -90.
91.
9 2 -93.
94.
95-96.
97.
9 8 -99.
100.
101-102.
103.
104.
105.
106-107.
108.
109.
1 1 0-111.
112.
113.
114.
115.
116.
117-118.
119.
120.
121.
. 122.
123-124.
125.
1 26.
127-128.
129.
130.
131-132.
133.
134.
135.
136-137.
138-139.
140-141.
142.
143.
144-146.
147.
148.
149.
150.
C om pendio do In s tru m e n ta c i n ( 2 .a c<l.) . .

H isto ria do la E s p a a m u s u lm a n a (3,* cd .),
H isto ria d e I n g la te rra ( 3 .a e d . ) ......................
E l P a rla m e n to (2.* e d .) .......................................
O rie n ta c i n de la d a s e m e d ia (2.* e d . ) . . .
L a P in tu r a e sp a o la (3.* c d .) ...........................
L a e ra d los g ra n d e s d e sc u b rim ie n to s . . . .
C o o p e ra tiv a s de c o n su m o ( 2 .a e d . ) ...............
In d ia (2 .a e d . ) ..........................................................
L a e s c u ltu ra d e O ccid en te (2 .* e d .) . . . . . .
P re h is to ria , I I : E d a d del b ro n c e (3.* e d .).
I n tro d u c c i n a la P sic o lo g a (3 .a e d .) ..........
C u ltu ra d el Im p e rio b lz u n tln o ( 2 .a e d .) . . .
E s p a a b a jo los B o rb o n e s (3 .a e d . ) ............
P r c tic a s e sc o la re s (4 .a e d . ) .............................
T e c h u m b re s y a rte s o n a d o s e sp a o le s ( 2 .a
e d ic i n ) ............................................ ..................... G eo lo g a, I I s R o s y m a re s (3 .a e d . ) ..........
H is to ria d e F r a n c ia ( 2 .a e d . ) ...........................
D e rec h o c a n n ic o ( 2 .a e d . ) ................................
G e o g rafa e c o n m ic a (4 .a e d . ) .........................
A rte ro m a n o (2 .a e d . ) ..........................................
P s ic o lo g a d el tr a b a jo p ro fe s io n a l (2 .a ed .).
G e o g ra fa d e B lg ica ( 2 .a e d . ) . . . . .................
H isto ria de la L ite r a tu r a la tin a ( 3 .a c d .) . .
A rte ra b e ( 2 .a c d . ) ...............................................
H isto ria del D erecho ro m a n o , II (2 .a e d .). .
G e o g rafa d e F r a n c i a ............................................
P o ltic a e c o n m ic a ( 2 .a c d .) .............................
R o m n tic a c a b a lle re s c a : Id e a le s de la E d ad
M edia, II ( 2 .a e d . ) . ............................................
H is to ria de la P e d a g o g a (3 .a c d .) .................
A rlo s d e c o ra tiv a s c u la A n tig e d a d ( 2 . c d .)
P sic o lo g a del n i o (4 .a e d .) .............................
H isto ria d e Ita iiu (2.* c d . ) ................................
L a M sic a e n la A n tig e d a d ( 2 .a c d . ) . . . .
Q u m ic a o rg n ic a (3 .a e d . ) ................................
Z o o lo g a . 11 : In se c to s (2 .a e d .) ......................
P re h is to ria , 111: E d a d d el h ie rro ( 2 .a cd.)
D e sa rro llo d e la c u e s ti n so c ial ( 2 .a c d .)..
F sic a e x p e rim e n ta l, 1 ( 2 .a e d . ) ......................
H isto ria de la L ite r a tu r a a le m a n a , I ( 2 .a e d .)
H isto ria do lu L ite ra tu ra a le m a n a , I I ( 2 .a cd.)
T e o ra d el c o n o c im ie n to .......................................
F u n d a m e n to s filo s fic o s de la P ed a g o g a
(2 .a e d .) .....................................................................
H is to ria d e la L ite r a tu r a p o r t u g u e s a ..........
A rte In d io .....................................................................
M sic a p o p u la r e sp a o la ( 2 .a e d .) .................
E s p a a b a jo lo s A u s trlu s ( 2 .a e d . ) ...............
G e o m e tra de] p la n o (2 .a e d . ) . .........................
G e o m etra d el e sp a c io ...........................................
H isto ria d el D e re c h o e sp a o l ( 3 .a e d . ) . . . .
II.
IKMANN
G . F a l e n c ia
A.
L . GlRBER
S ir C. P. I l b e r t
L . M f f e l m a n n
A . L . M ayf . r
F.
S.
H.
M.
S t a u d in g e r
K o no w
Stegm ann
H oernes
E. von A s t e r
K . R o th
Z a b a l a L er a
R . Sey ffer t
.J. R f o l s
F . F rech
R . S tf . r n k k ld
E. S e i i u n g
W . SCHMIDT
H . K och
A . C h l e u s e b a ir g u e
P . OSWAT.D
A. G udemann
A i i i .k n s t if .t.-E n o e l
R. VON M ayii
F . Sonco
V an i >kh B o iig h t
V. VnniSL
A. M k ss e r
F . P o u i .skn
l t . Ga u m *
P . O rsi
K . Sachs
B . B a v in k
.1. G r o ss
M. H o u iin k s
F . TNNIES
R . L ang
M . K och
M. K och
M. W e n t s c h e r
A . Me s s e r
F . d e F ig u e ir e d o
O . H over
E . L pez Chavarri
E. I b a r r a ..
G. M a h l e r
R.
L A S F .R
S . M in g u ij n
H is to ria d e l C om ercio m u n d iu l ( 2 .a e d .). .

M in e ra lo g a ( 2 .a e d . ) ............................................
F sic a te ric a , I I ( 2 .a e d .) ..................................
H isto ria d e la s M a te m tic a s ( 2 .a e d .) ..........
F sica g e n e r a l (2 .a e d .).........................................
P e tro g ra fa ( 2 .a e d . ) ...............................................
B a jo c ifra d o (A rm o n a p r c tic a al p ia n o ) .
M . G . SCHMIDT
R . B rauns
G . J ger
P e d a g o g a e x p e rim e n ta l (3 .a e d .) ....................
G eo g rafa de I t a l i a .................................................
H isto ria de la F ilo lo g a c l sic a ( 2 .a c d . ) . .
R e d u c c i n a l p ia n o de la p a r titu r a de o r
q u e sta (2 .a c d . ) ...................................................
W . A . J .ay
G . G rf . im
W . K roll
H . W lE L E IT N E R
J . Ma a s y B o n v
W . B ruhns
H . R ie m a n n
H . R ie m a n n
1 51. H isto ria d e la a n tig u a lite r a tu r a la tin o -c ris

t i a n a ( 2 .a c d . ) ......................................................
1 5 2 -1 5 3 . D e re c h o p o ltic o g e n e r a l -y c o n s titu c io n a l
c o m p a ra d o ( 2 .a e d . ) .................................. . v .
154. H is to ria d el A n tig u o O rie n te (2 .a e d . ) . . . .
L
a
o rq u e s ta m o d e rn a ( 2 .a e d .) .........................
1 5 5 -1 5 6 .
1 5 7 . B c rg s o n ( 2 .a e d . ) . ...................................................
158. E u ro p a m e d ie v a l ( 2 .a e d . ) . . . . . . . . . . . . . . .
1 5 9 -1 6 0 . M a rfile s y a z a b a c h e s e s p a o le s ......................
161.
1 62. Fraseo m nsical (2.a e d . ) ............... .-............ ..
163. La1 Esenela (2.a ed.)............................ ............
1 6 4 -1 6 5 . Historia de la L iteratura arbigo-espaola.
1 66. Los -anmales p reh ist rico s............................
1 6 7-168. Geometra' descriptiva............. .........................
169. L os anim ales p a r sito s............................. ^ ..
170. Introduccin al estudio do lo Zoologa . . .
1 71. G eografa del Mediterrneo griego............. ..
172. Teora general de la Msica (2.a ed.) . . . .
1 73. Dictado m u s ic a l.......................... .....................
1 74. Pases polares ....................*............... . . . . . . 175. Lgica (3.a e d . ) . . . ................................ ..
, 1 76. Los problemas de la Filosofa (2.a- ed.) . . .
'1 7 7 . Filosofa m edieval.......................................
178. El alm a del educador (2.a ed.) ..................i.
179.
1 8 0-181. La escultura m oderna y contem pornea . .
182. Man u al del planista (2.a e d . ) . . . . . . . . . . . .
183. Citologa y anatom a de las p lan tas. . . . . v
1 84. Orgenes del rgim en constitucional en Es-
'
l&L
. '
202 . E l C
201
G . F is c h b a c h
\ /
E r ic h E b e u n g
> '{
F r . V olbach *
E d ua rd o Le R oy
H . W . C . D a v is .
J . F e r r a n d is *'

H . R ie m a n n
J. J. FirfotAY
",
: i-
E . F:.-G alian
F . G . d e l G ed , .
V
O . MAULL '
;
M . R ie m a n n ,
-: H . RIEMANN...
H . R u po lph i
J . Gr a u
*:
B.
' R u s s e l
M . G r a b m a Nn
K e r s c h e n St e i n e r -
V*'-,
.
WVJ BX
2 0 3 . tica . . . . . . . . . . < < m *i>' Jf' 9; i M0(
,/ 20& Higiene
escolar (3.a e d .). . . . . . . .

. .>L i BvCtii
M anhal del O r g a n is ta .....
H istoria de P o r t u g a l ; . v . ; S $ f i i
H istoria de la L iteratura r u s a . . ; . , . . i.v A ;B rc
LScbX!^^
L a-A rquitectura de Occidente
...\t'i
211- 212 . Composcib musical i - / - Y . . a H.-3
.
.
.
.
.
.
r1
V> 2 13, Geografa de Sui za.
14. Geografa de laa. Islas Brit&nleaS. .
"v
205.
1 V 206,
2 0 7-208.
209-21.0.
r -/ . 2 1 5 ,
2 1 6-217. Los fundam entos de la Bo(i ,(2.a e d . ) ^ 1
2 18. lntroduccld a la- Bloquim iea.
i<
2 1 9 -2 2 0 . Teora $ prctica de la ContabflTdad.
221- 222. A rte Ita fla n o ........... .r.;,

L a Edad Media en la- Corona d'- A rag n y ;A1G i4 n L
Introduccin a la Psicologa experljilentali 'N^ 'BRAtrs
In tro d u ccl n aiaC en cid elD ereeh o (2 .aecL) T B ;S ]'
A rist teles.......... .................. ..
Fuga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Contrapunto (2.a e d . ) . .
Federico Froebel (2.a ed.) . . . . . .
Econom a y Poltie, agtîrl^ :(2.a_d.)-..%
Pases blticos ........... .. i
Oceanografa fsica , . . 1 . . . . ./ .-.y.
w ..
.2 2 3 -2 2 4 .
-225.
2 2 6-227.
228.
229.
230.
'
231.
232.
33.
234.
* > v l
' %
A . G . F a l e n c ia
./?
O. Abel
R . H aussner
)
A. H bi
H. Rl
H . Mu
L; ' >
p a a ................................................................... M. F ; A lmagro * V
El Crdito y ln Banca (2.a ed.)....................W . LRX .
Estadstica (2.a e d . ) ......................................... S. SCTdTT * Y .% '^
Pslquiutrn forense (2.a e d .) ..,.................
W . W eyoandt .'; Arqueologa espaola
. . . / J . . R .-MLICA,-, '
Los anim ales m arinos ................. .......... ....
E ,' R i o j a " - ^
Paleografa espaola, I
1
I
.
Geografa del J a p n .........,f. . .-. F . W'.
Geografa poltica
. . . . . *..v A .'D x
La vida en las aguas dulces- . . . .
. . / C.-A r l a l o ,
166.
1 8 7-188.
1 8 9-190.
191.
1 9 2-194.
195.
1 96.
1 97.
1 98.
.1 9 9 -2 0 0 . Geobotnica ............. .., . v. V .. . ,
A. Gudemann -
' / a -
-s
' '
N D IC E P E t O S M A N U A L E S P U B L IC A D O S * ~ * * * ^
35-238. H istoria de ta ild e a i folitleas, I-II (2.* c d ,) .. XI. G. ettell
39. Los Ideario! polticos do la actualidad.
H . H sl l b r .
/ 40. Santo T om s'de A g n ln e . . . . . . ....... M. G rabmann
4 1 .'La Psicologa contempornea. (2.* e a .) .. . . -J. V. V iqubira '
42. X a Ejosflanza elentifleo-hataral (2.a ed.). .^ K erschensteinbr
43.
/
44-245. H istoria d la Msica {2.a ed) y. .*. H . R iBmann - \
^ >46. H istoria' do B o s la ( 2 > e d .). . . . . . . . . . . . . . A. M r k o t >47. In stitu c io n e sa m a a s (2.a a . } . . . . . . - ; . . . . L . B loch ,
48. Organizacin del Comercio e x t e r io r ..,...,.' R ."M ichels .
49. Despoblacin y colonizacin.......................... S .A zn a r '
25<^25.^GeogrQsd e 'la R usia sovitica, X -II.........BT F . Lesgaft
53-254. Pases escandinavos .............................. ......
H. Ke r p >
65-256. Derecho m ercantil comparado (2.a e d . ) . . . A. V icente y G ella
57. Metafsica ......................TTT....................... . H . D riesch
258-259. Literatura dram tica, esp a o la................. .,. A. /Valbuena
60-261. H istoria de la L iteratura griega................. .. W . N estle
.>
262.
/
/
. 263, La P intura alem an a........................................ A . L. M ayer
264. Msica bizantina........................ ...................... E . W ellesz
265-266. A rm ona y m odulacin................. ................ H . R iemann
267- 268. Historia d G reda (2.a e d . ) . . . ................ J . S wobooa
268- 2*70. H istoria de Rom a (2 .a e d .)..................... .T.
K o ca
271. Geografa do la A rgentina (2.a ed .).. . . . . . F ranz K hn
872-273. Geologa, 1 1 1 ...> .v ........................... ................ F . F rech
274. Morfologa y Organogralia de las p lan tas. M. N ordhausen
- 275. Geogrtm de Mxico. . ...................................
J,
Galindo V illa
' 276. Los vertebrados terrestres ..........................
L.
L ozano R ey
277. P e s t a l o z z l . ............... ................ .. . P . N atorp
278.
279. L iteratura s u e c a .. . . .....................................II. n n B oor
200. L iteratura noruega 4. . . . . . . . . . . ................. I-I. B kykr
281-202.' Arte francs . ............. ........................................ P . G uinard
283. A rte smero-aeadlo............. .
.................. E . U noer
/ 84. Msica de O rient.. . . . ......... .............. ..
R . L ach&nn
.. * - .285. M anual -da la 'M lo d a .........1.......... ..
E , T och
t e . i n s t i t u c i o n e s ............. .....................l ^ g S J *
28?. Los orgenes do la H u m an id ad .................... R . Vernf.au
. . 288. Geografa de Dollvla y P e r ..* ....................W , S if.vers
288. Geografa de Ecuador, Colombia y Venezuela. W. S iev ers
. 290.- Geomorfologa . . . . . . . . . i . ........... S. P asarge
2 9 i. l'E stad o fascista en Italia . . . . . ' .........E . W . E schmann
92. L a Industria^, . r .-.. . ......... ................ . . W . S omjart v *293. E l cuerpo h u m a n o , . . . . : . '. ............................ Ch . Champy
294. Los m i c r o b i o s . i r . ................................ . . P . G. Charpentier
295. Geografa. h u m a n a ................. ..
N. K r Ebs
296. E l espritu do las ciudades i Ideales de laEdad Media, in ........................................... V. Ved e l
97-298. Filosofa n d tu ra l... ..................: .............. ..
F . Lipsius -K . S apper
99-300. .
y
>
801-302: Filosofa de la H i s t o r i a . . . . . ........... ............ H . S ciin eider
> 303. J u a n Federico H erb art..................................... T h . F ritzsch
304. Vida-monstica rld e a le s d la E dad Media,
I V
. . . . i . ........................... V.
V ed el
305. Organizacin del trabaj intelectual (2.a ed.) P . Chavigny .
306. Historia d e P o l o n i a . .. .. .. .............................. A. B randekburger
307. A rte asirto-babfiiilco. . . . . . . . . . . . . . . -a . . E . U nger
1
308. Mitologa nrdica . . . . . . . . . ......................
E.
M ogk
809. Arte''egipcio . . . . ............... . H . A. K e e s
310. -Fondam entos.de la' Poltica . . . . . . . . . . . . . ,H . v. E ckarx)
311. Vida ecomle- dov los'pueblos . . . ........... .. F . K rause
- 312. La Escuela nica

....................................... E . W itte
.313. Edueaeln de la m n jer contem pornea . . . V. M irguet
: - 314. E l E n ca jeten E spada................................ ..
C. BAroja
. 315-316.- H istoria de las Artes Industriales, H - . . . . ; G. L h n ert
317-318.Êsm alte espadles*.... . . . . . . . ; ................. V. J uaristi
.319. X a tonadilla e s c n ic a ............................. ..
J . S ubir
- V - . 1-?:^- -
c.
.'.-M
iW
: '
~i
^Ti/J. k'.\. '--r.

v . . ..
V;
.
8!
..idfca......i ...........................
821. Oeografa de A ustralia y Nueva Z elanda*, v

^
322. Derecho m usulm n.......................................... J . JLOwenv*
823. Sociologa...................................... X. vow W
324-325. .Geografa'de la Enropa Central, I
F. M acha
826^32Z,jaefioraCa_de_laJEntPn -cw^ fral.l
328
E ste Uvro deve se r devolvido na ltim a d a ta carim b ad a
DevougSo (
334
336
^DZ U H
340
______ 3__
343*
f o s i-
<
352-;
> ' P ; V ___

c
Xs '
350
358
________ _
0-;c<,n'.
3GI3G8
-:i D&i7L
4-
367*
3G!>
371*
37.
378
378
/O c il
t s- \ a
in l / ^
381
1W
87
AUTOR: BRENTAND FRANZ
331
TTU LO :
ARISTOTELES
392
REGISTRO: 4 7 .9 1 6 /7 0 1 2
39.
401
CLASSIFICAQO:
\
401
185
A717 Br
T~-
IJi
NI
/
i..
O prazo acima poder ser prorrogado, caso a

obra nao esteja sendo procurada por outre leitor.
-y < Xi

Brentano, Franz - Aristoteles

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Brentano, Franz - Aristoteles

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

B R E N T A N Q ^ ^ a ''0 Fl,^

(tl/jpfa, JicL <L

Catedrtico del Instituto de Burgos

MOISS SNCHEZ BARRADO

'LA <! -lV

<4, kne&fa/- Q/ &*****

SIGUNOA tK'lN R1V1SAUA

;"! (1 ' .DAD

L>A*- \s R.R r> \i<f v-N.

Con una lmina

Segn Aristteles, de entre los conocimientos, aven

T alleres Grficos I bero - Americanos , S. A . : P rovenza , 86. B A R C E L O N A ^

vista, pareca. crear una dificultad a la comprensin,

de pocas posteriores, con lo cual, mucho, si bien,

Por haberlo sido yo ofrendado tardo y ser el ms joven do

Son ya muy instructivos los mltiplos puntos de

halla con las concepciones corrientes, no me ha sido

D os clases d e v e rd a d e s e v id e n te s, la p rim e ra d l a s cu ales

Origen de las ideas ..................................................................

l.o tra s c e n d e n te de la d efinicin s u sta n c ia l .......................

Cambios sustanciales. Materia y forma............................

El primer principio es infinitamente bueno y en cuanto

Si contando siempre entre los ms altos bienhecho

Aristteles consagr ms tarde a los antiguos filsofos

"Alienas pis el umbral radiante do la ciudad do ( ei'oiHi

Y ese sentimiento de la ms alta veneracin no se

Cierto que a pesar de esos sentimientos para con

que todos los Estados cuyas instituciones tienen por

nos quieren hacemos creer que aquel segundo enlace

pesar de haber sido por completo ajeno a la pol

mismo parecer. Indudamente habra sacrificado una

228. 2.a ol.

Pasemos aiora a los escritos del gran hombre, que <y

Jvnas veces la excesiva concisin, otras lo equvoco de

vienen todos los cdices, por lo dems tan incongruen- 1(^1 - ^ J ^ g - i i u e j n m s t r o ^

segn ellos, si no se quiere que toda la doctrina aris

hacer uso alguno de tales recursos hipotticos. Y si

palabra del Dante, el maestro de los que saben.

nemos utilizar y esperamos poder dar de ese modo una

Haremos tambin referencia, aunque no_aen. ms que con

(1) Este estudio estaba destinado primitivamente a la obra

osto nos obliga a suponer que esos escritos fueron compuestos

ofreca reparo o que necesitaba reformar a un pensador que

todas sus aserciones la certeza de teoremas matemticamente

les como dotada de pies, no cabe a su juicio distinguir luego

r^Otra considerable difereciaT~Wece separar el De partibus

Sica de algunos de sus ms importantes escritos. De ah resulta

lerL Metafsica z sera incomprensible su teora de los objetos

crculo lo ms amplio posible. Por eso se propone, en trminos

Realizamos muchas clases de percepciones y cabe

orden de la Naturaleza. A falta de la contemplacin

El objeto de la sabidura humana

^ y objeto, otra cosa. Y como el horizonte de lo que depende

algo que exista en realidad, y hablaramos con ms

La diferencia entre este caso y el antes discutido

(1) Sentencia muy caracterstica para toda la filosofa

bien, cuando decimos que el objeto d e j a sabidura e s

en que se encuentran juntas por casualidad varias sig

como tales, les pertenece. Tam binJa sabidura, si tiene

Explicacin de los trminos

mientras la vista se dirige a un color no se dirige a

dirige a un color. Igualmente, cuando* reconocemos o

cuando digo: veo al hijo de Diaro A esto lo llama

^ fiirftnnstflGas normales, de algo que existe fuera de