Questes:

1. Explicar o recebimento da Apelao no efeito devolutivo e suspensivo.

Como o prprio nome diz, efeito devolutivo aquele que devolve algo, ou seja, quando
um recurso recebido com o efeito devolutivo, ele devolve toda matria para reexame em
instncia superior, para que sentena seja anulada, reformada, ou, tambm, mantida. Porm
os efeitos dessa sentena continuam vigentes.
Enquanto no efeito suspensivo, ocorre que a sentena proferida no pode ser executada, pois
o recurso suspende os efeitos da mesma, at que o recurso seja julgado.
Um exemplo prtico e fcil de entender o seguinte: se uma sentena permite a execuo
parcial de um ttulo de crdito e o recurso recebido com efeito devolutivo, esse mesmo
ttulo pode comear a ser executado mesmo que no tenha havido o julgamento do recurso;
porm se o recurso recebido com efeito suspensivo, mesmo que a sentena tenha
autorizada a execuo, tal efeito da sentena fica suspenso, at que o recurso seja julgado e
a sentena modificada ou mantida.
Um exemplo de recurso a apelao que, via de regra, um recurso que pode ser recebido
em qualquer um dos efeitos, porm existem casos em que permitido apenas um dos
efeitos, no artigo 520, incisos I e seguintes, do CPC:
Art. 520: [...] a apelao s ser recebida no efeito devolutivo, quando interposta de
sentena que:
I - homologar a diviso ou a demarcao;
II - condenar prestao de alimentos;
III- revogado;
IV - decidir o processo cautelar;
V - rejeitar liminarmente embargos execuo ou julg-los improcedentes;
VI - julgar procedente o pedido de instituio de arbitragem.
VII - confirmar a antecipao dos efeitos da tutela;

O artigo 521 vem para confirmar o exemplo dado acima, onde permitida execuo
provisria da sentena:
Art. 521. [...] recebida s no efeito devolutivo, o apelado poder promover, desde logo, a
execuo provisria da sentena, extraindo a respectiva carta.
Desta forma, em simples sntese, tanto o efeito devolutivo quanto o suspensivo devolvem a
matria para reexame, porm, no primeiro, permanecem vigentes os efeitos da sentena
prolatada; enquanto no segundo os efeitos da sentena ficaram suspensos at que seja feito
novo julgamento.

2. Explicar como ocorre a atribuio dos efeitos na apelao no juzo de admissibilidade.

No tocante ao recurso de apelao principal modalidade recursal do sistema processual civil

brasileiro , entende-se que as alteraes no quebram paradigmas, de forma que no trazem
alteraes significativas a ensejar maior celeridade e efetividade na prestao da tutela
jurisdicional. O projeto perde a oportunidade de alterar a regra do efeito suspensivo da
apelao, o que h muito tem sido pugnado por respeitada doutrina, sendo mantida a
incongruncia atualmente existente de que a deciso interlocutria tem mais eficcia do que a
prpria sentena. Entende-se ser mais adequada a redao, nesse ponto, da verso original do
PL 8.046/2010, que eliminava a regra da suspensividade da sentena, mas sem descuidar do
princpio da segurana jurdica, haja vista a possibilidade de concesso de efeito suspensivo,
mediante requerimento do apelante, em determinados casos especficos. No se pode olvidar,
ainda, que caso houvesse a alterao ora defendida, a execuo da sentena ocorreria de
forma provisria, ou seja, por conta e risco do exequente. Outrossim, ressalta-se a necessidade
de maior valorizao das decises de primeira instncia, proferidas pelos julgadores que
efetivamente acompanham o processo, ouvindo as partes e testemunhas, quando for o caso.
Essa alterao implicaria, necessariamente, numa mudana de mentalidade de todos os
operadores do direito, em especial dos juzes de primeiro grau no sentido de ter um maior
comprometimento com aquilo que decidido. No tocante formulao de pedido de
concesso de efeito suspensivo naqueles casos em que a apelao desprovida de tal efeito,
sugere-se que o requerimento fosse formulado diretamente no tribunal, por petio autnoma,
tendo o tribunal competncia exclusiva para a outorga do efeito suspensivo, e no como
proposto no projeto de possibilidade de formulao do pedido na petio de interposio do
recurso e apreciao do mesmo pelo juzo prolator da sentena. Quanto extino do agravo
retido e alterao do regime de precluses, h dvidas sobre a pertinncia de tal alterao, o
que somente poder ser verificado, efetivamente, na prtica forense se aprovado o projeto do
NCPC da forma como proposto. Com isso, no se vislumbra que as modificaes ora
propostas iro modificar o sistema vigente no tocante celeridade e efetividade da prestao
jurisdicional, o que vai contra a ideia central da elaborao de um novo Cdigo de Processo
Civil.

3. Fale a respeito das smulas impeditivas de recurso e como est sua aplicao luz do
novo CPC.

O Novo CPC deixa claro que a eficcia do precedente e das demais decises no idntica
e isso fica claro no art. 927 ao determinar que os juzes e tribunais observaro algumas
espcies de decises:
Art. 927. Os juzes e os tribunais observaro:I - as decises do Supremo Tribunal Federal
em controle concentrado de constitucionalidade;II - os enunciados de smula vinculante;III
- os acrdos em incidente de assuno de competncia ou de resoluo de demandas
repetitivas e em julgamento de recursos extraordinrio e especial repetitivos;IV - os
enunciados das smulas do Supremo Tribunal Federal em matria constitucional e do
Superior Tribunal de Justia em matria infraconstitucional;V - a orientao do plenrio
ou do rgo especial aos quais estiverem vinculados.
O novo CPC tem como obrigao institucionalizar a chamada "teoria dos precedentes" e
assim criar um funil que as modificaes de seu cdex anterior no conseguiram
implementar.
Um dos institutos criados para vincular as decises de juzes de origem a precedentes
sumulados do Superior Tribunal de Justia e do Supremo Tribunal Federal a Smula
Impeditiva de Recurso.
Criada pela Lei n 11.276, de 2006, ela acrescentou o 1 ao art. 518 do antigo cdigo de
processo civil, com a seguinte redao:
Art. 518. Interposta a apelao, o juiz, declarando os efeitos em que a recebe, mandar dar
vista ao apelado para responder. (Redao dada pela Lei n 8.950, de 13.12.1994)
1o O juiz no receber o recurso de apelao quando a sentena estiver em conformidade
com smula do Superior Tribunal de Justia ou do Supremo Tribunal Federal. [...]
A ratio essendi de tal dispositivo (que consagra a chamada smula impeditiva de recurso)
o fortalecimento da segurana jurdica e da celeridade processuais decorrncia do
robustecer da fora vinculante dos precedentes no ordenamento jurdico brasileiro. Todavia,
sua aplicao era restrita, pois entendiam os magistrados que poderia ensejar injustia ou o
estancamento da evoluo jurisprudencial.
Para o professor Freddie Didirer o art. 518, 1, do Cdigo de Processo Civil no se aplica
(va) em alguns casos, v. G.: (1) quando tiver por fundamento error in procedendo; (2) se o
apelante discutir a incidncia da smula, objetivando adistinguishing; (3) se o apelante

trouxer novos fundamentos, no examinados nos precedentes que deram origem smula,
aptos a proceder superao overruling -; (4) havendo choque de enunciados entre os
tribunais superiores; (5) embora sem haver choque de enunciados, constate-se choque entre
enunciado de smula de um tribunal superior e a jurisprudncia dominante de outro; (6) se a
smula disser respeito a um captulo da sentena, devendo a apelao ser recebida quanto
aos demais.
Dentro deste entendimento, era rarssima sua aplicao no juzo de admissibilidade tornando
o instituto incuo, sem utilizao pelos advogados e omitido pelos juzes a quo.
Com a chegada do novo CPC, a smula impeditiva de recursos deixa de existir, visto que o
legislador extinguiu a admissibilidade recursal do juiz a quo, conforme art. 1010 do NCPC:
Art. 1.010. A apelao, interposta por petio dirigida ao juzo de primeiro grau, conter:
I - os nomes e a qualificao das partes;
II - a exposio do fato e do direito;
III - as razes do pedido de reforma ou de decretao de nulidade;
IV - o pedido de nova deciso.
1o O apelado ser intimado para apresentar contrarrazes no prazo de 15 (quinze) dias.
2o Se o apelado interpuser apelao adesiva, o juiz intimar o apelante para apresentar
contrarrazes.
3o Aps as formalidades previstas nos 1o e 2o, os autos sero remetidos ao tribunal
pelo juiz, independentemente de juzo de admissibilidade
Com o fim do "juzo de admissibilidade" da Apelao pelo juiz de origem, o instituto da
smula impeditiva de recurso deixa de existir, cabendo ao relator decidir monocraticamente
pela negativa do recurso quando ela estiver contrria a smula do Superior Tribunal de
Justia e Supremo Tribunal Federal, conforme aplicao conjunta do art. 932 e 1.011 do
Novo CPC.
Art. 1.011. Recebido o recurso de apelao no tribunal e distribudo imediatamente, o
relator:
I - decidi-lo- monocraticamente apenas nas hipteses do art. 932, incisos III a V;
II - se no for o caso de deciso monocrtica, elaborar seu voto para julgamento do
recurso pelo rgo colegiado.
Art. 932. Incumbe ao relator:

I - dirigir e ordenar o processo no tribunal, inclusive em relao produo de prova, bem

como, quando for o caso, homologar autocomposio das partes;
II - apreciar o pedido de tutela provisria nos recursos e nos processos de competncia
originria do tribunal;
III - no conhecer de recurso inadmissvel, prejudicado ou que no tenha impugnado
especificamente os fundamentos da deciso recorrida;
IV - negar provimento a recurso que for contrrio a:
a) smula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justia ou do prprio
tribunal;
b) acrdo proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justia
em julgamento de recursos repetitivos;
c) entendimento firmado em incidente de resoluo de demandas repetitivas ou de assuno
de competncia;
Nesse sentido, exatas as palavras de Daniel Amorim Assumpo Neves sobre o assunto: O
Novo Cdigo de Processo Civil no prev a smula impeditiva de recursos como requisito
especfico de admissibilidade da apelao, at porque o juzo de primeiro grau no faz mais
juzo de admissibilidade da apelao. E, uma vez no tribunal de segundo grau, aquilo que
cinicamente era tido pelo art. 518, 1, do CPC/1973 como pressuposto de admissibilidade
recursal ser enfrentado e decidido por aquilo que realmente , ou seja, o mrito recursal.
Afinal, se uma apelao no recebida porque por meio dela se impugnou uma sentena
que est em conformidade com determinada smula dos tribunais superiores, ser exigido
do rgo julgador uma anlise do contedo do recurso luz do teor da sentena, o que
parece ser julgamento de mrito. Sem juzo de admissibilidade da apelao no juzo de
primeiro grau, a aberrao criada pela smula impeditiva de recursos suprimida do sistema
sem deixar saudade. (Novo Cdigo de Processo Civil, So Paulo: Mtodo, 2015, p. 551).
Com a devida vnia ao professor Daniel Neves, a smula impeditiva de recursos no foi
suprimida por ser uma aberrao, foi suprimida pois o legislador no confia mais na
admissibilidade tardia e omissa do juzo de origem, que acabou por deixar um instituto que
tinha como funo aplicar a "teoria dos precedentes" sem aplicao na prtica processual.
A Smula Impeditiva de Recurso desaparece do mundo processual no novo CPC, sem
muitos colegas advogados tenham a usado na prtica, tornando-se um instituto fantasma na
sua curta vigncia.

4. Fale a respeito do recurso deserto e sobre hipteses de eventual complementao do

valor do preparo.

Recurso deserto quando no foram recolhidas ou foram recolhidas de forma insuficiente as

custas de preparo do recurso. A desero resulta no no recebimento do recurso.
O requisito de admissibilidade do preparo consiste no recolhimento das custas inerentes
interposio do recurso. O direito de recorrer est positivado no novo ordenamento no artigo
994, delimitando os recursos possveis no processo civil. Nesta fase processual, a inrcia da
jurisdio permanece idntica a inicial, o interessado deve promover sua iniciativa, neste caso
recursal, e, ao promov-la, deve arcar com as custas inerentes ao movimento da mquina
judicial que enseja a reviso de julgamento via recurso.
O Estado-Juiz est disposio da parte interessada para a anlise recursal, mas para receblo os gastos de custeio do Judicirio sero suportados pelo recorrente, que deve realizar o
devido pagamento. E, ainda, no somente realizar o pagamento das custas recursais, h a
necessidade de comprovao deste pagamento junto ao ato de interposio do prprio recurso,
dentro do mesmo prazo, conforme preconiza o art. 1007 do CPC, sob pena de desero, que
Marinoni e Arenhart definem como a sano aplicada para o no adimplemento das despesas
relativas tramitao dos recursos.
Neste caso, o recurso sem o devido pagamento das custas, deve ser complementado em seus
valores, em um prazo de cinco dias, conforme o 2. do artigo 1007. Somente aps intimado,
permanecendo em inrcia, deve ser declarada a desero, se ainda no remetido para o
tribunal, deve negar seguimento, e, se for, no ser conhecido em sua admissibilidade.
Entretanto, nenhuma novidade sobre este aspecto. Com base no cdigo de 1973, ainda
vigente, no artigo 511, 2., j havia a previso legal desta complementao para o recorrente
sanar o vcio, realizando o pagamento da diferena do preparo correto e o pago anteriormente.
Sobre a desero, correto pelo atual cdigo pensar que o no pagamento gera a inadmisso do
recurso, a ausncia integral do preparo no pode ser sanada. Contudo, o cdigo de 2015
ampliou o aproveitamento processual, pelo princpio da instrumentalidade das formas,
almejando a retirada de outros empecilhos formais sobre o preparo para tentar ao mximo
chegar ao julgamento de mrito.
Com isso, a manuteno da possibilidade de complemento do preparo j era ato contnuo,
nenhuma novidade prtica sob tal aspecto. Como o artigo 1007, 2. no guarda diferena
entre as custas calculadas de forma variada ao valor da causa daquelas j anteriormente
tabeladas com preos fixos estipuladas, qualquer diferena a menor quanto ao pagamento gera
a possibilidade de intimao para complementao, independentemente do valor ou da forma
das custas, o que pacifica uma questo sobre os valores tabelados, conforme mantinha posio
Flavio Cheim Jorge.

O intuito de relativizar eventuais erros na interposio recursal, o artigo 1007 em seu 4.

dispe sobre o no pagamento das custas, ou seja, o recurso interposto sem custas anexas,
sobre o qual alguns magistrados igualavam complementao, possibilitando o saneamento
do vcio. Na antiga codificao no havia disposio sobre a matria, no possibilitando o
complemento para a parte que nunca realizou a obrigao do pagamento das custas. A
ausncia sobre a questo foi sanada, no intuito de deixar clara a necessidade de intimao para
a juntada das custas, uma nova oportunidade mesmo quando no houve nenhum pagamento.
Entretanto, essa oportunidade de correo do vcio da no apresentao do preparo acarretar
a parte desidiosa a imposio do pagamento em dobro, justamente por no ter o feito no prazo
legal, diferenciando por completo a complementao (pagamento a menor) da segunda chance
para realizao do preparo (ausncia de pagamento). Nesta segunda hiptese, no haver a
possibilidade de intimao posterior se esse pagamento em dobro for a menor, conforme o
5. do artigo 1007.
Uma diferenciao processual para demonstrar que, apesar de o cdigo primar pelo
aproveitamento ao extremo do ato processual, a parte desidiosa ser punida com a cobrana
em dobro.
Pareceu a melhor soluo para esta situao? Aproveitar o recurso mesmo quando a parte
desidiosa no recolheu as custas? Num rompante legislativo processual, pareceu uma soluo
sbia, almejando a satisfao processual ao julgar-se o mrito, aproveitando para salvar o
recurso.
O complexo dessa situao de punir com as custas em dobro para a parte desidiosa recai na
possibilidade de xito no recurso, com o provimento total e consequente inverso da
sucumbncia, as custas em dobro podero ser cobradas pelo vencedor ao vencido? No h
estipulao, mas creio que haveria uma impossibilidade da cobrana do valor em dobro, j
que o vencido somente tem de arcar com as custas normais processuais, o fato do pagamento
pelo recorrente ser em dobro, foi total culpa do descuido ou escolha da parte, no havendo
possibilidade de imputar isso outra parte.
A parte vencida, ao ser condenada a ressarcimento das custas processuais, no pode arcar com
o excesso do recolhimento das custas recursais por descuido da outra parte, recorrente naquele
momento. A parte vencida ficar com o prejuzo das custas pagas a mais, em dobro? Questo
para a jurisprudncia decidir, diante da ausncia de disposio no novo cdigo. Entendo que o
recorrente exitoso no pode requerer mais do que o normal dos valores de custas recursais,
arcando este com seu prejuzo. Impossvel imaginar que o estado devolveria as custas pagas a
mais, pelo fato do provimento do recurso.
As custas recursais so tabeladas em critrios regimentais de cada tribunal, no havendo uma
regra sobre os valores das mesmas, bem como alguns tribunais deixando de aplicar as custas
em alguns recursos, como o agravo de instrumento pelo Tribunal de Justia de Rondnia ou
os embargos infringentes, quando de sua existncia, pelo Tribunal de Justia de So Paulo.
Tem outra espcie de custas tambm contemplado pelo artigo 1007, que so as custas de porte

e remessa/retorno, porm, estas tendem a se extinguir ao passo que os processos passando a

ser virtuais, tornando obsoleta a necessidade dessas custas quando todos os tribunais
estiverem com condies recursais virtuais.
H a importante conquista da relativizao do equvoco no preenchimento da guia de
recolhimento recursal, possibilitando a correo do seu preenchimento no prazo de 5 dias,
positivando como um vcio sanvel, de acordo com o artigo 1007, 7. tornando esta situao
em um simples vcio plenamente sanvel, de forma diversa do que entendiam os tribunais
superiores.
Alguns recursos no tm a necessidade do pagamento das custas processuais para sua
interposio, pelo simples fato de no ensejarem uma reviso, um novo julgamento em si. Os
embargos de declarao entram nessa iseno justamente por ter a inteno de se reparar um
erro, sanar uma dvida sobre a deciso, no tendo como finalidade primordial a reviso do
julgamento em si. J os Agravos Internos no tm a necessidade das custas processuais pelo
fato de somente terem o intuito de revisar a deciso monocrtica, mas sim, de provocar o
julgamento colegiado do recurso que foi impossibilitado pelo juzo monocrtico do relator.
Neste passo, no foram grandes mudanas no quesito do preparo recursal, mas mudanas
pontuais, todas no intuito da melhora da prestao jurisdicional, almejando um maior nmero
de julgamento meritrio nos recursos.

5. Explique como ocorre a formao do recurso de apelao e sua tramitao na 2

Instncia.

A apelao dever ser interposta no prazo de quinze dias (ressalvadas as excees), ainda no
juzo de primeiro grau, por meio de petio de interposio, que dever seguir em conjunto
com as razes do recurso em si. A petio de interposio dever ser endereada ao juzo a
quo, e as razes ao juzo ad quem.
O juzo de primeiro grau dever realizar o primeiro juzo de admissibilidade, este precrio, e
fixar os efeitos com os quais receber a apelao (devolutivo e suspensivo ou unicamente
devolutivo; regressivo, nos casos dos arts. 296 e 285-A, bem como naqueles do ECA).
Caso no admita o recurso, ser cabvel, no prazo de dez dias, agravo de instrumento para
destrancar a apelao. Caso admita, tal despacho ser irrecorrvel, e o juiz notificar a outra
parte para que apresente suas contrarrazes no prazo de quinze dias (art. 518), ou mesmo
recurso adesivo (art. 500).
Sendo caso previsto no art. 82, dever ainda o parquet ter vista aos autos aps as partes para
exarar seu parecer no prazo de quinze dias, e ento sero os autos remetidos ao respectivo
tribunal.
No tribunal, trabalha-se em turmas de trs magistrados, sendo um relator, outro revisor, e
outro chamado terceiro ou vogal. O relator escolhido por sorteio, e os demais por critrio de
antiguidade, e, dentre eles, o mais antigo ser revisor.

Por conta do efeito translativo, poder o relator observar a existncia de vcios sanveis e
notificar as partes para que o corrijam, para ento dar prosseguimento ao julgamento do
recurso.
Poder ainda o relator, por fora do art. 557, negar seguimento a recurso manifestamente
inadmissvel, improcedente, prejudicado ou em confronto com smula ou com jurisprudncia
dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior.
No obstante, caso a deciso recorrida esteja em manifesto confronto com smula ou com
jurisprudncia dominante do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior, poder o
relator dar provimento ao recurso, ou seja, apreciar-lhe o mrito, fazendo coisa julgada
material.
Tal deciso ser combatvel por meio de agravo regimental, a ser interposto no prazo de cinco
dias. O agravo regimental possui o efeito regressivo, permitindo ao relator retratar-se. Caso
no o faa, o agravo ser apresentado sesso para ser julgado, podendo ainda ser
considerado temerrio e condenada a parte a multa entre um e dez por cento do valor da
causa, em favor do agravado, nos termos do art. 557, 2..
Havendo o recebimento da apelao, o relator elaborar acerca desta um relatrio, que ser
posteriormente encaminhado ao revisor. O revisor poder devolv-lo ao relator para
retificaes ou agendar data para a sesso de julgamento.
A data e horrio da sesso devero ser publicados com a antecedncia mnima de quarenta e
oito horas.
Durante a sesso, haver inicialmente o prego, convocando as partes sesso, e ser feita a
leitura do relatrio, depois da qual podero as partes fazer sustentao oral pelo tempo de
quinze minutos cada uma[1].
Proceder-se-, ento, votao. Dever votar em primeiro lugar o relator, posteriormente o
revisor, e ento o terceiro. Poder qualquer destes, todavia, ao invs do dar seu voto, pedir
nova vista aos autos para melhor anlise e solicitar o reagendamento da sesso.
Diferentemente do entendimento do primeiro grau, tramitando o recurso de apelao
na segunda instncia, ainda que recebido apenas no efeito devolutivo, o prazo da prescrio
intercorrente foi suspenso enquanto pendente o julgamento na esfera recursal. Com o trnsito
em julgado do acrdo, a demanda e a prescrio retomaram o seu curso regular.