You are on page 1of 7

BAB 12 Penelitian pasar modal

LO 1 FILOSOFI TEORI AKUNTANSI POSITIF


Teori positif berusaha untuk memahami fenomena akuntansi dengan mengamati peristiwa
empiris dan menggunakan hasil ini untuk membuat prediksi tentang satu set yang lebih luas
dari pengamatan dan atau untuk memprediksi kejadian masa depan. Ini berbeda dari teori
deskriptif, yang hanya berfokus pada menjelaskan peristiwa, dan dari teori normatif, yang
mengatur apa yang harus terjadi. Milton Friedman diperjuangkan teori positif di bidang
ekonomi. Dia menyatakan:
Tujuan akhir dari ilmu positif adalah pengembangan dari 'teori' atau 'hipotesis' yang
menghasilkan valid dan bermakna (yaitu tidak truistic) prediksi tentang fenomena yang
belum diamati.
Konsisten dengan pandangan Friedman, Watts dan Zimmerman menegaskan:
Tujuan dari teori akuntansi positif adalah untuk menjelaskan dan memprediksi praktik
akuntansi. . .
Penjelasan berarti memberikan alasan untuk praktek diamati. Misalnya, teori akuntansi positif
berusaha untuk menjelaskan mengapa perusahaan terus menggunakan akuntansi biaya
historis dan mengapa perusahaan tertentu beralih di antara sejumlah teknik akuntansi.
Prediksi praktik akuntansi berarti bahwa teori memprediksi fenomena teramati.
Fenomena teramati tidak selalu fenomena masa depan; mereka termasuk fenomena yang
telah terjadi, tapi yang bukti sistematis belum dikumpulkan. Sebagai contoh, penelitian teori
positif berusaha untuk mendapatkan bukti empiris tentang atribut perusahaan yang terus
menggunakan teknik akuntansi yang sama dari tahun ke tahun terhadap atribut perusahaan
yang terus beralih teknik akuntansi.
Kami mungkin juga akan tertarik dalam memprediksi reaksi dari perusahaan untuk standar
akuntansi yang diusulkan, bersama-sama dengan penjelasan mengapa perusahaan akan
melobi dan terhadap standar tersebut, meskipun standar telah dirilis. Menguji teori ini
memberikan bukti yang dapat digunakan untuk memprediksi dampak dari peraturan
akuntansi sebelum mereka diimplementasikan.
Teori akuntansi positif juga memiliki fokus ekonomi dan berusaha untuk menjawab
pertanyaan-pertanyaan seperti yang di bawah ini:
Berapa biaya dan manfaat menggunakan metode akuntansi alternatif?
Berapa biaya dan manfaat dari regulasi dan proses penetapan standar akuntansi? Apa efek
dari laporan keuangan yang dilaporkan pada harga saham?
Penilaian akuntansi yang model unggul dalam memprediksi masa depan harga, return, laba
atau arus kas?

Untuk menjawab pertanyaan ini, teori akuntansi positif didasarkan pada beberapa asumsi
tentang perilaku individu:
Manajer, investor, pemberi pinjaman dan orang lain diasumsikan rasional, evaluatif
maksimizer utilitas keuangan (Rems).
Manajer memiliki keleluasaan untuk memilih kebijakan akuntansi yang secara langsung
memaksimalkan utilitas mereka (self-interest) atau untuk mengubah kebijakan pembiayaan,
investasi dan produksi perusahaan untuk secara tidak langsung memaksimalkan kepentingan
mereka.
Manajer akan mengambil tindakan yang memaksimalkan nilai perusahaan.

Teori akuntansi positif berpendapat bahwa model akuntansi normatif diusulkan diuji dan
diverifikasi untuk menilai dampaknya sebelum membuat standar akuntansi. Mereka
menentang penggunaan bukti anekdot dan penerimaan naif resep politik atau akademis. Teori
positif berpendapat teori mereka lebih ilmiah dalam metodologinya. Watts dan Zimmerman
komentar:
literatur empiris teori dan metodologi yang mendasari ekonomi berbasis akuntansi
didasarkan pada konsep ilmiah teori.

LO 2 KEKUATAN DARI TEORI POSITIF


Jensen berpendapat bahwa teori akuntansi normatif mendahului teori akuntansi positif. Untuk
meresepkan kebijakan akuntansi yang tepat, ia percaya perlu untuk mengetahui bagaimana
dunia sebenarnya beroperasi. Untuk mendukung argumennya, ia memberikan contoh berikut
menggunakan salah satu bentuk penyesuaian nilai pasar untuk rekening untuk meningkatkan
pengambilan keputusan:
Akuntan telah dibenarkan prihatin dengan efek dari tingkat harga umum akuntansi
disesuaikan (GPLA) pada angka akuntansi. Tapi manajer tertarik untuk memaksimalkan
nilai perusahaan nya juga harus memperkirakan baik secara eksplisit maupun implisit
bagaimana prosedur akuntansi tersebut akan mempengaruhi nilai perusahaan. Dan
bagaimana GPLA mempengaruhi nilai perusahaan adalah masalah murni positif dalam arti
bahwa istilah yang digunakan dalam ilmu sosial
Jensen melanjutkan dengan mengatakan:
Pada akhirnya, tentu saja, kita semua tertarik pertanyaan normatif; keinginan bagaimana
untuk mencapai tujuan memotivasi minat kami dalam topik metodologis dan dalam teori
positif.
Dengan demikian, kita perlu tahu bagaimana dunia keuangan saat ini membuat (atau akan
membuat) penyesuaian biaya historis (yaitu apakah mereka benar-benar memanfaatkan
GPLA dalam keputusan mereka) sebelum normatif resep perubahan dalam standar akuntansi.

Ketidakpuasan dengan standar preskriptif


Salah satu kritik dari perubahan standar akuntansi adalah bahwa mereka membuat resep
tertentu untuk praktik akuntansi dan audit yang tidak sepenuhnya berdasarkan diidentifikasi,
pengamatan empiris atau metode. Watts dan Zimmerman menyatakan bahwa resep yang valid
membutuhkan spesifikasi dari kedua tujuan dan fungsi tujuan. Tujuan mungkin pemantauan
dan pengendalian perquisites manajemen, atau pengambilan keputusan ekonomi dan
memprediksi arus kas masa depan atau alternatif, mungkin distribusi yang lebih adil dari
kekayaan.
Baik adalah apriori tujuan yang unggul, dan teori positif mempertanyakan apakah akuntan
memiliki keuntungan apapun atas orang lain atau kelompok masyarakat dalam merumuskan
tujuan akuntansi. Sebuah contoh positif dari fungsi tujuan adalah spesifikasi bagaimana
pengukuran aset sebesar nilai wajarnya mempengaruhi distribusi kekayaan antara pemegang
saham, kreditur dan manajer. Catatan bahwa ini berjalan lebih jauh dari sekedar menetapkan
tujuan normatif untuk mengubah akuntansi untuk mengukur nilai wajar.
Sebuah teori normatif berdasarkan pertimbangan nilai, bagaimanapun, menghasilkan resep
terbantahkan, bahkan jika itu dikembangkan secara logis. Teori akuntansi normatif, dalam
membuat resep, menentukan baik tujuan maupun fungsi tujuan yang independen dari
preferensi subjektif. Masalah dengan pendekatan ini adalah bahwa validitas resep adalah tak
terbantahkan. Menurut Popper, tidak ada jumlah pengujian empiris yaitu, tes teori terhadap
data dunia nyata dapat membuktikan teori untuk menjadi benar, tetapi teori harus
terbantahkan, atau mampu pemalsuan. Harus tujuan utama dari akuntansi adalah untuk
memberikan informasi kepada investor sehingga mereka dapat memprediksi nilai masa
depan, untuk memberikan tolok ukur untuk menilai valuasi pasar saham dengan melaporkan
nilai saat ini, untuk mengontrol pembayaran kompensasi manajemen dengan mewajibkan
praktik akuntansi konservatif, atau untuk menyebarkan kekayaan secara merata di seluruh
masyarakat? Karena tujuan ini subjektif tidak ada cara untuk menilai kesesuaian tujuan
mereka.
Sebagai contoh, asumsikan bahwa satu tujuan normatif mengatur bahwa akuntan harus
mengukur aset dengan harga jual saat ini untuk memberikan pemberi pinjaman dengan
informasi tentang solvabilitas perusahaan. Asumsikan bahwa teori normatif lain mengatur
bahwa akuntan harus mengukur aset dengan biaya mereka saat ini untuk menunjukkan
investor seberapa baik dana mereka telah berhasil mempertahankan kapasitas operasi
perusahaan. Beberapa faktor mencegah baik teori yang difalsifikasi:
Hal ini tidak mungkin untuk membuktikan atau menyangkal klaim bahwa rekening
keuangan harus menyediakan pemberi pinjaman dengan ukuran solvabilitas perusahaan
karena ini adalah pertimbangan nilai sarat.
Hal ini tidak mungkin untuk membuktikan atau menyangkal klaim bahwa tujuan dari
rekening keuangan harus melaporkan kepada investor tentang pemeliharaan kapasitas operasi
lagi, karena ini adalah pertimbangan nilai sarat.
Teori-teori, oleh karena itu, tidak dapat peringkat obyektif karena tidak mungkin untuk
membuktikan atau menyangkal klaim bahwa tujuan baik lebih penting daripada yang lain.
Dengan demikian, menurut standar Popper, teori normatif dan preskriptif secara metodologis
lemah.

Ada masalah metodologis lebih lanjut dengan teori normatif dan preskriptif: bahkan jika
mereka difalsifikasi, pilihan fungsi tujuan masih harus dibenarkan. Jika kita hubungkan
dengan teori-teori akuntansi normatif tujuan seperti peningkatan kualitas informasi dalam
laporan akuntansi, itu akan diperlukan untuk menunjukkan bahwa resep mereka memang
benar-benar melayani tujuan itu. Misalnya, akan pengguna (termasuk regulator, serikat
pekerja, debtholders, pemegang saham dan manajemen) menemukan informasi akuntansi
yang dihasilkan oleh adil nilai benar-benar meningkatkan pengambilan keputusan oleh
pemegang saham? Untuk menjawab pertanyaan ini, itu akan diperlukan untuk memastikan
kegunaan neraca dan pendapatan Laporan disusun atas dasar biaya historis, dan untuk
menunjukkan bahwa alternatif untuk biaya historis yang lebih berguna.
Hal ini menimbulkan pertanyaan lebih lanjut. Apakah jumlah keuntungan, disiapkan sesuai
dengan prinsip akuntansi biaya historis, menyampaikan informasi yang memadai untuk
pelaku pasar, dan mereka ditipu oleh 'manipulasi'? Apakah pasar tidak efisien karena
keterbukaan informasi yang tidak memadai adalah informasi akuntansi menjadi kurang
relevan? Selanjutnya, mengapa bahwa setelah hampir 40 tahun proklamasi manfaat alternatif
teknik pengukuran nilai wajar hanya segelintir perusahaan secara sukarela mengadopsi
mereka sebagai pengungkapan tambahan? Dan, akhirnya, memiliki Standar Pelaporan
Keuangan Internasional (IFRS) menggunakan pengukuran nilai wajar memiliki dampak
ekonomi dan sosial yang tidak diinginkan pada bisnis dan masyarakat, dan telah standar
akuntansi tersebut telah diputuskan tanpa campur tangan politik?
Pertanyaan-pertanyaan ini menggambarkan pandangan teori positif yang penulis standar
akuntansi preskriptif mungkin telah gagal untuk sepenuhnya memahami efek dari penerapan
metode pengukuran nilai wajar.
Dari pembahasan di atas, harus jelas mengapa para pendukung teori akuntansi positif dapat
dilihat sebagai mengambil peran advokat iblis.
Pertama, mereka berpendapat bahwa teori harus mampu menghasilkan hipotesis mampu
pemalsuan melalui pengujian empiris. Kedua, mereka anggap itu diinginkan untuk
memahami aplikasi sejarah praktik akuntansi yang timbul dari pasar komersial, daripada
membuat perubahan normatif grosir. Pendekatan seperti mengatasi kebutuhan untuk
memasok tujuan akuntansi, mengingat bahwa tidak ada tujuan adalah apriori unggul daripada
yang lain. Ketiga, jika perlu untuk menilai kembali prinsip-prinsip akuntansi biaya berbasis
peraturan sejarah, maka akuntansi nilai wajar tidak memiliki teori dan belum belum
disediakan kerangka konseptual sistematis dan empiris yang mendukung penggunaannya.
Akhirnya, itu adalah salah satu keharusan teori akuntansi positif yang ada setidaknya
beberapa upaya untuk memodelkan hubungan antara angka akuntansi, perusahaan dan pasar
dan untuk menganalisis masalah dalam kerangka ekonomi.

LO3 LINGKUP TEORI AKUNTANSI POSITIF


Ini adalah pelajaran untuk melihat perkembangan teori akuntansi positif dalam dua tahap.
Tahap pertama dan kronologis sebelumnya terlibat penelitian akuntansi dan perilaku pasar
modal. Literatur dari tahap ini tidak menjelaskan praktik akuntansi. Sebaliknya, itu meneliti
hubungan antara pengumuman data akuntansi dan reaksi harga saham. Studi menunjukkan
bahwa laporan keuangan yang disusun sesuai dengan metode biaya historis memang

memberikan informasi yang digunakan oleh pasar modal dalam penilaian saham tetapi, pada
saat yang sama, akuntansi tidak memonopoli set informasi yang digunakan untuk perusahaan
nilai. Artinya, asumsi bahwa angka akuntansi adalah pendorong utama harga saham tidak
diamati dan ini mendukung argumen bahwa laporan akuntansi mungkin dapat terbaik
melayani fungsi kepengurusan. Akhirnya, teori ekonomi keuangan, khususnya pasar efisien
hipotesis dan model harga aset modal, dimasukkan ke dalam literatur ini.
Literatur tahap kedua berusaha untuk menjelaskan dan memprediksi praktik akuntansi di
seluruh perusahaan. Ada dua fokus utama. Pertama, ada upaya untuk menjelaskan apakah
perusahaan membuat pilihan akuntansi tertentu untuk alasan oportunistik, seperti untuk
mentransfer kekayaan dari claimholders lain untuk manajer. Perspektif oportunistik ini sering
dicap ex post, karena mengasumsikan bahwa manajer memilih kebijakan akuntansi setelah
fakta untuk memaksimalkan kepentingan diri mereka sendiri. Perspektif kedua
mengasumsikan bahwa perusahaan memilih praktik akuntansi untuk alasan efisiensi; yaitu,
kebijakan akuntansi yang diberlakukan ex ante untuk mengurangi biaya kontrak antara
perusahaan dan claimholders nya. Hal ini penting untuk diingat bahwa dua pandangan ini
tidak saling eksklusif. Pemilihan metode akuntansi ex ante untuk alasan efisiensi tidak
menghalangi manajer dari pemilihan oportunistik, ex post, metode akuntansi. Alasan untuk
ini adalah bahwa hal itu tidak mungkin atau tidak efisien untuk mencoba menghilangkan
semua sisa perilaku oportunistik oleh manajer. Perspektif efisiensi, sama, tidak mengharuskan
kebijakan akuntansi sebenarnya dipilih ex ante hanya itu pilihan yang dibuat seolah-olah itu
dipilih ex ante untuk memaksimalkan nilai perusahaan daripada membuat oportunis. Kedua
fokus dari tahap kedua ini literatur akuntansi positif menarik ekstensif dari hak milik
kontraktor sastra. Pertama, bagaimanapun, kami menguraikan riset pasar modal, yang
merupakan karya penelitian awal dan berkelanjutan dalam paradigma akuntansi positif.

LO 4 PENELITIAN PASAR MODAL DAN HIPOTESIS EFISIEN PASAR


Dua jenis penelitian pasar modal sangat penting untuk teori akuntansi positif: (1) penelitianpenelitian yang mencoba untuk menentukan dampak dari rilis informasi akuntansi pada
saham kembali, dan (2) mereka studi yang mempertimbangkan efek dari perubahan kebijakan
akuntansi pada harga saham. Kebanyakan penelitian di daerah-daerah telah dilakukan dalam
paradigma yang berlaku di bidang ekonomi keuangan yang efisien pasar hipotesis (EMH).
EMH mengacu pada teori harga ekonomi mikro, yang ditandai dengan penekanan pada
permintaan dan pasokan informasi di pasar. Dalam pasar modal yang kompetitif biaya
marjinal informasi sama dengan pendapatan marjinal.
Itu Fama dan rekan-rekannya yang pertama kali menciptakan istilah 'pasar efisien' sebagai
pasar yang menyesuaikan dengan cepat terhadap informasi baru. Fama kemudian
diformalkan definisi pasar yang efisien sebagai salah satu 'di mana harga "sepenuhnya
mencerminkan" informasi yang tersedia berdasarkan asumsi bahwa:
tidak ada biaya transaksi efek yang diperdagangkan
informasi yang tersedia bebas biaya untuk semua pelaku pasar
ada kesepakatan tentang implikasi dari informasi saat ini untuk harga saat ini dan distribusi
dari harga di masa depan.

Implikasi dari asumsi ini adalah bahwa dalam pasar modal yang efisien, informasi
sepenuhnya dimasukkan ke dalam harga saham ketika dilepaskan. Dengan demikian, tidak
mungkin, rata-rata, untuk mendapatkan keuntungan ekonomi dengan perdagangan pada
informasi. Namun, kami menyadari bahwa asumsi ini tidak puas di setiap pasar. Oleh karena
itu, untuk mengakomodasi berbagai jenis set informasi dan untuk memungkinkan pengujian
empiris, Fama dibedakan antara tiga set informasi:
Bentuk lemah efisiensi pasar di mana harga keamanan pada waktu tertentu sepenuhnya
mencerminkan informasi yang terkandung dalam urutan atas harga masa lalu yang, investor
tidak dapat keuntungan dari penggalian informasi berdasarkan siklus harga (teori Dow), pola
harga (kepala dan bahu ), atau aturan lain seperti perilaku aneh-banyak, rata-rata bergerak dan
kekuatan relatif.
Bentuk bentuk setengah kuat menegaskan bahwa harga keamanan sepenuhnya
mencerminkan semua informasi publik yang tersedia, selain harga masa lalu. Ini berarti
bahwa tidak ada strategi perdagangan yang menguntungkan yang tersedia untuk membuat
keuntungan berlebih dari menganalisis publik data ekonomi, politik, hukum atau keuangan
yang tersedia. Atau lebih penting dengan menyesuaikan laporan akuntansi untuk nilai wajar
yang tidak dilaporkan.
Bentuk yang kuat menunjukkan bahwa harga keamanan sepenuhnya mencerminkan semua
informasi, termasuk informasi yang tidak tersedia untuk umum; misalnya, informasi pribadi
hanya tersedia untuk manajer, direktur atau analis keuangan yang memiliki akses ke
informasi orang dalam.
Dari tiga bentuk, bentuk kuat semifinal adalah yang paling berhubungan langsung dengan
penelitian akuntansi, karena informasi akuntansi merupakan bagian dari bagian dari informasi
publik. Teori akuntansi normatif dan standar akuntansi pengaturan tubuh memberikan upaya
yang cukup untuk berdebat manfaat dari bentuk yang laporan akuntansi diungkapkan kepada
investor untuk pengambilan keputusan. Namun, jika harga mencerminkan semua informasi
yang tersedia secara publik (termasuk nilai saat ini dari aset dan kewajiban), maka argumen
normatif untuk pengukuran yang tepat dan pelaporan jauh melemah.
Perhatikan bahwa, ketika kita berbicara tentang pasar sebagai efisien kami tidak
menyarankan bahwa setiap, atau, investor memiliki pengetahuan tentang semua informasi.
Efisiensi pasar tidak berarti bahwa semua informasi keuangan telah disajikan telah benar oleh
perusahaan atau ditafsirkan dengan benar oleh para pembuat keputusan individu. Juga tidak
berarti bahwa manajer membuat keputusan mailagemellt terbaik atau investor dapat
memprediksi kejadian masa depan dengan presisi mutlak. Efisiensi pasar dalam konteks
EMH hanya berarti bahwa harga keamanan mencerminkan dampak agregat semua informasi
yang relevan, dan melakukannya dengan cara yang berisi dan cepat; yaitu, harga pasar adalah
permainan yang adil dan dekat dengan nilai fundamental. Pasar tidak sempurna tetapi mereka
mengantisipasi dan menggabungkan data yang relevan.

LO5 DAMPAK AKUNTANSI PENGUMUMAN LABA PADA HARGA SAHAM


Sebuah studi oleh Ball dan Brown adalah batu fondasi akuntansi positif. Seperti sudah
menyarankan, salah satu motivasi di balik teori akuntansi positif adalah untuk menentukan isi

informasi bahwa laba akuntansi memiliki untuk pasar saham, dalam terang kritik oleh ahli
teori normatif metode biaya historis menghitung keuntungan. Umum tampilan dengan teori
normatif adalah bahwa laba biaya historis tidak ada artinya, karena agregat hasil penerapan
prosedur yang beragam untuk berbagai jenis data ekonomi. Pada titik ini Ball dan Brown
mencatat:
Nilai upaya analitis untuk mengembangkan pengukuran mampu interpretasi yang pasti tidak
di masalah. Apa yang menjadi masalah adalah kenyataan bahwa model analitis tidak sendiri
menilai pentingnya keberangkatan dari pengukuran tersirat. Oleh karena itu berbahaya
untuk menyimpulkan, dengan tidak adanya pengujian empiris lebih lanjut, bahwa kurangnya
makna substantif tersirat kurangnya utilitas.