***N n90

2006

HANNAH ARENDT
Lamour du monde
Ce document nous plonge au cur du XXme sicle en compagnie dHannah Arendt, une philosophe sans quivalent, dont la dimension commence peine tre reconnue.
Hannah Arendt propose une rflexion sur la nouveaut radicale de notre poque, rflexion qui
associe le totalitarisme au renoncement la politique. Selon elle, tant que les hommes cesseront de penser et surtout de prendre la parole dans l'espace public nous ne serons pas l'abri
de la barbarie.
Pour l'amour du monde, Hannah Arendt nous met en garde.

Mots-cls (Compatible Motbis 3)

Totalitarisme, banalit du mal, pluralit, espace public, travail, politique, rvolution, dmocratie, pouvoir
1

SOMMAIRE
PRESENTATION
POURQUOI FAUT-IL LIRE HANNAH ARENDT AUJOURDHUI ?
SON HISTOIRE
Une jeunesse allemande
Exil mouvement en France
Le refuge aux Etats-Unis
LE TOTALITARISME
Comment cela a-t-il pu tre possible ?
La loi et la terreur
Les masses
La dsolation et lisolement
Les hommes sont devenus superflus
LE PROCES EICHMANN
Nous ne sommes pas tous coupables
COMMENT SORTIR DU TOTALITARISME ?
Dnonciation du privilge accord au travail dans la socit moderne.
Le travail, luvre et laction
Une socit de consommateurs
Une conception originale de la politique
ESSAI SUR LA REVOLUTION
Eloge de la dmocratie directe
La pluralit contre la volont gnrale
Comment concilier pouvoir du peuple et autorit de lEtat ?
La dsobissance civile
LA BANALITE DU MAL
Rien nest plus dangereux que darrter de penser
UNE AUTRE POLITIQUE ESTELLE POSSIBLE ?

Comment expliquer le discrdit actuel de la politique ?

Pistes de rflexion.
CONCLUSION
Pour en savoir plus

---------Hannah Arendt, ou lamour du monde est une oeuvre collective ralise et crite sous la coordination du chantier de lICEM-PEDAGOGIE FREINET ( bt2@icem-freinet.org)
Auteur : Annie COll
Coordination du projet : Laurence Bouchet
Collaborateurs de l'auteur : les lves de la TES3 de Laurence Bouchet, Marjolaine Billebault, Marit Broisin,
Jacques Brunet, Annie Dhnin, Jean Yves Fournier, Pierrette Guibourdenche,
Coordination gnrale du chantier BT2 de l'Institut coopratif de l'cole Moderne : Claire Vapillon
Iconographie :
Ouverture : Graphisme A.Dhnin
p.10 : DR (A.D.)
2

PRESENTATION
Si penser, cest vraiment comprendre ce qui fait la nouveaut et la spcificit de notre temps, Hannah
Arendt est au XXme sicle une philosophe sans quivalent. Derrire les thmes de la banalit du mal,
de la critique du travail, derrire le projet de rendre la politique aux citoyens, se dessine une sorte de fil
directeur de sa pense, une incitation rompre avec le conformisme et lindiffrence de nos vies, mais
sans que cela soit assn, tant elle refusait dapparatre comme une donneuse de leons.
Sa condition de juive allemande explique pourquoi sa rflexion reste avant tout, occupe par la volont
de comprendre le phnomne totalitaire.
Comment cela a t-il pu tre possible ?
Elle refuse demble deux types dexplications quelle juge irrecevables. Celle qui consiste dire que le
totalitarisme serait une simple rsultante de la haine du juif active ds le dbut du christianisme, mais
aussi celle qui sappuie sur la soidisant monstruosit niche en chacun de nous qui entranerait, le
moment venu, le dchanement gnocidaire.
Le totalitarisme est un phnomne indit qui nest pas apparu au XXe sicle par hasard, mais au
contraire parce que certains lments nouveaux ont permis sa cristallisation.
Bien aprs le risque de la terreur, la menace persiste car notre poque ne sest pas dbarrasse du
terreau dans lequel il a surgi.
Llment de base, cest lexistence dune socit de masse caractrise par son indiffrence totale
la politique, lie au sentiment de son impuissance la plus grande. Hannah Arendt nous rappelle alors
sans cesse que chaque homme est porteur dune singularit irremplaable qui doit se manifester dans
lespace public pour que le concept de libert ait encore un sens.
Autrement dit, seul le fait de prendre la parole pour semparer enfin de la chose politique, discuter des
affaires communes, peut nous affranchir du conformisme de la masse.
Venir au monde, cest tre demble confront la pluralit, cest une nouvelle esprance qui surgit
tant il est vrai que les hommes ne sont pas ns pour mourir mais pour innover
A travers une analyse de notre pass le plus sombre, Hannah Arendt nous donne des forces, un vritable lan pour lamour du monde.

POURQUOI FAUT-IL LIRE

HANNAH ARENDT AUJOURDHUI ?
Il faut la lire pour croire en nous-mmes, en notre singularit, en notre pouvoir de citoyen, pour sortir de
notre mutisme, de notre solitude intellectuelle. La libert ne consiste pas dans le fait de choisir notre
travail, nos amours, voire notre manire de consommer. Le confort et le repli de notre vie personnelle
ne sauraient suffire nos vies.
Nous rendre dans lespace public, y prendre la parole sont les seuls moyens de retrouver les conditions
de notre humanit, cette attitude est la manifestation la plus authentique de notre libert.
Sa pense va donc contre courant : non seulement les gens nont pas envie de faire de la politique,
la fois parce quils ne sen croient pas capables mais aussi parce quils sont persuads que cela ne
sert rien, et ils ne pensent pas du tout que leur libert soit en jeu ce niveau.
Le pourcentage des abstentions aux lections dmocratiques ne cesse de crotre, les gens ne vont
plus voter car ils ne croient plus aux beaux discours des hommes politiques, ils voient bien que le chmage perdure quels que soient les gouvernements. Les plus dsesprs se rfugient dans un vote
protestataire qui permit lextrme droite dtre prsente en 2002, au deuxime tour des lections prsidentielles, les plus en colre ont des comportements suicidaires en provoquant des meutes dans
leurs quartiers dshrits.
Le danger consiste en ce que nous devenions de vritables habitants du dsert et que nous nous
sentions bien chez lui.
Ainsi se termine un petit ouvrage de Hannah Arendt intitul : Quest-ce que la politique ? Etrange
phraseDe quel dsert sagit-il et pourquoi nous y sentirions nous bien ? Cette mise en garde est un
condens de la pense de Hannah Arendt. Elle ne fait pas allusion au dsert dAfrique bien sr, mais
celui de notre monde occidental. Cette mtaphore dsigne notre absence de points de repres. Bien
que noys sous les informations et les images de toutes sortes nous vivons dans le dsert de nos vies
prives et cela semble bien faire notre bonheur. Autrement dit, notre passivit de citoyen consommateur nous suffit. Nous avons sous nos yeux le spectacle dun monde auquel nous ne pouvons rien
changer et nous acceptons sans trop de problmes cette fatalit.
Tant que nous souffrons, dans les conditions du dsert, nous sommes encore
humains, encore intacts ajoute t-elle. Etrange diagnostic. Paradoxe contemporain, notre bonheur nest pas bon signe ! Il montre que nous avons renonc ce
qui fait notre humanit vritable, c'est--dire notre libert.
Mais notre dmocratie nest-elle pas justement le garant absolu de cette libert ? Etrange philosophe, qui dailleurs refusait cette appellation, et se voulait
plutt penseur de la politique. Elle distingue donc le monde humain dun ct et
le dsert de lautre.

Tant que nous

souffrons,
dans
les conditions du
dsert,
nous
sommes
encore
humains, encore
intacts

Notre dsert, cest lunivers du travail, de la consommation, de la culture de masse, auquel nous pouvons ajouter aujourdhui (elle est morte en 1975) celui du spectacle. Le temps que nous passons travailler nous occupe tel point, que nous navons gure la force de mener bien dautres activits librement choisies. Nous nous replions ainsi sur notre vie prive, notre intimit qui devient le seul domaine dans lequel nous essayons encore davoir un peu de pouvoir. Laccumulation de nos objets
techniques favorise notre individualisme, grce au tlphone, lordinateur, la tlvision, les rencontres sont devenues secondaires. A vrai dire notre seule libert est celle de consommer et on nous
invite nous singulariser, trouver notre style de cette seule manire, puisque nous consommons non
seulement des produits vitaux mais aussi des vtements, des voyages organiss, des produits culturels. Dis-moi ce que tu consommes, je te dirai qui tu es.
Tout cela nous dispense de nous occuper des affaires communes, c'est--dire de ce qui relve de la
politique. Lhabitude est prise que des spcialistes sen chargent notre place, et nous trouvons cela
parfaitement normal. La politique est dailleurs discrdite par les mdias, et chacun se contente
dalimenter dans son coin cette drision gnralise.
4

Dans la Presse dactualit : Marche pour la paix Clichy sous Bois, le 29 octobre 2005. Certains habitants portent la mention Morts pour rien sur leur T.shirt.
Dbut Novembre 2005, trois jeunes apeurs par un contrle policier tentent de se cacher
dans un transformateur lectrique, Clichy-sous-bois, une banlieue ouvrire pauvre de la rgion parisienne. Deux dente eux meurent lectrocuts et le troisime est gravement brl.
Connaissant la dangerosit des lieux, les policiers ne leur porteront aucun secours et les
prsentent comme des dlinquants connus, ce qui se rvlera inexact. Ces faits provoquent
immdiatement des manifestations suivies dmeutes dans la ville. Lesquelles stendront
rapidement dautres quartiers de la rgion parisienne et ensuite toute la France. Les
meutes ont dur presque deux semaines et se calment juste avant que le gouvernement
dcrte ltat durgence. Ces vnements surviennent la suite des propos mprisants et
agressifs, du ministre de lintrieur (lintention de nettoyer les quartiers et la rfrence la
racaille ) qui avaient dj fait monter la tension. La mort des jeunes a mis le feu aux poudres. Le vrai problme pos par leur rvolte et leurs meutes est, avant tout, leur isolement
du reste de la socit. Ces incendies ne furent pas accompagns de prises de paroles politiques.
Daprs un long article crit par Charles Reeve dans la revue Oiseau Tempte
La Pnyx (colline de lAgora Athnes).
Au Vme sicle avant JC, Athnes est une dmocratie directe o tous les citoyens participent
dans lAssemble au gouvernement de lEtat ; les citoyens sigeaient la Pnyx : il suffit dun
quorum de 6 000 votants pour les actions les plus graves. Lopinion publique est trs svre
pour quiconque parat se dsintresser des affaires de lEtat.
Machines de tirage au sort.
Qui est apte gouverner ? se demande Platon dans La Rpublique
Est-ce le plus vieux ? Le plus savant ? Le plus riche ? Le mieux n ? Ou nimporte qui ?
La rponse de la dmocratie est : nimporte qui.
Dans La haine de la dmocratie, le philosophe contemporain Jacques Rancire dit : Le tirage au sort a fait lobjet dun formidable travail doubli, pourtant il ne favorise pas plus les
incomptents que les comptents
Mais o est donc le danger ? Ne pourrions-nous pas nous contenter dun tel monde ? Nous avons
des droits, nos enfants sont scolariss, nous navons pas de prisonniers politiques, ne sommes nous
pas privilgis ? Notre monde nest-il pas objet de convoitises de la part des populations misrables ?
Pour Hannah Arendt, mme si nous ne sommes plus menacs directement par la terreur aveugle, nous
le sommes par lindiffrence gnralise.
Le danger est que tout est prt dans ce monde pour que les hommes soient superflus, c'est--dire pour
quils naient plus le sentiment davoir un rle jouer. Ils le deviennent ds que la machine avance
toute seule, celle de lconomie, celle de la marchandisation du monde, celle du progrs technique et
que chaque homme se sent totalement impuissant changer quoique ce soit. Rendre les hommes superflus, tel tait le projet totalitaire. Les systmes totalitaires du XXme sicle ont invent les camps de
concentration pour raliser ce projet hallucinant : dshumaniser les hommes, les priver didentit, les
rduire ltat animal, les puiser par des travaux absurdes.
Mais o est le rapport, pourrions nous rtorquer, entre ces crimes et notre douillette condition de citoyen privilgi ? Bien sr, nous ne nous sentons pas immdiatement menacs par le totalitarisme,
mais ds lors que lhomme est devenu superflu, ds que chaque homme se croit inutile, le danger totalitaire peut ressurgir, nous dit elle. Hannah Arendt entreprend, sa manire, de nous rveiller.
Sa pense est donc rvolutionnaire, mais dans un sens particulier. Il ne sagit pour elle ni de faire table
rase du pass ni de nous promettre des lendemains qui chantent, mais de nous inciter prendre en
main notre histoire mme si elle sait toutes les limites de lentreprise.
Il sagit dabord de sauver notre humanit du conformisme et de luniformit, du divertissement avilissant. Sa critique radicale de la socit, sa connaissance des valeurs du pass nous ouvrent des perspectives passionnantes.
5

SON HISTOIRE
Hannah Arendt doit sa lucidit tant son histoire personnelle quaux amitis quelle a su garder tout au
long de sa vie avec des penseurs exceptionnels. Elle navait que 26 ans, quand elle dut se rfugier en
France pour fuir le nazisme, en 1933. Ds lors elle a consacr sa vie essayer de comprendre comment un tel fait a pu tre possible.

Une jeunesse allemande.

Elle est ne en 1906 prs de Hanovre en Allemagne, dans une famille juive de notables o la bibliothque tait fournie en auteurs grecs et romains dont elle ne cessera de sinspirer. Sa mre tait une admiratrice de Rosa Luxemburg, autant dlments disparates qui seront les pices matresses de ses
rflexions. En 1913 son pre ingnieur, meurt dune maladie inavouable contracte dans sa jeunesse,
la syphilis ; elle na que sept ans, mais passe beaucoup de temps son chevet.
Lycenne Berlin, quinze ans, elle proclame son athisme en classe, organise le boycott dun de ses
professeurs ce qui lui vaut dtre renvoye. En avance dun an, elle passe son abitur (quivalent du
baccalaurat) en candidate libre. A luniversit de Marburg elle rencontre Heidegger avec qui elle aura
une liaison. En lisant les lettres de posie pure que le grand matre adresse son lve, on prend la
mesure de cet amour hors du commun. Tenant la paix de son mnage le philosophe refuse de quitter
sa femme pour elle, mais ils correspondront sans cesse et elle lui rendra de nombreuses visites dont
une dernire juste avant de mourir. Si elle scarte de ses thses et surtout bien sr de ses engagements (il adhre au parti nazi de Mai 1933 Fvrier 1934) elle reste nourrie par les analyses de son
professeur notamment par celle de la technique, mme si sa pense est infiniment plus tourne vers la
vie et le sens de la libert.
Pendant ses tudes, elle rencontre Hans Jonas qui devient son ami, elle suit les cours de Jaspers
avec qui elle passe sa thse sur le concept damour chez Saint-Augustin. Toute sa vie elle correspondra avec lui et lui rendra visite, il fut donc lami de toujours. Husserl fut aussi pour elle un grand matre.
En 1929, elle se marie avec Gnther Stern, un intellectuel juif, dont elle partage les convictions politiques. Le couple sinstalle Francfort o elle suit les sminaires de Mannheim.
Tous deux comptent parmi les rares sinquiter de la publication du Mein Kampf dHitler. Pourtant,
depuis 1924, de jeunes nazis se montrent menaants, des tracts antismites sont distribus dans les
gares. Les Photographies dHitler se multiplient chez les commerants. Les poux vivent ensuite Berlin o elle fait connaissance de Kurt Blumenfeld, prsident de lorganisation sioniste1, et elle participe
en tant que juive la rsistance au nazisme. A partir de 1931, elle est convaincue que les nazis vont
prendre le pouvoir.
Le 27 fvrier 1933 lincendie du Reichstag donne la mesure du danger que reprsente le nazisme.
Elle comprend quelle ne peut plus se contenter dtre spectatrice. Au mois de mai, Heidegger accepte
les fonctions de recteur de luniversit de Fribourg, aprs que 13 de ses collgues juifs en ont t exclus. Il dmissionnera en fvrier 1934 aprs la nuit des Longs Couteaux, mais il ne dsapprouve le nazisme quen priv comme peut en tmoigner Jaspers.
Hannah Arendt, qui continuait lui crire rompt et dcide de quitter lAllemagne, aprs avoir t arrte cause de ses activits militantes. Emprisonne pendant 8 jours, elle subit des interrogatoires serrs, mais, manipulatrice et charmeuse, elle est libre grce la sympathie dun fonctionnaire de police. Sachant quelle doit tre nouveau juge, elle dcide de quitter son pays dans lequel elle ne revivra plus jamais. Pour cette raison elle dfendra sans cesse les droits de ceux quun Etat considre
comme parias.

Mouvement n la fin du XIXme sicle la suite de linquitude des juifs devant la monte de lantismitisme, notamment
en Europe de LEst. Des juifs pensent quil faut se rassembler dans un Etat dont la capitale serait Jrusalem (Sion est une des
collines de Jrusalem). Le mouvement devient officiel en 1897 par laction de Thodore Herzl. Dans les annes 20, laction
militante se dveloppe pour une installation en Palestine. Cest en 1948 quest fond lEtat dIsral. Limmigration juive sur
cette Terre promise avait commenc ds la fin du XIXme sicle.
6

Exil mouvement en France

De 1933 1940, elle vit Paris o elle travaille dans le cadre dassociations sionistes et crit son premier livre, lhistoire de Rahel Varnaghen, la vie dune juive allemande lpoque du romantisme. Par
solidarit avec le peuple juif, elle apprend le yiddish car sa langue maternelle est lallemand. Sa vie est
misrable, elle est une sans papier , les rfugis juifs qui sont pourtant 37 000, ne bnficient
daucune mesure de protection en France.
Au printemps 1936, trente ans, elle fait connaissance de Heinrich Blcher, communiste ayant particip la rvolution de 1918 en Allemagne et au mouvement spartakiste2. Il a, lui aussi, fui Berlin. Il est
perdument amoureux, elle lpousera en 1940 aprs avoir divorc. Leur couple, leur stabilit au-del
des aleas de la vie sera un immense bienfait pour Hannah Arendt qui fut toujours terrorise par la peur
de labandon. Leurs dbuts, en ces sombres temps furent toutefois, bien terribles.
Certains de nos livres dhistoire oublient de mentionner le mauvais traitement inflig aux rfugis juifs
ds la dclaration de guerre. Fin 1939, le gouverneur militaire de Paris fait interner les originaires
dAllemagne. Alors que Heinrich Blcher et Walter Benjamin, ami du couple, sont envoys au camp du
Vernet elle est contrainte de se prsenter au Vel dHiv, o elle reste une semaine, puis est dporte au
camp de Gurs dans les Pyrnes. Elle sen chappe tandis que Walter Benjamin qui lui avait confi ses
manuscrits se suicide non loin de l Port Bou. Lors de cette vasion, elle se retrouve sur les routes,
travaillant dans les champs, pour gagner de quoi manger.
Beaucoup de ces camps avaient t cres pour recevoir les rfugis vaincus de lEspagne rpublicaine, et les conditions de vie y sont pouvantables. On dort 200 dans des baraquements insalubres,
sans couverture sur de la paille infeste de vermine. Les hommes qui comme Blcher se dclarent
volontaires pour combattre dans larme franaise contre Hitler nen obtiennent pas lautorisation.
Quelques mois plus tard sous ladministration de Ptain les camps deviennent plus dangereux, et la
majorit des rfugis seront progressivement dports.
Aprs bien des dboires, le couple se retrouve Montauban. En janvier 1941, Heinrich Blcher et
Hannah Arendt sont autoriss partir pour Lisbonne o ils attendent trois mois leur visa pour les EtatsUnis. En mai ils arrivent New York avec vingt cinq dollars en poche.

Le refuge aux Etats-unis

Elle restera aux Etats-Unis jusqu sa mort, y mnera une vie intellectuelle intense toujours en complicit avec son mari. Mais ses trs nombreux sjours en Europe o elle entretient beaucoup de relations
amicales montrent quel point son cur restait attach lAllemagne et la France.
A leur arrive ils reoivent laide de lorganisation sioniste et sont rejoints par Martha, la mre de Hannah quelle chrissait. On raconte quelle pouvait passer des soires entires assise ses pieds jusqu lge de 40 ans.
Pendant la guerre, elle est engage par le journal de langue allemande Aufbau, et milite pour la constitution dune arme juive pour lutter contre les nazis. Elle est favorable une Palestine membre du
Commonwealth, et dun Etat bi-national, craignant de manire prmonitoire, que les Arabes se retrouvent les grands perdants. Lorsque Isral est proclam en 1948, elle abandonne la politique active.
Cest cette poque quelle travaille son livre : Les Origines du totalitarisme, en dialogue constant
avec son mari et avec Jaspers. (Il faut attendre 1982, pour que la troisime et dernire partie de ce livre
soit publi en France.)
En 1950, bien quelle ait crit Jaspers en 1946 quelle tenait Heidegger pour un meurtrier potentiel,
elle lui rend visite Fribourg et renoue ainsi un dialogue qui ne sinterrompra presque plus.
Elle commence alors la rdaction de son journal de pense dans lequel elle note ses rflexions philosophiques, et o ne figurent aucune confession ni aucune allusion sa vie personnelle tant elle tait
2

Ce mouvement participe la rvolution allemande de 1918 quon a appele aussi rvolution spartakiste. Ses chefs, Karl
Liebknecht et Rosa Luxemburg furent tous deux assassins pendant la rpression de cette rvolution.
Leur programme consistait mettre fin la guerre par une rvolution socialiste contre le capitalisme/. Ils saffirmaient internationalistes. Rosa Luxemburg en est la rdactrice. Elle dfend les soviets contre le parti unique et restera pour dette raison
linspiratrice de Hannah Arendt.
7

convaincue du caractre futile de nos petites existences. Il faut plutt lire ses nombreuses correspondances pour avoir une petite ide de son quotidien.
Le 7 aot 1952, elle reoit enfin la nationalit amricaine, jusque l elle navait t quune apatride.
Elle repart en Europe et revoit les philosophes Koyr et Whal, sympathise avec Aron et Camus dont
elle dit en pensant Sartre quil dpasse les autres intellectuels de la tte et des paules.
En 1953 elle donne Princeton des confrences sur Marx, et en 1955, ajoute le dernier chapitre Idologie et Terreur son livre sur le totalitarisme. Dans une des lettres quelle envoie son ami
le philosophe Jaspers cette anne l on trouve cet aveu : voyez-vous jai commenc si tard aimer
ce vaste monde
Au cours de lanne 1958 paraissent aux Etats-Unis Condition de lhomme moderne et Rahel Varnhagen. De 1961 1962 elle publie La Crise de la Culture et suit Tel-Aviv le procs Eichmann qui donnera matire son livre paru en 1963 Eichmann Jrusalem. Rapport sur la banalit du mal. Ce livre
suscite une immense polmique. En France, Le Nouvel Observateur entretient la suspicion en titrant :
Hannah Arendt est-elle nazie ? . Question tellement incongrue, quand on mesure que sa vie entire
a t consacre dune manire ou dune autre, la volont non seulement de comprendre les origines
de ce mal, mais aussi aux moyens de le combattre. Ses dtracteurs lui reprochent surtout de dtester
la martyrologie juive et de rvler ce que, pourtant lhistoire atteste savoir : la contribution des juifs
leur propre massacre, dans la mesure o ils ont fourni de manire passive des listes de noms aux autorits nazies qui les recensaient.
Tout ce remue mnage la bouleverse, mais elle ne se laisse pas impressionner, mme par les critiques
svres de ses anciens amis et maintient fermement ses positions. Parmi eux, Gershom Scholem
quelle connat depuis 1933 et auquel elle na cess dcrire. Le 24 juillet 1963, voici ce quelle lui rpond aprs quil lui a reproch de ne pas aimer le peuple juif : Vous avez raison, je ne suis anime
daucun amour de ce genre et cela pour deux raisons : je nai jamais, dans ma vie, aim aucun peuple,
aucune collectivit, ni le peuple allemand, ni le peuple franais, ni le peuple amricain, ni la classe ouvrire, ni rien de tout cela. Jaime uniquement mes amis et la seule espce damour que je connaisse et
en laquelle je crois est lamour des personnes. En second lieu, cet amour des juifs me paratrait,
comme je suis juive moi-mme, plutt suspect.
En 1963, elle est nomme professeur Chicago et en 1968 elle obtient une chaire de philosophie
New York . Elle suit les vnements du printemps en France et se rjouit du rle jou par Daniel Cohn
Bendit dont elle a connu les parents. Elle organise en 1970 un sminaire sur la Facult de Juger de
Kant, ouvrage quelle na jamais cess de lire, depuis lge de 15 ans, pour claircir le concept de banalit du mal, car cette question ne cesse de la tarauder.
Son mari meurt cette anne l et elle souhaite faire rciter pour lui le Kaddish alors quil ntait pas juif.
Le sentiment dabandon qui la hante sa vie entire revient alors en force. Elle travaille vaillamment.
Elle rend en 1975 une dernire visite Heidegger et meurt dune crise cardiaque quelques mois plus
tard chez elle, devant ses amis pour lesquels elle avait prpar un bon repas.
Ses carnets de travail montrent quel point la posie constituait pour elle une sorte de refuge par rapport la fuite du temps, la folie des hommes et la mort.
Voici le pome quelle crivit la mmoire de son ami, le philosophe Hermann Broch.
Survivre
Mais comment vit-on avec les morts ? Dis,
O est le bruit qui trahit leur prsence,
Comme le geste, quand par lui conduits,
Nous souhaitons que la proximit mme se drobe ?
Qui sait la plainte qui les loigne de nous ?
Qui tire le voile sur le regard vide ?
A quoi bon nous rsigner leur dpart,
Et revoil le sens qui rapprend survivre.
La sensation dtre retourne est comme le poignard que lon retourne dans le cur.

Cette dernire phrase renvoie la fin du roman de Kafka Le Procs quelle admirait beaucoup.
8

LE TOTALITARISME
COMMENT CELA A-T-IL PU ETRE POSSIBLE ?
Lorsque Hannah Arendt et son mari, rfugis aux Etats-Unis pour chapper au nazisme, entendent
parler dAuschwitz en 1943, ils ny croient pas. Ce phnomne leur parait impensable, mais six mois
plus tard les preuves surgissent et ils sont bouleverss.
Toute sa pense sera oriente par cette prise de conscience. Elle naura de cesse dessayer de comprendre comment un tel phnomne a pu se produire, mais aussi de se rconcilier avec le monde
mme sil a t porteur dun si terrible cauchemar. Trs loin de ceux qui doutent dfinitivement de la
raison humaine aprs Auschwitz, tout au contraire, elle utilise la sienne inlassablement pour analyser
ce qui a rendu possible cette barbarie.
Elle crit Les Origines du Totalitarisme ds 1945 en discutant chacune de ses thses avec son poux
qui elle ddie le livre.
A tous ceux qui voudraient critiquer la pertinence de ses thses souvent audacieuses, elle pourrait rpondre comme elle le fit loccasion dun colloque Toronto en 1972 : Non je ne vous instruirai pas, ce serait prsomptueux de ma
Il me semble que
part. Il me semble que lon sinstruit lorsque sasseyant autour dune table avec
lon sinstruit lorsses pairs, on change des opinions. A partir de l on peut tirer un enseigneque
sasseyant
ment .
autour dune table
avec ses pairs, on
change des opinions.
A partir de l on
peut tirer un enseignement .

Hannah Arendt soutient que le totalitarisme est un phnomne tout fait indit, elle ose surtout, malgr sa connaissance de leurs intentions diamtralement
opposes, classer, sous cette appellation aussi bien le nazisme que le stalinisme.
Si elle prtend mettre en vidence les origines du camp de concentration, elle
refuse de les dterminer comme des causes, elle soutient en effet dans son essai sur la nature du totalitarisme que lvnement claire son propre pass,
mais il ne saurait en tre dduit

Elle pose ces trois questions.

- Quest-ce qui sest pass ?
- Pourquoi cela sest-il pass ?
- Comment cela a-t-il pu tre possible ?
Pour affirmer que le totalitarisme est un phnomne sans prcdent dans lhistoire, elle en donne une
dfinition qui le dmarque de rgimes politiques avec lesquels on pourrait le confondre. Il faut le distinguer de la tyrannie et des dictatures parti unique.
Voici comment Hannah Arendt dfinit la tyrannie dans le chapitre Idologie et terreur : cest
larbitraire du pouvoir, non limit par des lois, son exercice, au profit du gouvernant, et hostile aux
intrts des gouverns dune part, et dautre part la peur, pour principe daction - peur du peuple ressentie par le gouvernant, peur du gouvernant prouve par le peuple - telles ont t, tout au long de
notre tradition, les marques distinctives de la tyrannie . Elle montre quune certaine forme de loi au
contraire constitue lessence mme du totalitarisme.
Par ailleurs elle affirme dans le chapitre : Une socit sans classes , que la dictature nest pas forcment totalitaire comme le prouve celle de Mussolini puisque en Italie de 1926 1932, 12 000 personnes furent arrtes par les tribunaux spciaux et furent innocentes tandis que 7 condamnations mort
furent prononces.
Si le totalitarisme a svi en URSS partir de 1930 et en Allemagne partir de 1933, en quoi donc rside son originalit radicale ?
Cest un usage tout fait neuf de la terreur ainsi que lapparition du rle des masses qui sont les
marques essentielles du totalitarisme mais il faut complter lanalyse avec une autre dtermination,
lide dune nouvelle loi qui rgne dsormais.
9

LA LOI ET LA TERREUR
Contrairement ce que lon pourrait croire, il y a bien eu une logique commune mise en oeuvre dans
les systmes totalitaires.
A propos du totalitarisme, elle crit : Il prtend obir rigoureusement et sans quivoque ces lois de
la Nature et de lHistoire dont toutes les lois positives ont toujours t censes sortir .
Voici donc le premier point commun des rgimes de Staline et de Hitler. La loi de la Nature est celle
de la slection naturelle selon laquelle seuls les mieux adapts survivent. Il sagit pour les nazis
dacclrer ce processus naturel en exterminant tous ceux dont on pense quils le contrarient : juifs,
tziganes, handicaps, homosexuels.
La loi de lHistoire est une dformation de la pense marxiste de mme que la loi de la Nature tait
une mauvaise interprtation des ides de Darwin. Elle consiste liminer tous ceux qui pouvaient par
leur seule existence freiner lavnement de la socit communiste. Toutes deux sappliquent dune manire systmatique et aveugle, et ne souffrent ni discussion ni exception.
Lisons encore ceci : La lgitimit totalitaire, dans son dfi la lgalit et dans sa prtention instaurer le rgne direct de la justice sur la terre, accomplit la loi de lHistoire ou de la Nature sans la traduire
en normes de bien et de mal pour la conduite individuelle .
Autrement dit le totalitarisme pulvrise nos catgories politiques et nos critres de jugement moral. Les
dirigeants ne prtendent pas tre justes mais excuter des lois historiques ou naturelles. La terreur
sacrifie les parties au profit du tout, on limine lindividu au profit de lespce. Culpabilit et innocence deviennent des notions dpourvues de sens.
La terreur totale, lessence du rgime totalitaire, nexiste ni pour les hommes ni contre eux. Elle est
cense fournir aux forces de la Nature ou de lHistoire un incomparable moyen dacclrer leur mouvement.

LES MASSES
Pour quun tel processus soit mis en route, il faut que des hommes
soient prts laccomplir. Seuls des hommes ayant perdu toute
singularit et prts croire nimporte quoi peuvent y contribuer.
Ce qui produit leffet de masse, cest labsence de sol commun, de
projet commun qui la fois relie et spare les hommes. Dpourvus
de repres politiques, ils deviennent la proie facile des manipulations.
Pour cette humanit indistincte lhomicide na plus aucune importance.
Le terme de masses sapplique seulement des gens qui, soit
cause de leur simple nombre, soit par indiffrence, soit pour ces
deux raisons, ne peuvent sintgrer dans aucune organisation fonde sur lintrt commun, quil sagisse de partis politiques, de
conseils municipaux, dorganisations professionnelles ou de syndicats. Les masses existent en puissance dans tous les pays et
constituent la majorit de ces vastes couches de gens neutres et
politiquement indiffrents qui votent rarement et ne sinscrivent
jamais aucun parti.
Le premier travail de Staline fut de dtruire tout ce qui aurait pu contrarier la formation des masses.
Dabord il remplace les soviets 3 par des cellules o ne se recrutent que les hauts fonctionnaires des
comits centraux, puis il dtruit la classe la plus puissante, celle des paysans.
Il brise la solidarit en mettant en place le stakhanovisme puis il liquide laristocratie administrative,
enfin les directeurs dusine et les ingnieurs. Ds lors il ne reste plus aucune possibilit de crer des
liens, la masse dindividus isols et indiffrents les uns aux autres a t constitue.
Ces donnes sont tires du livre de Victor Kravchenko, Jai choisi la libert.
3

Soviets : en Russie, conseil de dlgus, ouvriers et soldats, au moment de la rvolution de 1917

10

Comme dautres historiens, Hannah Arendt observe avec limprialisme colonialiste, le dveloppement en Europe de lesprit de masse. Lappt du gain par le biais des colonies est cens remplacer la
politique et donc le systme des partis qui favorisait le pluralisme et garantissait la diversit. Le colonialisme est un processus duniformisation, aucun parti politique ne conteste le fait que le monde devienne
source denrichissement.
Les mouvements totalitaires sappuient sur les masses et non pas sur les classes, car ils ont besoin
dindividus sans opinion et interchangeables.
La principale caractristique de lhomme de masse nest pas la brutalit et larriration, mais
lisolement et le manque de rapports sociaux normaux .
Les masses ne se confondent pas avec le peuple ou encore avec les ouvriers, les gens cultivs
peuvent sy fondre pour autant quils se laissent sduire par lantismitisme ou par lexpansion coloniale. On y trouve aussi la figure du bourgeois cynique et arrogant, prt tout pour satisfaire ses intrts gostes. Le chapitre Idologie et Terreur se termine sur une description poignante de ltat
disolement et de dsolation de ces gens privs de toute identit, de tout sentiment dutilit.

LA DESOLATION ET LISOLEMENT
Lisolement a un sens politique, cest la situation de lhomme rduit sa dimension de producteur, qui
na plus la capacit de sadresser aux autres et qui nintresse plus personne. Les hommes isols sont
sans aucun pouvoir. La terreur ne peut rgner que sur des hommes isols les uns des autres, donc
lisolement est pour ainsi dire pr-totalitaire .
La terreur ne
peut
rgner
que sur des
hommes isols
les uns des
autres,
donc
lisolement
est pour ainsi
dire
prtotalitaire .

La dsolation nest pas la solitude mme si elle concerne la dimension prive, elle
na pas de signification psychologique. Dans lexprience de la solitude le moi se
ddouble, il svalue, se contemple, ct de cela, la dsolation engendre la disparition de ce dialogue avec soi. Cest la situation de lhomme qui ne pense plus,
qui ne vit donc plus en compagnie de lui-mme, na plus confiance en lui-mme,
plus aucun repre moral, plus de vie prive, ce qui transforme son monde en dsert.
Lorsquun innocent est envoy au camp, il ne doit plus avoir sur lui-mme la moindre opinion. La dsolation, fonds commun de la terreur, essence du rgime totalitaire,() est troitement lie au dracinement et la superfluit qui ont constitu la
maldiction des masses modernes depuis le commencement de la rvolution industrielle .

Nous observons que les excutants et les victimes sont en proie cette dsolation et quavant
dcrire sur la banalit du mal Hannah Arendt anticipe ici sur la dtermination de ce qui na rien voir
avec la monstruosit mais plutt avec lindiffrence. Il y a une sorte de circularit luvre dans le processus totalitaire : la masse dpourvue de pense excute la loi dicte par une idologie renforce par
la terreur, et la racine de ce phnomne reste bien le renoncement la libert.

LES HOMMES SONT DEVENUS SUPERFLUS

Cette expression est utilise par Hannah Arendt pour dsigner la situation de ces hommes en proie la
dsolation et lisolement. Lincapacit de tmoigner de lhorreur des camps aprs la guerre a prouv
que cette dshumanisation avait bien t accomplie, comme si les rescaps ne pouvaient tre que
coups du monde.
Selon Hannah Arendt, les camps constituent linstitution centrale des rgimes totalitaires. Non seulement ce ne sont pas des tablissements pnitentiaires, mais ils sont compltement inutiles dun point
de vue conomique. Il arrive que les prisonniers aient dmolir ce quils viennent de construire. Il ne
sagit pas non plus seulement dexcuter un maximum dhommes en un minimum de temps comme
lordre en est donn dans les gnocides.
Lobjectif est dsormais de tout rendre possible et en loccurrence de transformer, pour la premire fois
dans lhistoire, des tres humains, en cadavres ambulants. Primo Levi , David Rousset, Robert Antelme
et dautres, encore ont eu le courage dcrire leur tmoignage, hants pourtant par lide quon ne les
croirait pas.
11

Nous savons dsormais quil sagissait denlever chaque personne son individualit avec des mthodes telles que les conditions de transport sans aucune possibilit dhygine, le port dune tenue grotesque, le rasage, les heures dattente pour lappel, les heures de travail, la promiscuit de logement, la
privation de nourriture, les punitions arbitraires. Les victimes ne sont plus humaines aux yeux de leurs
bourreaux, il ne reste plus que daffreuses marionnettes faces humaines, qui toutes ragissent
dune manire parfaitement prvisible mme quand elles vont leur propre mort, et qui ne font que
ragir .
Les crimes commis deviennent ds lors hors normes, la fois impardonnables et impunissables, tant il
est vrai que toute forme de rparation ou de chtiment serait disproportionne par rapport leur ampleur.
Les origines du totalitarisme
Les camps ne sont pas seulement destins lextermination des gens et la dgradation des
humains : ils servent aussi lhorrible exprience qui consiste liminer, dans des conditions
scientifiquement contrles, la spontanit elle-mme en tant quexpression du comportement
humain et transformer la personnalit humaine en une simple chose, en quelque sorte que
mme les animaux ne sont pas ; car le chien de Pavlov qui, comme on sait, tait dress
manger, non quand il avait faim, mais quand une sonnerie retentissait, tait un animal dnatur.
Dans des circonstances normales, ce projet ne peut jamais tre accompli parce que la spontanit ne peut jamais tre entirement limine dans la mesure o ce nest pas seulement la
libert humaine mais la vie elle-mme quelle est lie, dans le sens dun simple maintien en
vie. Cest seulement dans les camps de concentration quune telle exprience est tant soit peu
possible, et donc ils ne sont pas seulement la socit la plus totalitaire encore ralise
(David Rousset) mais aussi lidal social exemplaire de la domination totale en gnral.

12

LE PROCES EICHMANN
Nous ne sommes pas tous coupables
Adolf Eichmann, un des principaux organisateurs de la solution finale, c'est--dire de lextermination de
6 millions de juifs, rfugi en Argentine, est arrt en 1960 par les services secrets israliens. Son procs a lieu du 11avril au 14 aot 1961 Jrusalem.
Pour Hannah Arendt, cest une chance ne pas manquer.
Elle na pas pu assister au procs de Nuremberg et propose donc au journal pour lequel elle travaille
aux EtatsUnis un reportage, qui se transformera bientt en livre et surtout en doctrine, avec le titre
suivant : Eichmann ou la banalit du mal.
Elle sest vraiment rjouie que ce procs ait eu lieu car dit-elle, si personne ne peut rendre la justice,
cest que tout le monde est coupable. Il convient dinsister sur ce point car hlas bien des esprits de
notre temps voudraient fondre lhumanit entire dans une espce de culpabilit collective et
confuse.
Hannah Arendt ne soppose pas au verdict qui condamne laccus la pendaison, mais elle dnonce linculpation qui faisait de Eichmann une sorte
de monstre.
Son reportage prend lallure dune provocation, en effet, elle sattache souligner le caractre parfaitement ordinaire de cet homme.

Eichmann est un
homme effroyablement normal.

Le tribunal choue selon elle, car il ne reconnat pas dans la figure dEichmann le criminel dun type
nouveau. Il nest pas autre chose que le produit de la dsolation et de lisolement : concepts quelle
avait forgs quinze ans auparavant pour dnoncer le danger de lpoque moderne. Lofficier de police
qui linterroge avant le procs savoue du, il reconnat quil ny a rien de diabolique dans sa personne. Il donnait limpression dun tre humain comme vous et moi .
Sur Eichmann, on lit ceci Dans sa vie monotone, vide de sens et dpourvue dimportance, le vent
avait souffl pour le projeter dans ce quil croyait tre lhistoire. Il sagissait en fait dun mouvement qui
ne sarrtait jamais et dans lequel un homme comme lui, dj un rat aux yeux de sa classe sociale, de
sa famille et donc ses propres yeux aussi, pouvait repartir de zro et faire enfin carrire.
Hannah Arendt souligne la vacuit du personnage plusieurs reprises.
Lui-mme avoua : le langage administratif est mon seul langage
Elle commente en insistant sur le fait quil tait rellement incapable de prononcer une seule phrase qui
ne ft pas un clich. Il disait toujours la mme chose avec les mmes mots. Plus on lcoutait, plus on
se rendait lvidence que son incapacit parler tait troitement lie son incapacit penser-
penser notamment du point de vue de quelquun dautre. .
A chaque fois que les juges tentrent de faire appel sa conscience, pendant le contreinterrogatoire, ils rencontrrent de leuphorie et furent scandaliss autant que dconcerts lorsquils
apprirent que pour chaque priode de sa vie et pour chacune de ses activits, laccus disposait dun
clich euphorisant .
Malgr tous les efforts de laccusation, tout le monde pouvait voir que cet homme ntait pas un
monstre, mais il tait vraiment difficile de ne pas prsumer que ctait un clown. .
Dans cet ouvrage, Hannah Arendt indique toute une srie de faits dont limpact sera trs diversement
ressenti. Elle rappelle dabord, comme cela fut avr au tribunal de Nuremberg quon ne trouve pas de
trace dun seul cas o un SS aurait t condamn mort parce quil aurait refus de participer une
excution.
Eichmann reconnut luimme quil aurait pu sur un prtexte quelconque faire marche arrire et que
dautres lavait fait. Elle note galement quon avait d stopper le gazage des malades mentaux en Allemagne, cause des protestations manant de la population et de certains dignitaires ecclsiastiques courageux, mais que personne ne protesta quand le programme passa au gazage des juifs.
13

Enfin elle ose dnoncer la collaboration de certains juifs, par exemple celle du docteur Kastner qui sauva en Hongrie 1684 personnes, les juifs les plus minents, pour en condamner 476 000. Ainsi sous
divers prtextes, il y eut bien une participation juive aux massacres. Les conseils juifs recensaient euxmmes leurs ressortissants pour les livrer ensuite aux nazis.
Lors du procs on met plutt laccent sur la rsistance pour masquer la honte de la collaboration.
Toutefois tous ceux qui la traitrent de rengat ne voulurent pas constater quelle ne se permit jamais
de juger les conseils juifs au moment o la terreur battait son plein. Elle savait trop, quel point il tait
vain de rsister. Elle borne ses critiques la priode du dbut o le refus de collaborer aurait pu soustraire beaucoup de gens lhcatombe.
Dans lpilogue de son livre, Hannah Arendt se fait juge et formule le verdict quelle aurait aim prononcer lencontre dEichmann :
Vous avez admis que le crime contre le peuple juif pendant la guerre tait le plus grand crime de
lhistoire et vous avez reconnu le rle que vous y avez jou. Mais vous avez dit que vous navez jamais
agi pour des raisons viles, que vous navez jamais eu envie de tuer qui que ce soit, que vous navez
jamais ha les juifs et cependant que vous nauriez pas pu agir autrement et que vous ne vous tes pas
senti coupable. Cela nous parat difficile croire, mais non impossible()Vous avez dit aussi que votre
rle dans la solution finale tait d au hasard et que nimporte qui ou presque aurait pu prendre votre
place, de sorte que de manire potentielle presque tous les allemands sont galement coupables. Vous
entendiez par l que si tout le monde ou presque est coupable personne ne lest. Il est vrai quune telle
conclusion est fort rpandue, mais nous ne sommes pas prts vous laccorder. Hannah Arendt refuse avec nergie lide que chaque homme puisse tre pardonn pour navoir t quun rouage, un
fonctionnaire interchangeable. Elle a toujours rpt que ces crimes administratifs dun genre nouveau
restent la fois impunissables et impardonnables. Assumer nos actes est une preuve de la libert qui
caractrise le genre humain. Elle rappelle quelques lignes plus loin que la politique et lcole maternelle ne sont pas la mme chose : en politique soutien et obissance ne font quun .
Eichmann est un homme effroyablement normal et il et t plus rconfortant quil ft un pervers ou
un sadique. Tout homme peut devenir comme lui, un fonctionnaire du crime, l rside le risque totalitaire permanent.
Le livre de Hannah Arendt a provoqu un dluge de protestations qui
lont beaucoup affecte, elle et son mari, mais elle a tenu bon contre
vents et mares et a toujours maintenu ses analyses, mme quand
cela lui a valu la perte damis trs chers comme Hans Jonas par
exemple.
Au-del des critiques invoques par les uns et par les autres, il parat
assez plausible de croire que cest avant tout son concept de banalit du mal que beaucoup trouvrent inadmissible parce quils refusaient peut-tre de le comprendre.

Le totalitarisme naurait
pas pu avoir lieu dans une
socit o aurait subsist
le lien social, lengagement
politique dans sa diversit.

Rendre banal ou excuser, cest tout comme, croyait-on.

Hannah Arendt reconnat pourtant stre trompe la fin de son livre sur le totalitarisme en parlant
comme Kant de radicalit du mal et elle substitue ce concept celui de banalit du mal en toute
connaissance de cause. Sans doute faut-il installer ce nouveau concept dans le contexte de la pense
arendtienne pour le saisir vritablement.
Comprendre dcidment, que mme si tout individu est toujours responsable de ses actes,
chaque individu est aussi le produit de son temps et en ce sens, en incarne ventuellement la
faiblesse.
Autrement dit un Eichmann nest possible qu lintrieur dune poque, en loccurrence, la ntre. Cest
le systme spcifique du totalitarisme qui la produit, ce qui ne le rend pas du tout excusable pour autant.
Le totalitarisme naurait pas pu avoir lieu dans une socit o aurait subsist le lien social,
lengagement politique dans sa diversit.
14

Parce quon ne veut pas comprendre la gense du crime totalitaire, parce quon prfre sen protger
en stigmatisant quelques monstres diaboliques, on accuse la philosophe de haine de soi. Cest ce que
fait Laure Adler ouvertement dans un article du magazine littraire de Septembre 2005, tandis que son
livre Dans les pas de Hannah Arendt par ailleurs, souvent logieux et agrable lire, lui intente un procs assez partial.
Un comble vraiment quand on mesure que lintgralit de sa pense a t consacre la question de
ce mal spcifique produit non seulement contre le peuple juif mais aussi contre toute forme dhumanit
qui ne semblait pas rpondre certaines normes.
Il est vrai que Hannah Arendt na jamais voulu participer la martyrologie juive ; trop sensible, elle a
toujours refus la piti et prfr rflchir et comprendre.
Quel monde allons-nous dsormais construire, quelles valeurs dfendrons-nous, pour nous
mettre labri dun tel danger ?

15

COMMENT SORTIR DU TOTALITARISME ?

Dnonciation du privilge accord au travail dans la socit moderne
La Condition de lhomme moderne, livre crit en 1958, semble tranger aux crits prcdents car le
problme du mal et du totalitarisme ne sont plus du tout abords.
Cet ouvrage est en ralit une rponse aux questions dj poses, mme si Hannah Arendt ne le dit
nulle part tant elle se soucie peu de dlivrer des messages, ni mme dtablir pour nous, la cohrence
de son uvre.
Trois dimensions essentielles sont repres comme caractristiques de notre humanit : le travail,
luvre et laction. Ce ne sont pas exactement des structures rigides qui feraient delles les composantes dune nature humaine, en ce sens elles peuvent prendre plus ou moins dimportance en fonction
des poques, toutefois, elles ne sont pas non plus de simples avatars de lhistoire.
Cela veut dire que mme si on retrouve toujours ces modes de vie parce quils relvent des conditions
de vie sur cette terre, la valeur qui leur est accorde pourra varier en fonction des poques.
Ces trois dimensions viennent quoiquil en soit introduire une forme de permanence qui serait ainsi le
signe dune humanit respecter. Paul Ricoeur, souligne dans cet ouvrage un travail de rsistance et
de reconstruction .
Identifier les traits les plus durables de la condition humaine est une
slogan : tout est possible .
Autrement dit, il est essentiel pour elle de dfinir ce qui constitue notre
humanit, cest--dire ce qui a t confisqu par le projet totalitaire.
Lorsque nous saurons vraiment ce qui fait de nous des tres humains
part entire nous pourrons nous servir de ce point dappui pour lutter
contre toutes les menaces susceptibles de nous dtruire.
La premire page du livre prsente ces trois activits humaines fondamentales .

manire de barrer la route au

Identifier les traits les
plus durables de la condition humaine est une manire de barrer la route au
slogan :
tout est possible .

Le travail, luvre, laction.

Soulignons le point de vue pratique et non pas thorique de la description.
La tradition philosophique prfrait les concepts de pense, libert et morale pour caractriser
lessence de lhomme.
Hannah Arendt expose les manifestations extrieures de ltre, ses activits, qui sont en ralit
lexpression de qualits inhrentes au genre humain.
La premire activit, le travail, dont aucune forme particulire nest analyse, est caractris comme
processus biologique puisque sans lui, la vie sarrte, nos besoins ntant plus satisfaits. En ce sens le
travail relve de la ncessit naturelle, lhomme nest pas vraiment libre cet gard. Nous travaillons
pour assurer la survie de lespce humaine.
La deuxime activit est luvre. Ce terme global dsigne lart mais en un sens plus large tout ce qui
relve de la cration durable. Elle se distingue ainsi du travail qui produit des biens immdiatement
consommables. Ce monde dobjets rvle de faon spectaculaire la partie non mortelle des tres
mortels. Tout se passe comme si la stabilit du monde se faisait transparente dans la permanence de
lart .
Autrement dit si le travail dsigne lactivit de lanimal laborans qui ne nous distingue pas de
lanimalit, luvre est celle de lhomo faber qui produit des objets dont on conservera la trace ou
qui seront transmis aux gnrations futures, en ce sens lhomme se distingue de lanimalit, il cherche
lutter contre la mort et loubli.
La troisime activit est laction dont on peut dire quelle est un concept forg de toutes pices par
Hannah Arendt.
16

Il sagit de dsigner lactivit politique mais en un sens radicalement neuf. La politique vise ici nest
pas rserve aux hommes politiques qui en font leur mtier et se prtendent spcialistes. Cest bien
au contraire laffaire de tous. La seule manire proprement humaine de manifester notre libert est
en effet de prendre la parole dans lespace public afin dy manifester notre singularit devant tous les
autres qui ensemble forment la pluralit humaine. Les hommes montrent ainsi leur intrt pour les affaires publiques qui les concernent.

Lhomme gagne sa libert

non pas en travaillant, mais
davantage en crant, et
surtout en se confrontant
la pluralit, en ayant le
courage de dire ce quil
pense quelles que soient
ses chances dtre vritablement entendu, comme
le veut la fragilit des affaires humaines.

Hannah Arendt ne se fait aucune illusion sur limpact immdiat que

les opinions nonces vont produire, mais leur importance reste capitale ses yeux car la porte de ces positions formules aux oreilles de
tous est imprvisible. On peut envisager quelles seront jamais oublies mais aussi quelles ressurgiront un jour ou lautre, le moment
venu et mme, pourquoi pas quelles fassent autorit. Tous ceux qui
se dsolent lavance de lchec possible de leur initiative et qui
sabstiennent alors de toute intervention confondent deux manires de
concevoir la libert. Ils simaginent que la libert est synonyme de
pouvoir, autrement dit, selon eux, nest libre que celui qui russit
faire ce quil veut. Mais, en ce sens, le roi tait il seulement libre ?
La vraie libert ne se confond donc pas avec la toute puissance, cest
plutt la capacit de prendre une initiative, c'est--dire denvisager une
nouvelle solution, cest la formulation dune nouvelle exigence qui
fasse sortir de la passivit ordinaire.

Notons surtout que les deux premires activits relvent de la fabrication, elles ont un produit tangible,
tandis que la dernire ne relve dune certaine manire que de la tentative. On nest jamais sr que
laction politique produise quoique ce soit. Ses analyses sont inspires du modle grec au temps o le
citoyen dAthnes laissait son travail aux esclaves pour se rendre lassemble et faire de la politique.
Les grecs considraient laction politique comme minemment suprieure.
Sagit-il dune nostalgie un peu vaine ?
Hannah Arendt va contre courant de lesprit du temps, alors que notre poque adore le travail comme
son sauveur, elle en fait une critique svre. De manire plus prcise, elle sen prend limprialisme
du travail dans notre socit, mme si elle est capable de reconnatre quil peut nous faire goter le
simple bonheur de vivre que nous partageons avec toutes les cratures vivantes .
Le productivisme conduit travailler sans relche tel point que le temps de repos devient un temps
ncessaire pour la rcupration. La vie serait bien sr toute autre, si nous avions vraiment du temps
pour nous, pour des tches plus panouissantes, librement choisies.
Elle est daccord avec Marx pour dire que le travail est le mtabolisme de lhomme avec la nature, cela
signifie que le travail est en somme une activit naturelle et ncessaire. Il rpond nos besoins physiques, et produit des biens immdiatement consommables, il assure la survie de notre espce, il ne
laisse rien de durable derrire lui, ne requiert aucune crativit puisquil est assujetti au processus vital.
Mais elle se dmarque de lui en distinguant travail et uvre et surtout en insistant sur limportance
de laction, catgorie quil ne met pas en avant. Son analyse a le mrite dtablir au sein des activits
humaines, une srie de distinctions fondamentales.
Mme si ces trois activits sont la condition de notre vie sur Terre, elles ne mettent pas en uvre le
mme niveau dexigence.
Lhomme gagne sa libert non pas en travaillant, mais davantage en crant, et surtout en se
confrontant la pluralit, en ayant le courage de dire ce quil pense quelles que soient ses
chances dtre vritablement entendu, comme le veut la fragilit des affaires humaines.

17

UNE SOCIETE DE CONSOMMATEURS

Ds 1958, donc, dix ans avant Mai 68, Hannah Arendt dnonce lobjectif qui consiste vouloir produire pour produire.
Faisons linventaire de tout ce que nous jetons, en dehors des ordures dj consquentes. Vtements,
appareils mnagers dclars obsoltes ou non rparables, meubles, voitures, jouets, objets qui ne
nous plaisent plus
Nous mesurons alors, quel point, il est devenu naturel et normal, de se dbarrasser dun grand nombre dobjets quil faut imprativement remplacer par dautres qui leur tour subiront le mme sort. Il
faut que les choses soient dvores presque aussi vite quelles apparaissent dans le monde pour que
le processus lui-mme ne subisse pas un arrt catastrophique .
Nous voyons bien que les objets ne sont plus faits pour durer mais pour tre remplacs.
Il ny a plus la qualit des matriaux, on ne recherche que linnovation pour susciter toujours de nouveaux dsirs. A cet gard, les rcits de nos grands parents qui nous disent quautrefois dans les campagnes, il ny avait pas besoin de poubelle puisquon rcuprait tout, montrent bien un changement
dpoque.
La consommation est devenue non seulement un mode de vie mais pire encore la seule consolation de
nos mes. Il faut ajouter cela la consommation de loisirs sur mesure qui ne font que renforcer la passivit gnralise. Les voyages
organiss qui ne laissent aucune place linitiative personnelle, la
On attend de lhomme
vraie dcouverte, limprovisation, au risque, ni bien sr la rencontre
daujourdhui quil soit
avec lhabitant connaissent un grand succs. Autrement dit, on attend
avant tout un consommade lhomme daujourdhui quil soit avant tout un consommateur passif
teur passif et un travailet un travailleur docile.
leur docile.

Hannah Arendt remarque que seul, le travail rmunr est considr

aujourdhui comme une activit srieuse.
Le travail, on le sait, est un facteur essentiel de notre identit. Trop de gens jugent leur semblable
laune de ce seul critre.
Tout le reste, dit-elle, est considr comme amusement, que ce soit toute activit entreprise pour soimme, ou toute participation au dbat public. Constatant la diminution du temps de travail qui sest faite
au cours du sicle grce au machinisme, elle prvoit son accentuation pour les annes venir, mais
cela ne la rjouit pas pour autant.
Elle crit alors cette phrase,trs souvent cite : Cest une socit entire de travailleurs que lon va
dlivrer des chanes du travail, et cette socit ne sait plus rien des tches plus hautes et plus enrichissantes, pour lesquelles il vaudrait la peine de gagner cette libert.
Elle craint en somme une forme de passivit, de dsenchantement qui ferait de notre humanit une
masse informe entirement voue la consommation de loisirs. Si elle ne nous renseigne gure sur
la nature de ces tches plus enrichissantes dont le contenu est bien sr dfinir par chacun, selon ses
gots, on sait quil existe ses yeux une activit de loin la plus haute mais pour laquelle tout le monde
na pas forcment dattirance, cest la politique.

UNE CONCEPTION ORIGINALE DE LA POLITIQUE

La politique est la seule issue pour chapper la menace duniformisation du monde moderne.
La vie politique doit tre par excellence loccasion pour tout individu de sexprimer, daffirmer sa singularit et de faire valoir ses opinions, autrement dit, la politique est insparable de la pluralit.
Les hommes naissent gaux mais en mme temps diffrents les uns des autres. Si les hommes
ntaient pas gaux, ils ne pourraient se comprendre les uns les autres, ni comprendre ceux qui les ont
prcds ni prparer lavenir et prvoir les besoins de ceux qui viendront aprs eux. Si les hommes
ntaient pas distincts, chaque tre humain se distinguant de tout autre tre prsent, pass ou futur, ils
nauraient besoin ni de la parole ni de laction pour se faire comprendre. Il suffirait de signes et de bruits
pour communiquer des dsirs et des besoins immdiats et identiques.
18

La prise de parole est donc constitutive de notre identit, cest par elle que nous existons aux yeux
des autres mais aussi vis--vis de nous-mmes.
Cest par le verbe et lacte que nous nous insrons dans le monde humain, et cette insertion est
comme une seconde naissance dans laquelle nous confirmons et assurons le fait brut de notre apparition physique originelle .
Cette apparition dans lespace public, c'est--dire partout o il y a quelquun pour nous entendre,
sappelle laction dans la terminologie dHannah Arendt, et elle est donc insparable de la parole et de
la libert. Celui qui exprime publiquement ce quil pense prend de ce fait une initiative, ce quil dit na
peut-tre jamais t nonc auparavant, ou a t entendu et oubli, ou contredit, mais lorateur prend
position, alimente un dbat, et de ce point de vue il est un novateur.
La parole est une forme daction.
Le philosophe amricain, Austin, la montr dans un livre intitul : Quand dire cest faire. Promettre ou
pardonner sont autant des paroles que des actes travers lesquels on modifie une situation et on
sengage.
Cette action a dautant plus de force que son caractre est irrversible, autrement dit on ne pourra plus
jamais revenir en arrire pour effacer ce que lon a dit.
Elle est galement sous le signe de limprvisibilit comme toutes les affaires humaines, on ne sait
quelle sera son influence, son efficacit, celui qui la profre prend le risque majeur de voir son ide se
retourner contre son intention initiale, et cest dailleurs pour cette raison quHannah Arendt fera du pardon un acte essentiel de la politique, mme si comme on la vu les crimes totalitaires se distinguent
justement par le fait quils ne sont pas pardonnables.
On comprend pourquoi elle fait du courage une vertu essentielle de la politique.
Avant daller plus loin dans lanalyse de laction, essayons de voir pourquoi il nest pas question
dabandonner la politique aux professionnels de la politique. Nous avons quelques rponses dans le
livre : Essai sur la Rvolution.

19

ESSAI SUR LA REVOLUTION

Eloge de la dmocratie directe
Dans le dernier chapitre de cet essai, intitul : La tradition rvolutionnaire, se trouve une critique en
rgle du recrutement politique au sein des partis.
Les partis, en raison du monopole de la dsignation des candidats qui est le leur ne peuvent tre
considrs comme des organes du peuple mais au contraire comme un instrument trs efficace travers lequel on rogne et on domine le pouvoir populaire .
Son diagnostic est le suivant : notre dmocratie nest en ralit quune oligarchie, on prtend agir pour
le bonheur et la libert alors que cela est devenu le privilge de cette classe politique.
Pour mieux comprendre le fonctionnement de la politique quelle imagine, il faut voir ce quelle pense
des mouvements qui sen sont le plus approchs, savoir les mouvements rvolutionnaires.
Cest en effet dans ces priodes que le peuple rcuse ses reprsentants habituels.
Il y eut la dmocratie directe pendant lAntiquit grecque o le citoyen tait tour tour gouvernant ou
gouvern selon la formule dAristote mais aussi la rvolution franaise dont elle critique les dernires
annes submerges par la terreur ou encore La Commune de Paris, trop souvent nglige par les livres dhistoire. Elle cite aussi la rvolution russe, o il faut bien distinguer l encore le tournant dcisif
qui met fin au pluralisme avec la suppression des soviets et leur remplacement par un parti unique. Elle
finit avec la rvolution hongroise sur laquelle elle a crit deux reprises pour honorer le courage de ce
peuple rebelle au stalinisme.
Dans Quest-ce que la politique ? elle crit : ces quelques rares moments heureux de lhistoire nen
sont pas moins dcisifs : cest seulement en eux que le sens et la politique, et du mme coup la chance
ou la malchance du politique se manifeste pleinement .
Ces moments considrs comme heureux et qui ont t dterminants ont en commun le fait qu chaque fois le peuple sest organis, a choisi ses porte-parole en son sein mme. Ceux-l seuls ont une
lgitimit incontestable, car ils sont choisis pour leurs qualits relles et autant pour leur force de
conviction que pour leurs qualits morales.

La pluralit contre la volont gnrale.

Une rpublique de conseils ou soviets !
Jean-Jacques Rousseau, lauteur du Contrat Social, est la recherche dune forme de pouvoir lgitime. Aprs avoir rejet lide dun pouvoir justifi par la naissance, par la loi du sang, puis aprs avoir
dnonc limposture du droit du plus fort, il pose la suite de Hobbes, la ncessit dune convention,
comme seule manire dtablir la scurit, mais il ajoute, contrairement ce dernier, une revendication
essentielle, celle de la libert.
Lobjectif est formul en ces termes : Trouver une forme dassociation qui dfende et protge de toute
la force commune la personne et les biens de chaque associ, et par laquelle chacun sunissant tous
nobisse pourtant qu lui-mme et reste aussi libre quauparavant .
Comment concilier la scurit et la libert ? Ne nuit-on pas autrui ds lors que lon agit sa guise,
et nentravons nous pas notre libert ds lors que nous avons le souci du respect dautrui ?
Rousseau rsout ce dilemme avec lide de la volont gnrale.
Cette volont diffre aussi bien des volonts particulires que de leur somme. Elle oppose en chacun
de nous les intrts de lhomme priv, c'est--dire nos dsirs gostes, et lintrt gnral. Chacun renonant sa libert naturelle, passe un contrat avec lui-mme et en respectant une loi juste, il nobit
qu lui-mme.
Rousseau raisonne donc en termes dhomognit du corps politique. Le contrat suppose lunanimit
et le consentement de tous les citoyens. La volont gnrale incarne chez Rousseau le pouvoir sous
la forme de la souverainet, et mme sil refuse que le peuple soit reprsent et sil exige que toute loi
20

ait lassentiment du peuple, il nen reste pas moins que le peuple na plus quune seule volont, ce qui
met fin la pluralit des opinions.
Pour Hannah Arendt : dans le domaine des affaires humaines, la souverainet et la tyrannie sont
identiques . La critique de la volont gnrale se concentre pour elle, dans celle de souverainet.
Lerreur de Rousseau aurait t de confondre souverainet et pouvoir. En confondant ces deux termes le philosophe devait ncessairement dtruire la libert ou autrement dit nier la pluralit qui est la
condition de laction politique. Si les hommes veulent tre libres, cest justement la notion de souverainet quils doivent renoncer crit-elle dans la crise de la culture.
La souverainet
La souverainet selon Rousseau est la totalit du corps politique, c'est--dire le peuple en tant quil est
actif, c'est--dire en tant quil possde une volont, la volont gnrale et quil lexprime sous forme de
lois. La notion de souverainet dfinit le pouvoir comme une puissance de commandement exprimant
la volont du peuple considr comme un tout homogne et unitaire. En confondant lexercice du pouvoir avec la volont ou la puissance de commandement de ce grand individu quest le peuple,la pense de Rousseau selon Hannah Arendt nie la pluralit, empche la dlibration et supprime donc la libert,il ny a plus daction politique, la volont de fabriquer est contraire la facult dagir. La volont
gnrale est ncessairement appele exercer une violence sur les volonts particulires des individus considrs comme simples moyens en regard de la fin poursuivie qui est la fabrication de la loi
juste.

Rousseau soutint mme, dans les quatre premiers chapitres du deuxime livre Du Contrat Social que
dans un tat idal les citoyens nont aucune communication entre eux.
Pour Hannah Arendt, il y a l les conditions de la tyrannie. La libert et la souverainet nont rien voir
lune avec lautre. Je suis libre ds que je prends une initiative personnelle, et il est tout fait secondaire de savoir si elle sera ou non efficace, maintenant, ou plus tard, ou jamais.
La fameuse souverainet des corps politiques a toujours t une illusion qui, en outre, ne peut tre
maintenue que par les instruments de la violence, c'est--dire par des moyens essentiellement non
politiques . Cette critique laisse toutefois irrsolue la question du pouvoir.
Ceux qui dlibrent sur les affaires humaines naspirent pas la souverainet, mais du coup se repose
la question de lautorit.
Hannah Arendt dissocie ces deux termes selon sa logique dj nonce. Le peuple dans sa pluralit
dtient le pouvoir sans tre souverain, sans reprsenter lautorit. A qui celle-ci sera t-elle confie ?

Comment concilier pouvoir du peuple et autorit de lEtat ?

Le pouvoir
Lerreur classique est de le confondre avec la domination. Cette notion exclut toute rfrence la facult de volont, que ce soit celle de lindividu ou celle du corps politique pris comme un tout. La facult requise est celle de se faire des promesses. Le pouvoir ne peut voir le jour que si des hommes
se runissent en vue de laction, il disparat quand pour une raison ou une autre ils se dispersent et
sabandonnent . Le pouvoir, cest la participation effective aux affaires de la cit, sans intention de fabriquer quoique ce soit.

Nous avons peu dindications sur sa conception de la rpublique ; Dans Vies politiques elle voque
la possibilit de fdrations de types divers sur un plan horizontal et non pas vertical.
Ses analyses de la rvolution amricaine nous renseignent davantage.
Suivons pour mieux la comprendre les analyses de Poizat, spcialiste des questions politiques et auteur dun livre trs prcieux sur Hannah Arendt. La conception du pouvoir mise en uvre par les pres fondateurs sincarne dans des institutions qui illustrent merveille le gnie politique amricain.
Linstitution de la Cour suprme, lorganisation fdrale de lEtat et la cration dune deuxime chambre
le Snat, ct de la Chambre des reprsentants : ce sont l des dispositions non souverainistes du
pouvoir. Celui-ci ne sapparente nullement comme en France, lexercice dune volont hgmonique
par un gouvernement central, considr comme organe de la nation une et indivisible .
Linstitution de la cour suprme a pour mission de garantir la prminence du peuple sur ses reprsentants, mais elle est dpourvue de tout pouvoir de dcision, autrement dit elle incarne lautorit et
non le pouvoir.
21

Cette constitution rappelle la distinction romaine entre le pouvoir du peuple et lautorit du Snat. Rarement on a envisag au cours de lhistoire que le pouvoir pt tre ainsi rellement partag en trois,
pouvoir du peuple, autorit et pouvoir excutif .
La plupart du temps pouvoir et autorit sont confondus, comme chez nous par le biais de lassemble
nationale. Si, lorigine, les intentions amricaines taient meilleures que les franaises, on a assist
deux formes dchec de la rvolution amricaine.
Sylvie Courtine-Denamy nous fait part, dans son livre sur Hannah Arendt, de son dernier article consacr lAmrique, crit en 1975. Elle y numre les multiples facteurs qui ont contribu au rapide dclin
de la puissance amricaine : la dfaite au Vietnam, la ruine de la politique trangre, les difficults intrieures autant conomiques que scuritaires, les difficults avec lOTAN, la prolifration des armes nuclaires.
La philosophe mesure la distance effrayante entre les extraordinaires commencements et la brutalit
de ce qui est advenu. Elle dnonce le fait que lunique objectif de la guerre du Vietnam ait t de faire
de lAmrique la plus grande puissance de la Terre. Autant de considrations qui viennent dmentir la
rputation de conservatrice quon lui attribue trop souvent. Laffaire du Watergate a rvl lintrusion de
mthodes criminelles en politique. Les Etats-Unis sont devenus le plus grand ngociant darmes pour
faire marcher lconomie conclut tristement Hannah Arendt, qui oublie de citer Trotsky dont la prophtie
sur le capitalisme qui se nourrit de la guerre sest ralise en Amrique.
Lautorit
Cest une notion centrale de la vie politique, elle permet dassurer la stabilit des choses humaines en
excluant le recours la violence et la persuasion. Elle constitue un principe de lgitimit qui doit tre
distingu de lexercice effectif du pouvoir Le mot et le concept sont romains, ils renvoient au caractre
sacr de la fondation de Rome qui devient une obligation de conservation pour les gnrations futures. A Rome, tandis que le pouvoir rside dans le peuple, lautorit appartient au Snat . La Cour
suprme aux USA est lautorit, elle na aucun pouvoir de dcision.

Admettons donc que Hannah Arendt nous laisse sur notre faim en ne nous dcrivant pas de manire
plus claire comment on peut de faon durable concilier le pouvoir de base de la pluralit humaine et la
ncessaire stabilit de lautorit.
Dans lessai sur la rvolution elle voque les formes spontanes de prise de pouvoir qui ont surgi
dans lhistoire. Elle voit dans ces organisations surgies du peuple lexacte application de ce que Jefferson, un des pres fondateurs de la Constitution amricaine de 1776 et qui fut le troisime prsident des
Etats-Unis, avait imagin travers son ide des petites rpubliques.
Voici ce quelle dit du projet initial de Jefferson. Grce aux petites rpubliques il fallait que tout homme
dans lEtat puisse devenir un membre agissant du gouvernement commun, exerant en personne
une grande part de ses droits et devoirs, subordonn la vrit mais irremplaable et totalement de sa
comptence. Ctaient ces petites rpubliques qui feraient la force de la grande. La question qui se
posait tait de prvenir la dgnrescence du gouvernement et il appelait dgnr tout gouvernement
o les pouvoirs se trouvent concentrs entre les mains dun seul, du petit nombre, des biens ns ou de
la multitude .
Il ne sagissait donc pas de fortifier le pouvoir de tous mais celui de chacun dans les limites de sa comptence. Ces rpubliques lmentaires
reprsentant des circonscriptions auraient t la ralit de cet espace
public cher Hannah Arendt.
Cest une rpublique fonde sur le systme des conseils, ou soviets
que dfend notre philosophe et elle regrette ce quelle appelle, leur trsor
perdu.

les conseils sont ses yeux,

le meilleur instrument pour
briser la socit moderne de
masse.

Lopposition entre les deux systmes, celui des partis et celui des conseils a surgi au premier plan
dans toutes les rvolutions du XXme sicle. Le conflit tel quil se posait tait le suivant : reprsentation
contre action et participation. Les conseils taient des organes daction, les partis rvolutionnaires des
organes de reprsentation, et bien que les partis rvolutionnaires reconnussent sans enthousiasme les
conseils comme instruments du combat rvolutionnaire, ils nen essayaient pas moins au sein mme
de la rvolution de les noyauter ; ils ne savaient que trop quaucun parti, si rvolutionnaire quil ft, ne
pourrait survivre la transformation du gouvernement en vritable rpublique des Soviets .
22

Lchec long terme des conseils est d la confusion de leurs fonctions. Ils nont pas su reconstruire le
systme conomique du pays car cela ntait pas leur vocation. Un homme politique nest pas automatiquement un bon gestionnaire.
On retrouve la distinction quelle a toujours faite entre lconomie, la question sociale et celle de la
libert politique. Il nen reste pas moins que les conseils sont ses yeux, le meilleur instrument
pour briser la socit moderne de masse.
Action et fabrication :
Les concepts daction et de fabrication permettent d claircir les concepts philosophiques mis en uvre par Hannah Arendt. La fabrication revient lacte de produire. Elle a un commencement et une fin
qui peut tre fixe davance. Dans son journal de pense, elle dit que la diffrence entre les deux
concepts, consiste en ce que je ne peux tre auteur que dans la fabrication. La violence fait partie de
la fabrication, tout comme la puissance fait partie de laction. laction proprement parler est sans
but et sans fin. celui qui agit, agit toujours ou bien lintrieur dun rseau d intentions hostiles et
contradictoires entre elles- et il a ensuite le choix entre renoncer son intention,se faire dmolir ou
devenir violent et anantir dautres intentions . La politique relve de laction car elle ne vise jamais la fabrication contrairement au travail ou luvre. En politique, comme dans lhistoire, nous
ne sommes pas des auteurs, mais de simples agents.

Toutefois des questions se posent.

Peut-on se contenter daccorder la politique pratique par le peuple un rle quivalent celui des
lobbies conomiques ?
Dans quelle mesure les conseils peuvent ils devenir des institutions permanentes et positives ?On a, l
encore, le point inabouti de sa rflexion.
Rvolution hongroise.
Elle clate en 1956 alors que le pays fait partie du bloc sovitique. A lautomne, des revendications venues des tudiants surgissent. Ils exigent le respect du pluralisme, le droit de grve, la rvision des
procs politiques. Trs vite, ces ides se rpandent et des conseils se forment, dans tout le pays. Voici
comment en parle un journal hongrois. Les journes du 28 au 31 octobre ont vu un nouvel essor
formidable des Conseils et des comits rvolutionnaires dans le pays tout entier. Chaque localit, chaque entreprise, chaque administration, chaque corps de mtier formait son conseil, mais ils se ressemblaient tous en ce sens quils reprsentent des organes populaires cres spontanment la suite
de la naissance dune nouvelle dmocratie dans le pays. Dans la nuit du 23 au 24 la rue est au peuple.
Le gouvernement ne peut plus compter ni sur larme ni sur la police. Deux fois le mouvement est rprim par les tanks. Le 25 novembre, 200 membres des conseils furent arrts, tous les conseils furent
dissous. Le 24 dcembre, plusieurs milliers de femmes en deuil dfilrent dans les rues de Budapest.
La rpression a empch linsurrection daller au bout de sa logique, mais en peu de temps elle avait
fait la preuve dune crativit tonnante .

La dsobissance civile.
Son article sur ce sujet fut publi en 1970 dans le New Yorker ; nous en avons la traduction dans le
livre : Du mensonge la violence. Elle reconnat quil est impossible dattendre de quelque systme
juridique que ce soit quil justifie les violations de la loi, mais elle pense que lon peut montrer la ncessit d une place reconnue pour la dsobissance civile au sein des institutions du gouvernement .
Autrement dit elle rclame pour les minorits dsobissantes les mmes possibilits de jouer un rle
quon accorde bien aux lobbies dintrt particuliers. Si une chose requiert de faon urgente un nouvel amendement constitutionnel et justifie les troubles quelle occasionne, cest bien celle-ci Elle dfend cette position dans un colloque intitul : Le droit est-il mort ? Sa position est plutt mal accueillie4
Une esquisse de conception du pouvoir
Nous voulons participer, dclarent les conseils, nous voulons discuter et faire entendre publiquement notre voix, nous voulons avoir la possibilit de dterminer lorientation politique
de notre pays. Puisque ce pays est trop vaste et trop peupl pour que nous puissions nous
rassembler tous en vue de dterminer notre avenir, nous avons besoin d'un certain nombre
de lieux politiques.
4

Bt2N 72, Obissance, Dsobissance.

23

Lisoloir lintrieur duquel nous dposons notre bulletin de vote est certainement trop
troit, car seule une personne peut s'y tenir.
Les partis ne servent plus rien. Nous ne sommes, pour la plupart, que des lecteurs que
lon manipule.
Mais que l'on accorde seulement dix dentre nous la possibilit de s'asseoir autour d'une
table, chacun exprimant son opinion et chacun coutant celle des autres, alors, de cet
change dopinions, une opinion forme rationnellement pourra se dgager. De cette faon
galement nous verrons quel est celui d'entre nous qui est le plus qualifi pour aller exposer
nos vues devant le conseil situ l'chelon suprieur, o ces vues, par la confrontation
avec d'autres clarifieront leur tour et seront rvises ou infirmes.
Il nest nullement ncessaire que tous les habitants dun pays fassent partie de tels
conseils. Certains nen ont pas le dsir ou ne veulent pas soccuper des affaires publiques.
Ainsi pourrait s'instaurer un processus de slection qui permettrait, dans un pays donn, de
dgager une vritable lite politique. Tous ceux qui ne sintressent pas aux affaires publiques devraient simplement laisser les autres dcider sans eux. Mais les moyens de participer devraient s'offrir tous.
J'aperois dans cette direction, la possibilit d'aboutir une conception nouvelle de lEtat.
Un Etat constitu de cette faon, partir des conseils, auquel le principe de souverainet
demeurerait totalement tranger, aurait admirablement vocation pour raliser des fdrations de types divers, en particulier parce que la base mme de son pouvoir s'tablirait sur
un plan horizontal et non vertical. Mais si vous me demandez prsent quelles peuvent
tre les chances de ralisalion, je dois vous rpondre qu'elles sont extrmement faibles,
pour autant mme quelles existent. Mais peut-tre, aprs tout, avec la prochaine rvolution
Extrait du texte Politique et rvolution qui reproduit un entretien avec Adelbert Reif en 1970.

24

LA BANALITE DU MAL
Rien nest plus dangereux que de ne plus penser
Si nous revenons sur le problme moral cest pour montrer lentrelacement des thmes de rflexion
chez Hannah Arendt. Eichmann est coupable, on le sait, mais son poque lest aussi. Cest labsence
de pluralit, c'est--dire labsence de confrontation dides qui a permis aux hommes dobir des ordres insenss.
La politique, en permettant cet change dopinions, peut donner aux hommes la pratique dune forme
de pense susceptible dempcher la propagation du mal. Cest son obissance aveugle, son refus
de penser, qui ont perdu Eichmann. La pense cesse dtre une affaire marginale en matire de politique. Quand tous sont emports sans pense, par ce que les autres font et croient, ceux qui pensent
sont tirs de leur cachette parce que leur refus de les rejoindre est visible et devient de ce fait une sorte
daction .
Lexpression la banalit du mal est aujourdhui relativement connue, mais reste assez difficile
saisir avec prcision ; il importe donc de prendre connaissance de louvrage qui lexplique au mieux et
qui sintitule : Considrations morales. Elle lcrit dix ans aprs le procs Eichmann, dix ans aprs avoir
dclench une tempte et avoir t accuse de minimiser ce crime, quelle ne qualifie plus de mal absolu. Ds le dbut de louvrage, elle ritre ce quelle avait dj affirm. Eichmann ntait pas stupide, mais vraiment inapte penser.
Comment se fait-il que les
bonnes gens soient drangs par la mauvaise
conscience, alors
que
cest rare chez les vrais
criminels ?

Consciente de ltranget de cette ide, la philosophe tablit par couches

successives le processus de formation de son analyse. Tout dabord, elle
pose le problme. : Est-ce que notre aptitude juger, distinguer le
bien du mal, le beau du laid, est dpendante de notre facult de penser ? . Puis, elle nourrit notre perplexit en posant la question suivante :
Comment se fait-il que les bonnes gens soient drangs par la mauvaise conscience, alors que cest rare chez les vrais criminels ? .

Elle se livre ensuite deux types dexamen.

Elle sinterroge sur ce que signifie le fait de penser, et comme Kant, auquel elle se rfre, elle souligne
la distinction entre la pense et la connaissance. Il est essentiel de ne pas les confondre pour bien
constater que, autant notre besoin de connatre peut trouver une satisfaction ds lors que notre curiosit est assouvie, autant le besoin de penser ne connat jamais de terme. La pense na jamais de rsultats dfinitifs. Elle compare louvrage de la pense celui que Pnlope tissait la nuit et dfaisait le
matin afin de ne jamais renoncer attendre le retour dUlysse. Il y a l, pour certains, un dcouragement, car la pense semble naboutir rien. Autre dfaut apparent, la pense arrte le cours des choses ; soit on agit, soit on pense, ds lors que je pense, je nagis plus. La facult de penser nest alors
bonne rien.
Le deuxime examen, elle le fait en compagnie de Socrate. Cest en analysant la pratique si particulire de ce matre quelle va pouvoir cerner en quoi consiste le vrai rle de la pense.
Il se prsente lui-mme de diffrentes manires au fil des dialogues que Platon a retranscrits puisque
son enseignement tait rest strictement oral. Tantt il se compare un taon, tantt une torpille, tantt une sage-femme. Il faut rappeler que les dialogues sont toujours aportiques (c'est--dire quils
napportent pas de vrit dfinitive) ce qui montre bien que Socrate navait rien enseigner, mais quil
croyait cependant que le fait de parler de la vertu ou de la justice pouvait tre bnfique ceux qui
consentaient cet effort. Premirement Socrate est un taon. Il sait comment veiller les citoyens qui
sans lui dormiraient tranquilles leur vie entire. Il les veille pour quils examinent des questions sans
lesquelles selon lui la vie ne vaut pas la peine dtre vcue. Deuximement, Socrate est une sage
femme qui permet laccouchement non des enfants mais des ides que chacun porte en lui-mme et
qui resteraient jamais enfouies si Socrate ne les emmenaient pas au grand jour. Ce faisant, il les dbarrassaient de leurs prjugs, c'est--dire de leurs ides toutes faites. Troisimement, Socrate est une
torpille et paralyse ceux avec qui il entre en contact. La pense a un effet destructeur et brouille les
repres habituels du juste et de linjuste. A cause delle, on nest plus sr de rien. Dcidment on peut
bien se dcourager de penser puisque penser ne dlivre aucun message, aucune certitude.
25

Hannah Arendt intervient alors ce moment dcisif pour indiquer que la non-pense recle quelques
dangers. Ceux qui font lconomie de la pense fonctionnent avec des codes quils appliquent
sans recul, il est possible alors sans que cela leur pose le moindre problme leur proposer un nouveau
code quils adopteront aussi facilement que le prcdent. Ce sicle nous a offert dans ce domaine
quelques expriences : il a t si facile pour les rgimes totalitaires de renverser le commandement
fondamental de la morale occidentale . Tu ne tueras point dans le cas de lAllemagne de Hitler,
Tu ne porteras pas de faux tmoignages dans le cas de la Russie de Staline.
Elle apporte une premire rponse provisoire ces deux examens.
Seuls ceux qui sont amoureux de la sagesse auraient envie de penser. Cela revient une tautologie
dcevante. Pour tre apte penser, il faudrait aimer la beaut et la justice et donc avoir une me
bonne. Le monde serait divis en bons et en mchants sans quon sache pourquoi. Cette division, cest
exactement ce que nous ne cherchions pas, dit Hannah Arendt. Ds lors il faut reprendre lanalyse.
On en revient Socrate et sa mystrieuse conviction, nonce dans le Gorgias, selon laquelle il vaut
mieux subir linjustice que la commettre soi-mme. Cette ide reste incomprise car on oublie
dexaminer le rapport soi-mme qui est voqu ici.
Socrate est bien plus concern par lui-mme que par le monde. Socrate dit quil est un, et ne peut courir le risque de perdre lharmonie avec lui-mme.
Reconnaissons que ce phnomne est identique chez tout le monde et
que nous savons distinguer limage que les autres ont de nous de celle
que nous avons de nous-mmes. Nous sommes deux en un. La conscience morale serait donc cette rencontre avec soi-mme. Pour devenir
criminel, il suffit de ne jamais entamer le dialogue silencieux de soimme avec soi-mme, de ne jamais commencer lexamen. Ce nest ni
une question dintelligence ou de stupidit. Celui qui ne connat pas le
dialogue avec lui-mme ne verra aucune difficult se contredire luimme, ce qui signifie quil ne sera jamais capable de ni ne voudra rendre compte de ce quil a dit ou fait ; il ne pourra non plus sinquiter
de commettre quelque crime puisquil peut tre sr quaussitt il
loubliera .

Celui qui ne connat pas le

dialogue avec lui-mme ne
verra aucune difficult
se contredire lui-mme,
ce qui signifie quil ne
sera jamais capable de
ni ne voudra - rendre
compte de ce quil a dit ou
fait

La pense se ddouble entre pense abstraite et jugement ds quelle fait intervenir le dialogue avec
soi.
De grands penseurs comme Heidegger nont pas su, le moment venu, mettre en place ce dialogue. Ils
ont alors t coupables de crimes par la pense. Le jugement est difficile, car il porte toujours, en politique et en morale, sur des cas particuliers. Cette facult peut tre enseigne selon Hannah Arendt,
sans que lon ait de rgles, mais par lhabitude de dialoguer, et ceci, dit-elle, peut prvenir des catastrophes .

26

UNE AUTRE POLITIQUE EST ELLE POSSIBLE ?

Cest une extrapolation de la pense de notre philosophe que nous nous livrons ici.
Nous pensons rester fidles lesprit de sa pense et pourquoi pas aussi sa lettre, car elle ne nous a
donn ni modle ni recette, comptant bien au contraire sur lintelligence collective pour innover. Une
uvre crite a pour intrt essentiel de servir de pistes de rflexion pour les gnrations futures et les
dtracteurs de notre interprtation peuvent, sils le veulent, regretter que lon nen reste pas stricto sensu ce quelle dit.
Dautres lectures sont videmment possible, et chaque intellectuel critique de Hannah Arendt la ramne sa propre logique.
Cest ainsi que certains marxistes peuvent lui reprocher de penser que la pauvret est un problme
secondaire tandis que dautres vont dire, au contraire, que la rsolution de ce problme est pour elle,
un pralable, mais quelle refuse de confondre laspiration la libert avec la justice conomique. Les
fministes et les partisans de la psychanalyse lui en veulent beaucoup de dlaisser leurs analyses. Ces
dernires annes, Alain Finkelkraut ou Laure Adler ont prsent dans des livres succs leur propre
vision de la pense dHannah Arendt. Chaque lecteur sapproprie une pense sa manire, voici donc
la ntre.

Comment expliquer le discrdit actuel de la politique ?

La tlvision entretient en partie ce dsintrt en privilgiant les missions de divertissement aux
missions srieuses o les hommes politiques auraient vraiment le temps de dvelopper leurs analyses et leurs propositions. Celles ci nayant pas assez daudimat, disparaissent peu peu et les hommes politiques se voient obligs daccepter, sils veulent se faire connatre, les missions de varits o
leurs discours sont rduits quelques phrases immdiatement tournes en drision par nimporte quel
artiste ou journaliste prsent sur le plateau. Bien souvent, dans le souci de sduire le spectateur ou
dacheter llecteur ils vendent leur me en se livrant des exercices ridicules. Citons lexemple de
lancien premier ministre Raffarin qui a cru bon de demander son pouse de chanter Prendre un
enfant par la main la mlodie de Yves Duteil, un dimanche aprs midi.
La politique a ses publicitaires, comme Jacques Sgula, auteur de laffiche : La force tranquille ,
qui aurait fait gagner Mitterrand en 1981. Il aime dire que Jospin aurait t au premier tour le 12 avril
2002 sil avait accept de participer lmission de Drucker du dimanche. Ce sont ces professionnels
du marketing qui soufflent aux hommes politiques les fameuses petites phrases qui font mouche
comme la trop fameuse fracture sociale de Chirac en 1995.
Non seulement nos hommes politiques sont vieux, mais en plus trop rares sont ceux qui quittent la
politique une fois dsavous ; le paysage ne se renouvelle gure et cela contribue la lassitude gnralise. Ils donnent surtout limpression dappartenir une caste privilgie qui ne sert que ses propres intrts et cherche se maintenir par nimporte quel moyen.
Hannah Arendt dnonait dj ce travers de nos dmocraties dans les annes 60. Son Essai sur la
rvolution dcrivait cette pseudo dmocratie quelle osait appeler de son vrai nom : une oligarchie,
c'est--dire, le pouvoir de quelques uns seulement, l o tout le monde saccorde dire que seul le
pouvoir du peuple tout entier, est lgitime.
Un immense espoir tait n en France avec larrive de la gauche au pouvoir aprs une vingtaine
dannes de gouvernements de droite. Mme si cette politique a permis quelques avances sociales,
elle a du dans son ensemble car on attendait beaucoup plus de cette alternance. Cest sans doute le
problme non rgl du chmage qui a engendr le plus damertume. A partir du moment o le premier ministre, Lionel Jospin a dclar loccasion de la fermeture de lusine Renault de Vilworde que
lEtat navait aucun pouvoir face au pouvoir conomique, la messe tait dite. La politique renonait la
possibilit de contrler lconomie.
Quand lEtat devient incapable de rgler les problmes humains pour laisser agir la loi aveugle du march, il signe un acte de dmission et dimpuissance qui est perceptible par tous, dautant plus que cette
soumission est assne sans relche aussi bien par les conomistes, les patrons, les hommes politiques et hlas les journalistes. No alternative a dit Madame Thatcher bientt surnomme ironiquement Madame N A.
27

En France, le gouvernement de gauche a privatis des services publics aussi fondamentaux que
France Telecom, et si la droite a allong les annuits donnant droit la retraite, tout le monde sait bien
que la gauche avait le projet den faire autant.
Rien nest plus dsolant que ce sentiment ambiant de rsignation. Il encourage lindividualisme dj
favoris par les nouvelles formes du travail en entreprise. La multiplication des types de contrat dcourage toute forme de solidarit. Les individus se retrouvent bien dans cet tat disolement et de dsolation dcrit comme cause du totalitarisme. Pas de syndicalisation, pas de parti politique, pas de rencontres citoyennes, chacun rentre chez soi chaque soir et allume son poste de tlvision qui lui donne
lillusion de participer aux affaires du monde alors quil ne fait que recevoir limage fausse car la tlvision ne donne pas la parole aux 10 millions de pauvres de notre pays. Tout se passe comme sils
nexistaient pas, puisquon ne les voit pas.
Quand on na pas le droit la parole la violence couve, et elle jaillit parfois dans les quartiers populaires forte population issue de limmigration, pour peu quune tincelle surgisse. Les violences urbaines
commencent ainsi, et leur tendue risque de dvelopper un racisme encore plus exacerb, pouvant se
traduire nouveau par un vote xnophobe. Il y a bien tous les hivers des nouvelles des sansabris,
mais on ne sait jamais leur nombre, et on peut se demander avec Patrick Declerk auteur dun livre : Du
sang neuf est arriv, si la mise en scne tlvisuelle de cette tragdie na pas pour seule fin de servir
de repoussoir, tout un chacun. Autrement dit, voil ce qui va vous arriver, si vous cessez dtre un
travailleur docile. Il nest jamais question de faire disparatre tout jamais cette sous-condition humaine.
Quelles alternatives ? Pouvons- nous sortir de la loi unique du profit ?

Pistes de rflexion
Hannah Arendt, rappelons-le na pas mme envisag ces alternatives prcises, sans doute parce que
la crise du capitalisme ntait pas de son temps aussi cruciale quaujourdhui et surtout parce quelle
croyait srement en cette fameuse extension de cette classe moyenne qui laissait croire que le capitalisme contribuerait lgalit des conditions. Elle mise sur le caractre neutre de lconomie ce qui est
sans doute le point le plus faible de sa pense.
Ces alternatives ne bnficient daucune publicit mdiatique et restent souvent parfaitement ignores
de lopinion. Sans faire appel des programmes politiques dj labors par des partis, on admettra
que face la logique ultra librale qui domine aujourdhui, deux ventualits sont envisageables, soit
on rgule le march, soit on labolit. En dautre termes, soit la rforme, soit la rvolution. Nous ne ferons ici ni lapologie de lune ni de lautre, et dirons encore moins par quels moyens trs concrets on
pourrait les mettre en place.
La loi conomique a pris une telle dimension depuis une trentaine dannes quelle semble tre devenue lquivalent de ce que Hannah Arendt dnonait comme loi de la nature et comme loi de lhistoire
dans les systmes totalitaires.
Il sagit bien de se soumettre aveuglment la mme fatalit, voire den acclrer le cours comme le
dit Serge Halimi dans son livre : Un grand bond en arrire paru chez Fayard.
En effet les grands gestionnaires du capitalisme assurent sans cesse que les quelques faiblesses du
systme seraient dues au fait que le monde entier nest pas encore devenu une marchandise.
Le pouvoir local ou la dmocratie improbable.
Depuis la loi du 27 fvrier 2002, les villes de plus de 80 000habitants(une cinquantaine seulement sur toute la
France) sont tenues de mettre en place des conseils de quartiers selon un dcoupage pralablement choisi. Les
communes de 20 000 habitants qui souhaitent le faire galement en ont la possibilit, mais sont alors tenues de
respecter les mmes articles de loi.
Lobservation attentive du droulement des runions dun conseil de quartier Blondiaux, Lvque 1999 a permis
de montrer que la parole des participants a un statut diffrent selon lmetteur et met en vidence trois types de parole lgitime :
La parole de lexpert quelle soit celle dun lu charg dun dossier ou celle dun responsable technique
La parole du reprsentant qui parle au nom dun collectif
La parole du tmoin : elle a sa place condition quelle ne soit ni revendicative ni violente mais seulement informative.

28

Toute autre parole est dvalorise, minimise, carte par lanimateur des dbats quil sagisse dune parole revendicative, visant la satisfaction dintrts personnels, ou quil sagisse de positions idologiques ou politiques voire
de simples gots.
Ceux dont la parole est coute dans ces lieux de dbat ou de concertation occupent une position dominante dans
lespace politique local.
Extrait de : Le pouvoir ou la dmocratie improbable de Michel Koebel

Nous dirons, pour aller vite, que les alternatives que nous avons cites correspondent, pour la rvolution, aux courants marxistes qui saccordent de plus en plus dire que le socialisme est entirement
inventer, et pour la rgulation, aux courants alter-mondialistes qui eux aussi veulent montrer quun autre monde est possible et ncessaire.
Pour les premiers, il faudrait obtenir la proprit collective des entreprises ainsi que leur gestion collective. Pour les seconds, il faudrait installer un contrle au niveau mondial de la circulation des capitaux,
abolir les paradis fiscaux, maintenir tous les services publics, interdire les licenciements pour les entreprises qui font des bnfices.
On stonnera peut-tre de nous voir mettre ici sur le mme plan ces deux alternatives, tant il est vrai
que la solution marxiste semble rvolue. Labolition de la proprit prive des moyens de production a
t mise en place en URSSS et ce rgime a tourn au cauchemar, puisque le parti unique a bnfici
des privilges et organis la terreur si bien dcrite par Hannah Arendt. Autrement dit la collectivisation
a t assortie dun systme politique dsastreux et la plupart des gens voient dans cet chec une sorte
de ncessit. Si cette entreprise a chou, cest par ce quil ne pouvait en tre autrement. Notre philosophe faisait clairement la diffrence entre le projet nazi et le projet communiste et a pris soin de rendre
hommage la moralit du second par rapport limmoralit du premier.
Kant, dans Histoire universelle dun point de vue cosmopolitique, tablit une analogie entre les checs
techniques et les checs politiques, en regrettant que ce qui est vrai pour la technique ne le soit jamais
pour la politique. Quand une tentative choue dans le domaine technique, la patience et lobstination
finissent par la faire triompher ; cest ainsi que laviation puis la conqute de la lune ont russi. En revanche, en politique le renoncement est immdiat.
Ainsi a-t-on trs vite abandonn la dmocratie ne cinq sicles avant JC. On aurait dailleurs pu aussi y
renoncer aprs llection dHitler au suffrage universel. Lhistoire est le lieu de lesprance, pensait
Kant, et nous au XXIme sicle nous avons perdu toute forme despoir, toute forme daudace, lhomme
pour la premire fois de lhistoire a peur de ses propres inventions.
Dans son livre Le Sicle critiqu trop souvent, Alain Badiou regrette que notre poque soit celle dun
repli frileux. On renonce au socialisme comme on a renonc trop vite la dmocratie directe. Cette
mfiance gnralise lie limposture stalinienne constitue selon Henri Mahler, penseur si peu mdiatique lui aussi, une des plus grandes tristesses quil nous soit donn de vivre. On associe systmatiquement marxisme et absence de libert, alors quil ne voulait parvenir qu la libration des hommes.
Le rapport de Hannah Arendt Marx, fait de reconnaissance et de refus, est complexe et doit faire
lobjet dune tude approfondie puisquelle voulait lui consacrer un livre, ce quoi elle a fini par renoncer. Elle lui reproche surtout dempcher le dploiement de la politique une fois survenue la fin du capitalisme, son reproche est-il pertinent ?
Quelles que soient les solutions choisies, il faut surtout savoir si nous aurons encore le courage
desprer.

La politique est laffaire de tous !

Qui se croit capable de nos jours de lgifrer ? Qui se croit assez comptent pour comprendre les propositions de loi ? Pour en valuer le bien fond ? Plus personne, hlas !
Mais pourquoi ? En ralit, cest le rsultat dune manipulation voire pour parler familirement dun
bourrage de crne. On a tort trois points de vue : dabord parce que lon msestime nos capacits
de bon sens qui sont un atout politique majeur, ensuite parce que les problmes politiques rgler
nous concernent dans notre quotidien mais surtout parce que lon fait erreur en simaginant que
nos reprsentants politiques auraient une meilleure connaissance des dossiers et plus daptitudes
pour les traiter.
29

Le citoyen ignore trop souvent ce qui se passe lassemble. Les bancs sont souvent vides cause du
cumul des mandats, cause des dlgations de vote, et quand ils sont occups, on coute des rapporteurs qui rsument nos textes de loi ! Belle conomie de travail, et belle confiance. Il parat que ces
pratiques expliqueraient le vote de la loi de lhiver 2005 concernant la version positive de la colonisation
qui aurait d tre enseigne dans nos coles. Ce texte dabord pass inaperu a fini par tre supprim
du fait de lavalanche de protestations quil a fini par susciter.
La vie associative reste le rempart le plus sr contre luniformisation du monde.
Leur diversit est grande en France et cest bon signe, on y lutte aussi bien pour protger la plante,
que pour aider les pays pauvres, dfendre le droit au logement, les chmeurs et les sans-papiers , il
faudrait quelles aient plus dadhrents encore et que le temps de travail soit rduit 30 heures pour
tous, afin que les citoyens aient vraiment les moyens de soccuper des affaires communes.
Jacques Testard a crit de nombreux articles dans Le Monde et dans Libration pour dfendre la dmocratie participative dans les domaines tels que les services publics, le recours aux OGM, les choix
nergtiques. Chaque exprience a mis en vidence le bon sens du peuple pour peu quil ait reu des
informations contradictoires et compltes.
Il va de soi que tout le monde na pas forcment plaisir faire de la politique, mais nous aimerions bien
vivre dans un monde o ceux qui en sont pris pourraient sexprimer en toute libert et surtout tre pris
en compte.

CONCLUSION
Inlassablement donc Hannah Arendt aura rflchi la politique, cherchant malgr leur antagonisme
naturel rconcilier la pense et laction, cherchant penser la nouveaut, la fragilit des affaires humaines, injustement dlaisses cause de leur caractre apparemment phmre. Ainsi elle fournit
des outils pour penser notre poque et y dcouvrir ce qui est oubli, c'est--dire la vraie libert. Elle
nous montre comment peut surgir le mal chez tous ceux qui perdent lhabitude de penser.
On extrapole sa pense en soutenant que la loi de largent et celle du profit sont devenues lquivalent
de la loi de la nature et de celle de lhistoire, dans les rgimes totalitaires, mais toute pense nest elle
pas l pour tre prolonge ?
Elle voyait dans le repli sur soi poindre le danger du risque totalitaire. Ce danger nest pas cart, et
lide si souvent entendue, que la loi du profit est une loi naturelle et ncessaire dont il faut acclrer le
cours ne laisse pas de nous effrayer.
Pour Hannah Arendt non seulement le pass nest jamais mort, mais il nest mme pas pass
comme le dit si bien Faulkner. Il convient donc de puiser dans lhistoire, les moyens dclairer nos routes. LAntiquit plaait la politique au plus haut niveau des activits humaines et son dclin a concid
aussi bien avec la chute de lEmpire romain quavec lavnement du christianisme. Ce dernier ne demande aux fidles ni des actes hroques ni de belles paroles mmorables, mais seulement des prires, et une bonne confiance en la divine providence. Comme Saint Augustin, elle voyait en chaque
nouvel homme arrivant sur terre la possibilit dun monde meilleur et, pour lamour de ce monde, elle
pense sans relche, nous transmettant ainsi, ses raisons desprer.
Pourquoi Hannah Arendt dit elle que le peuple romain fut sans doute le plus politique que
lon connaisse ?
lEmpereur Caracalla
Hannah Arendt sest beaucoup soucie du sort des apatrides, voyant mme dans leur nombre si important la suite de la premire guerre une des causes de la monte du phnomne de masse.
En 212 aprs JC, lEmpereur Caracalla accorde par un dit, la citoyennet romaine tous les trangers
vivant dans lEmpire. Les hommes libres sont alors tous gaux devant la loi romaine et bnficient tous
des procdures judiciaires et des garanties lgales romaines.

Comment les Romains votent

Les citoyens dfilent pour voter un un sur une sorte de pont devant lurne au champ de Mars. La constitution de la Rpublique romaine repose sur lquilibre de trois organes qui se contrlent mutuellement :
Les magistrats, le Snat et lassemble du peuple.
30

Pour en savoir plus.

Principales oeuvres dHannah Arendt
Les origines du totalitarisme : Antismitisme (1997), limprialisme (1997), le systme totalitaire (1995). Les trois en
Points Seuil
Condition de lhomme moderne , Presses pocket 1992
La crise de la culture, Folio Essais
Rahel Varvaghen, Agora 1994
Eichmann Jrusalem, Essai sur la banalit du mal, Folio histoire 1991
Essai dur la rvolution, coll Tel, Gallimard 1985
Vies politiques, coll Tel, Gallimard 1986
Du mensonge la violence, Pocket, Calmann-Lvy 1989
Considrations morales, Petite bibliothque, Rivages poche 1996
Quest-ce que la politique ? Points Essais, Seuil 1995
Quest-ce que la philosophie de lexistence ? Petite bibliothque, Rivages poche 2002
Juger, Point Essais, Seuil 1991
La vie de lesprit, Quadrige PUF 2005
Journal de pense, Seuil 2005
Correspondance avec Martin Heidegger 1925 1975 Gallimard 2002
Hannah Arendt, Heinrich Blcher correspondance 1936 1968 Calmann-Lvy 1999

Principaux ouvrages critiques tudis

Jean-Claude Eslin, Loblige du monde, Michalon Le bien commun2000
Jean-Claude Poizat, Hannah Arendt Une introduction, Pocket La dcouverte.2003
Franoise Collin, Lhomme est-il devenu superflu ? Odile Jacob 1999
Paolo Flores dArcais, La politique, lexistence et la libert, Bordas1995
Julia Kristeva, Hannah Arendt, le gnie fminin, Folio poche 1999

Biographies
Elizabeth Young-Bruehl, Hannah Arendt, Calmann-Lvy 1999
Laure Adler, Dans les pas de Hannah Arendt, Gallimard 2005

Pour complter la rflexion.

LAntiquit
Platon Gorgias ,GF Flammarion
Paul Veyne Lempire grco-romain Seuil 2005

La dmocratie
BT2 n 72 : Obissance, Dsobissance.
Jacques Rancire, La haine de la dmocratie, La fabrique ditions2005
Alain Badiou, Le Sicle, Seuil Lordre philosophique 2005
Noam Chomsky, Deux heures de lucidit, Les arnes 2001
Franois Brune, De lidologie aujourdhui, Parangon 2003
Michel Koebel, Le pouvoir local ou la dmocratie improbable, Editions du croquant 2006
Raoul Vaneigem, Pour labolition de la socit marchande pour une socit vivante, Rivages poche

Les camps de concentration

BT2 n82 : La Shoah, notre socit en question
BT2 Hors Srie n 2 : La dportation.
Primo Levi : Si cest un homme, Julliard 198
David Rousset, Lunivers concentrationnaire, Red Hachette pluriel, 1998

31