Documento descargado de http://www.elsevier.es el 21/05/2016.

Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

ARTICLE IN PRESS

Fisioterapia 2009;31(4):123130

www.elsevier.es/ft

ORIGINAL

Ana
lisis del ambiente de clase en el laboratorio de Fisioterapia
M. Albornoz Cabello y M.L. Bentez Lugo
Departamento de Fisioterapia, Escuela Universitaria de Ciencias de la Salud, Universidad de Sevilla, Sevilla, Espan
a
Recibido el 26 de noviembre de 2007; aceptado el 3 de abril de 2008
Disponible en Internet el 8 de julio de 2009

PALABRAS CLAVE
Ambiente de clase;
Percepcio
n;
Escala y Fisioterapia

Resumen
Objetivos: El objetivo de este estudio es construir, validar y aplicar una escala que evalu
e
el ambiente de clase, denominada cuestionario de ambiente de laboratorio (CAL), con el
n de conocer el ambiente de clase que existe en las pra
cticas de laboratorio de
Fisioterapia de la Universidad de Sevilla.
Material y metodos: La muestra estaba constituida por 108 alumnos (69 mujeres y 39
hombres), obtenidos de forma aleatoria, que cursaban las asignaturas de Electroterapia,
Fisioterapia en Geriatra y Fisioterapia Especial II. Los criterios de inclusio
n fueron estar
matriculado en cada asignatura y no ser repetidor. La metodologa seguida fue de
correlacio
n y ana
lisis factorial. El ana
lisis estadstico se realizo
con el programa SPSS (14.0)
para Windows.
Resultados: La medida de adecuacio
n muestral de Keiser-Meyer-Olkin fue de 0,798 y la
prueba de Barlett, 0,000 (po0,05). La varianza explicada por los 5 primeros factores
represento
casi el 60% (59,201%). Estos 5 factores se corresponden con las 5 dimensiones
ambientales (relaciones de comunicacio
n, motivacio
n, participacio
n, autonoma y
aprendizaje) objeto de estudio. El alfa de Cronbach fue de 0,878 y 0,893. Por lo tanto,
el CAL es va
lido y able. La valoracio
n media obtenida del CAL fue de 3,784 7 1,041; pero
la puntuacio
n media obtenida para cada dimensio
n fue: relaciones de comunicacio
n, 4,28;
motivacio
n, 4,36; participacio
n, 3,48; autonoma, 3,26, y aprendizaje, 3,52.
Conclusiones: El CAL es va
lido y able y se muestra ecaz para el ana
lisis del ambiente de
clase de las pra
cticas de laboratorio en Fisioterapia. El ambiente de clase en las pra
cticas
de laboratorio de Fisioterapia es bueno.
& 2007 Asociacio
n Espan
ola de Fisioterapeutas. Publicado por Elsevier Espan
a, S.L. Todos
los derechos reservados.

Autor para correspondencia.

Correo electro
nico: malbornoz@us.es (M. Albornoz Cabello).
0211-5638/$ - see front matter & 2007 Asociacio
n Espan
ola de Fisioterapeutas. Publicado por Elsevier Espan
a, S.L. Todos los derechos
reservados.
doi:10.1016/j.ft.2008.04.002

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 21/05/2016. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

ARTICLE IN PRESS

124

KEYWORDS
Classroom
environment;
Perception;
Scale and physical
therapy

M. Albornoz Cabello, M.L. Bentez Lugo

Analysis of the physical therapy laboratory class environment

Abstract
Aims: This study has aimed to construct, validate and apply a scale to evaluate the
classroom environment called the Laboratory Environment Questionnaire (LEQ) in order to
know the classroom environment existing in the laboratory practices of Physical Therapy of
the University of Seville.
Material and methods: the sample was made up of 108 randomly obtained students (69
women and 39 men) who were studying the subjects of Electrotherapy, Physical Therapy in
Geriatrics and Special Physical Therapy II. The inclusion criteria were to be registered in
every subject and not to be a repeater. The methodology followed had a correlational and
factorial analysis character. The statistical analysis was performed with the SPSS (14.00)
program for windows.
Results: measurement of Keiser-Meyer-Olkin is 0.798, and Barletts test 0.000 (po0.05).
The variance explained by the rst 5 factors represents almost 60% (59,201). These 5
factors correspond with 5 environmental dimensions (relationships of communication,
motivation, participation, autonomy and learning), and object of study. Cronbachs alpha
(0.878 and 0.893). Thus, The LEQ is valid and reliable. The mean evaluation obtained from
the LEQ is 3.78471.041. However, the mean score obtained for each dimension is:
communication relationships (4.28); motivation (4.36); participation (3.48); autonomy
(3.26) and learning (3.52).
Conclusions: The LEQ is valid and reliable, and appears to be effective for the analysis of
the classroom environment of the laboratory practices in Physical Therapy. The classroom
environment in the laboratory practices of Physical Therapy is good.
& 2007 Asociacio
n Espan
ola de Fisioterapeutas. Published by Elsevier Espan
a, S.L. All rights
reserved.

Introduccio
n
El concepto de ambiente de clase se encuentra incluido
dentro de lo que denominaramos clima institucional, que
podemos denir como )el conjunto de caractersticas
psicosociales de un centro educativo, determinadas por
todos aquellos factores o elementos estructurales, personales y funcionales de la institucio
n que, integrados en un
proceso dinamico especco, coneren un peculiar estilo o
tono a la institucio
n, condicionante, a su vez, de los
distintos productos educativos*1. Por lo tanto, el ambiente
de clase no so
lo engloba las condiciones fsicas del aula, sino
tambien el conjunto de interacciones sociales y personales
de los discentes y docentes.
El estudio del clima de clase se justica por su posible
relacio
n con el logro de los distintos productos de
aprendizaje y adquiere un interes especial en la medida
en que puede ser manipulable. Se hace, pues, necesario no
so
lo denir las condiciones de un clima adecuado, sino
tambien evaluarlo y diagnosticarlo con el objeto de poner en
funcionamiento programas de intervencio
n que permitan
mejorarlo y, en consecuencia, inuir sobre un aprendizaje
de mayor calidad. Es en esa segunda acepcio
n en la que nos
centramos para el presente trabajo.
El estudio del ambiente de aprendizaje ha sido un tema
de investigacio
n de escasa produccio
n cientca en el
a
mbito universitario. El primer estudio desarrollado en este
sector es el llevado a cabo por Fraser en las universidades
de Australia2. En esta investigacio
n se analiza el ambiente
de clase desde diferentes perspectivas, destacando de todas

ellas los efectos que este ambiente produce en la

motivacio
n de los alumnos y los resultados academicos de
los estudiantes. As, pues, los estudios de investigacio
n
de ambientes de clase han demostrado que el ambiente del
aula percibido puede ser predictivo del aprendizaje de los
estudiantes. Por ejemplo, Haertel et al3 llevaron a cabo un
metaana
lisis que inclua 823 clases de 8 asignaturas
diferentes, y analizaron las percepciones de 17.805 estudiantes de 4 pases distintos. Encontraron que el exito
academico del estudiante se mejoro
en esas clases que los
estudiantes perciban tener mejor ambiente de clase, es
decir, mayor coherencia y satisfaccio
n y menos desorganizacio
n y friccio
n.
Especial mencio
n merece el hecho de co
mo el sexo inuye
en la percepcio
n del ambiente de clase. As, tenemos
diversos estudios llevados a cabo en diferentes pases que
encontraron que las alumnas prerieron la cooperacio
n ma
s
que los alumnos, por el contrario, e
stos u
ltimos prerieron
la competicio
n y la individualizacio
n ma
s que las alumnas4,5.
Finalmente, estos estudios han demostrado que las alumnas
tienen generalmente opiniones ma
s favorables de sus
ambientes de clase que los alumnos en las mismas clases.
Estos estudios sirven para informar a los profesores sobre las
diversas necesidades de los alumnos y de las alumnas en su
proceso de aprendizaje. Con estas informaciones, los
profesores pueden crear ambientes ma
s acordes y personalizados a los discentes.
En el contexto espan
ol, el interes por el estudio del
ambiente en centros universitarios no surge hasta nales de
los an
os ochenta. A partir de esta fecha se han realizado

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 21/05/2016. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

ARTICLE IN PRESS

Ana
lisis del ambiente de clase en el laboratorio de Fisioterapia
varios estudios en relacio
n con esta tema
tica. Algunos
trabajos se han limitado a adaptar instrumentos de medidas
de ambiente de universidades australianas al contexto de las
universidades espan
olas. Otros estudios, como los de Villar6,
Villa y Sa
nchez7 y Asensio8, han desarrollado nuevos
instrumentos de medida para tres universidades espan
olas,
la Universidad de Sevilla (Andaluca), la Universidad de
Deusto (Pas Vasco) y la Universidad Complutense (Madrid),
respectivamente.
Por otro lado, desde la Declaracio
n de La Sorbona (1998)
se pone de maniesto la voluntad decidida de potenciar una
Europa del conocimiento de acuerdo con las tendencias que
predominan en los pases ma
s avanzados socialmente, en los
que la extensio
n y la calidad de la educacio
n superior son
factores decisivos en el incremento de la calidad de vida del
ciudadano9.
Desde este punto de partida, las universidades espan
olas
han ido sufriendo una serie de transformaciones signicativas con el objeto de acercarnos a esos principios de calidad
que propone el Espacio Europeo de Educacio
n Superior
(EEES). Se hace, por tanto, necesaria una nueva concepcio
n
de la formacio
n academica, centrada en el aprendizaje del
alumno, y una revalorizacio
n de la funcio
n docente del
profesor universitario que incentive su motivacio
n y que
reconozca los esfuerzos encaminados a mejorar la calidad y
la innovacio
n educativa.
Consideramos que el estudio del ambiente de clase y la
mejora de e
ste no so
lo consiguen una educacio
n de calidad,
sino que nos acerca a las necesidades reales que plantea el
alumnado, pudiendo desarrollar intervenciones educativas
especcas, y tambien nos proporciona una informacio
n
signicativa de la labor que desarrollamos como docentes,
ya que los discentes nos aportan de primera mano aquellos
aspectos de la docencia que debemos mejorar y aquellos
otros que debemos mantener. Esta informacio
n objetiva nos
motiva para seguir la bu
squeda de esa docencia de calidad y
nos sumerge del mismo modo en las expectativas que marca
la convergencia europea.
Los objetivos del presente estudio son los siguientes:
1) Elaborar y validar un instrumento de diagno
stico denominado cuestionario de ambiente de laboratorio (CAL).
2) Describir y comparar el ambiente de clase en las
pra
cticas de laboratorio tratando de establecer la
igualdad frente a la diferencia en las percepciones de
ambiente de aula realizadas por los alumnos sobre la base
de las variables sexo, cursos y asignaturas.

Material y me
todos
La aplicacio
n del CAL se realizo
sobre una muestra total de
108 alumnos (69 mujeres y 39 hombres), obtenidos de forma
aleatoria, de las asignaturas de Electroterapia (30/108),
Fisioterapia en Geriatra (55/108) y Fisioterapia Especial II
(23/108). Estas tres asignaturas se encuentran en los tres
cursos de la Diplomatura de Fisioterapia de la Universidad
de Sevilla. Asimismo, las asignaturas de Electroterapia y
Fisioterapia Especial II son materias troncales, mientras que
la asignatura de Fisioterapia en Geriatra es optativa.
La inclusio
n de los sujetos en la muestra del estudio se
realizo
previamente mediante la solicitacio
n por escrito del

125
consentimiento informado y sobre la base de los siguientes
criterios:
1) ser alumno matriculado en las asignaturas Electroterapia,
Fisioterapia en Geriatra y Fisioterapia Especial II;
2) no tener ma
s de un 10% de faltas de asistencia a las clases
pra
cticas de laboratorio de las anteriores asignaturas;
3) estar cursando la asignatura por primera vez, y
4) no estar matriculado en ma
s de una de las tres
asignaturas motivo de estudio.
El disen
o de la investigacio
n planteada responde a un
estudio de cara
cter correlacional y ana
lisis factorial, en
tanto se ha construido, validado y diagnosticado un
cuestionario a modo de escala tipo Likert, de elaboracio
n
propia, denominado CAL (g. 1).

Instrumento
El instrumento se presenta como una escala tipo Likert o
sumativa de 30 tems

agrupados en 5 dimensiones ambientales (relaciones de comunicacio

n, motivacio
n, participacio
n, autonoma y aprendizaje), en la que se recoge el grado
de acuerdo o desacuerdo que los alumnos muestran hacia
una serie de cuestiones. Estas variables se han codicado
asignando valores numericos del 1 al 5 a cada una de las
opciones de respuesta que se corresponden con: casi nunca
(1), pocas veces (2), algunas veces (3), a menudo (4) y casi
siempre (5). Cada dimensio
n se mide con seis tems,

que de
forma sucesiva corresponden a relaciones de comunicacio
n
(tems 16), motivacio
n (tems 712), participacio
n (tems
1318), autonoma (tems 1924) y aprendizaje (tems
2530). Para la creacio
n del cuestionario hemos realizado
una adaptacio
n de otros instrumentos relacionados con la
tema
tica del ambiente de clase en las aulas10,11.
El ana
lisis estadstico de los datos se ha realizado con
diversas tecnicas en funcio
n de los objetivos analticos
planteados. As, tenemos que para el estudio de la validez
del cuestionario empleamos el ana
lisis de componentes
principales (CP), que actualmente incorpora el programa
SPSS versio
n 14.0 para Windows. La abilidad del cuestionario, o consistencia interna, se analizo
mediante el
coeciente de correlacio
n interna alfa de Cronbach.
Adema
s, estudiamos las intercorrelaciones de los tems

para
obtener el valor y decidir si se elimina o se mantiene cada
elemento o tem.

Finalmente, se realizo
un ana
lisis
descriptivo de las diferentes dimensiones con el objeto de
identicar y describir las relaciones de estas con respecto al
sexo, el curso y la asignatura.

Resultados
Con el n de estudiar la validez de constructo del CAL,
hemos aplicado el ana
lisis de CP con el objeto de identicar
una serie de factores que nos permitan medir las diferentes
dimensiones que planteamos con el cuestionario. Estos
factores deben estar bien relacionados con el conjunto de
los tems

(indicadores de constructo) y, por tanto, ser

representativos de los constructos teo
ricos, como las
relaciones de comunicacio
n, motivacio
n, participacio
n,
autonoma y aprendizaje.

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 21/05/2016. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

ARTICLE IN PRESS

126

M. Albornoz Cabello, M.L. Bentez Lugo

Figura 1 Cuestionario de ambiente de laboratorio.

El ana
lisis factorial realizado sobre los 30 tems

del CAL
arroja un valor de la medida de adecuacio
n muestral de
Keiser-Meyer-Olkin (KMO) de 0,798. Asimismo, la prueba de
Barlett nos permite rechazar la hipo
tesis nula, de esfericidad, con un nivel de signicacio
n cercano a cero (0,000)
para po0,05.
Por otro lado, la tabla 1 nos muestra la distribucio
n de la
varianza explicada por los diversos factores extrados,
observa
ndose que los 5 primeros factores representan casi
el 60% de la varianza explicada (59,201%). Estos 5 factores,
como se describe en la matriz de componentes (tabla 2), se
corresponden con las 5 dimensiones ambientales (relaciones

de comunicacio
n, motivacio
n, participacio
n, autonoma y
aprendizaje) objeto de estudio.
Hemos estudiado la abilidad de las medidas del CAL bajo
el modelo de consistencia interna, que es el que proporciona
el ana
lisis mediante la prueba de intercorrelaciones de los
tems,

y el estadstico alfa de Cronbach, que para el

presente estudio presenta un valor superior a 0,8 (0,878 y
0,893).
Sobre la base de los anteriores resultados podemos
conrmar que el CAL es va
lido y able para ser aplicado
en el presente estudio sobre el ana
lisis del ambiente de
clase en las pra
cticas de laboratorio de Fisioterapia y en las

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 21/05/2016. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

ARTICLE IN PRESS

Ana
lisis del ambiente de clase en el laboratorio de Fisioterapia

Tabla 1

Varianza total explicada

Componente

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

127

Tabla 2

Matriz de componentes
Componentes

Autovalores iniciales
Total

Varianza, %

Acumulado, %

9,007
4,312
3,065
2,500
1,885
1,586
1,345
1,222
1,117
1,010
0,911
0,861
0,714
0,674
0,604
0,507
0,464
0,450
0,400
0,367
0,334
0,322
0,286
0,223
0,213
0,169
0,155
0,135
0,129
0,113

25,674
12,291
8,738
7,125
5,372
4,521
3,834
3,484
3,183
2,878
2,597
2,455
2,035
1,922
1,722
1,444
1,321
1,282
1,141
1,047
0,953
0,919
0,816
0,636
0,608
0,483
0,442
0,384
0,368
0,322

25,674
37,965
46,704
53,829
59,201
63,722
67,556
71,040
74,223
77,101
79,698
82,153
84,188
86,110
87,832
89,277
90,598
91,880
93,021
94,068
95,021
95,940
96,755
97,392
97,999
98,482
98,925
99,309
99,678
100,000

Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

0,423
0,393
0,324
0,253
0,131
0,414
0,092
0,617
0,229
0,649
0,507
0,202
0,572
0,561
0,301
0,267
0,637
0,629
0,648
0,727
1,100
0,583
0,875
0,610
0,235
0,531
0,451
0,782
0,791
0,372

0,092
0,101
0,124
0,092
0,036
0,125
0,095
0,121
0,288
0,145
0,207
0,233
0,090
0,023
0,196
0,127
0,185
0,181
0,193
0,173
1,862
0,096
0,085
0,194
0,057
0,280
0,203
0,292
0,147
0,282

0,049
0,016
0,038
0,158
0,321
0,164
0,017
0,038
0,042
0,031
0,151
0,098
0,310
0,333
0,183
0,049
0,244
0,494
0,200
0,169
0,189
0,165
0,111
0,180
0,353
1,110
0,035
0,881
0,046
0,101

0,143
0,151
0,372
0,066
0,178
0,200
0,042
0,324
0,070
0,226
0,203
0,056
0,290
0,311
0,348
0,294
0,180
0,215
0,263
0,111
0,009
0,331
0,183
0,615
0,828
0,422
0,198
0,209
0,029
0,131

0,016
0,121
0,015
0,096
0,010
0,079
0,260
0,114
0,341
0,018
0,039
0,427
0,260
0,161
0,600
0,526
0,174
0,098
0,151
0,016
0,155
0,216
0,314
0,537
0,238
0,197
0,187
0,124
0,058
0,272

 Me
todo de extraccio
n: ana
lisis de componentes principales.

mediciones de las cinco dimensiones ambientales (relaciones de comunicacio

n, motivacio
n, participacio
n, autonoma
y aprendizaje).
La valoracio
n media obtenida de forma conjunta en los 30
tems

del CAL, aplicado sobre los alumnos de la Diplomatura

de Fisioterapia, nos revela una alta puntuacio
n (3,784 7
1,041), por encima del valor medio de e
ste (2,5), que
traducido a la escala de este corresponde a: )a menudo*)casi siempre*. Estos datos nos corroboran que el ambiente
en las pra
cticas de laboratorio en Fisioterapia es bueno y
que favorece el proceso de ensen
anza-aprendizaje de los
alumnos. No obstante, creemos ma
s interesante destacar la
puntuacio
n media obtenida para cada dimensio
n, objeto del
estudio, esto es: relaciones de comunicacio
n (4,28);
motivacio
n (4,36); participacio
n (3,48); autonoma (3,26),
y aprendizaje (3,52) (tabla 3). Como podemos observar, son
las dimensiones de motivacio
n y de relaciones de comunicacio
n las ma
s valoradas por los alumnos. En cambio, la
dimensio
n de autonoma es la menos valorada, pero
alcanzando un nivel muy por encima de la media del
cuestionario, con un valor de ma
s del 65%.

Los resultados obtenidos de la aplicacio

n del CAL nos
revelan una ligera tendencia hacia una mayor puntuacio
n de
los alumnos de sexo femenino con respecto a los de sexo
masculino.
En relacio
n con los datos obtenidos en la aplicacio
n del
CAL y en referencia a las asignaturas y los cursos analizados,
podemos observar que no existen diferencias importantes
entre las tres asignaturas estudiadas: Electroterapia (3,61),
Fisioterapia en Geriatra (3,86) y Fisioterapia Especial II
(3,87). Correspondiendo cada una de ellas al primer,
segundo y tercer curso, respectivamente. Asimismo, no
encontramos diferencias entre las asignaturas troncales
(Electroterapia y Fisioterapia Especial II) y optativa
(Fisioterapia en Geriatra) (tabla 4).

Discusio
n y conclusiones
Existen diversos estudios que evalu
an tambien el ambiente
de clase en el aula o en diversas asignaturas. Todos ellos
tambie
n aplican un cuestionario previamente validado,

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 21/05/2016. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

ARTICLE IN PRESS

128

M. Albornoz Cabello, M.L. Bentez Lugo

Tabla 3

Descriptivos del CAL, dimensiones estudiadas

Media

DT

Mnimo

Ma
ximo

Dimensio
n

Item
Item
Item
Item
Item
Item

1
2
3
4
5
6

4,28
4,48
4,1
4,05
4,14
4,66

0,83
0,742
0,947
0,901
0,848
0,713

2
2
1
1
2
2

5
5
5
5
5
5

Relaciones de comunicacio
n
Media 4,28

Item
Item
Item
Item
Item
Item

7
8
9
10
11
12

4,61
4,29
4,36
4,24
4,37
4,31

0,653
0,958
0,84
0,899
0,849
0,924

2
1
1
1
1
1

5
5
5
5
5
5

Motivacio
n
Media 4,36

Item
Item
Item
Item
Item
Item

13
14
15
16
17
18

2,78
2,59
3,87
3,88
4,32
3,44

1,097
1,141
1,069
0,883
0,926
1,21

1
1
1
1
1
1

5
5
5
5
5
5

Participacio
n
Media 3,48

Item
Item
Item
Item
Item
Item

19
20
21
22
23
24

4,12
3,78
2,81
2,83
3,96
2,09

0,964
1,026
1,132
1,132
1,191
1,272

1
1
1
1
1
1

5
5
5
5
5
5

Autonoma
Media 3,26

Item
Item
Item
Item
Item
Item

25
26
27
28
29
30

2,03
3,5
3,95
3,74
3,61
4,33

1,226
1,482
0,999
1,436
1,092
0,866

1
1
1
1
1
1

5
5
5
5
5
5

Aprendizaje
Media 3,52

Media general

3,784

1,041

1,1

CAL: cuestionario de ambiente de laboratorio; DT: desviacio

n tpica.

salvo una investigacio

n desarrollada en la Universidad de
Jaen12, donde adema
s de este instrumento, utilizan una
entrevista personal, tanto a los discentes como a los
docentes, para analizar en mayor profundidad el grado de
adherencia entre ambos. El presente estudio ha obtenido las
mayores puntuaciones en las dimensiones motivacio
n y de
relaciones personales. Ello coincide con la investigacio
n
desarrollada por Herva
s Go
mez y Martn Nogales10 y con el
estudio publicado por Ferna
ndez Liporace, Castro Solano y
n
Contini de Gonza
lez13. En nuestro estudio la dimensio
menos valorada es la autonoma del alumnado. Sin embargo,
la media obtenida de esta dimensio
n esta
por encima del
nivel medio del cuestionario (2,5); es decir, que, aunque sea
la menos valorada, su puntuacio
n no es demasiado baja.
Este hecho puede deberse a que estamos valorando un
ambiente de clase en una titulacio
n de Ciencias de la Salud,
como se concluye en el estudio desarrollado sobre estudiantes de la Universidad de Jaen de diversas titulaciones,
donde los alumnos de Ciencias de la Salud eran los que

puntuaban ma
s alto de todos14. Adema
s, el grado de
autonoma percibido por los alumnos es una asignatura
pendiente en la educacio
n universitaria, como nos reeja el
estudio de Herna
ndez et al11, desarrollado por un grupo de
profesores de la Universidad de Sevilla, que analizaban el
ambiente de clase en el aula de nuevas tecnologas, los
alumnos armaron que casi nunca tienen libertad para
expresarse aunque se encuentren motivados, y que casi
nunca participan en aspectos tales como elaborar un plan de
trabajo o decidir sobre los metodos de evaluacio
n. Estos
resultados pueden deberse a que el profesorado debe
cambiar aspectos de su docencia para acercarse a los
objetivos que nos exige el EEES, donde debemos hacer
partcipe de todos los procesos de ensen
anza a los discentes.
En todos los estudios resen
ados con anterioridad tambien se
objetiva que la muestra de estudio presenta mayor
proporcio
n de mujeres que de hombres. En algunas de las
fuentes consultadas4,5,12,13 se concluye que las mujeres
calican siempre mejor las diferentes dimensiones que los

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 21/05/2016. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

ARTICLE IN PRESS

Ana
lisis del ambiente de clase en el laboratorio de Fisioterapia

Tabla 4

129

Respuestas del CAL segu

n la asignatura y el curso
Asignatura (curso)

Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item
Item

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

Media

Electroterapia (1.o)

Fisioterapia en Geriatra (2.o)

Fisioterapia Especial II (3.o)

4,3970,916
4,5070,793
4,3270,723
4,0770,766
4,0070,816
4,7570,441
4,6170,497
4,1170,685
4,2970,897
3,9370,813
3,9670,838
4,3670,870
2,1870,819
2,2570,967
4,0470,962
3,8970,786
3,6870,723
2,8971,100
3,8270,905
3,2570,967
2,1170,875
2,4670,881
3,5771,261
1,5470,838
2,0071,440
3,3971,227
3,7170,854
3,4671,319
3,1170,875
4,1870,819

4,2370,750
4,4370,665
3,9271,016
4,0970,925
4,2370,847
4,6270,814
4,6670,706
4,4370,991
4,4070,884
4,4070,716
4,6270,713
4,5870,842
2,9271,158
2,5571,202
3,8771,177
3,9470,929
4,6870,673
3,6271,180
4,2370,954
3,9470,908
2,6471,021
2,8371,172
4,2370,993
2,2371,310
1,9171,097
3,5871,658
4,1971,020
3,7271,549
3,7771,050
4,4370,910

4,1970,981
4,5270,873
4,1971,030
3,9571,024
4,1070,889
4,6270,855
4,6770,577
4,1471,153
4,4370,676
4,2471,300
4,3371,065
3,5270,873
3,0570,921
3,1971,030
3,6770,966
3,7670,944
4,4371,248
3,7671,136
4,3371,065
4,1471,153
3,2470,995
3,1971,078
4,1071,338
2,4371,434
2,4371,227
3,4371,363
3,6771,111
4,1471,276
4,1471,062
4,3870,805

3,61

3,86

3,87

CAL: cuestionario de ambiente de laboratorio.

hombres. Sin embargo, en nuestro estudio es muy ligera esta

tendencia, e incluso en algunos de los tems

es al contrario,
coincidiendo con el trabajo desarrollado por Herva
s et al10,
en el que objetivan una peor puntuacio
n de las mujeres en
las dimensiones motivacio
n, participacio
n, tecnologa aplicada y autonoma. De forma global podemos decir que en
nuestro trabajo la dimensio
n que es peor valorada por las
mujeres con respecto a los hombres es la autonoma.
El hecho de que no existan diferencias estadsticamente
signicativas entre las diferentes asignaturas y sus respectivos cursos puede deberse a que todas ellas siguen un patro
n
similar de pra
cticas. El que tampoco existan diferencias
entre asignaturas troncales u optativas puede deberse a que
el ambiente de clase realmente no depende de la mayor
carga lectiva en el plan de estudios de la titulacio
n, sino de
una serie de factores que obedecen, en mayor instancia, a la
interaccio
n entre el profesorado y el alumnado15.
Como prospectiva del estudio podramos estudiar si la
hipo
tesis de que un buen ambiente de clase repercute sobre

un buen rendimiento academico se arma en el caso de las

pra
cticas de laboratorio de Fisioterapia.
Como conclusiones de este estudio nos gustara destacar
las siguientes:

1) El cuestionario disen
ado para evaluar el ambiente de
clase de las pra
cticas de laboratorio de Fisioterapia es
va
lido y able, y se muestra ecaz para ser empleado en
el a
mbito docente de Fisioterapia.
2) Las dimensiones motivacio
n y relaciones de comunicacio
n
son las ma
s valoradas por los alumnos en las pra
cticas de
laboratorio, siendo la menos conseguida la autonoma.
3) Las diferencias de puntuacio
n en las diferentes dimensiones sobre la base de la variable sexo no presentan en
nuestro estudio una inferencia estadstica.
4) No existe diferencia signicativa en el ambiente de clase
percibido por alumnos que cursan las asignaturas de
Electroterapia, Fisioterapia en Geriatra y Fisioterapia

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 21/05/2016. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

ARTICLE IN PRESS

130
Especial II, ni diferencias entre cursos ni tampoco entre
el cara
cter troncal u optativo de e
stas.

Conicto de intereses
Los autores declaran no tener ningu
n conicto de intereses.

Bibliografa
1. Asensio I, Ferna
ndez MJ. El clima de las instituciones de
Educacio
n Superior. Revista Complutense de Educacio
n. 1991;2:
50118.
2. Fraser BJ. Research on classroom and school climate. En: Gabel
D, editor. Handbook of research on science teaching and
learning. New York: Macmillan; 1994. p. 493541.
3. Haertel GD, Walberg HJ, Haertel EH. Socio-psychological
environments and learning: A quantitative synthesis. British
Educacional Research Journal. 1981;7:2736.
4. Fisher DL, Fraser BJ, Rickards T. Gender and cultural differences
in teacher-student interpersonal behaviour, paper presented at
the annual meeting of the American Educational Research
Association. (march 24-28) Chicago, 1997: 16p.
5. Owens L, Straton G. The development of a cooperative,
competitive and individualized learning preference scale for
students. Journal of Social Psychology. 1980;50:14761.
6. Villar LM. El ambiente psicosocial de clase de Escuelas
Universitarias de Formacio
n del profesorado de E.G.B. del
distrito universitario de Sevilla medido por el Inventario de
Ambiente de Clases Universitarias (IACU). En: Villa A, Villar LM,
editors. Clima organizativo y de aula. Teoras, modelos e
instrumentos de medida. Vitoria-Gasteiz: Servicio Central de
Publicaciones del Gobierno Vasco; 1992. p. 22747.

M. Albornoz Cabello, M.L. Bentez Lugo

7. Villa A, Sa
nchez M. Evaluacio
n del clima universitario acade
mico. En: Villa A, Villar LM, editors. Clima organizativo y de
aula. Teoras, modelos e instrumentos de medida. VitoriaGasteiz: Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco;
1992. p. 24970.
8. Asensio I. La medida del clima en instituciones de Educacio
n
Superior [tesis doctoral]. Madrid: Universidad Complutense;
1992.
9. La integracio
n del sistema universitario espan
ol en el Espacio
Europeo de Educacio
n Superior. Documento Marco. Ministerio de
Educacio
n, Cultura y Deporte. publicadores/eees/Guma/documentomarco.doc en www.uma.es/ (22 de noviembre de 2007).
Febrero, 2003.
10. Herva
s C, Martn J. Las relaciones de comunicacio
n en el aula de
nuevas tecnologas: el ambiente de clase. [Consultado el 25 de
noviembre de 2007] Disponible en: http://tecnologiaedu.us.es/
edutec/paginas/160.htm
11. Herna
ndez A, Gonza
lez T, Gonza
lez I. Ana
lisis sobre el ambiente
de clase en el aula de nuevas tecnologas. [Consultado el 25 de
noviembre de 2007] Disponible en: http://tecnologiaedu.us.es
12. Toledo P. Con la huella del ambiente de clase. La universidad,
evaluacio
n educativa e innovacio
n curricular. Sevilla: Universidad de Sevilla; 2001. p. 5994.
13. Ferna
ndez M, Castro A, Contini N. El clima motivacional de
clases en adolescentes. Un estudio factorial de generalizabilidad. Evaluar. 2006;6:1531.
14. Opinio
n de los estudiantes sobre la labor docente del
profesorado de la universidad de Jae
n. [Consultado el 30 de
noviembre de 2007] Disponible en: www.cica.es/aliens/canp/
documentos/EVALUACIONDOCENTEJAEN.pdf
15. Villar LM. Formacio
n de formadores en nuevas tecnologas
de la informacio
n y la comunicacio
n. Pxel-Bit. 1998;11:
8596.