La omisin de la actuacin o incorporacin de los medios

probatorios no vulnera el debido proceso siempre y cuando sean

irrelevantes para la solucin de la litis
Si bien la omisin de la actuacin o incorporacin de determinado
medio probatorio resulta prima facie atentatoria del debido proceso, no
obstante, puede darse el caso de que dicho medio probatorio no tenga
una relevancia tal que amerite la anulacin de lo actuado, como en el
presente caso ya que los medios probatorios ofrecidos indicaban que se
trataba de una misma persona, por lo que la infraccin denunciada
sobre una valoracin indebida de los medios probatorios no procede al
no afectar en nada el desarrollo del proceso, ya que es irrelevante
analizar dicho medio probatorio porque se sabe que estamos ante una
misma persona.
CAS. N 2432 - 2015 CALLAO
Lima, diez de marzo de dos mil diecisis.
La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica
Vista la causa nmero dos mil cuatrocientos treinta y dos guion dos mil
quince, en audiencia pblica realizada en la fecha y producida la
votacin correspondiente, emite la siguiente sentencia
I. Materia Del Recurso.- En el presente proceso de nulidad de asiento
registral, la demandante Miluska Mara Lamas Len, ha interpuesto
recurso de casacin mediante escrito de fecha quince de abril de dos
mil quince, obrante a fojas mil ciento sesenta y cinco, contra la
sentencia de vista de fecha catorce de octubre de dos mil catorce,
obrante a fojas mil ciento veinticuatro, que confirma la sentencia
apelada, que declar infundada la demanda.
II.- Antecedentes.
1. Demanda Segn escrito de fojas setenta y ocho, doa Miluska
Mara Lamas Len interpone demanda de nulidad de asiento registral
contra la sucesin de Carlos Snchez Manrique y otros, con la finalidad
que se declare la Nulidad de Asiento Registral C00001, inscrito en
la Ficha N 2379 continuada en la Partida N 70043054 del Registro de
la Propiedad Inmueble, Rubro: Ttulos de Dominio; y, la Cancelacin
del Citado Asiento Registral C00001, continuada en la Partida N

70043054 del Registro de Propiedad Inmueble, donde aparece inscrita

la Rectificacin de Nombre de Carlos Snchez Manrique. Seala que de
la escritura pblica de compra venta de fecha nueve de abril de mil
novecientos setenta y cinco, se aprecia que la Compaa Inmobiliaria La
Taboada Sociedad Annima otorg a favor de Carlos Snchez Manrique
Vizcarra un terreno cuya rea es de doscientos treinta y siete mil
seiscientos noventa metros cuadrados (237,690 m2). Asimismo, de la
copia literal de la Ficha N 2379, continuada en la Partida N 70043054
del Registro de la Propiedad Inmueble de la Oficina Registral del
Callao, en el Rubro: c) Ttulos de dominio, Asiento 2, aparece registrado
que: (...) la sociedad conyugal constituida por don Carlos Snchez
Manrique Vizcarra y su esposa Aida Tavella Zencovich ha adquirido el
dominio del inmueble inscrito en esta partida (...) cuya inscripcin se
realiz el once de abril de mil novecientos setenta y cinco;
entendindose por tanto, que el titular de la propiedad es Carlos
Snchez Manrique Vizcarra. No obstante, el dieciocho de junio de dos
mil uno, despus de veintisis aos de haber adquirido el inmueble, los
accionados Snchez Manrique Vizcarra y Aida Tavella Zencovich,
rectificaron sus nombres por supuesto error en el citado registro, y es
as que aparece inscrita en la Ficha N 2379 continuada en la Partida
N 70043054, Rubro: Ttulos de Dominio, C00001 (materia de nulidad)
en el sentido que sus nombres son: Carlos Snchez Manrique y Aida
Violeta Tavella Zencovich, siendo evidente la incongruencia existente
entre el nombre del titular del predio y del que se pretendi corregir,
por lo que, se colige vlidamente que no hubo correccin sino supresin
de apellido VIZCARRA, y agregando el nombre de VIOLETA en el caso
de la cnyuge. Es ms el referido asiento de rectificacin seala
textualmente: As consta de las partidas de nacimiento expedidas por
la Municipalidad Provincial de Huancayo y Concejo Provincial de Lima,
de la partida de matrimonio expedida por la RENIEC (...); los
documentos que indica el registro sirvieron de sustento para tal
correccin, no pudieron servir para rectificar el nombre de Carlos
Snchez Manrique Vizcarra por el de Carlos Snchez Manrique, ya que
se trata de dos personas completamente diferentes. Por lo que mal hace
el registrador en sealar que en mrito a tales instrumentales se
procedi a la rectificacin. Asimismo, la solicitud de rectificacin fue
observada, el veintisiete de julio de dos mil uno, advirtiendo el
registrador que el titular del asiento que dio origen a Carlos Snchez
Manrique Vizcarra, era una persona diferente de aquel cuyo documento
presentaba, sin embargo, misteriosamente en el Asiento C00001

(materia de nulidad), apareci la rectificacin de nombre de fecha

veinticuatro de junio de dos mil dos.
2. Contestacin.- Segn escrito de fojas doscientos ocho, Aida Violeta
Tavella Zencovich viuda de Snchez contesta la demanda, sealando
que es falso que con fecha dieciocho de junio de dos mil uno haya
solicitado la rectificacin de nombre, pues recin el veinticuatro de
junio de dos mil dos solicitaron tal rectificacin. Agrega que, no existe
incongruencia entre el nombre del titular y el que fue materia de
rectificacin, pues, en principio, cuando se solicit la inscripcin de una
independizacin de un rea de su propiedad, lo que el registro observ
fue la discrepancia en los nombres; es en merito a ello que se solicit la
rectificacin de los mismos. Luego de la suspensin y observacin, y
presentadas las partidas de nacimiento, certificado de inscripcin del
Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil - RENIEC, entre
otros, se extendi el Asiento C00001 de la Partida Electrnica N
70043054, de rectificacin de nombre. Asimismo, la demandante no ha
probado que su difunto esposo Carlos Snchez Manrique y Carlos
Snchez Manrique Vizcarra sean distintos. Existi un error material al
consignarse el nombre de Carlos Snchez Manrique Vizcarra, pues en
la escritura pblica menciona a Carlos Snchez Manrique, as tambin
en la escritura pblica de aclaratoria, se seala a Carlos Snchez
Manrique, y tambin coincide con el nmero de libreta militar. 3. C
Contestacin (SUNARP).- Segn escrito de fojas trescientos catorce,
la referida parte contesta la demanda, manifestando que el registrador
al efectuar la inscripcin del Asiento C00001 de la Ficha 2379
continuada en la Partida N 70043054 ha dado cabal cumplimiento a la
normatividad vigente, desconocindose cualquier acto extrarregistral
que haya vulnerado el derecho del demandante. Adems, el contenido
de toda inscripcin se presume cierto y produce todos sus efectos
mientras no se rectifique o se declare judicialmente su nulidad.
4. Rebelda.- Por otro lado, la sucesin de Carlos Snchez Manrique no
ha cumplido con contestar la demanda dentro del trmino de ley, por lo
que, mediante resolucin a fojas cuatrocientos sesenta y cuatro, se
declar su rebelda.
5. Sentencia de Primera Instancia Luego del trmite procesal
correspondiente, el seor Juez del Primer Juzgado Civil de la Corte
Superior de Justicia del Callao, mediante resolucin de fecha seis de

enero de dos mil catorce, obrante a fojas mil cincuenta y uno, emiti
sentencia declarando infundada la demanda. Menciona el A quo que
revisada la copia certificada del Ttulo Archivado N 6773, presentado
con fecha veinticuatro de junio de dos mil dos, obrante a fojas treinta y
uno, se verifica que el pedido de los solicitantes es una de rectificacin
de nombre a fin de que se inscribiera los nombres correctos de los
propietarios, vale decir, como Carlos Snchez Manrique y Aida Violeta
Tavella Zencovich, esto en virtud del principio registral de rogacin,
contemplado en el artculo 2011 del Cdigo Civil, por consiguiente, no
existi un exceso por parte del Registrador Pblico, pues esa era la
rogatoria de los solicitantes. Asimismo, de conformidad con el artculo 7
del Reglamento General de los Registros Pblicos, aprobado por
Resolucin de los Registros Pblicos N 195-2001-SUNARP/SN, el
Ttulo N 6773, que sirvi de base para la inscripcin del Asiento
C00001 (materia de nulidad) de la Partida N 70043054 del Registro de
la Propiedad Inmueble de la Oficina Registral del Callao no solo est
conformado por las partidas de nacimiento, sino tambin por la partida
de matrimonio y los Certificados de Inscripcin, expedidos por el
Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil - RENIEC que
coadyuvan a que el Registrador proceda a la Inscripcin del acto
solicitado. Tambin se aprecia que la inscripcin realizada por el
Registrador Pblico no deriva de un mandato judicial, sino que fue un
pedido de rectificacin solicitado por particulares, esto es por Carlos
Snchez Manrique y Aida Violenta Tavella Zencovich de Snchez, pues
como se puede apreciar del Ttulo Archivado no existe oficio mandado
por el Juez. En ese sentido, los solicitantes han pedido la rectificacin
mediante ttulo modificatorio, acompaando las instrumentales que
acreditan el error materia de rectificacin, y de conformidad con el
artculo 85 del Reglamento General de los Registro Pblicos,
acompaan partidas de nacimiento, partida de matrimonio y
certificados de inscripcin, que crearon conviccin en el Registrador
Pblico para efectuar la inscripcin del Asiento C00001 de la Partida N
70043054 del Registro de la Propiedad Inmueble de la Oficina Registral
del Callao, por lo tanto, existe conformidad en la inscripcin con el
ttulo que ha servido para extenderlo, debiendo desestimarse la
demanda.
6. Sentencia de Segunda Instancia La Sala Civil Permanente de la
Corte Superior de Justicia del Callao, mediante resolucin de fecha
catorce de octubre de dos mil catorce, obrante a fojas mil ciento

veinticuatro, confirma la apelada que declara infundada la demanda,

argumentando que la recurrida ha cumplido con las directivas
impuestos por la Sala, reordenando los considerandos y analizando lo
que es materia del proceso; y respecto del medio probatorio que no se
habra valorado, sostiene que el Juez ha valorado todos los medios
probatorios ofrecidos y admitidos, incluso el extemporneo, sealando
en el dcimo considerando que las dems pruebas actuadas y no
glosadas en modo alguno desvirtan lo indicado, ya que no est en
controversia si el seor Carlos Snchez Manrique practic la
rectificacin de su nombre, sino ms bien si se trata de la misma
persona y que la inscripcin efectuada por el registrador se encuentra
arreglado a Ley, lo cual ha quedado establecido. Asimismo, el A quo ha
valorado el Ttulo archivado N 6773 en el dcimo considerando,
sealando que el pedido de los solicitantes es una rectificacin de
nombre a fin de que se inscribiera el nombre correcto de los
propietarios; en ese sentido, el registrador ha efectuado la inscripcin y
rectificacin cumpliendo con lo normado por el artculo 2010 del
Cdigo Civil, pues la documentacin presentada por los codemandados
son instrumentos pblicos.
III. Recurso de Casacin.- Contra la mencionada sentencia de vista
emitida por la Sala Superior, la parte demandante interpone recurso de
casacin, el cual fue declarado procedente por este Supremo Tribunal,
mediante resolucin de fecha trece de agosto de dos mil quince, por las
causales de: infraccin normativa de los artculos 188 y 197 del Cdigo
Procesal Civil y del artculo 139 numerales 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Per.
IV. Materia Jurdica en debate.- La materia jurdica en discusin se
centra en determinar si el contenido del Asiento C0001 resulta
incongruente respecto a los datos rectificados de los demandados.
V. Fundamentos de esta Sala Suprema.Primero.- Corresponde mencionar, de manera preliminar, que la
funcin nomofilctica del recurso de casacin garantiza que los
Tribunales Supremos sean los encargados de salvaguardar el respeto
del rgano jurisdiccional al derecho objetivo, evitando as cualquier tipo
de afectacin a normas jurdicas materiales y procesales, procurando,
conforme menciona el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, la adecuada aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto.

Segundo.- La parte demandante, seala que la sentencia recurrida

incurre en infraccin de las normas denunciadas, ya que el apartado 7.3
fue tomado de manera textual e ntegramente del dcimo quinto
considerando de la sentencia contenida en la Resolucin N 64 subida
en grado. Pero ello no es todo, ya que en el punto 7.5 la Sala
nuevamente
transcribe
textualmente
el
prrafo
stimo
del
Considerando Dcimo Tercero de la sentencia apelada (Resolucin N
64) sin examinar ni evaluar lo all precisado, haciendo ver que es
correcto que las personas se cambien a voluntad de nombre (entindase
apellido) de acuerdo a las circunstancias o necesidades sin mandato
judicial alguno. Asimismo, se advierte que la sentencia de vista una vez
ms se limita a repetir los argumentos del A quo, sin evaluarlos y sin
una motivacin mnima previa, dando por ciertos y vlidos los
argumentos contenidos y cuestionados de la Resolucin N 64
(sentencia) carentes de toda lgica y conocimiento mnimo de derecho.
Finalmente, seala que ninguna persona o funcionario puede excederse
al mandato judicial, en el presente caso era solo suprimir el nombre
Jos, sin embargo, con dicha instrumental suprimi el apellido
VIZCARRA.
Tercero.- En ese sentido, se aprecia que el agravio de la parte
recurrente est referido a defectos en la motivacin y valoracin de las
pruebas en la sentencia de vista.
Cuarto.- Al respecto tenemos que las normas denunciadas se
encuentran referidas al derecho al debido proceso, a la tutela
jurisdiccional y la motivacin de las resoluciones (artculo 139
numerales 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado), as como
tambin a la finalidad y valoracin de las pruebas (artculos 188 y 197
del Cdigo Procesal Civil), derechos que se encuentran vinculados
estrechamente, por formar parte al derecho al Debido Proceso, por
cuanto este, es un derecho por as decirlo continente puesto que
comprende, a su vez, diversos derechos fundamentales de orden
procesal. A este respecto, se ha afirmado que: (...) su contenido
constitucionalmente protegido comprende una serie de garantas,
formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que en conjunto
garantizan que el procedimiento o proceso en el cual se encuentre
inmerso una persona, se realice y concluya con el necesario respeto y

proteccin de todos los derechos que en l puedan encontrarse

comprendidos.1.
Quinto.- Asimismo, el derecho a motivacin escrita de las resoluciones
judiciales forma parte del conjunto de garantas que conforman el
debido proceso e impone al rgano jurisdiccional la obligacin de
exponer los fundamentos jurdicos, lgicos y fcticos en los que se bas
para tomar determinada decisin. La motivacin de resoluciones
judiciales constituye, por antonomasia, la manifestacin intraproceso de
un sistema democrtico, pues, nicamente cuando se conozcan los
fundamentos en los que se basa un Juez para emitir determinada
decisin, ser posible someter a la crtica dicho pronunciamiento y, si
alguna de las partes se considera agraviado por la existencia de un
error en la formacin del razonamiento, podr cuestionarlo a travs de
los medios impugnatorios determinados por ley, pues, de otro modo, no
se podra contradecir aquello que no se conoce.
Sexto.- Por su parte, el Tribunal Constitucional en la sentencia recada
en el Expediente N 010-2002-AI/TC ha sealado que el derecho a la
prueba forma parte de manera implcita del derecho a la tutela procesal
efectiva; ello en la medida en que los justiciables estn facultados para
presentar todos los medios probatorios pertinentes, a fin de que puedan
crear en el rgano jurisdiccional la conviccin necesaria de que sus
argumentos planteados son correctos. En tal sentido, dicho Tribunal
delimit el contenido del derecho a la prueba: (...) Se trata de un
derecho complejo que est compuesto por el derecho a ofrecer medios
probatorios que se consideren necesarios; a que estos sean admitidos,
adecuadamente actuados, que se asegure la produccin o conservacin
de la prueba a partir de la actuacin anticipada de los medios
probatorios, y que estos sean valorados de manera adecuada y con la
motivacin debida, con el fin de darle el mrito probatorio que tengan
en la sentencia. La valoracin de la prueba debe estar debidamente
motivada por escrito, con la finalidad de que el justiciable pueda
comprobar si dicho mrito ha sido efectiva y adecuadamente realizado
(Sentencia recada en el Expediente N 6712-2005-HC/TC, fundamento
quince).

1 Sentencia del Tribunal Constitucional N 7289-2005-AA/TC, Fundamento

Jurdico Quinto.

Stimo.- As tambin, dicho Tribunal ha considerado que se vulnera el

derecho a probar cuando habindose dispuesto en el propio proceso la
actuacin o incorporacin de determinado medio probatorio, ello no es
llevado a cabo (Expedientes N 6075-2005- PHC/TC y N 00862-2008PHC/TC). No obstante el criterio referido, el Tribunal Constitucional
advirti que si bien dicha omisin resulta prima facie atentatoria
del debido proceso, puede darse el caso de que el medio
probatorio no tenga una relevancia tal que amerite la anulacin
de lo actuado, en atencin, por ejemplo, a la valoracin de otros
medios de prueba, lo que no es ms que una manifestacin del
principio de trascendencia que informa la nulidad procesal
(Expedientes N 0271-2003-AA/TC Aclaracin, N 0294-2009-AA/TC
fundamento quince, entre otros).
Octavo.- En ese sentido, podemos concluir que el derecho a la prueba
es un derecho fundamental de toda persona, que se encuentra inmerso
en el derecho a la tutela procesal efectiva y que garantiza el derecho a
ofrecer medios probatorios, que se admitan y acten, y que se valoren
debidamente por el Juzgador; ya que todo ello, permitir que las partes
acrediten los hechos que invocan.
Noveno.- En el presente caso, se aprecia de autos que la Sala Superior
ha empleado en forma suficiente los fundamentos que le han servido de
base para confirmar la sentencia apelada que declar infundada la
demanda, pronunciamiento que resulta congruente con los
fundamentos del recurso de apelacin que corre en fojas mil setenta y
dos, en el cual se limita a denunciar cuestiones referidas a la afectacin
al debido proceso por defectos en la motivacin y valoracin de
pruebas, argumentos que han sido absueltos en su integridad en el
octavo considerando de la sentencia de vista, desestimando cada uno de
ellos; estableciendo, entre otros, que el Registrador ha efectuado la
inscripcin y rectificacin cumpliendo con lo normado por el artculo
2010 del Cdigo Civil; pues la documentacin presentada por los
codemandados son instrumentos pblicos, verificndose que existe
conformidad de la inscripcin con el ttulo que ha servido para
extenderlo, en ese sentido se verifica que la recurrida ha observado,
cautelado y respetado el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, al
debido proceso, la motivacin de las resoluciones judiciales, toda vez
que, la sentencia de vista, cumple con exponer las razones fcticas y
jurdicas que determinaron la decisin final; constatndose que los
fundamentos de hecho y de derecho son coherentes y congruentes con

los fundamentos de la apelacin, ello acorde con el principio tantum

apellatum quantum devolutum, que implica que al resolverse la
impugnacin sta slo debe pronunciarse sobre aquellas pretensiones o
agravios invocados por el impugnante en el referido recurso; por ello la
causal referida a la afectacin al debido proceso y motivacin de las
resoluciones, deviene en infundada.
Dcimo.- Asimismo, si bien la parte recurrente denuncia que la
sentencia de vista contiene transcripciones de lo contenido en la
sentencia apelada; al respecto, debe recordarse que, de acuerdo a lo
previsto en el segundo prrafo del artculo 397 del mismo cuerpo legal,
la Sala no casar la sentencia por el slo hecho de estar errneamente
motivada, si su parte resolutiva se ajusta a derecho. Sin embargo, debe
hacer la correspondiente rectificacin. El precepto contenido en esta
disposicin legal faculta claramente a la Sala de Casacin a optar por la
preservacin de la sentencia dictada por el Ad quem, en los casos en los
que las infracciones normativas que sta contenga se limiten
nicamente a deficiencias de motivacin que puedan ser superadas a
travs de un pronunciamiento rectifique los fundamentos de lo
decidido.
Undcimo.- Este artculo, guarda relacin directa con los principios de
trascendencia y convalidacin a fin de procurar compatibilizar las
finalidades de esta modalidad de nulidad con la finalidad de un proceso.
En consecuencia, ser necesario que el nulidiscente demuestre que la
anomala procesal (error in procedendo o error in iudicando) producida
por el vicio, resulte constitucionalmente relevante, es decir, que la
irregularidad denunciada genere un perjuicio cierto e inminente frente
a alguno de sus derechos fundamentales, el cual requiera ser restituido
de manera urgente a razn de regularizar el debido procedimiento
judicial. Asimismo, ser de cargo del nulidiscente acreditar que su
pedido resulta oportuno y que no convalid tcitamente la existencia
del vicio denunciado.
Duodcimo.- En esta ocasin, este Colegiado considera que el defecto
de motivacin que afecta a la sentencia de vista objeto de casacin no
es de carcter gravoso o insoportable, puesto que, a pesar contener
reproducciones de prrafos de la sentencia apelada, la Sala revisora s
adopt una posicin clara en relacin a que la parte demandante no ha
acreditado que la rectificacin de nombre a nivel registral haya sido
irregular y que la persona que aparece registrada sea otra distinta a la

persona con la cual se celebr el contrato de compra venta, sealando

las razones por las cuales lo consideraba as, ello a travs de la
desestimacin de los agravios de la apelacin. En ese sentido, en su
considerando octavo, adopt una posicin claramente contraria a la
defendida por la parte recurrente.
Dcimo Tercero.- En consecuencia, en la sentencia de vista, s existi
un pronunciamiento que daba razones para justificar la posicin
adoptada por el rgano de apelacin, por lo que es posible optar en este
caso por la facultad prevista en el segundo prrafo del artculo 397 del
Cdigo Procesal Civil, y se rectifique los fundamentos de la decisin del
Ad quem de acuerdo con las consideraciones ya expresadas en el
considerando precedente; por tanto, la supuesta infraccin por el
fundamento alegado deviene en infundada. Mxime si no se ha
demostrado que la irregularidad denunciada genere un perjuicio cierto
e inminente frente a alguno de los derechos fundamentales, de la parte
recurrente, lo cual justificara la nulidad.
Dcimo Cuarto.- Ahora, respecto a la infraccin referida a la
valoracin de las pruebas, se aprecia que ello tambin fue materia de
agravio en su recurso de apelacin, en cuanto considera que el medio
probatorio extemporneo, consistente en el Certificado de Inscripcin
N 0080653-08-RENIEC no fue valorado; no obstante, se aprecia que la
Sala revisora ha cumplido con absolver dicho agravio, conforme se
desprende del considerando octavo. A ello se debe agregar, que si bien
todos los medios probatorios son valorados por el Juez, no obstante, en
la resolucin slo sern expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisin, esto ltimo de conformidad
con lo establecido en el segundo prrafo del artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil; norma de la cual se desprende que los jueces no tienen
la obligacin de referirse a todas las pruebas en sus resoluciones, sino a
las que sustentan su decisin; mxime si el certificado de inscripcin al
cual se hace referencia, no hace ms que comprobar que Carlos
Snchez Manrique y Carlos Snchez Manrique Vizcarra son la
misma persona, ello por cuanto el nmero de Libreta Electoral
(2277203) as como el de la Libreta Militar (1076100) es el mismo,
siendo adems que el nmero de libreta electoral coincide con el
consignado en la Escritura Pblica de compra venta de fecha nueve de
abril de mil novecientos setenta y cinco. A ello se ana, el hecho que
mediante Carta N 6960-2005-GP-SGDAC/RENIEC el propio Registro
Nacional de Identificacin y Estado Civil con fecha diecisiete de junio

de dos mil cinco informa que respecto a Carlos Snchez Manrique, con
fecha diez de febrero de mil novecientos sesenta y tres en el Ex
Registro Electoral de Brea Lima, se registr la Partida de Inscripcin
N 2277203, asimismo, con fecha veintitrs de agosto de mil
novecientos noventa y cinco rectific en el Ex Registro Electoral su
apellido paterno y materno quedando como Carlos Snchez Manrique
Vizcarra, luego con fecha dos de mayo de mil novecientos noventa y
siete realiz el canje de su Libreta Electoral por su Documento
Nacional de Identidad N 08798748 a nombre de Carlos Snchez
Manrique rectificando sus apellidos, conforme lo establecieron las
instancias de mrito, estableciendo de manera indubitable que se trata
de la misma persona; en consecuencia, la presente causal deviene en
infundada.
Dcimo Quinto.- Lo expuesto nos permite concluir que el recurso
extraordinario de casacin planteado por la parte demandante debe ser
declarado infundado.
VI. DECISIN.- En base a las consideraciones expuestas, esta Sala
Suprema, en aplicacin de lo sealado en el artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil: a) Declararon Infundado el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Miluska Mara Lamas Len, de fecha
quince de abril de dos mil quince, obrante a fojas mil ciento sesenta y
cinco; en consecuencia, No casaron la sentencia de vista de fecha
catorce de octubre de dos mil catorce, obrante a fojas mil ciento
veinticuatro. b) Dispusieron la publicacin de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron;
en los seguidos contra Aida Violeta Tavella Zencovich viuda de Snchez,
sobre nulidad de asiento registral. Intervino como ponente, la seora
Juez Supremo Rodrguez Chvez.- SS.
Tello Gilardi, Del Carpio Rodrguez, Rodrguez Chavez, Caldern
Puertas, De La Barra Barrera