UNIVERSIDAD SERGIO ARBOLEDA

DOCTORADO EN DERECHO

LA DOCTRINA PROBABLE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Y SU

PODER VINCULANTE CON RESPECTO A LAS SENTENCIAS DE LA CORTE
CONSTITUCIONAL EN COLOMBIA

PRESENTADO POR: MIGUEL CEBALLOS ARVALO

PROFESOR:
AUGUSTO MARTN DE LA VEGA

ASIGNATURA: LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL

BOGOT
JUNIO 6 DE 2016
Pgina 1 de 16

INTRODUCCIN.
Una reciente decisin del 30 de Septiembre de 2015, proferida por

la Corte

Constitucional de Colombia, a travs de la sentencia C-621, redimensiona el

concepto de Bindungswirkung, es decir, de fuerza vinculante de las sentencias
constitucionales, al darle un carcter similar a las sentencias de la Corte Suprema
de Justicia, cuando se presenta la figura jurisprudencial de la doctrina probable,
herencia colombiana de la llamada doctrina legal presente en el Derecho
Espaol y de la jurisprudence constante, del Derecho Francs.
En el presente escrito, se analizan las sentencias C-836-01 y C-621-15 de la
Corte Constitucional Colombiana, en las cuales se hace un pormenorizado estudio
acerca de la doctrina probable y del precedente judicial, como dos
manifestaciones del poder vinculante de las sentencias de las altas cortes
colombianas, estableciendo los puntos comunes y las diferencias de las dos vas,
que hoy hacen de la jurisprudencia colombiana una fuente auxiliar obligatoria para
los jueces en la toma de sus decisiones.
Particular atencin se presta a la consolidacin de la Corte Constitucional como
ltima y nica instancia de cierre de la rama judicial en Colombia, tanto frente a
las otras altas cortes, como frente a todos los otros poderes pblicos, como
resultado de la obligatoriedad de sus precedentes. En este contexto, se intenta
visibilizar cmo el hecho de aceptar la fuerza vinculante de la doctrina probable
de la Corte Suprema de Justicia, puede convertirse en una autolimitacin de la
Corte Constitucional en la elaboracin de sus propias sentencias, al aceptar que la
doctrina probable, presente en las sentencias de la Corte Suprema, se constituya
en una regla de interpretacin de normas vigentes que afecta la parte
considerativa de las sentencias de los jueces en Colombia, incluso de las
proferidas por la propia Corte Constitucional.

Pgina 2 de 16

I.

EL PRECEDENTE JUDICIAL, Y SU CARCTER VINCULANTE EN

LAS

SENTENCIAS

DE

LA

CORTE

CONSTITUCIONAL

COLOMBIANA.

Despus de su creacin en 1991, la Corte Constitucional de Colombia ha venido

siendo consistente en reconocer el valor del precedente judicial, especialmente en
la ratio decidendi 1,

de sus sentencias, tanto aquellas que se refieren a la

constitucionalidad de las leyes, como las que deciden tutelas.

En la sentencia C-104 de 1993,

la Corte manifest que la jurisprudencia

constitucional tiene fuerza de cosa juzgada constitucional -art. 243 CP-, de suerte
que obliga hacia el futuro para efectos de la expedicin o su aplicacin ulterior.2
Con respecto a las sentencias relacionadas con los fallos de tutela, la Corte inici
una consistente jurisprudencia en la que le da obligatoriedad al precedente, a
partir de las sentencias T-123 y T-260 de 2015.
Segn la primera sentencia, la Corte afirma que sus decisiones sirven como
criterio

auxiliar de los jueces, pero si stos deciden apartarse de la lnea

1 En la sentencia T-439 de 2000, la Corte precis que si bien es cierto que la tutela no tiene efectos ms all
del caso objeto de controversia, la ratio decidendi, constituye un precedente de obligatorio cumplimiento
para las autoridades pblicas, ya que adems de ser el fundamento normativo de la decisin judicial, define,
frente a una situacin fctica determinada, la correcta interpretacin y, por ende, la correcta aplicacin de
una norma.
2 Constitucin Poltica de Colombia, ARTICULO 243. Los fallos que la Corte dicte en ejercicio del control
jurisdiccional hacen trnsito a cosa juzgada constitucional.
Ninguna autoridad podr reproducir el contenido material del acto jurdico declarado inexequible por
razones de fondo, mientras subsistan en la Carta las disposiciones que sirvieron para hacer la confrontacin
entre la norma ordinaria y la Constitucin.

Pgina 3 de 16

jurisprudencial trazada en ellas, debern justificar de manera suficiente y

adecuada el motivo que les lleva a hacerlo, so pena de infringir el principio de la
igualdad.
Por otra parte, es en la sentencia T-260-2005 donde por primera vez la Corte se
refiere al valor de su jurisprudencia en trminos de doctrina constitucional:
Es verdad que, como esta Corporacin lo ha sostenido repetidamente,
uno de los principios de la administracin de justicia es el de la autonoma
funcional del juez, en el mbito de sus propias competencias (Cfr. Corte
Constitucional. Sala Plena. Sentencia C-543 del 1 de octubre de 1992),
pero ella no se confunde con la arbitrariedad del fallador para aplicar los
preceptos constitucionales. Si bien la jurisprudencia no es obligatoria
(artculo 230 de la Constitucin Poltica)3, las pautas doctrinales trazadas
por esta Corte, que tiene a su cargo la guarda de la integridad y
supremaca de la Carta Poltica, indican a todos los jueces el sentido y los
alcances de la normatividad fundamental y a ellas deben atenerse. Cuando
la ignoran o contraran, no se apartan simplemente de una jurisprudencia como podra ser la penal, la civil o la contencioso administrativa- sino que
violan la Constitucin, en cuanto la aplican de manera contraria a aqulla
en que ha sido entendida por el juez de constitucionalidad a travs de la
doctrina constitucional que le corresponde fijar. 4
En el ao 2011, a travs de la Sentencia C-539, La Corte Constitucional hizo un
recuento sobre su propia jurisprudencia en materia del precedente judicial, en el
cual seala reiteradamente, la vigencia y validez de la fuerza vinculante del
precedente judicial en materia de tutela, resaltando que las autoridades pblicas,

3 Constitucin Poltica de Colombia, ARTICULO 230. Los jueces, en sus providencias, slo estn sometidos
al imperio de la ley. La equidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina son
criterios auxiliares de la actividad judicial.

4 Sentencia T-260 de 1995, M.P. Jos Gregorio Hernndez, reiterada en la Sentencia T-715 de 1997.

Pgina 4 de 16

tanto administrativas como judiciales, estn obligadas a acatar los precedentes

que fije la jurisprudencia constitucional.

Una vez queda clara la obligatoriedad del precedente judicial en materia de tutela,
en la misma sentencia C-539-11, la Corte sintetiza su lnea jurisprudencial desde
1993 hasta 2011,

con respecto a la obligatoriedad de la jurisprudencia

constitucional, reiterando que esta se fundamenta en:

(i)

el respeto al principio de la seguridad jurdica, el cual implica el

respecto por las normas superiores y la unidad y armona de las
dems normas con stas, de manera que al ser la Corte
Constitucional el rgano de cierre de la jurisdiccin constitucional,
sus determinaciones resultan ser fuente de derecho para las
autoridades y particulares, cuando a travs de sus competencias
constitucionales establece interpretaciones vinculantes de

los

preceptos de la Carta; (ii) la diferencia entre decissum, ratio

decidendi y obiter dicta, ratificando la obligatoriedad no solo de la
parte resolutiva sino de los contenidos de la parte motiva de las
sentencias, en el control abstracto de constitucionalidad como en el
concreto, que son determinantes para la decisin o constituyen la
ratio decidendi del fallo; y (iii) las caractersticas de la ratio decidendi
y, por tanto, de la jurisprudencia como fuente de derecho, por
cuanto la ratio decidendi de las sentencias de la Corte
Constitucional, en la medida en que se proyecta ms all del caso
concreto, tiene fuerza y valor de precedente para todos los jueces
en sus decisiones, por lo que puede ser considerada una fuente de
derecho que integra la norma constitucional.

Pgina 5 de 16

II.

EL CARCTER VINCULANTE DEL PRECEDENTE JUDICIAL EN LA

JURISPRUDENCIA DE LAS ALTAS CORTES EN COLOMBIA.

Es la propia Corte Constitucional quien se ha venido expresando sobre la

obligatoriedad del precedente judicial, no solo como fruto de

sus propias

sentencias, sino de las decisiones de la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de

Estado y la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura.
En la sentencia C-335 de 2008, se refiere al carcter vinculante de la
jurisprudencia de los rganos de cierre:

Reconocerle fuerza vinculante a la jurisprudencia sentada por la Corte

Constitucional, la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado y la
Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, redunda en una
mayor coherencia del sistema jurdico colombiano, lo cual no se contradice
con imperativos de adaptacin a los cambios sociales y econmicos. De
igual manera, la vinculatoriedad de los precedentes garantiza de mejor
manera la vigencia del derecho a la igualdad ante la ley de los ciudadanos,
por cuanto casos semejantes son fallados de igual manera. As mismo, la
sumisin de los jueces ordinarios a los precedentes sentados por las Altas
Cortes asegura una mayor seguridad jurdica para el trfico jurdico entre
los particulares.
Posteriormente, a travs de la Sentencia C-816 de 2011, la Corte Constitucional
volvi a referirse a la fuerza vinculante de las decisiones de las altas cortes
colombianas:

La fuerza vinculante de las decisiones de las denominadas altas

cortes surge de su definicin constitucional como rganos
Pgina 6 de 16

jurisdiccionales de cierre, condicin que les impone el deber de

unificacin jurisprudencial en sus respectivas jurisdicciones.
El mandato de unificacin jurisprudencial, nicamente dirigido a
las cortes jurisdiccionales de cierre, se erige en una orden
especfica del Constituyente para brindar cierta uniformidad a la
interpretacin y aplicacin judicial del derecho en desarrollo del
deber de igualdad de trato debido a las personas, mediante la
fuerza vinculante de sus decisiones judiciales superiores.

Recientemente la Corte Constitucional, a travs de la sentencia SU-053 de 2015,

reitera que el carcter vinculante, obligatorio y de fuente de derecho de la
jurisprudencia emanada de las altas cortes en sus respectivas jurisdicciones y de
la Corte Constitucional en todo el ordenamiento jurdico, est ampliamente
reconocido. los rganos judiciales de cierre cumplen el papel fundamental de
unificar la jurisprudencia, con base en los fundamentos constitucionales invocados
de igualdad, buena fe, seguridad jurdica y necesidad de coherencia del orden
jurdico.
Resulta de la mayor importancia aclarar que en lo que se refiere a la interpretacin
de la constitucin en materia de derechos fundamentales, La Corte Constitucional
ha sido enftica en afirmar su prevalencia sobre las interpretaciones que

los

dems rganos judiciales puedan hacer sobre los mismos. En la Sentencia C-816
de 2011, establece que el propio Consejo de Estado en sus sentencias de
unificacin jurisprudencial debe observar con preferencia los precedentes de la
Corte Constitucional que interpreten las normas constitucionales aplicables a la
resolucin de los asuntos de su competencia. Para la Corte Constitucional, si
bien los precedentes de las altas cortes son obligatorios para los jueces de
instancia y an para ellos mismos, los precedentes en materia de interpretacin de
derechos fundamentales emanados de la Corte Constitucional tienen un valor
preponderante y deben ser seguidos por los dems tribunales y jueces del pas.

Pgina 7 de 16

III.

LA DOCTRINA PROBABLE,

UNA FIGURA PROPIA DE LA

JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICA EN

COLOMBIA.
Como lo explica la Corte Constitucional Colombiana en su Sentencia C-621-15,
La doctrina legal, probable o jurisprudencia constante, es propia de los sistemas
jurdicos legalistas o mejor conocidos como civil law, en donde la jurisprudencia es
considerada una fuente auxiliar pues no tiene la capacidad de generar
obligaciones generales y abstractas, sino que se limita a interpretar la ley en su
aplicacin, y dicha interpretacin tiene un mayor o menor grado de autoridad, pero
exclusivamente frente a los jueces de menor jerarqua en sus decisiones y no
como normas obligatorias para la administracin en general..
De acuerdo con la misma Sentencia, En Colombia y como incorporacin de esta
frmula, la doctrina legal surge idntica a la frmula espaola en la Ley 61 de
1886 cuyo artculo 37 consagra su desconocimiento como causal de nulidad de
una sentencia y por ende, motivo vlido para interponer el recurso de casacin
Termina la Corte mencionando que

Posteriormente la Ley 153 de 1887 se

encarg de ratificar la frmula de doctrina legal, con una cierta morigeracin,

implementando en la definicin del artculo 10 las palabras ms probable y
restando con ello el carcter perentorio de su implementacin as: En casos
dudosos, los jueces aplicarn la doctrina legal ms probable. Tres decisiones
uniformes dadas por la Corte Suprema, como Tribunal de Casacin, sobre un
mismo punto de derecho, constituyen doctrina legal probable.

5 Es doctrina legal la interpretacin que la Corte Suprema d a unas mismas leyes en tres decisiones
uniformes. Tambin constituyen doctrina legal las declaraciones que haga la misma Corte, en tres
decisiones uniformes, para llenar los vacos que ocurran, es decir, en fuerza de la necesidad de una
cuestin dada que no quede sin resolver por no existir leyes apropiadas al caso. La Corte para
interpretar las leyes, tendr en cuenta lo dispuesto en los artculos de 27 a 32 del actual Cdigo civil
de la Nacin.

Pgina 8 de 16

El antecedente de la aplicacin de la figura de la doctrina legal espaola, dio

paso a aplicacin de la figura de la doctrina probable, incorporado a la
legislacin colombiana a travs del artculo 4 de la Ley 169 de 1.896, que de
acuerdo con la Corte Constitucional abandona la referencia a lo legal, de tal
manera que pierde su acepcin normativa y se acerca ms al concepto francs de
jurisprudencia constante con autoridad ante los jueces pero sin valor
obligatorio

no construye por s misma reglas autnomas capaces de

generar efectos propios, ni a nivel de derechos, ni a nivel de sanciones o

recursos, como ocurra con la doctrina legal.
El artculo 4 de la Ley 169 de 1896, el cual an se encuentra vigente, establece
que: Tres decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema como Tribunal de
Casacin sobre un mismo punto de derecho constituyen doctrina probable, y los
jueces podrn aplicarla en casos anlogos, lo cual no obsta para que la Corte
vare la doctrina en caso de que juzgue errneas las decisiones anteriores.
De acuerdo con la Sentencia C-836-01, la doctrina probable en la Constitucin de
1991 tiene el valor de fuente normativa de obligatorio cumplimiento
En la mencionada sentencia, la Corte Constitucional identific los fundamentos
de la doctrina probable:
La fuerza normativa de la doctrina dictada por la Corte Suprema
proviene (1) de la autoridad otorgada constitucionalmente al
rgano encargado de establecerla y de su funcin como rgano
encargado de unificar la jurisprudencia ordinaria; (2) de la
obligacin de los jueces de materializar la igualdad frente a la ley
y de igualdad de trato por parte de las autoridades; (3) del
principio de la buena fe, entendida como confianza legtima en la
conducta de las autoridades del Estado; (4) del carcter
decantado de la interpretacin del ordenamiento jurdico que
dicha autoridad ha construido, confrontndola continuamente con
la realidad social que pretende regular.
Pgina 9 de 16

Para la Corte Constitucional, el fundamento de la fuerza normativa de la doctrina

probable est en el derecho de los ciudadanos a que las decisiones judiciales se
funden en una interpretacin uniforme y consistente del ordenamiento jurdico.
De otra parte, en la misma sentencia la Corte Constitucional considera que el
derecho a la igualdad ante la Ley e igualdad de trato por parte de las autoridades
obliga especialmente a los jueces y supone que: Una decisin judicial que
desconozca caprichosamente la jurisprudencia y trate de manera distinta casos
previamente analizados por la jurisprudencia, so pretexto de la autonoma judicial,
en realidad est desconocindolos y omitiendo el cumplimiento de un deber
constitucional.

En conclusin, la Corte Constitucional Colombiana , adems de reconocer, a

travs de una sentencia desestimatoria, la constitucionalidad de la doctrina
probable de la Corte Suprema de Justicia, busca fortalecer esta figura dotndola
de una especial proteccin al exigir una alta rigurosidad frente a la posibilidad que
tienen los jueces de apartarse de dicha doctrina probable, exigiendo que el
apartamiento de la misma por parte de los jueces de instancia, no sea caprichoso,
sino que requiere una justificacin de acuerdo con

la seguridad jurdica, en

concordancia con los principios de la buena fe y la igualdad frente a la ley. 6

La Sentencia C-836 de 2001, dndole el nombre de precedente horizontal 7 a la
doctrina probable, consagr tambin la posibilidad de que la Corte Suprema de

6 Artculos 6 y 83 de la Constitucin Poltica de Colombia

7 Sentencia T-148-11 La Corte ha distinguido entre precedente horizontal, que es aquel que debe
observarse por el mismo juez o corporacin que lo gener o por otro(a) de igual jerarqua funcional, y
precedente vertical, que es el que proviene de un funcionario o corporacin de superior jerarqua,
particularmente de aquellas que en cada uno de los distintos mbitos de la jurisdiccin se desempean como
rganos lmite. De manera que, para garantizar un mnimo de seguridad jurdica a los ciudadanos, los
funcionarios judiciales deben tener en cuenta que al momento de fallar, se encuentran vinculados en sus
decisiones por la regla jurisprudencial que para el caso concreto ha dictado el rgano unificador en la
jurisdiccin ordinaria o en la constitucional. Si pretenden apartarse del precedente, en ejercicio de la
autonoma judicial, pesa sobre ellos una carga de argumentacin ms estricta, pues deben demostrar de
manera adecuada y suficiente las razones por las cuales se apartan, de lo contrario, se presenta un defecto
que hace procedente la accin de tutela.

Pgina 10 de 16

Justicia se aparte de la misma en tres supuestos: 1) cambios sociales que hagan

necesario un ajuste en la jurisprudencia 2) cuando encuentre que su
jurisprudencia contradice valores, objetivos, principios y derechos en los que se
fundamenta el ordenamiento jurdico y 3) cuando exista un cambio relevante en
el ordenamiento jurdico legal o constitucional.

IV.

EL PODER VINCULANTE DE LA DOCTRINA PROBABLE DE

LA CORTE

SUPREMA DE JUSTICIA, EN LAS SENTENCIAS DE LA

CONSTITUCIONAL EN COLOMBIA

Del anlisis del punto anterior, queda claro que para la Corte Constitucional
Colombiana, la Doctrina Probable, presente en las sentencias de la Corte
Suprema de Justicia tiene un carcter vinculante frente a las autoridades
administrativas y frente a los propios jueces. Sin embargo, en mi concepto, a
partir de una reciente sentencia de la Corte Constitucional, la C-621-15, proferida
el 30 de Septiembre de 2015, en la cual se declara la constitucionalidad del inciso
segundo el artculo 7 de la Ley 1564 de 2012 (Cdigo General del Proceso), se
abre un importante interrogante, la doctrina probable tiene tambin una fuerza
vinculante para la Corte Constitucional en sus Sentencias?
En la mencionada sentencia C-621-15, le correspondi a la Corte Constitucional
determinar si el artculo 7 (parcial) de la Ley 1564 de 2012, constitua una
violacin a la Constitucin Poltica en virtud de que su redaccin no contiene la
palabra solo sino que incorpora la palabra adems y se refiere a la obligacin del
juez de exponer clara y razonablemente los fundamentos jurdicos de su decisin
cuando pretenda apartarse de la doctrina probable y el precedente judicial. Todo
lo cual, para los demandantes constitua un cambio en el sistema de fuentes, por
equiparar las fuentes principales a las auxiliares y por dar a la jurisprudencia un
valor normativo superior incluso al de las leyes. Se plante que con ello, se

Pgina 11 de 16

generaba adems una especie de reforma a la Constitucin y por ende se

violaban las reglas sobre reforma constitucional.
A continuacin se incluye el texto de la norma demandada:

Ley 1564 de 2012, Artculo 7. Legalidad:

Los jueces, en sus providencias, estn sometidos al imperio de la ley.

Debern tener en cuenta, adems, la equidad, la costumbre, la
jurisprudencia y la doctrina. (Subrayas fuera del texto que seala la
expresin demandada).

Cuando el juez se aparte de la doctrina probable, estar obligado a

exponer clara y razonadamente los fundamentos jurdicos que
justifican su decisin. De la misma manera proceder cuando cambie
de criterio en relacin con sus decisiones en casos anlogos.
(Subrayas fuera del texto para sealar el inciso demandado)

El proceso deber adelantarse en la forma establecida en la ley.

Los procesos solo podrn iniciarse a peticin de parte, salvo los que
la ley autoriza promover de oficio.

Con excepcin de los casos expresamente sealados en la ley, los jueces

deben adelantar los procesos por s mismos y son responsables de
cualquier demora que ocurra en ellos si es ocasionada por negligencia
suya.
Debido a la similitud existente entre el texto demandado (Artculo 7 de la Ley
1564 de 2012) y el art. 4 de la Ley 189 de 1896 8, que ya haba sido objeto de
8 Ley 189 de 1986 Artculo 4.- Tres decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema, como tribunal de
casacin, sobre un mismo punto de derecho, constituyen doctrina probable, y los jueces podrn aplicarla en

Pgina 12 de 16

revisin por parte de la Corte, a travs de la sentencia C-836 de 2001, la misma

Corte Constitucional tuvo que definir si se estaba o no frente a una situacin de
cosa juzgada material9 por contener ambas normas el mismo sentido normativo,
al referirse a la fuerza vinculante de la doctrina probable y su alcance en el
sistema de fuentes del ordenamiento jurdico colombiano.
En el caso de estudio, la Corte Constitucional resolvi que entre las dos normas,
hay similitud, pero no identidad, por lo cual una comparacin entre los textos
permite concluir que tanto el contenido como el alcance que se prev en cada
norma es diferente. La Ley 169 de 1989 se refiere exclusivamente a la Doctrina
Probable de la Corte Suprema de Justicia y el artculo 4 demandado nada indica
sobre la posibilidad de que el juez inferior se aparte de la jurisprudencia, ni sobre
la carga argumentativa que se le exige para ello, como s lo hace la norma
impugnada en el presente caso (artculo 7 de la ley 1564 de 2012). Tampoco el
artculo de la Ley 169 de 1989 hace referencia al precedente jurisprudencial
obligatorio, que, como posteriormente se explicar, no es la misma figura de la
doctrina probable. 10
Una vez la Corte Constitucional tom la decisin de estudiar la constitucionalidad
de la norma que prev el apartamiento por parte de un juez , con respecto a la
doctrina probable, no slo se encarg de resaltar el carcter vinculante de las
sentencias proferidas por ella misma, sino que, como se vio anteriormente, se
detuvo en reiterar el valor vinculante de las sentencias de las otras Altas Cortes,

casos anlogos, lo cual no obsta para que la Corte vare la doctrina en caso de que juzgue errneas las
decisiones anteriores.
9 Sentencia C-621-15: Por su parte, la cosa juzgada material se presenta cuando existen dos disposiciones
distintas que, sin embargo, tienen el mismo contenido normativo, de manera que frente a una de ellas existe
ya un juicio de constitucionalidad por parte de este Tribunal( Sentencia C-287 de 2014. M.P. Luis Ernesto
Vargas Silva. Ver: Sentencia C-427 de 1996 M.P. Alejandro Martnez Caballero y Sentencia C-532 de 2013
M.P. Luis Guillermo Guerrero Prez). En este sentido, la Corte ha manifestado que el fenmeno de la cosa
juzgada opera sobre los contenidos normativos de una disposicin jurdica (Sentencia C-427 de 1996 M.P.
Alejandro Martnez Caballero), razn por la cual tal identidad no involucra solamente aspectos
gramaticales. (Sentencia C-687 de 2014. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub).
10 Sentencia C-621-15

Pgina 13 de 16

en este sentido afirmo: Por una parte, ha quedado suficientemente claro que la
posicin de la Corte Constitucional respecto del valor vinculante de la
jurisprudencia de las Altas Cortes tanto a nivel vertical como horizontal es que ello
resulta plenamente compatible con el enunciado del Art. 230 constitucional, pues
lejos de contradecir su sentido material, fortalece el concepto de orden normativo
sistemtico e integral y protege los principios de seguridad jurdica e igualdad ante
la Ley.11
Finalmente, en lo que se refiere a la doctrina probable propiamente dicha, en la
Sentencia C-621-15, La Corte Constitucional termin por darle un alto valor
vinculante a dicha doctrina probable al afirmar que: La Corte determin que la
doctrina probable y el precedente judicial, son dos vas distintas para darle
fortaleza a la decisin judicial y con ello contribuir a la seguridad jurdica y al
respeto por el principio de igualdad. Encontr que mientras la doctrina probable
establece una regla de interpretacin de las normas vigentes, que afecta la parte
considerativa de la decisin judicial, el precedente judicial establece reglas sobre
la aplicacin de las normas en casos precisos, afecta por lo tanto aquellos casos
cuyos hechos se subsuman en la hiptesis y estn dirigidos a la parte resolutiva
de la decisin.
En este orden de argumentacin, es la propia Corte Constitucional quien toma la
decisin sin precedentes, de equiparar la fuerza vinculante de sus precedentes
judiciales, a la fuerza vinculante de la doctrina probable de la Corte Suprema de
Justicia, con la nica diferenciacin que esta ltima tendr dicho carcter
vinculante en la parte considerativa de las sentencias, mientras que el precedente
judicial de la Corte Constitucional, lo tendr en la parte resolutiva.
Cabe entonces preguntarse si la propia Corte Constitucional quedar o no
vinculada obligatoriamente a la doctrina probable de la Corte Suprema de Justicia,
debindola incluir en la parte considerativa de sus sentencias, so pena de

11 Ibid.

Pgina 14 de 16

contradecir su propia jurisprudencia, que en el caso de la sentencia C-621-15, por

tratarse de una sentencia desestimatoria, implica cosa juzgada?
La respuesta a esta pregunta, necesariamente debe recurrir a la propia
jurisprudencia de la Corte Constitucional en materia de precedente judicial
horizontal y vertical, as como a la jurisprudencia constitucional en materia de
interpretacin de derechos fundamentales.
En lo que se refiere al precedente horizontal (aquel que debe observarse por el
mismo juez o corporacin que lo gener o por otro(a) de igual jerarqua funcional.
ver nota al pie de pgina # 7), resulta paradjico que la Corte Constitucional
tendra que entrar en el predicamento de considerarse a s misma, como una
corporacin de mayor jerarqua que la Corte Suprema, para poder justificar la no
utilizacin de la doctrina probable en la parte considerativa de sus sentencias, o
de otra parte, considerndose a s misma como de la misma jerarqua que la
Corte Suprema, tendra que entrar a justificar y argumentar suficientemente su
apartamiento de la doctrina probable,

siguiendo para ello las estrictas reglas

desarrolladas por su propia jurisprudencia.

En lo que se refiere al precedente vertical (el que proviene de un funcionario o
corporacin de superior jerarqua, particularmente de aquellas que en cada uno
de los distintos mbitos de la jurisdiccin se desempean como rganos lmite.
ver nota al pie de pgina # 7), es claro que la Corte Constitucional est en la
cspide de la jerarqua judicial, por tanto slo ella misma podra argumentar, que
en casos excepcionales, como el de la aplicacin de la doctrina probable
emanada de las Sentencias de la Corte Suprema de Justicia, estara en una
inferioridad jerrquica con respecto a esta ltima, situacin que ni remotamente se
asoma al horizonte de lo posible en el contexto colombiano.
Pasando al tema de la interpretacin de la constitucin en materia de derechos
fundamentales, se ha mencionado que la Corte Constitucional ha sido enftica en
afirmar su prevalencia sobre las interpretaciones que

los dems rganos

judiciales puedan hacer sobre los mismos. En este contexto, una doctrina
Pgina 15 de 16

probable, aun con la fuerza vinculante que podra tener con respecto a la parte
considerativa de las sentencias de los jueces colombianos, incluidas las de la
propia Corte Constitucional, no podra vlidamente aplicarse contra una
interpretacin que dicha Corte Constitucional pudiera hacer, en materia de
derechos fundamentales. En este segundo escenario, es claro que la doctrina
probable, no estara por encima de las propias consideraciones de la Corte
Constitucional en la parte motiva de sus sentencias.
CONCLUSIONES.
Existen hoy en Colombia dos figuras relacionadas con el concepto de
Bindungswirkung. Tanto la doctrina probable como el precedente judicial, son
dos vas distintas para darle fortaleza a la decisin judicial y con ello contribuir a la
seguridad jurdica y al respeto por el principio de igualdad.
De acuerdo con la ms reciente sentencia de la Corte Constitucional (C-621-15),
la doctrina probable establece una regla de interpretacin de las normas vigentes,
que afecta la parte considerativa de la decisin judicial, mientras que

el

precedente judicial establece reglas sobre la aplicacin de las normas en casos

precisos, afecta por lo tanto aquellos casos cuyos hechos se subsuman en la
hiptesis y estn dirigidos a la parte resolutiva de la decisin.
Siguiendo la lgica de esta jurisprudencia, me permito concluir que la propia Corte
Constitucional, se considere o no a s misma como un rgano de igual o mayor
jerarqua que la Corte Suprema de Justicia, tendra que reconocer y someterse al
carcter vinculante (Bindungswirkung) de la doctrina probable, tanto para acatarla,
como para poder apartarse de la misma, salvo en el caso que se trate de la
interpretacin de derechos fundamentales, evento en el cual los criterios de la
Corte Constitucional primaran, incluso sobre la doctrina probable.
Estamos as frente a una autolimitacin generada por la propia Corte
Constitucional Colombiana, a partir de una sentencia desestimatoria, cuyo efecto
de cosa juzgada, no podra, ni debera ser cuestionado por ella misma.
Pgina 16 de 16