Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
CAUSA PENAL:
XXXXX
PROCESADO: XXXXXXX
INCIDENTE DE LIBERTAD
C. JUEZ XXXXX
XXXXXXXX por mi propio derecho, vengo a revocar
todo
2
Artculo 19. Ninguna
detencin ante
autoridad judicial podr exceder del plazo de
setenta y dos horas, a partir de que el indiciado
sea puesto a su disposicin, sin que se justifique
con un auto de vinculacin a proceso en el que
se expresar: el delito que se impute al acusado;
el lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin,
as como los datos que establezcan que se ha
cometido un hecho que la ley seale como delito
y que exista la probabilidad de que el indiciado
lo cometi o particip en su comisin.
ordenar
la
prisin
preventiva,
oficiosamente, en los casos de
delincuencia organizada, homicidio
doloso, violacin, secuestro, trata de
personas, delitos cometidos con
medios violentos como armas y
explosivos, as como delitos graves
que determine la ley en contra de la
seguridad de la nacin, el libre
desarrollo de la personalidad y de la
salud.
Artculo 2
1. Cada uno de los Estados Partes en el presente
Pacto se compromete a respetar y a garantizar a
todos los individuos que se encuentren en su
territorio y estn sujetos a su jurisdiccin los
derechos reconocidos en el presente Pacto, sin
distincin alguna de raza, color, sexo, idioma, religin,
opinin poltica o de otra ndole, origen nacional o
social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra
condicin social.
2. Cada Estado Parte se compromete a adoptar, con
arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las
disposiciones del presente Pacto, las medidas
oportunas para dictar las disposiciones legislativas o de
otro carcter que fueren necesarias para hacer
efectivos los derechos reconocidos en el presente
Pacto y que no estuviesen ya garantizados por
disposiciones legislativas o de otro carcter.
3. Cada uno de los Estados Partes en el presente
Pacto se compromete a garantizar que:
a) Toda persona cuyos derechos o libertades
reconocidos en el presente Pacto hayan sido violados
podr interponer un recurso efectivo, aun cuando tal
violacin hubiera sido cometida por personas que
6
pgina 16, de rubro: "RETROACTIVIDAD
DE LAS
LEYES. SU DETERMINACIN CONFORME A LA
TEORA DE LOS COMPONENTES DE LA NORMA.", si
durante la vigencia de una norma jurdica se actualizan,
de modo inmediato, el supuesto y la consecuencia
establecidos en ella, ninguna disposicin legal posterior
podr variar, suprimir o modificar aquel supuesto o
consecuencia sin violar el principio de irretroactividad de
la ley, atento a que fue antes de la vigencia de la nueva
norma cuando se actualizaron los componentes de la
norma sustituida. En esa tesitura, el artculo 132,
fraccin V, del Cdigo de Procedimientos Penales para
el Estado de Quertaro, modificado mediante Ley que
reforma diversas disposiciones de ste, publicada en el
Peridico Oficial de la entidad el 25 de febrero de 2011,
al prever que la libertad provisional bajo caucin se
revocar cuando con posterioridad, el delito por el que
se sigue el proceso, sea considerado grave, transgrede
el principio de irretroactividad de la ley y, por ende, el
derecho a la seguridad jurdica reconocidos en los
artculos 14 y 16 de la Constitucin Federal, pues
establece, con posterioridad a la actualizacin tanto del
supuesto como de la consecuencia de la norma, una
circunstancia que los modifica. Lo anterior es as, ya que
toda persona tiene derecho a contar con la seguridad de
que las normas futuras no modificarn situaciones
jurdicas surgidas bajo el amparo de una norma vigente
en un momento determinado, lo cual incluye los
beneficios o consecuencias favorables que hayan
surgido durante su vigencia, siendo esto an ms
evidente en el caso penal, pues los beneficios
mencionados tienen impacto directo en el derecho
fundamental a la libertad personal. Adems, si bien es
cierto que el principio de irretroactividad de la ley no
opera en materia procesal, tambin lo es que aun
cuando el artculo 132, fraccin V, del Cdigo de
Procedimientos Penales para el Estado de Quertaro, es
una disposicin de carcter procesal, es indudable que
el derecho a la libertad personal que entraa es
sustantivo y est protegido constitucionalmente, dado
que la libertad, en cualquiera de sus manifestaciones, es
inherente a la naturaleza del hombre y es tutelada a
travs de los derechos que otorga el derecho penal.
8
al da siguiente de su publicacin;
sin embargo, ello
debe interpretarse y relacionarse con el contenido del
diverso segundo transitorio del decreto de 18 de junio de
2008, es decir, que entrara en vigor al da siguiente,
slo para aquellas entidades federativas que ya tengan
instaurado en sus ordenamientos procesales, el sistema
de enjuiciamiento acusatorio oral. Por tanto, en el
Distrito Federal dicha reforma al segundo prrafo del
artculo 19 constitucional, relativa a la prisin preventiva,
se aplicar cuando la ley procesal penal respectiva
instaure el mismo modelo de enjuiciamiento penal
acusatorio oral, y si esto no ha ocurrido, no es aplicable
a los procesos incoados en el Distrito Federal, el
contenido del segundo prrafo del citado numeral
constitucional.
EN
MATERIA
Al
respecto
me
permito
invocar
los
siguientes
jurisprudenciales:
criterios
10
Amparo directo en revisin
3200/2012. 8 de
mayo de 2013. Cinco votos de los Ministros
Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, quien reserv
su derecho para formular voto concurrente,
Jos Ramn Cosso Daz, Alfredo Gutirrez
Ortiz Mena, Olga Snchez Cordero de Garca
Villegas, quien reserv su derecho para
formular voto concurrente y Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretario: Roberto Lara Chagoyn.
PRUEBAS
1. INFORME QUE RINDA LA UNIDAD DE REVISION DE MEDIDAS
CAUTELARES ubicada en XXX
2. DOCUMENTA PRIVADA consistente en XXX
3. TESTIMONIAL a cargo de XXX
PROCEDE EN JUSTICIA
12
XXXXXXXX