EXMO.

SENHOR JULGADOR
SECRETARIA MUNICIPAL DE TRANSPORTES E TRNSITO SETRAT
PREFEITURA MUNICIPAL DE RONDONPOLIS
GOVERNO DO ESTADO DE MATO GROSSO

Ref. Auto de Infrao n. RMT0434900

Defesa Administrativa

ANA MARIA MACIEL, brasileira, inconformada com a infrao

que lhe atribuda, vem apresentar Defesa Administrativa, na forma
dos seguintes fatos e fundamentos:

I - Dos Fatos.

A Defendente foi autuada por, supostamente, transitar em velocidade

superior mxima permitida em at 20%, infrao tipificada no art. 218, inciso I, do CTB, no
dia 28 de agosto de 2016, s 08 horas e 37 minutos, na conduo do veculo de
placas HMW2373.
Contudo, a referida autuao no merece guarida, conforme ser
comprovado a seguir, motivo pelo qual a Requerente interpe a presente defesa, cuja
procedncia se impe.
II Dos pontos na Habilitao.

Inicialmente, de se destacar que a infrao atribuda Defendente tem

imposta penalidade, alm da pecuniria, que culminar no lanamento de pontos em sua
Carteira de Habilitao. Contudo, neste caso, percebe-se o descabimento de tal efeito, haja vista
a autuao ter ocorrido sem a devida abordagem pelo rgo fiscalizador.
A ausncia da abordagem impede, por si s, a imposio dos pontos
na carteira da Defendente. Tal entendimento sedimenta-se no fato de os pontos na habilitao
possurem natureza jurdica distinta da pena pecuniria.
A pena de multa imposta com efeito educativo e repressivo, podendo
ser atribuda ao proprietrio do veculo, na medida em que este que garante o seu pagamento.
Assim, pode-se entender que a multa atribuda ao veculo, pois gera efeitos exclusivamente
pecunirios sobre ele.

Todavia, no caso dos pontos, h imposio de uma pena

personalssima, que incide na Carta de Habilitao e gera efeitos diretos pessoa do
infracionando. Dessa forma, impe-se a necessidade de ocorrer a identificao de fato do
Condutor que comete uma infrao para que se possa atribuir-lhe pontos na CNH. O simples
fato da propriedade do veculo no autoriza o lanamento dos pontos.
Tal pode ser visto com clareza nos casos de infrao sem abordagem
cometida por veculo de pessoa jurdica, em que no so computados pontos na CNH por
no se saber com certeza quem o Condutor do automvel. Por bvio que a propriedade do
veculo conhecida e faz parte do seu registro (CRLV), mas sabido que isso no autoriza a
imposio de pontos diretamente ao proprietrio, justamente por no ser ele, necessariamente, o
condutor do veculo.
No caso de o proprietrio ser pessoa fsica, impositivo que a simples
habitualidade em conduzir o veculo no autoriza presumir quem o condutor,
especialmente para o caso de imposio de pena.
Isto posto, no se pode atribuir a penalidade de pontos na habilitao
sem que tenha sido realizada a abordagem no momento da infrao, identificando, assim, aquele
que conduzia o veculo. Tal imposio, sem a devida realizao de abordagem, fere os
princpios Constitucionais e os garantidos aos processos administrativos, porquanto atribui uma
pena personalssima a um condutor no identificado devidamente, mas apenas apontado de
forma presumida.
No obstante, trata-se de verdadeira afronta aos direitos humanos a
aplicao de pena com autoria presumida, configurando a mais ntida forma de imputao
objetiva, to condenvel em um Estado Democrtico de Direito.
III Da Defesa.

Ademais, a infrao ora questionada absolutamente descabida, pois,

alm das irregularidades referentes autuao acima mencionadas, da leitura da notificao,
verifica-se que a Condutora trafegava em velocidade compatvel com o limite estabelecido no
trecho em questo.
No obstante, basta analisar o histrico da CNH da Requerente para
que se perceba sua ilibada conduta no trnsito, comprovando-se que se trata de motorista atenta
e cumpridora das normas.
Ora, Nobre Julgador, a conduta imputada Recorrente em nada exps
a perigo ou criou qualquer tipo de risco nem aos demais condutores que trafegavam na via, nem
aos pedestres que porventura ali passavam.

Alm do mais, se tivesse ocorrido excesso, este s poderia ter sido

de pouqussimos quilmetros horrios acima do limite considerado (apontado na prpria
notificao), levando-se em considerao a margem de tolerncia dada, o que no pode
caracterizar motivo para uma infrao dessa gravidade.
A Condutora no estava em alta velocidade ou, de qualquer maneira,
dirigindo de forma perigosa. O exclusivo fato de estar, supostamente, conduzindo o veculo a
uma velocidade pouqussimo superior permitida no pode ser motivo isolado para
caracterizar uma infrao de trnsito, vez que ausente a comprovao de risco.
Ainda, tal insignificante distino entre a velocidade permitida e a
medida (apenas alguns quilmetros horrios acima do considerado permitido) pode ser
motivada por uma desregulagem no equipamento de radar, que, sabido, constantemente
comete erros, especialmente por se tratar de uma mquina.
Outrossim, vale destacar que a ateno constante do motorista deve
ser com a rodovia em que transita e o movimento em suas proximidades. A transferncia de tal
ateno para com a velocidade do veculo seria uma situao geradora de um risco
incomparavelmente superior do que trafegar no limite de velocidade ou pouqussimo acima
dele.
No mais, relevante salientar a consabida m sinalizao do local. No
podemos exigir da Condutora que saiba da velocidade mxima permitida no trecho por onde
transitava, quando no h sinalizao adequada, mesmo porque a Requerente no realiza tal
percurso diariamente ou com frequncia, sendo descabido exigir-se dela o conhecimento
profundo da via.
Por fim, cabe ressaltar a no observncia por parte das autoridades
competentes da sinalizao da presena de radares no local, bem como do distanciamento
mnimo entre a referida sinalizao e o medidor de velocidade em si.
Somemos a isso a inegvel crise de legitimidade que acomete o
sistema de multas em nosso pas. Recentes reportagens telejornalsticas apontaram diversas
irregularidades cometidas pelos rgos da Administrao Pblica, por seus prepostos, no
momento de impor e julgar as penalidades de trnsito, havendo, inclusive, relatos de
necessidade de cumprimento de metas punitivas ocasionando autuaes inexistentes e, at
mesmo, a concesso de perdo para penalidades aplicadas de forma irregular, como o caso
da presente autuao.
Neste cenrio, no podemos basear a punio ao cidado apenas no
relato de uma mquina, devendo haver, pelo menos, algum outro comparativo para que se
imponha qualquer penalidade.
IV Do Pedido.

Diante do exposto, requer seja recebida e conhecida a presente Defesa

Administrativa, vez que tempestivamente interposta, bem como seja ela julgada totalmente
procedente, cancelando-se a autuao questionada, pelos motivos e fundamentos acima
apontados, no gerando qualquer penalidade Defendente.

Belo Horizonte/MG, 20 de outubro de 2016.

___________________________
Ana Maria Maciel