Separao e divrcio: uma intil duplicidade

Maria Berenice Dias

www.mbdias.com.br
www.mariaberenice.com.br
www.direitohomoafetivo.com.br

Sumrio: 1. Um olhar no tempo; 2. A perenizao do desquite; 3. A

separao dita consensual; 4. A separao litigiosa; 5. Diferenas e
desvantagens; 6. Um estgio fugaz; 7. Uma duplicidade incua; 8. A prova
do prazo; 9. A audincia de ratificao; 10 A impossibilidade de transformar
a unio estvel em casamento; 11. Um questionamento que se impe; 12. A
soluo: divrcio mediante singela manifestao de vontade.
1. Um olhar no tempo
Sob a gide de uma sociedade fortemente conservadora e influenciada
pela Igreja, justificava-se a concepo do casamento como indissolvel, tal como
o considerou o Cdigo Civil em 1916. A evoluo dos costumes levou a uma
verdadeira revoluo do prprio conceito de famlia, mas ainda assim forte foi a
resistncia de alguns segmentos quando da instituio do divrcio no Brasil, por
meio da Emenda Constitucional n 9, de 28 de junho de 1977.
Para viabilizar a aprovao da lei regulamentadora do divrcio (Lei n
6.515, de 26/12/1977), alguns abrandamentos precisaram ser feitos, acabando por
ser impostas restries sua concesso. Assim, a Lei, em sua verso primeira,
autorizou o divrcio uma nica vez (art. 38). Em somente uma hiptese era
possvel o chamado divrcio direto, e isso em carter emergencial, tanto que
previsto nas disposies finais e transitrias da Lei.
O art. 40 possua a seguinte redao: No caso de separao de fato com
incio anterior a 28 de junho de 1977, e desde que completados 5 (cinco) anos,
poder ser promovida ao de divrcio, na qual se devero provar o decurso do
prazo da separao e sua causa. Sua concesso, portanto, estava condicionada
ao atendimento cumulativo de trs pressupostos: (a) estarem as partes separadas
de fato h cinco anos; (b) que esse prazo estivesse implementado antes da data
da alterao constitucional, ou seja, antes de 28 de junho de 1977; e (c) a
comprovao da causa da separao.
Ntida a inteno do legislador em autorizar o divrcio somente para
atender especial circunstncia de quem j se encontrava separado de fato h
mais de cinco anos quando da constitucionalizao do instituto. Assim,
hipoteticamente, quando todos os que, tendo preenchido esses requisitos,
houvessem se divorciado, desapareceria a possibilidade da concesso do divrcio
de forma direta. Exauridas tais aes, somente aps prvia separao judicial

que seria possvel obter o divrcio, e exclusivamente por meio do procedimento de

converso.
Foi a jurisprudncia que emprestou uma interpretao mais extensiva ao
indigitado dispositivo legal. Reconheceu como possvel a decretao do divrcio
quando a separao de fato houvesse ocorrido antes de 28/6/1977, mesmo que o
prazo legal se implementasse em data posterior. Bastava o par estar separado
antes da vigncia da Emenda Constitucional, para, decorridos cinco anos, ser
autorizado o divrcio direto.
Quando a sociedade se convenceu de que o divrcio no destruiu a
instituio da famlia e nem acabou com o casamento, mais uma vez o
vanguardismo de algumas decises judiciais levou reformulao da lei. No
momento em que se tornou possvel a sua obteno mediante a s comprovao
da ruptura da vida em comum por dois anos consecutivos, institucionalizou-se o
divrcio direto. Alm de perder a caracterstica de modalidade temporria de
dissoluo da sociedade conjugal, tambm restou dispensada a dupla via
procedimental para sua obteno. Superado o obstculo que o condicionava a um
termo inicial em data determinada, consolidou-se o divrcio como instituto
autnomo, afastando a necessidade de prvia separao judicial como requisito
para ser deferido somente por meio da converso.
Profunda foi a transformao operada pela Lei n 7.841/89, ao dar nova
redao ao artigo 40 da Lei do Divrcio. Alm de subtrair o carter de
transitoriedade do divrcio direto, afastou a necessidade de identificao da causa
para a sua concesso. Tal efeito decorreu da revogao do pargrafo primeiro do
indigitado artigo, que fazia expressa remisso aos dispositivos legais regradores
da separao: acordo de vontades ou imputao ao ru de culpa ou doena
mental (arts. 4 e 5 e seus pargrafos).
2. A perenizao do desquite
O casamento era indissolvel segundo o Cdigo Civil. S a morte de um
dos cnjuges o dissolvia (pargrafo nico do art. 315), mas a sociedade conjugal
podia terminar pelo desquite (CC, art. 315, III).
A lei regulamentadora da reforma constitucional, que acolheu a
possibilidade do divrcio, no entanto, no se limitou a cumprir sua funo, j que
deveria to-s regulamentar as modalidades e formas para a concesso do
divrcio. No fosse a resistncia a sua aprovao, suficiente seria mera
normatizao de natureza processual. Qui algumas regras sobre alimentos e
proteo aos filhos, se tanto. Porm, a Lei n 6.515/77 acabou por manter o
desquite, limitando-se a proceder a uma mera substituio de palavras. O que
anteriormente era nominado de desquite passou a ser chamado de separao
judicial, com idnticas caractersticas, ambos terminam com a sociedade
conjugal: pem termo aos deveres de coabitao, fidelidade recproca e ao regime
matrimonial de bens, como se o casamento fosse dissolvido (art. 3 da LD). Ou
seja, solve o casamento, mas no o dissolve, atributo de que s a morte e o
divrcio dispem (pargrafo nico do art. 2 da LD).

A Lei do Divrcio nada mais faz do que exaustivamente regulamentar a

separao (arts. 3 a 24, 34, 39 e 41 a 49). A converso da separao em divrcio
est disciplinada nos arts. 35 a 37, sendo que, do divrcio, tratavam s os arts. 38
(ao restringir o pedido a uma nica vez, que j foi revogado) e 40 (entre as
disposies transitrias).
3. A separao dita consensual
Quando a separao decorre do mtuo acordo de vontades, a nica
exigncia estarem os cnjuges casados h mais de dois anos (art. 4 da LD)1.
Havia quem sustentasse, com acerto, que esse prazo deveria ser reduzido pela
metade. O fundamento dos mais lgicos: a partir do momento em que a lei
viabilizou a separao judicial litigiosa, mediante a comprovao da separao por
tempo superior a um ano, idntico requisito deve bastar para que se defira a
separao na modalidade consensual, sob pena de consagrar-se interpretao
atentatria aos princpios maiores do direito.2
Assim, aps o prazo de um ano da vigncia do casamento, sem
necessidade de apontar qualquer motivao, o par pode consensualmente buscar
a separao. No entanto, se antes desse prazo acabar o vnculo afetivo, embora
no mais convivam os cnjuges sob o mesmo teto, o Estado, de forma aleatria e
arbitrria, impe a mantena de tal status, sem que se possa identificar o motivo
dessa negativa ante um fato j consumado. Trata-se de verdadeira imposio de
um estgio probatrio, durante o qual o desejo dos cnjuges no possui o
mnimo significado. Antes do decurso desse interstcio, mesmo que no mais
queiram os cnjuges a mantena do casamento, resiste o Estado em chancelar a
vontade das partes, o que, na ausncia de melhor justificativa, parece se tratar de
imposio de um prazo de purgao. Quem sabe se pode identificar esse
interregno como um verdadeiro purgatrio?
De qualquer sorte, ntido o carter punitivo dessa restrio. Ser a
determinao de um perodo de reflexo? Ou no se admite que o amor possa ter
acabado antes desse prazo? Afinal, qual a legitimidade do Estado em se opor
vontade de pessoas maiores, capazes e no pleno exerccio de seus direitos? Dizer
que para preservar os sagrados laos do matrimnio? Mas o casamento no
mais existe! Se livremente casaram, por que no dispem da mesma liberdade
para pr fim ao casamento? Portanto o que a lei chama de separao consensual,
o consenso no respeitado nem to livre assim a vontade das partes.
Para contornar essa injustificvel vedao legal e abreviar o decreto de
separao, antes do decurso de um ano, acabam os cnjuges protagonizando
uma verdadeira farsa. Simulam uma separao litigiosa. Um dos cnjuges se diz
inocente e imputa ao ru uma causa de ruptura do vnculo, buscando o decreto da
separao. Ao pedido no se ope o demandado, que acaba se confessando
1

Esta reduo foi levada a efeito pelo atual Cdigo Civil, art. 1.524.
SANTOS, Luiz Felipe Brasil. A separao consensual e o prazo para obt-la. Revista do Instituto
dos Advogados do RS COAD, ed. especial, p. 79. out./nov.

culpado, o que dispensa a necessidade de probao. Ainda que no haja a

dispensa da instruo, por bvio que no difcil trazer testemunhas que roborem
o afirmado na inicial.
Mas simular litigiosidade to-s para obter a separao uma postura
desleal. Outra modalidade indevida de contornar os ditames da lei, de largo uso,
a busca consensual da separao de corpos, pedido que no dispe de qualquer
referendo na lei. Como inexiste pretenso resistida, trata-se de procedimento de
jurisdio voluntria, no guardando qualquer identidade com a medida provisional
de afastamento de um dos cnjuges da morada do casal, prevista no inciso VI do
art. 888 do CPC. Acaba o Poder Judicirio servindo somente para fins
certificatrios do trmino da vida em comum.
4. A separao litigiosa
O artigo 5 da Lei do Divrcio prev as hipteses da separao chamada
litigiosa, ou seja, quando a iniciativa da ao de apenas um dos cnjuges.
A Lei n 8.408/92, ao dar nova redao ao 1 do art. 5, autoriza o
pedido de separao mediante a prova da ruptura da vida em comum h mais de
um ano. Nessa hiptese, basta um nico pressuposto de ordem objetiva: o
adimplemento do prazo temporal, sem necessidade de apontar a causa ou
identificar o responsvel pelo trmino da relao. Ou seja, depois de um ano de
separao, o Estado deixa de se preocupar com os motivos do fim do casamento
e se desinteressa em punir o culpado.
Quando a inteno de buscar a desconstituio do casamento antecede
tal prazo, imperioso que o autor atribua ao ru a responsabilidade pelo fim do
relacionamento. Nessa hiptese, para ser buscada a separao, a causa de pedir
complexa: alm de imputar ao ru conduta desonrosa ou violao dos deveres
do casamento, tambm deve o autor demonstrar que tais posturas tornaram
insuportvel a vida em comum. Portanto, duplo o requisito para a sua
concesso, um imputvel ao ru atitude indigna e outro de ordem subjetiva, ou
seja, que tal comportamento tenha tornado insuportvel a mantena da vida a
dois. Talvez o mais paradoxal seja que, no provada a culpa, a ao julgada
improcedente, criando uma situao insustentvel: a Justia mantm casados
aqueles que se digladiaram durante a tramitao de uma demanda em que foram
desvendadas mgoas e ressentimentos, o que, ao certo, aumenta em muito o
estado de beligerncia do casal. Felizmente a perquirio da causa da separao
vem perdendo prestgio e a jurisprudncia tem dispensado sua comprovao, seja
por que difcil atribuir a um s dos cnjuges a responsabilidade pelo fim do vnculo
afetivo, seja por que indevido obrigar a um cnjuge que revele a intimidade do
outro, imposio que fere inclusive o sagrado direito de respeito dignidade da
pessoa humana erigido como princpio fundamental pela Constituio Federal.
Foge ao mbito de atuao do Estado impor a violao ao direto privacidade e
intimidade, com a nica finalidade de o juiz, de forma estril e desnecessria,
atribuir a pecha de culpado ao ru. Razo assiste a Luiz Edson Fachin, quando

afirma que no tem sentido averiguar a culpa com motivao de ordem ntima,
psquica, concluindo que a conduta pode ser apenas sintoma do fim.3
5. Diferenas e desvantagens
Talvez a maior diferena que se possa vislumbrar entre a separao e o
divrcio que, para se obter a separao, basta a ruptura da vida em comum por
um ano ( 1 do art. 4 da LD), enquanto para a concesso do divrcio, quer de
forma consensual, quer por iniciativa de somente um dos cnjuges, necessrio
que a ruptura da vida em comum tenha completado dois anos consecutivos (art.
40 da LD).
Imperioso reconhecer como injustificveis as contradies da lei. Quando
a separao decorre do mtuo acordo de vontades, a nica exigncia (art. 4 da
LD) estarem os cnjuges casados h mais de dois anos, lapso temporal que
vem sendo reduzido metade, por orientao doutrinria. De qualquer forma, no
h a necessidade de apontar qualquer motivao nem o implemento de qualquer
prazo de separao de fato para a consensual busca do trmino da relao. No
entanto, para alcanarem o divrcio, ainda que de forma consensual, mister
estarem os cnjuges separados de fato h dois anos.
Quando apenas um quiser a separao, somente tem legitimidade para a
ao o inocente, sendo imprescindvel a comprovao da culpa do ru pelo
desenlace do relacionamento. Portanto, o cnjuge responsvel pela separao
no pode pedir a chancela oficial pelo fim do vnculo afetivo. Mais. Quando
inexistir alguma causa que permita identificar um infrator pelo fim do casamento,
nenhum dos cnjuges pode pedir a separao, sendo imperiosa a espera do
escoamento de um ano da ruptura da vida em comum para buscar a separao,
que passa a se chamar remdio.
Tambm aqui se flagra uma certa incongruncia do legislador. Depois de
um ano do rompimento da vida conjugal, torna-se despicienda a invocao de
alguma causa. Qualquer dos cnjuges, tanto o culpado como o inocente, pode
buscar a separao, independente da identificao de um responsvel. Mas para
isso preciso esperar que flua o perodo de um ano, como se o tempo tivesse o
condo de gerar inimputabilidades. Fazendo uma espcie de analogia com o
Direito Penal, poder-se-ia dizer que ocorre a prescrio do crime, e o
delinquente isto , aquele que praticou o delito est reabilitado, podendo,
ento, livrar-se do casamento.
No se pode deixar de consignar ser no mnimo estranho que, em se
tratando de separao, a culpa seja elemento indispensvel para sua concesso
(se no implementado o prazo de um ano de ruptura da vida em comum),
enquanto que, no divrcio, quer direto, quer por converso, o elemento culpa
absolutamente estranho, havendo expressa vedao a qualquer referncia aos
motivos que ensejam seu decreto (arts. 25, pargrafo nico, e 40 da LD).
3

FACHIN, Luiz Edson. Elementos Crticos do Direito de Famlia. Rio de Janeiro: Renovar, 1999, p.
179.

6. Um estgio fugaz
Depois de uma demanda litigiosa, normalmente demorada e desgastante,
em face da imprescindvel identificao de um culpado, a vitria pfia, ainda que
sejam impostas severas sanes a quem deu causa ao fim do relacionamento. A
perda do direito a alimentos a quem no tem condies de prover o prprio
sustento pode levar morte por inanio. Em sendo a mulher a culpada, -lhe
imposta tambm a pena de perda de um de seus atributos da personalidade, pois
subtrada a identidade que adquiriu ao adotar o nome do marido. No h como
olvidar que o nome um bem jurdico que tutela a intimidade, atributo nsito da
personalidade humana.4 Indevida a interferncia na identidade da pessoa,
impondo penalidade sem que haja qualquer motivo que a justifique, o que revela
clara afronta ao princpio do respeito dignidade humana. To draconiano o
imperativo constante do pargrafo nico do art. 25 da LD, que, mesmo quando os
cnjuges, de forma expressa, concordam com a inalterabilidade do nome, a perda
decretada contra a vontade das partes. Essa imposio legal, no entanto, no
vem sendo acatada pela jurisprudncia.
A indispensabilidade da comprovao da culpa para a obteno da
separao, no entanto, perde completamente o sentido quando da sua converso
em divrcio, pois vedado que conste da sentena a causa que o determinou (art.
25 da LD). Ou seja, a pecha da culpa dura, no mximo, um ano, j que o prazo
para a converso corre, no a partir da data da sentena que imputou a culpa ao
ru, mas de simples deciso judicial que faa presumir a separao dos cnjuges
(art. 44 da LD).
H mais um motivo para que se subtraia qualquer justificativa
manuteno da separao litigiosa. Normalmente, como a demanda exige dilao
probatria, sua tramitao se estende no tempo, e dificilmente o processo chega
fase da sentena ou o recurso ao tribunal antes do prazo de um ano da
propositura da ao. Atentando-se no art. 462 do CPC que determina ao juiz que
considere os fatos supervenientes que possam alterar o resultado da ao,
implementado o prazo legal durante a tramitao da ao ou do recurso,
imperativo que seja decretada a separao to-s pelo fundamento temporal,
imposio essa que se estende a qualquer dos graus de jurisdio.
7. Uma duplicidade incua
Diante de todos esses questionamentos, uma evidncia se impe. A partir
do momento em que a lei assegurou a possibilidade do divrcio direto, mediante o
s implemento do prazo de dois anos do trmino da relao, perdeu utilidade a
mantena do instituto da separao judicial. Inclusive, cabe questionar a vantagem
de algum se socorrer do pedido de separao, pelo decurso do prazo de um ano

ALMEIDA, Silmara Juny de Chinelato e. Do nome da mulher casada. So Paulo: Forense

Universitria. 2001, p. 66.

da separao de fato, quando o transcurso de dois anos autoriza a decretao do

divrcio direto.
Decorrido o prazo de um ano da separao, necessitam as partes
retornarem a juzo para a sua converso em divrcio, duplicidade procedimental
que, alm de incua, desgastante e onerosa. Certamente acaba por ser mais
demorado obter o rompimento do casamento se forem usados os dois expedientes
legais em vez de se buscar diretamente o divrcio, ainda que seja necessria a
espera de dois anos para sua propositura.
8. A prova do prazo
Como a lei impe o prazo de separao de fato por dois anos para a
obteno do divrcio, alm da necessidade de implementao desse prazo, vem
sendo questionada a forma de comprovao desse interstcio. No divrcio
consensual, a exigncia constante do inc. III do art. 40 da LD que determina a
coleta da prova testemunhal na audincia de ratificao est sendo
paulatinamente dispensada. Aceitam-se simples declaraes de terceiros, trazidas
pelas partes, dispensando-se o que antes se tinha por indispensvel: a ouvida das
testemunhas em juzo.
No precisou muito para se flagrar que passou o Judicirio a ser palco de
uma encenao. Pretendendo os cnjuges pr fim ao casamento, passaram a no
mais fazer uso da via da separao. Para alcanar divrcio, independente do
tempo de cessao da vida em comum, o par se mune de singelas declaraes
firmadas geralmente por amigos que afirmam estar o casal separado h dois
anos.
Como de h muito j vem sendo dispensada a oitiva em audincia dos
firmatrios das indigitadas declaraes, sequer se justifica a necessidade de
apresentao de tais documentos. Dizer as partes que esto separadas no
basta? Por que emprestar maior credibilidade manifestao escrita de duas
pessoas para se aceitar a assertiva dos cnjuges como verdadeira?
9. A audincia de ratificao
Igualmente, no se justifica a obrigatria realizao de audincia de
ratificao, conforme determina o inc. III do art. 40 da LD, quando o divrcio
buscado consensualmente. Deve bastar a afirmativa constante na petio inicial
de que o casamento faliu, e livre a inteno das partes de se divorciarem. Cabe
questionar o porqu da imposio a pessoas maiores, capazes e no amplo gozo
de seus direitos civis de ratificarem, na presena do juiz, manifestao de vontade
j externada.5 Ao depois, a audincia de ratificao tambm acabou se tornando
5

Nesse sentido j tive oportunidade de me manifestar no Agravo de Instrumento n 70002300192,

7 CC do TJRGS, julgado em 28/3/01, invocando antecedentes desta Corte: evidenciado o trmino
do vnculo afetivo entre as partes, no pode a Justia se apegar literal dico de dispositivo legal,
que exige a presena da parte na audincia, para chancelar o que de fato j se concretizou, ou

um ato meramente formal, muitas vezes limitando-se as partes a firmarem um

termo impresso no balco dos cartrios.
De outro lado, para que tentar o juiz reconciliar as partes que j no mais
vivem juntas h longos dois anos e no querem mais ficar casadas? Procuraram
um advogado e intentaram uma ao buscando simplesmente a chancela judicial
que at dispensvel seria para desfazer um vnculo que foi formado
espontaneamente, sem interferncia judicial, e perante um serventurio da justia.
Tambm de atentar-se em que, na converso da separao em divrcio,
quer por mtuo acordo, quer por ausncia de contestao, o juiz conhecer
diretamente do pedido sem a ouvida das partes (art. 37 da LD). Alm disso,
mesmo quando a partilha de bens relegada a momento posterior ao decreto da
separao ou do divrcio, no h necessidade da audincia para saber se a
partilha proposta corresponde vontade livre das partes.
10 A impossibilidade de transformar a unio estvel em casamento
Outro ponto merece ateno ao se questionar a mantena desta figura
hbrida da separao. que, decretada a separao judicial, resta afastada a
possibilidade de se atender ao aparente interesse do Estado de que as pessoas
se vinculem pelo casamento. Explico: como as pessoas separadas no podem
casar, passam a viver em unio estvel. Mas a condio de separado de um dos
conviventes impede que cumpra o Estado o compromisso diga-se, o mais intil
de todas as inutilidades6 de facilitar sua converso em casamento. Portanto,
estando um dos conviventes impedido de casar (separado de fato ou
judicialmente) vedada a transformao da unio estvel em casamento. Ora, se
o aparato estatal assumiu o encargo de facilitar aos unidos de fato a formalizao
de sua unio, nada justifica que se mantenha um instituto que, mesmo levando ao
fim do casamento, impede a constituio de nova relao formal.
11. Um questionamento que se impe
Ao atentar-se em todos esses pontos, verifica-se a total inverso que os
regramentos procedimentais acabaram impondo. Para formar uma famlia, que a
base da sociedade e merece a especial proteo do Estado (art. 226 do CF),
entidade responsvel por garantir, com absoluta prioridade, todos os direitos
assegurados criana e ao adolescente (art. 227 da CF), suficiente um mero
procedimento de habilitao. Depois, basta dizer sim perante o chamado Juiz de
Paz, que sequer servidor pblico , sendo a solenidade chancelada por um oficial
cartorrio.
seja, o fim do casamento. Inquestionada a vontade no sentido da decretao do divrcio, a
ausncia pessoal no deve obstaculizar o decreto do divrcio...O Direito, dinmico, deve e precisa
modernizar-se de acordo com as transformaes da sociedade, libertando-se de regras e
exigncias por vezes excessivas e desnecessrias.
6
HIRONAKA, Giselda Maria F. Novaes. Famlia e casamento em evoluo. In Direito Civil:
Estudos. Belo Horizonte: Del Rey, 2000, p. 27.

No entanto, para desfazer esse vnculo, necessrio o uso do aparato do

Poder Judicirio, que impe a implementao de prazos, a identificao de culpas
e se arvora o direito de aplicar sanes. Por qu? Tais exigncias afrontam o
direito liberdade. Cada vez mais se est questionando a legitimidade de o
Estado imiscuir-se na vida do cidado, at pelo alargamento de seus direitos e
garantias fundamentais, que tm como cnone maior a dignidade da pessoa
humana, princpio consagrado de forma destacada na Carta Constitucional.
Lapidar a lio de Rodrigo da Cunha Pereira: preciso demarcar o limite
de interveno do Direito na organizao familiar para que as normas
estabelecidas por ele no interfiram em prejuzo da liberdade do ser sujeito.7
Ser que o Poder Judicirio pode se negar a chancelar a vontade das
partes que manifestam de forma livre o desejo de romper o vnculo do
matrimnio? Que interesse maior se estaria, tentando proteger? Se para a
realizao do casamento basta a expresso livre da vontade dos nubentes, para
sua extino despiciendo exigir mais do que a assertiva do casal de que o
casamento ruiu e que eles no mais querem seguir unidos pelos laos do
casamento.
12. A soluo: divrcio mediante singela manifestao de vontade
Talvez, de forma singela, se devesse transpor para o campo do Direito de
Famlia a norma insculpida no art. 1.093 do CC8, que diz: O distrato faz-se pela
mesma forma que o contrato. O pedido de divrcio, ao menos quando consensual,
poderia ser formulado mediante mero requerimento ao Cartrio do Registro Civil
em que ocorreu o casamento, soluo que, com certeza, melhor atenderia ao
atual momento que vive a sociedade.
No h como no reconhecer que chegada a hora de se expungir do
sistema jurdico a separao, ou simplesmente olvid-la, qui deixando o instituto
cair no desuso. Importante que se conceda o divrcio pela simples manifestao
de vontade dos cnjuges, independente do lapso de vigncia do casamento, ou do
implemento de prazo da separao. No h mais como exigir a identificao de
qualquer motivo para que o Estado chancele o fim do casamento.
Com certeza a jurisprudncia que deve dar mais este passo. Como
sempre vem ocorrendo, so os juzes, que trabalham mais rente ao fato social,
que acabam por mostrar o norte e levar o legislador a chancelar, por meio da lei, o
que a Justia j reconheceu como a soluo mais acertada e coerente com a
realidade.

PEREIRA, Rodrigo da Cunha. Direito de famlia: uma abordagem psicanaltica, Belo Horizonte:
Del Rey, 1997, p. 2.
8
A referncia ao Cdigo Civil de 1916 com correspondncia no art. 472 do Cdigo Civil de 2002.