La thorie du choix rationnel et ses critiques

Hudson Meadwell
Sociologie et socits, vol. 34, n 1, 2002, p. 117-124.

Pour citer ce document, utiliser l'information suivante :

URI: http://id.erudit.org/iderudit/009751ar
DOI: 10.7202/009751ar
Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique
d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/

ruditest un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche.ruditoffre des services d'dition numrique de documents
scientifiques depuis 1998.
Pour communiquer avec les responsables d'rudit : info@erudit.org

Document tlcharg le 9 March 2016 04:42

Socsoc_v34n01.qxd

17/12/04

14:14

Page 117

La thorie du choix rationnel

et ses critiques

hudson meadwell
Dpartement de science politique
Universit McGill
855, rue Sherbrooke Ouest
Montral (Qubec), Canada H3A 2T7
Courriel : hmeadw@po-box.mcgill.ca

Traduction : Suzanne Mineau

a thorie du choix rationnel continue de susciter vexation et perplexit. Les
articles de ce numro spcial de Sociologie et socits en sont la preuve. Il y a quatre
articles dminents spcialistes en sciences sociales, dont des sociologues et un politologue. Ces articles expriment bien les proccupations de chaque discipline, mais leur
approche est suffisamment large pour permettre une rencontre des ides. En fait, deux
des sociologues se penchent longuement sur lutilisation de la thorie du choix rationnel dans lanalyse politique.
Dans les commentaires qui suivent, je mets profit le terrain intellectuel que partagent ces auteurs pour rechercher les points sur lesquels ils sentendent, ceux sur lesquels ils se compltent et ceux sur lesquels ils semblent en dsaccord. loccasion,
jorienterai la discussion en dehors de leurs proccupations communes.

la thorie du choix rationnel

Il y a tout dabord un certain accord au sujet de ce quest la thorie du choix rationnel.
Campbell soutient que la ralit politique est dtermine par des individus instrumentalement motivs qui agissent selon une logique utilitaire de cots et bnfices
(p. 36). Pour Rule, les prmisses cls du choix rationnel englobent la proposition suivante : laction humaine est essentiellement instrumentale, et les acteurs calculent

117

Socsoc_v34n01.qxd

118

17/12/04

14:14

Page 118

sociologie et socits vol. xxxiv. 1

rationnellement quelles lignes daction sont les plus susceptibles de maximiser leurs
rcompenses globales. En oubliant pour le moment que les arguments sont mieux circonscrits dans un cas que dans lautre (la ralit politique par rapport laction
humaine), disons que les deux positions se chevauchent beaucoup. Je les considrerai
donc comme ayant un sens quivalent.
Pour Rule et Campbell, ce sont ces deux notions dinstrumentalisme et danalyse
cot-avantage qui distinguent la thorie du choix rationnel de toutes les autres thories. Ils sintressent beaucoup moins ce que cette thorie pourrait avoir en commun
avec les autres thories. Boudon, par contre, traite la thorie du choix rationnel comme
une branche de lindividualisme mthodologique. Il saccorde, avec Rule et Campbell
pour dire, par exemple, que linstrumentalisme et lanalyse cot-avantage sont primordiaux dans la thorie du choix rationnel, mais il ajoute un troisime postulat :
lgosme (lgoste tant un acteur pour qui les seules consquences intressantes de ses
actions sont celles qui le touchent personnellement). Boudon poursuit cependant son
analyse en ajoutant dautres postulats qui font partie de la thorie du choix rationnel,
mais ne lui appartiennent pas en exclusivit. Ce sont ce quil appelle les postulats de lindividualisme, de la comprhension et de la rationalit.
noter que la rationalit individuelle napparat pas comme un postulat propre
la thorie du choix rationnel, mais propre lindividualisme mthodologique. Cela
signifie que les postulats exclusifs de la thorie du choix rationnel (instrumentalisme,
analyse cot-avantage et gosme) ne sont pas ncessaires pour quil y ait rationalit. En
thorie, la rationalit individuelle est spcifie indpendamment de ces trois postulats.
En dautres mots, la rationalit existe sans la thorie du choix rationnel.
La position de Boudon signifie quil y a dautres options que la thorie du choix
rationnel qui sont propres lindividualisme mthodologique et dautres aussi qui lui
sont trangres. Il y a donc des options qui sont radicalement distinctes et dautres qui
ne diffrent que de faon marginale parce quelles partagent certains des postulats qui
sous-tendent la thorie du choix rationnel. La plupart des discussions dans les articles
me semblent sarticuler partir de questions qui sont propres lindividualisme mthodologique. mon avis, une option radicale, une option qui se trouverait tout fait
lextrieur de lindividualisme mthodologique, devrait tre capable de spcifier des
lments invrifiables dans les faits qui nimpliqueraient pas des prmisses individualistes (James, 1984). Une telle option serait plus holistique quindividualiste, et je crois
que sa logique explicative serait fonctionnaliste. Par consquent, une option spcifiant
des lments invrifiables dans les faits qui font intervenir des prmisses individualistes a quelque chose en commun avec la thorie du choix rationnel et ne se dmarque
pas de faon radicale de cette dernire. Selon mon interprtation des articles, les critiques
de la thorie du choix rationnel se situent lintrieur de lindividualisme mthodologique. Cela est vident en ce qui concerne Boudon. Si les autres auteurs ne sont pas des
individualistes mthodologiques dans les faits, ils devraient tre en mesure de montrer que leurs critiques de la thorie du choix rationnel nentranent pas de prmisses
individualistes.

Socsoc_v34n01.qxd

17/12/04

14:14

Page 119

La thorie du choix rationnel et ses critiques

119

Une fois toutes les opinions runies, le terrain commun que partagent les partisans
du choix rationnel et ses critiques internes pourrait sembler tout fait hors de propos.
Mais il nen est rien selon moi. Daprs Laitin, mesure que les modles formels sont
normaliss, les hypothses de rationalit (cest--dire les hypothses du choix
rationnel ) saffaiblissent de plus en plus, mais elles ne sont pas faibles au point damener lauteur abandonner lindividualisme mthodologique. Son tude se rabat plutt
sur des hypothses qui sont fondamentales pour lindividualisme mthodologique,
mais qui ne sont pas propres la thorie du choix rationnel. Ltude modle laction
rationnelle plutt que le choix rationnel lorsque ce dernier est spcifi laide des postulats dinstrumentalisme, danalyse cot-bnfice et dgosme. mon avis, le nud
central de lindividualisme mthodologique est bien laction rationnelle. Il sagit dune
notion importante parce quelle constitue un terrain commun. Si Laitin a raison de
soutenir que les hypothses du choix rationnel sont floues, il nous faut approfondir
ce nud central.
Selon Boudon, ce que jappelle la thorie de laction rationnelle est constitue des
postulats dj numrs : individualisme, comprhension et rationalit. Plusieurs consquences intressantes dcoulent de cette proposition. Elle introduit le sens dans la thorie
de laction rationnelle. Lanalyse de laction rationnelle devient une forme dhermneutique qui suppose la reconstruction des motivations et des raisons des acteurs. Dans
les mots de Schutz (1951), elle suppose lidentification et lanalyse des motifs afin de
parce que la rationalit prcise dans le troisime postulat est tlologique ou orient vers
des fins. Si tout cela est vrai pour la thorie de laction rationnelle, ce doit ltre aussi pour
la thorie du choix rationnel, tant donn que cette dernire nest quune extension de
la premire. La thorie du choix rationnel ne fait quimposer des restrictions au sujet
du type de raisons et de fins qui sont censes motiver laction individuelle.
Le fait que les thoriciens du choix rationnel et certains de leurs critiques partagent
un terrain commun est confirm par Campbell qui, aprs avoir pass en revue quelques
tudes rcentes dans ce domaine, dclare : Bref, les thoriciens du choix rationnel
reconnaissent que les structures normatives et cognitives servent mdiatiser laction
rationnelle et quil leur faut mieux intgrer une tude de ces structures dans leurs analyses (p. 4). Cette position trouve galement son pendant dans larticle de Boudon qui
tablit en fait une distinction entre la rationalit instrumentale et la rationalit normative et cognitive. Selon lui, la thorie du choix rationnel choue face aux croyances et surtout deux types de croyance : les croyances prescriptives ne portant pas consquences
et les croyances cognitives non instrumentales.
Permettez-moi, cependant, de souligner deux diffrences entre Campbell et
Boudon. Tout dabord, ils se situent deux niveaux diffrents. Boudon construit une philosophie de laction et Campbell se situe au niveau dun plan de recherche. Lun prsente
ce qui est davantage une philosophie des sciences sociales et lautre sintresse ce qui
appartient en propre aux sciences sociales. En second lieu, propos des limites de la
thorie du choix rationnel, le mot cl chez Boudon est croyance et chez Campbell, ide.
Daprs ce que je peux voir, ce dernier mot na pas de signification claire ou technique.

Socsoc_v34n01.qxd

120

17/12/04

14:14

Page 120

sociologie et socits vol. xxxiv. 1

Selon Campbell, les valeurs, les attitudes et les identits sont toutes des ides normatives.
Par contre, les thories sur le monde qui prcisent les relations de cause effet sont des
ides cognitives. Mais pourquoi ces entits sont-elles des ides? Pourquoi une identit estelle une ide ? Pourquoi une thorie est-elle une ide ? Je vois bien ce que Campbell
essaie de faire, mais je ne crois pas que lusage courant de la notion ide puisse servir sa cause. Quelle est la structure dune ide ?
Une croyance suppose au moins la structure gnrale dune attitude propositionnelle : Je crois p . Les attitudes propositionnelles ont des proprits techniques. Elles
sont intentionnelles en ce sens quelles sont orientes vers quelque chose. Elles sont
aussi intentionnelles. Si je crois Y, il ne sensuit pas que je crois X, lorsque Y et X ont le
mme rfrent. Ensemble, ces proprits ont servi dmarquer les sciences sociales
des sciences naturelles, mais elles ne suffisent peut-tre pas liminer une certaine
forme dholisme (Searle, 1995, p. 25 et suivantes ; 1983). Prenons un autre exemple, cette
fois plus prs de nous. Charles Taylor (1985) considre que le social est constitu dintentions et dintensions, mais il nest pas un individualiste mthodologique. Il a critiqu non seulement la thorie du choix rationnel, mais aussi les sciences sociales en
gnral bien avant que la thorie du choix rationnel fasse son apparition. Je me
demande donc si Boudon a pleinement spcifi ce qui est requis dans lindividualisme
mthodologique.
De plus, sa position laisse croire quil y a des propositions ( p ) caractristiques
des croyances normatives et cognitives qui sont diffrentes les unes des autres et qui sont
aussi toutes deux diffrentes des propositions contenues dans les croyances caractristiques de la rationalit pratique. Je crois donc que son analyse pourrait bnficier dun
approfondissement de la teneur de ces diverses croyances. Que sont prcisment des
propositions normatives, cognitives et pratiques ? De plus, jaimerais voir aussi une
analyse plus dtaille des systmes de croyances, ces rseaux qui englobent des croyances
pratiques, normatives et cognitives. De quelle faon ces rseaux concordent-ils? Quelles
sont les relations entre ces diffrences croyances ? Enfin, comment motivent-elles laction ensemble ?

la rationalit et le politique
Campbell parle des ides larrire-plan (les paradigmes et les sentiments du public),
mais dans les contextes sociaux et politiques qui lintressent, il semble sagir dlments de culture, pour utiliser un mot dmod. Ces ides paraissent plus tacites et plus
gnralement partages que les ides au premier plan . Ce sont des croyances tacites
qui sont relativement partages au sein dun certain groupe de rfrence. La diffusion
de cette connaissance tacite dlimite les frontires dune culture. Les ides au premier
plan (les programmes et les cadres) sont adoptes de faon plus dynamique et plus
directe par la classe politique qui, sans hsiter, les propose, les exprimente ou les modifie pour tenter de les adapter aux principales contraintes quimposent les paradigmes
et les sentiments du public ce moment prcis (p. 39).

Socsoc_v34n01.qxd

17/12/04

14:14

Page 121

La thorie du choix rationnel et ses critiques

121

Je ne suis pas certain que les paradigmes et les sentiments du public soient toujours
des contraintes. Un tranger qui observe une autre culture pourra peut-tre voir des
choses quune personne ne verra pas de lintrieur. Les croyances tacites que cet tranger repre empchent peut-tre les membres de cette culture de faire certaines choses
justement parce quils sont en mesure den faire dautres. Toutefois, selon le raisonnement de Campbell, quelquun veut mettre au dfi ou manipuler les paradigmes ou les
sentiments du public parce quils constituent des contraintes pour lui ou pour dautres;
cela revient admettre que ces sentiments/paradigmes ont dj perdu un peu de leur
efficacit. Ils ne sont plus aussi tacitement accepts ou gnralement diffuss quils
ltaient auparavant.
De toute faon, les cadres et les programmes sont politiques ; ils sont faonns et
manipuls de faon dlibre par des acteurs politiques. Mais pourquoi ? Pourquoi
un acteur politique tente-t-il dvaluer les contraintes et les opportunits dans un
domaine de concurrence et de lutte politiques ? mon avis, au cur de toute action
politique, se trouve une certaine forme dinstrumentalisme, danalyse cot-avantage
et dgosme. Un acteur politique dcide comment btir son programme et encadrer
son action de faon maximiser les appuis et minimiser lopposition. Il existe un
moment dans la vie politique, un moment dcisif, qui suppose ce type de rationalit,
et celui-ci me semble ressembler beaucoup la rationalit associe la thorie du
choix rationnel. Il se peut videmment que les acteurs ressentent un engagement envers
des croyances prescriptives ou des croyances cognitives non instrumentales ; il peut
sagir dacteurs ayant des principes et dots dune identit. Pourtant, sils veulent sengager en politique, ils doivent avoir une pense instrumentale ; ils doivent tenter dvaluer les consquences probables de diverses options politiques du point de vue dun
appui maximal et dune opposition minimale. mon avis, ces acteurs sont gocentriques en ce qui concerne au moins un certain ventail de situations politiques, mme
si les fins pour lesquelles ils travaillent apportent des avantages dautres qu euxmmes. Il est peu probable que quelquun qui est socialiste se sacrifie au point de faire
campagne en faveur dune rvolution fasciste. Il pourra uvrer en faveur dune transition vers le socialisme, mme si ce changement ne lui apporte pas davantages qui ne
seraient qu lui.
Je ne suis pas certain quune telle approche ait beaucoup voir avec lconomie.
Lorsque je dis quune version du choix rationnel intervient ici, je ne prtends pas que
les acteurs tirent un profit de diverses options en cents et dollars. Je ne prtends pas
non plus que les acteurs tirent un profit montaire de la valeur de leurs principes et de
leur identit. Pourtant, mme en labsence dun profit, on trouve dans linteraction
politique une forme de rationalit instrumentale gocentrique.
Peut-tre y a-t-il, sous-jacente cette perspective politique, une situation de conflit
et de raret. Il existe plus dun principe dans le monde et aussi plus dune identit.
Lorsquil nest pas possible de satisfaire simultanment tous les principes et toutes les
identits, il y a raret et conflit. Linteraction suppose encore alors la conception de
stratgies et le choix de tactiques de la part dacteurs cherchant atteindre leurs fins. Elle

Socsoc_v34n01.qxd

122

17/12/04

14:14

Page 122

sociologie et socits vol. xxxiv. 1

suppose galement linterdpendance du choix, ce qui est un prsuppos essentiel dans

la thorie des jeux.
noter que jai pass sous silence les notions de march, dconomie ou de
conduite conomique. Un exemple pourrait tre utile ici. La thorie conomique de la
dmocratie de Downs (1958) sinspire beaucoup de la concurrence oligopolistique; plus
prcisment, elle tend les raisonnements de Hotelling aux systmes des partis dans
un espace unidimensionnel. Chez Down, les rsultats fluctuent selon les changements
dhypothses. Lorsque des activistes (par exemple, Aldrich, 1983) interviennent dans le
parti, les conclusions de Down ne valent plus. Par consquent, la thorie nest peuttre pas solide. Cependant, il se pourrait aussi quil y ait certaines discontinuits entre
la concurrence conomique sur un march et la concurrence politique. Les rsultats
ne sont pas solides cause justement de ces discontinuits. Toutefois, mme lorsquon
fait intervenir des activistes, lanalyse spatiale de la concurrence politique demeure une
analyse de laction rationnelle.
Un modle spatial qui englobe des activistes, et prend ainsi en compte lengagement
idologique, peut faire intervenir la dynamique politique que jai mentionne prcdemment. Mais attention, cependant. Mme si un modle spatial na quune dimension,
cette dimension est continue. Une situation de raret et de conflit nentrane pas la
continuit.
Permettez-moi donc maintenant danalyser laffirmation de Campbell, selon qui
les thoriciens du choix rationnel doivent intgrer des structures normatives et cognitives (cest--dire des ides) dans leurs analyses de la vie politique. mon avis, cest dj
fait, en ce sens du moins quil y a des thories de la conduite et de laction politiques qui
englobent les ides , et ces thories sont compatibles avec la thorie du choix rationnel. En rgle gnrale, ce sont des thories dinteraction et de processus qui permettent
des engagements forts (par exemple, des identits ou des principes) chez un certain
nombre dacteurs dans une partie quelconque du processus, mais elles spcifient aussi
des moments dcisifs dans le processus dinteraction qui supposent une rationalit
instrumentale gocentrique. Si ces thories prcisent de tels moments, ce nest pas parce
quelles se fondent sur des analogies avec lconomie de march, mais parce quelles
sont sensibles la dynamique du politique.
Ma position est donc la suivante : le politique fait ressortir avantageusement les
forces de la thorie du choix rationnel et de la thorie de laction rationnelle. Cependant,
Rule adopte une position diffrente : la thorie du choix rationnel, dit-il, est un rideau
jet devant de grands domaines cls de la vie sociale. Ces domaines sont les processus [] au moyen desquels lexprience sociale refaonne les fins de laction sociale
(p. 58). De telles omissions sont particulirement significatives dans les explications
de la vie politique. Le processus politique consiste pour une bonne part en appels
loquents et clairants qui visent entraner une modification des intrts [] (p. 59).
Je suis daccord avec Rule, mais je crois que ce processus doit tre approfondi et que Rule
doit mieux dfendre sa position avant quelle ne se rvle funeste pour lanalyse de la
rationalit politique. Dans un court article, on ne peut videmment pas tout dire.

Socsoc_v34n01.qxd

17/12/04

14:14

Page 123

La thorie du choix rationnel et ses critiques

123

mon avis cependant, pour appuyer sa position, Rule devrait fournir une analyse
du discours politique sans jamais faire appel la stratgie. Je ne crois pas que ce soit possible parce que le discours politique est toujours politique et que le politique est incomprhensible, du moins pour moi, si on exclut la stratgie.
Il y a une diffrence cruciale entre le raisonnement de Rule sur laction sociale et
son raisonnement sur le politique. Dans le premier cas, les consquences de laction
sociale ne sont pas mdiatises car lexprience refaonne directement les fins dune
faon quelconque. Dans le second cas, ce sont les actes politiques qui assurent le lien
entre lexprience et une modification des fins. Il y a aussi une autre diffrence, mais
moins importante. Dans son expos sur la modification des fins sociales, cest lapparition dun changement dans les fins qui motive sa critique de la thorie du choix
rationnel. Pourtant, Rule ninsiste pas sur la modification en soi des intrts, mais sur
lexistence dappels le faire. Lchec ou le succs de ces appels ne semble pas avoir
dimportance.
Rule vite une question que nous devrions poser avant de nous demander si une
personne a modifi ses fins. Pourquoi un acteur lance-t-il des appels loquents en
faveur dune modification des intrts? Ces appels sont des actes illocutionnaires destins atteindre une fin politique face des adversaires politiques qui poursuivent
leurs fins et tablissent leurs propres stratgies. Ces appels sont une tactique politique,
lie une plus vaste stratgie, le tout mis au service dun but. Cela me semble bien tre
de la rationalit instrumentale gocentrique.
Enfin, o se situent ces appels dans le processus largi auxquels ils se rattachent ?
Quest-ce qui les dclenche ? Surviennent-ils aprs lchec dautres stratgies ? Se pourrait-il que les entrepreneurs fassent preuve de discrimination, mlent les stratgies et utilisent des stratgies diffrentes pour des groupes diffrents ? Ltude de la stratgie des
discours politiques est dune grande utilit en analyse politique. En fait, Campbell a
amorc une telle tude. Riker (1996) a crit tout un livre sur ce sujet. Les travaux de
Skinner sont galement pertinents (Tully, 1988). En se concentrant sur les diffrences
idologiques et les conflits politiques, Skinner utilise la thorie de lacte de parole pour
rflchir sur la faon dont on peut manipuler stratgiquement des conventions en
exploitant les forces illocutionnaires du langage.
conclusion
En rflchissant sur ces articles, je suis port croire que la thorie du choix rationnel
et la thorie de laction rationnelle ne sont pas des thories sur lindividu en soi, mme
si elles se rattachent lindividualisme mthodologique. Ce sont des thories sur les processus et linteraction au fil des annes. Je continue les trouver trs prcieuses pour
lanalyse politique ; cest sans doute parce que je crois que la rationalit politique exige
des thories sur le rationnel.

Socsoc_v34n01.qxd

124

17/12/04

14:14

Page 124

sociologie et socits vol. xxxiv. 1

bibliographie
Aldrich, J. H. (1983), A Downsian spatial model with party activism , American Political Science Review,
no 77, p. 974-990.
Downs, A. (1958), An Economic Theory of Democracy, New York, Harper Collins.
James, S. (1984), The Social Content of Explanation, Cambridge et New York, Cambridge University Press.
Riker, W. H. (1996), The Strategy of Rhetoric: Campaigning for the American Constitution, New Haven and
London, Yale University Press.
Schutz, Alfred (1951), Choosing among projects of action , Philosophy and Phenomenological Research,
no 12, p. 76-97.
Searle, John (1995), The Construction of Social Reality, New York, Free Press.
Searle, John (1983), Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind, Cambridge et New York, Cambridge
University Press.
Taylor, Charles (1985), Philosophy and the Human Sciences, Philosophical Papers 2, Cambridge et New York,
Cambridge University Press.
Tully, J. (1988), Meaning and Context, Princeton (NJ), Princeton University Press.