EFECTOS DE LA NO PRESENTACIN DEL MODELO 696 DE

AUTOLIQUIDACIN DE LA TASA JUDICIAL

Tras investigar un poco, tanto en la LEC, en la Ley 10/2012, de 20 de

noviembre, por la que se regulan determinadas tasas en el mbito de la
Administracin de Justicia y del Instituto Nacional de Toxicologa y Ciencias
Forenses, as como en los foros de secretarios judiciales, se evidencia que la
cuestin no es sencilla, y que existen varios criterios para abordar el tema
dependiendo el fuero judicial.
Las lneas bsicas legislativas son:
-

El art. 403.1 de la LEC establece que:

Las demandas slo se inadmitirn en los casos y por las causas expresamente
previstas en esta Ley.

A pesar de tal previsin, el apartado 3 del mismo precepto aade:

Tampoco se admitirn las demandas cuando no se acompaen a ella los
documentos que la ley expresamente exija para la admisin de aquellas o
no se hayan intentado conciliaciones o efectuado requerimientos,
reclamaciones o consignaciones que se exijan en casos especiales.

Es decir, sern causas de admisin aquellas que EXPRESAMENTE as se

dispongan tanto en la LEC como en cualquier otra norma con rango de Ley.
-

En el caso de la LEC dichos documentos los hayamos en los arts. 264 a 266.
En el 264 se establecen los documentos procesales que deben acompaar a
la presentacin de la demanda, sin que entre ellos conste la meritada tasa.
Pero el ap. 5 del 266 (documentos exigidos en casos especiales) funciona
como un cajn de sastre y clusula de cierre, en sintona con el 403.3:
Aquellos otros documentos que esta u otra ley exija expresamente para la
admisin de la demanda

As se nos permite acudir a otras normas para ver si la no presentacin de la

tasa puede suponer la inadmisin de la demanda. En concreto a las tasas,
debemos acudir a la Ley 10/2012, de 20 de noviembre, por la que se regulan
determinadas tasas en el mbito de la Administracin de Justicia y del
Instituto Nacional de Toxicologa y Ciencias Forenses. En su art. 8 se
establece:
1. Los sujetos pasivos autoliquidarn esta tasa conforme al modelo oficial
establecido por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Pblicas y
procedern a su ingreso en el Tesoro Pblico con arreglo a lo dispuesto en la
legislacin tributaria general y en las normas reglamentarias de desarrollo de
este artculo.

2. El justificante del pago de la tasa con arreglo al modelo oficial,

debidamente validado, acompaar a todo escrito procesal mediante el que se
realice el hecho imponible de este tributo.
En caso de que no se acompaase dicho justificante, el Secretario judicial
requerir al sujeto pasivo para que lo aporte en el plazo de diez das, no
dando curso al escrito hasta que tal omisin fuese subsanada. La ausencia de
subsanacin de tal deficiencia, tras el requerimiento del Secretario judicial a
que se refiere el precepto, dar lugar a la preclusin del acto procesal y a la
consiguiente continuacin o finalizacin del procedimiento, segn proceda.

Y cmo vienen entendiendo esto los Secretarios? Pues que se produce una
situacin algo rocambolesca y enrevesada: tiene como consecuencia no la
inadmisin de la demanda, ya que las causas de inadmisin tienen que ser
expresas, sino no dar curso al escrito hasta que la omisin se subsane,
emplazando por plazo de diez das, tras el cual habr precluido el poder
presentarlo, continuando el procedimiento hasta la caducidad de la instancia. Por
tanto, ser de aplicacin el art. 237.1 LEC: 2 aos en la primera instancia.
Otros lo han interpretado por el art.275, comparndolo a los efectos de no
presentacin de copias, que en su segundo prrafo dispone:
Dicha omisin se har notar por el Secretario judicial a la parte, que habr
de subsanarla en el plazo de cinco das. Cuando la omisin no se remediare
dentro de dicho plazo, el Secretario judicial expedir las copias de los escritos
y documentos a costa de la parte que hubiese dejado de presentarlas, salvo
que se trate de los escritos de demanda o contestacin, o de los documentos
que deban acompaarles, en cuyo caso se tendrn aqullos por no presentados
o stos por no aportados, a todos los efectos.

Por tanto, dan 5 das para subsanar y despus dan cuenta al juez para que
decida la indamisin o no.

POR OTRO LADO, existe una doctrina del TC que permite descartar varias
interpretaciones seguidas por algunos Juzgados y Tribunales (y que apuntan en
el foro de secretarios), pero en casos de no pago de las tasas antes de la ltima
reforma.
Una de estas posibilidades consista en admitir a trmite la demanda,
limitndose a dar cuenta a Hacienda del impago por suponer dar curso al
escrito y con ello a la indebida aplicacin de una ley que declar constitucional
La otra interpretacin era la que parece deducirse del propio derecho positivo
aunque resulte kafkiana: no inadmitir, sino esperar a que caducase la instancia.

El TC, en su sentencia 164/2012, de 1 de octubre de 2012, seala:

FUNDAMENTO JURDICO 7
Esta forma de razonar tampoco puede ser compartida y, de hecho, esta misma
interpretacin ha sido ya rechazada de modo expreso por este Tribunal en las
SSTC 115/2012 y 116/2012, de 4 de junio, dictadas con motivo de un recurso de
amparo muy similar al presente. Conforme dijimos entonces, siguiendo el
criterio sentado en las citadas STC 20/2012 (FJ 11) y STC 79/2012 (FJ 4), y
procede reiterar ahora, semejante interpretacin y la conclusin en que
termina daara la integridad del proceso judicial, dado que generara un
nmero indeterminado de procesos suspendidos sine die por factores
completamente ajenos a la mejor administracin de justicia, que se
acumularan en la Secretara de los Tribunales con grave riesgo para el derecho
a un proceso sin dilaciones indebidas y sin beneficio aparente para ningn
derecho o inters legtimo discernible

Por consiguiente, al igual que concluimos en ese otro caso, el cierre del acceso
a la justicia mediante el archivo de la demanda y, con mayor razn, como es el
presente asunto, dada la menor intensidad del canon de control constitucional
de los requisitos que operan en la admisin de los recursos legalmente
previstos (SSTC 20/2012, FJ 4; y 79/2012, FJ 4), el cierre del acceso al recurso
de apelacin civil promovido por la sociedad mercantil demandante de
amparo, que no acompa a su escrito de recurso de apelacin el justificante
de la autoliquidacin de la tasa judicial prevista en el citado art. 35 de la Ley
53/2002, de 30 de diciembre, ni corrigi tampoco ese defecto en el plazo de
subsanacin que le concedi el rgano judicial para hacerlo, es una decisin
que no puede considerarse rigorista ni desproporcionada ni, por tanto,
contraria al art. 24.1 CE , en su vertiente de derecho de acceso al recurso, y
s solo, en cambio, imputable a la propia falta de diligencia procesal de la
sociedad mercantil recurrente."

Espero que con mi miniestudio te queden claras algunas lneas para hacer el
oportuno escrito. Lo he intentado hacer en un formato en el que te sea posible
hacer un copy/paste.