14/19/2010 18:20 FAK Zozasee2ts oHR wa oozs0/ COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS Organizacién de los Estados Americanos OEA/Ser.L/V/II.140 Doc. 70 2 noviembre 2010 Original: Espafol 140° pariode ardinario de sesiones INFORME No. 172/10 CASO 12.651 INFORME DE FONDO CESAR ALBERTO MENDOZA Y OTROS (Prision y reclusién perpetuas de adolescentes) ARGENTINA Aprabado par la Comisién en su sesién N° 1852 celebrada el 2 de noviembre de 2010 SECRETARIA GENERA) DF J.4 OBGASITACION DF LOS FSTANOS AMERICANOS. WASHINGTON. 0.6. 29906 eee ae11/18/2010 18:20 FAX 2020886215 io gvvsre INFORME No, 172/10 CASO 12.651 CESAR ALBERTO MENDOZA Y OTROS (PrisiGn y reclusi6e perpetuas de adoloscantes! FONDO: ARGENTINA 2. de noviembre de 2010 1 RESUMEN 1 Le Comision interamericana tie Derechos Humanos [en adelante "la Comisian Interamericana”, "ia Comisién” o “ia CIDH"S abrié. a wémite una petisién tras recibir una denuncias presentadas entre el 9 de abi de 2002 y sl 30 de diciembre de 2003, en favor de: Guillermo Antonio Alvarez, César Alben Mendoza, Claudia David Nuitie2, Lucas Matias Mendoza Sov Cristian Roictin Cojal y Ricardo David Videla Femandex jon adelante “las presuntas victimas”) Con base en que las peticiones teninn en comin al pl sobre la imposinién de te pena de brsién perpetua a adolescentes, Jas mismas se acumularon bajo el nGmero P-270-02". El seiior Fornando Pofaloza ha actuade como poticionario an ol caso de Ricardo David Vidola Fornéndz y 13 Defensora General de la Nacién, Stella Maris Martinez, ha actunde camo pevicionaria en tas demas denuncias. reamien 2. Las feticionasios slagaron que la Republica Argentina fen adalwite ade", “et Estado argentino” © "Argentina"! ha incurtide en responsabilidad internacional por ta vialacién de ios lerechas consagradas en los articulos § jintegridad persona), 7 Wibertad personall, B (garanties judiciales) y 19 {derechos el nifia), en relacién con los articulos 1(1) (obligacién de resp: @erechos} y 2 [deber de adoptar disposicionss de derecho interna) de lx Convencion Americ, sobre Derechos Humanos (en adelante "lx Convencién Americana”, “la Convencion” 0 la CADH"1 Los peticionarios alegaron que: i) las presuntas victimas fueron condenadas 2 penas de prisién perpetua por hechos que ocutrieron cuando tenian entre 16 y 17 afus de edad, es decir, sienco nifios*: ii) los srcurses de cusacién interpuestes contra tales senrencias de prisién perpetua no fuoron iddneos para garantizar el derecho a recur el fallo; ii) las presuntas vietimas no contzron con una defonsa adocuada: iv) dos de Jas presuntas vietimas fueron sometidos x netos de lorlura for parie de custodios del centro penal donde se cncontraban; vi una dy las presuntas victimas, Ricardo David Viciela Forniinder, failecié wn Is Panitenciaria de Mendoza en circunstancias en fay que Su muette pude ser evitada; y vi} este hecho no Na sido investigado adecuadamente, También alegaron la viclacién del derecho a lo edueawién consagrado en el anicule 13 del Protocolo Adicional a la Convencion Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos v Culfuraies “Protocolo de Son Salvador”. 3. El Estado manifests on varies ocasiones su volurind de arribar 2 una solucion umistasa, Sin embarga, lo informadé gor las partes indica que no £e produjcron resultados concret al respecte, por lo Gue los peticionarios dieron por cerrada dicho gosibilidad”. Por otra parte, Estado se abstuvo de presentar argumentos de toad con respecto a la imposicién de penas de prisidn perpetua @ César Alberto Mendoza, Claudio David Niicz, Lucas Matias Mendoza, Sa "La petlege relerente @ Gulterme Antonio Alvare? fur desglosads pocterirmente al eunstanarse que. 6 irene de TH fas af monverio de bs heehos por at sue ue oralensee 606m 2 Gn aot, 9 Comision utilize inctlmgnmnme fas Aheminas. “aies” ‘tug etme mesuntan vitimas antas de Sumalit ng 1B ahge de Oca Fr al intarm dn Anos de! prosunte cuse Se Wela¥E gna nareacin soluetin wists, Vor” CDM, informa Neo- 26/08, Poti 270.02. Aum, Ci V3 le marta d= POOR. Pars. 7-36.1A/19/2019 38:20 FAX 2024566215 ICHR evverurs Cristian Roldan Cajal y Ricardo David Videla Fernandez, £1 Estado tampoco dio respuesta a los nlegatos sobre las derechos a recurrir dol fallo y 8 gorar do una dalense wlectiva, Sin embargo, ol stades presents informacién relacionada cor las lesiones sutridas gor Claudio David Nunaz y Lucas Matins Mendova, asi como resoecto de In muorta de Ricardo David Videly Fernandez, 4. Tras analizar la pusicion de tas partes, a Comisién Interamerinana concluyd que ¢f Estado de Argentina es resporisable internncionalments: por ment un sistama de Justicia de adolescents que permite que éstos Sean tratados al igual Que los adultos infractoras, E'o Navd a que César Alberta Mendaza, Claudie David Ninez, Lucos Mati Roldy Cajal y Ricarda David Videla Fernandez, furan candenados # las penas de prisibn y regiusitt petpetuas par hechos que ocyrrieran cuando eran nifios, Esta condena so impuso én descenocimionto de Ing esténdares internacionales apligables an myttoria de justicia penal Juvenil, on particular, la privacién de libertad dnicamanie como medida de ditimo recurso y por el tiempo mas breve que proceda, as come la obligasi6n do asegurar una rovisién periddica Ue la Dosibilidad de excateelacivin, Tomanda en especial eonsideracién (0 tinalidad resocisizadora de la pana. manera, las penas de prisién y reclusién perpetuas, fueron impuestas dé forma arbitraria y tos incompatibles con la Convencién Americana. Esta situveién sa vio agravada por las restriccioness an i aleance ie la revisiGn mediante los recursos de casacién jnterpuasios por las vietimas, 1o que d lugar a que no pudieran argumen: cho y val los releridos recurses, situacién que consolidé la injusticia generada con Ia condona a prisién y réclusion perperuas 9 los adolescents, Mendoza. Sail Cristian 5. La Comisidn también roncluy6 que Ricardo Qaviai Vieicla Forndindor y Saul Cristian Roldin Cajal, tyeron sametides a condiciones inhumanos de delencién ineompatiples con su dignidad humany, situaci6n que finalmente dio lugar ala muerte de Ricardo David Videts Fernandez sin que ef Eslada adoptore medidas razonables para pravenifla y, posteriormente, invastigarla efectivamenta. La Comision ambién concluyé que Lucas Matias Mandnes perdi ta visién sin que ol Estixio te hubiera otorgado tratamiento médicn nara evitar oi deterioro de su situacién, Finalmente, la Comisién concluyé cue Claudio David Nate ¥ Lucas Matias Mendoza fueron victims de actos tie Iontura que tempoce fueron investigados de manera ilacuace, 5. En virtue! de fo anteriar, la Comisidn coneluyé que ol Estado de Argentina es responsable por la violsicién de los derechos consagrades gn los arliculos 5, 7, 8, 19 ¥ 25 de ts Convencitin Americana en reiacién con fas obligaciones ostablevidas en los articulos 1(1) y ? del mismo Instrumente, Asimismo, de eonformidad coo ol princigie jura navir curig concluyd que es resnonsobla por Ja Violacién de! articulo 4° de fa Canvenciin Americana y de los articulos 1, G y 8 de la Convancién Interamerieana para Prevenir y Sancionar ta Tortura®. en periuicio de las victimas que se indican en las seetioneg raspeccivss, i TRAMITE ANTE LA COMMISION lidad 26/08, A. Trimite del caso con pesterioridad at Informe de Admisi 7. £114 de marzo de 2008, durante o) 13 Informe de Admisibilidad No, 26/08, en eb cua! la Comisi6n declaré admisible la pic periads ordlinario Ue sesiones, se aprobé ot 9 respecte de "La Comin meioy® i of pfes6nte inform nt ana dr smiewte 4p lk Convencion Ames sais a awe or ln etna ts fone some Loneeimiant? ce mayor inférmnedn, iluido ut expen juke raile por él Eada gabe jae lnvercinacions lavas a Ia muerte de Riestae aw Vien Frenander. Reis. (@ Cormién destacs ue lAnguntina Youn a epnnunidad de contravurt lop alogates 0 los pAtieigavrien wrbyo la ae de peso ce ts wisn Brews mat mur, ae! come 14 Ya 6 imeesAgsciO. rks ty su Mute ts Comsien incluye ene preset interme et ass de foe aetculny 1, 6 y & 8 la Convoneta Internmnricann pura Proven y Sannianat In Tamura, Om TAM quarts rolarde eufciene ee conexitad can is alanis Macionases EN 196 dla In Comunnelin Amvrcans. inluldo nn ta wing ie 3UmibilNg11/18/2010 18:21 FAX 2024586215 dK evs los orticulos & (integridad personal), 7 (ibortad personal), 8 (garantins judiciales!, 19 4 nifio) y 25 Iproleccién judicial) con relacidn a los articulos 111} {obligacién de respetar y gorantizar derechos) y 2 [debor de adoptar disposiciones de derecho interno? de ja Convencion Americana chos del 8. El informe de admisibilidad (ue notiticada a las partes ¢l 17 de marzo de 2008. En la misma comunicacién se les informs que la peticién habia sido registrada con el némera de caso 12.651 y, de confotmidad con ol articulo 38{1i def Reglamanto de Ix Comision, se le solicité a los Peticionarios que en yn plazo de dos meses presemaran sus obscrvacionos adicionales sohro cl fondo. €n virtud del articula 38(2) de su Reglamonte, la Comisién también se puso a digposicion de ‘as partes para llegar a una solucién amistosa sobre ol asunta, conforme al articulo 48.1 f) de la Convoncién Americana, En eso santide, les solicits que presentaran una rospuesia & este oftecimiento a la brevedad posit 9. Los peticinnaries presentaron sus observaciones sobre et fondo el 27 de mayo de 2008. Disha inlormacion tuo trasiadada al Estado, a quion so solicté que presentara sus ebservaciones en el plazo de dos meses, vonferme al articulo 38 del Reglamento de la Comisién Interamericana. £1 Estado respondié ol $ de agosto tle 2008, solicitande una prorrogu. £114 de octubre, y el 5 y 23 de diciombre de 2008 los peticionarios presontaron documentos adiclonales, 10. £1 24 do marzo. de 2009 so colevré une audioncia sobre ol fondo, durante al 134° periods ordinaria de sesiones de 1a Comisidn, en 1a que el Estado retirié que no presentaria ningun alegato sobre el fondo. £1 31 de marzo, el 18 de abril, el 29 de junia ye! 21 do julio do 2009, tox Doticionarios prosentaron infarmacién adicional. Todas las comunicacionas anteriores fueron trasindaas al Esiado, 11, Modiante natas del 28 de abeil y 21 de octubre de 2009 el Estado reiteré su dacisidin de no prasentar alegotes do fondo con respceto a la imposicién de la pena de prisién perpetua y ala alegada Violacién del derecho consagrade wn 0! articulo 8.2 h) de la CADH, Sin embargo, of Estade aporté informacién relacionada con Ia muerte de Ricardo David Vicela Fornndez y con les lasiones suftidas: por Claudio David Nafier y Lucas Matias Mendoza, B. Solicitud do medidas cautelaros 12. El 2 de enero de 2008 la Comisién recibié una solicitud de medidas cautelores presentaca por la Dofensoria Genoral de Ia Nacién. La solicitud se present en tavar de Cli David Nufiez, Lucas Matias Mendoza y César Alberto Mendoza, sobre la base de que los dos primeros habrian sido victimas de males tratys an #l Complejo Penitenciario Federal No. 1 le Ezeiza La Dafensaria General solicits, entre otras medidas, c! trasido inmediato de tos propuestos heneticiarios la Unidad No. 4 da! Servicio Punitanciario Federal: Colonia Penal de Santa R 13 8 de onore de 2008 la Comisién solicits intormacion al Estado, otargéndolo an plazo'de 7 dias para que presentara su respuesta, £8 22 de enero de 2008 el Estado romitié su respuesta @ la Comision. El 1b de tebrero de 2008 los poticionarios envisron intormacién adicional, El 28 de marzo de 2008, e Estado envid nueva informacion, EF 27 y 29 de mayo de 2008 Ios. Deticionarios enviaran eseritox de intormavidn aaiefonal. El Estado por su parte, envid infermacidn el 20 de junio y 1 18 de agosto de 2008; y los peticionsrios nuovamente el 25 de agosio de 2008. 14, Durante los primeros meses del trémite de la solickud de medidas cautelares 6! ‘ado dispusn el traslade de los propucstos beneficiaries a etros ceniros penales, no raribidnese con posteriotidad informacién relativa 2 nuevas agresiones contre clios, £1 6 de octubre de 2008. \a CIDH solicité informacién adicional » los peticianaries quienes ruspondieron el 14 de actubre do 2008. Esta comunicacién tus romitida al Estado evya rospussts tue prasontada mediante notes de 5 de diciembre dee 2008 y de! 27 de enero de 2009, El 31 de marzo de 2009 la CIDH comunicé a las41/18/2010 18.21 FAK Zozasuez ie sens . partes que “de Ia informacién resefiada sobre la situngidn referida no se deduce que existan hases para la invocacién del mocanismo de medidas cautelares" Mi, POSICION DE LAS PARTES A. Posicién de los peticionarios. 15. La denuncia fundamental de los poticionarios se refiere a la imposicién de penas de rision perpeua a personas que habrien delinguide siendo menores de 18 alos, 8s dacir, mientras. astentahan fa condicién de nifios de acuerdo con ol derecho internacional. Los argumentos presemtados per ios peticionarios con respocio a estos hechos son camunes a {os cinco presuntas vietimas y se resumen 9 continuacién: (a) Argentina no he adecuade su normativa interna, a los estdndares internacionales Fades por la Cevencién Americana y la Convencién sobre lox Derechos de! Nifio on minorin de justicia penal juvenil. Sevialan que el sistema lenat de nies, nitas y adolescentes en’ contlicts con Ia ley penal est regulado por una ley {la Ley 22,278 de Régimen Penal de Ia Minoridad) promulgada el 20 de agosto de 1980, durante la Sitima dictadura militar, y medificada por la Loy 22.803. Agregen que dicha legisiacién permite que @ personas que cometan delitos teniende entre 16 y 1B abos de edacl, se les condene con Jas mismas penas previstas para los adultos y sin establecer ningiin tope para el tempo de condena, () Las jutoes han ignornda el sentide el anicula 371b) de le Convencién sobre Derechos del Nise cue establece quo la pena de prision “... se utilizaré tan solo como. Gime recurso ¥ durante ol periade mas breve que proceda”, adn cuando ol articulo 4 de la Ley 22.278 (que establece @! Régimen Penal de Minoridad) taculto reducis la posible sancién hasta th forma previsee pura it (entolivs fc) (as fueces no han atendido los principios de excepclonslidad y brovedad y. al imponer Ing condenos do prisién perpetua, han desatendide otros principios rectores Ge la justicia penal juvenil, como lo son: el interés superior del nif; ta minima intervencién gol derecho penal y cl principio de pronorcionalidad on la aplicacién de las sanciones penales © nifios. Los jueces no han expresada en sus sentencias los motivos por los cuales deseartaron la apicasion de ponas mds feves, posibilidet qu ia propia ley cootemplaba. {d)—Argontina es ei Gnica pak de América Latina que imoone este tipo de penas porsonas que han delinguido siendo nies y, Iss penas maximas on los domas paises die la rogién distan mucho da (enor la severidad que tiond la legisiaoion argentina, {1 Los jueces na fan toraclo en cuenta los reportes favorables de conduct que habion prosentade estos jévenes mientras estuvieron recluides en centras de detencidn para nifos, aides y adolescentes, Tampoco han tamado on cuenta otras circunstancias personales (1) El cumplimiento de las condenas do las presuntas vietimas no registra diferencia alguna -0n cunnte a sus limites temporalas ¥ su modalidod de cumplimianto- con una sancién similar impuusta un individuo que hubiera delinquido siendo mayor de edad, pues les jucces impusieron a las presuntas victimas la ona més restrictiva que contempla la lenfsiacién penal argentina (a) Les panas do prisidn parpotua producen un grave y perjudicial #lecto desocializador fen los adlolescantes. En Arjentina, en casos do condenas a prisién perpetua, Ia fibertad condigional Unicamente puede solictarse luego de eumplidos 20 anos dc prisién efectiva, lo cual representa una carga excesive para lox infractores menores. de 18 anos, quienes estdn condenados a pasar. on principio. parte de su adolesconcia. juventud y aduitez en céreoles do méxima saguridad, atectando su itegiidad lisice y moral, y limitanda su crecimiento personal Juer a11/18/2010 76:21 FAX 2024586215 TCHR @aoorso7r th) La pena @ prision porpetua constituye un trate erucl, inhumano y degradanta, por cuante niega a quien se le impone toda posibiliciad de evolucién dentro de la sociedad. La posible oxcarcelacién a que aluden las sentencias excluye la posibilidad do evaluacién por parte de un juez, con antorioridad al plazo legal, sea cual {uere lo ovolucién del penade y doponde an buena medida dei cumplimionto de condiciones impuestas por ef "Servicio Ponitenciario Fedral, el cual estarie conexbido fundamentaimente como una fuerza de seguridad, () La incertidumbre y ta posibilidad de permanccer on orisién de por vida, por hechos cometides cusndo ain no hablan desarrollado completamente’ su personalidad, les causa un permanente estado de tensidn y ansiectad © @ que existe Un consenso gensvciizade on Argentina acerca do lo nocositlad de moditicar el Régimen Pena! de la Minoridad, no se habria dado hasta ahora una discusién seria y mafunda sobre los principios bisicos que deben oFiantar dicha reforma. Tampeco existr décadas, la voluntad politica te sulisientemente comprometida y firme para lograr ia adocuacién de Ia legislacién nacional a los esténdares internacionales aceptatles por o| Estado (ki) En consecuencia, consluyan tos peticionarios que Ia aplicacién de panas de prixién perpetua a personas que delinquieron siendo menoras do 18 allos es violatoria de los articulos 5.1, 5.2, 5.8, 7.2 y 19 de le Convencién Americana, en concordancia con los amticulos 3, 37.2, 37.b, 40.1, y 40.4 de la Conyoncién sobro los Derechos dei Ni. I) Los peticionarios proporeionaran un Rstado de Jos familiares y personas que también serian victimas como consecuencia de las condenas Victimas. En relacié con César Alberto Mendoza: su madre, Isolina del Carmen Hocrera, sus campafiara dere 1999 hasia agosto de 2607, Romins Beatriz Munoz, ¥ sus hifas © hilo, Isolina Aylen Mufioz, Sanira Yamile Munoz y Santino Gianfranco Muftoz; sus hermanos y hermanos: Marla del Cermen Mendoza, Roberto Cristian Mendoza, Dore Noem! Mendoza y Juan Francisco Mendoza; asi come su actual pareja, Gabricla Angela Vidola. Respecto de Claudio David Nafiez: su made, Ann Maria del Valle Britos, su compaiara Jergetina Amalia Diaz y su hija Solda Lujén Diaz. Asimismo, sus hermanas y hermanos: Yolanda Elizabeth, Emely de los Angeles, Mari Silvina y Danto y también su padrasira Pablo Castafio. En cuanto a Lucas Matias Mendaza: su nbuola, Elba Mercedes Pajén, su madre Marta Graciela Olguin, su ‘compaiiera clesde 2006 Romina Vanessa Vite, su hijo Lautaro Lucas Vilte y los hijas @ hija de Romine, Junior Gonzélez Neumen, Jazmin Adriadna Martinez y Emmenuel Martinez, Asimisma, los hermanos y hermanas de Lucas: Omar Maximiliano Mendoza, Paola Elizabeth Mendoza, Verdnicn Albana Mendoza y Diana Salome Olguin. Respecto de Saal Cristian Roldén Cajal: su pareja, Alcjandra Garay. suv made, Florina Rasa Cxjnl y el de sta, Juan Caruso; sus onee hermanos: Evelyn Janet Caruso Caja, Juan Ezequiel Caruso Cajal, Cinthia Carolina Roldan, Maria de Lourden Roldkin, Rosa Mabel Roldin, Albino Abad Roldén, Nency Amalia Rolein, Carlos Roldin, Walter Roldan y Yohana Elizabeth Roldan. En relacion con Ricardo David Videla Fernandez: sus padres, Ricardo Roberto Videla y Stella Maris Fornindaz, y sus hermanos: Juan Gabriel Vidola, Marilin Estelania Videla, Estevan Luis Videla, y Roberto Damian Vidwta 5 impuestas a las presuntas 16. Ademés, refieran jus contra las soniuneias eondanatorias se interpusieron recursos de casnelén que fueron denagacdos por asuntos de forma. En los casos en los eyalas so admitieron los recursos intermuestos, fos tribunales se habrian jimitade a homologar las sentencias, ratificanclo que las mismas habian sido dictadas de conlormidad con el derecho nacional y los trarades Internacionales de ringo constitucional. Los pelicionarios consideran que las presuntes victimas se les privé del goce efectiva dol dorocho a una revisién de las sontencias condenatorias por un tribunal superior. Los argumentos comunes de los peticionarios al resnecto se resumen11/19/2010 Wizz FAX Zuzasdezre suns guusrur {o) Las respectivas defensas de las presunlas victimas presntaron recursos de casaciée a fin de obtener una revision sobre los hechas Imputados, las pruebas recoiecradas y los ponas impvestas. Sin embargo, los tribunales competentes no hicieron ane revision amplin y rechararon sistematicamente los recursos de casacién por Considerar que 1a que s@ estaba procurando ora una revision de cuestiones de hecho ¥ prucha, aspegtos que correspondian al a auo. () Tanto ta lagisliciin da ta Provincia do Mendoza, como la aplicable a la Ciudad Auténoma de Suenos Aires prevén recursos de easacién restringidos, pose a que la Corte Suprema de Justicia de 2 Nacidn en e! ampliamente conocido [allo Casal de 2008, llamé a los tribunalas variar el aleance tratlicionaimente otorgado a oste Tecurso, a fin da que se adecue a los estindares fijados por ei articulo 8.2.n de la Convencin Americana y 14.5 del Pacte tnternacional de Derechos Civiles y Paiiticos, ic) Respecto de Ie Provincia de Mendoza, el Cédigo Procesal Pens! establece al recurso de casacién dentro de los recursos extrsordinarios, vedamde asl la posibilidad de que luna Son(encia definitive soa revisada en forma amplia por un tribunal superior. {6} Con base en (a anterior, concluyen los peticionarios que el rechazo de los recursos de casacién presentados contra las senvencias a prisian perpetua, ha sido violatorio le los articulos,2. 8.2-h, 19 y 25 de Ia Convencién Americana, en concordancia con los articulos 40.2.b.v de la Conveneidn sobre los Derechos del Nive 17. Los peticionarios etectian una narracién detailada de los proceses ponales que condujeron a ta aplicacién do las penas de prisidn y reclusién perpeluas, reypecto de cada una de los presuntas victimas. Estas datallos serdn raforides on la seccién de hochos probados clo! presente Intorme, con base en la eviceneia que consta en el expedient. 18. En adicién & los alegatos comunes esbazadas an los parralos praceduntes, los Peticionarios presentan srgumontos sobre algunos aspectos particuleres de la situacion de les presunias victimas. En los siquientes parrafes la Comisiin resumird dichos alegatos, 19, Respecto de César Alberto Mendoza, ios poticionarios alogan que se vio impedido de ioluponer un recurso de queig ame la Cone Suprema do Justicia de la Nacién pues la deneqatora del recurso oxtraorcinaria federal no |e fue notificada personaimente. Sefiaian que se fibré oficio at complejo penitenciario en que 6 encortraha algjado, pera que no existe constancia de su hatificacién, sino Gnicamente @ su defensor de oficio, quien omitié hacerla de su conocimionta y, unilatecalmente, decidié no continuar con las impugnacionas. indican los peticionarios que la presunta victima se comunicé varios meses después, por carta, 3 la Defensoria Oficial ante la Corte Suprema de Justicie de la Nacién, manifestanda su voluntad da ser iaformado del estado de las ‘actuaciones, siendo entonces cuando se enters de que la condena en su contra 8 encontfaba firme. 20. En cuanto Claudio David Nawez y Lucas Matias Mendoza, los piticionarios aducen que conocieran Io decisién final hasta el mos do abri! del aio 2002, pues la providencia tinicamonta se habria hecho del conocimiento de sus respactives abogados delensores, auienes habrian amitida poneria en conocimianto de lus presuntas victimas. 21. Los peticionarins también refieren que Lucas Matias Mendoza, minniros estaba detenido en el Institute Dr. Luis Agote" recibié un golpe en el ojo izquierdo que le produjo un dosprendimiento de la retina. La lesién ne habia sido atencida inmediatamente, le que le ocasions fa pérdicla de Ia vista cn ese ojo, Aclaran que antes de sor detenide ya padecia de una toxopla ‘Gum Ue setuncn para Joven, dopentinte de Ls Soeretnta Nablo! do Noe y Adelson.11/18/2019 18:22 FAX 2024688213 AUK eevee progresiva en el ojo derecho, por 1o que, después de la lesién recibida durante su estencia en el Instituto Dr. Luis Agote, habria quediade ciego de ambos ojns. Los peticionarios plantean que 1a omisidn de! Estedo en brindar alencidn médica inmedieta a {a lesion sulrida en el ojo izquiesdo de: fa alegada victime le produjo un dato irroversible a su salud e imegrid a. Afaden que: no fue sine hasta mediados de 2003, aproximadamanie cinco aiios después de haber ingresatio al Sistema Punitenciarie Federal, que Lucas Matias Mendoza habria comenzado sus estudios de lectura de Breil. 22. Por olra parte, én ol contexto del trdmite de |e Solicitud de medidas coutetares. los poticionarios demunciaron que pation nic favor du Lucas Mating Meneloya reibiga Reocursy do caracidn inturpuesio por Is abequea Mis Goats Lene el 3 de mayo 022/03n/039881/910.970m371972/7969 1 ve jue dr 2009. Aneto 7: Resoigciones Jusicaes Peston iia 9 favor do Cltin Dasa Nisoe 0 Yo de goiuokin internueste poe ta Detonsora Punlica Oficial Ney” Aledo. 2703/89/88 1/9 10/92019 7972/1069 dae! Ve aio de 2002, Anaxo 2; Resolusiones Jills “ide mayo ve 1999, caus No ° Peribiones nisin favor do Cla Davin) Nive? y Lucas Matus Mendoza, mecbidas 1 dn lo do 2602. ‘ocwo 2: Resoluciones Judicales. Recurse de easneitn intorpunet st la Dulonsora Pabllen ca Monaros Maes Lue de Fue et Adis mayo ds 1998, cowry No. BIS prgTOMRONITMNIIOST 7 Besitit ina » Saver dts Lang Motian Mande cee Recurso de casderon nterbusta por la shoqada Minn Boatie Liyes el? dn mayo de 199) R9Q/8381E99851910:9201937197 21706, bide ol 1 Gy yuo de 2002, Anexo 2: Resclucinnas at ovat NO > Perici fics» favor de Cituuly Dav Nf reribas&l 1 dy julio de 2002. Arse 2: Resatucinnan Jules Recueta te canaeidn inlorpucsto por In Dntencaa Pilice de Mencrce Bris Lurie Fazio ol 3 dw maya Ae 1999, caus No 23)836/838/051/910192019379972/3 089, Porilen ino favor do Lue. Mallee Mondos vecibnla v1 ae yullo de 20 [Anoan 2: Rresicionvs Jie, Rect de eoaution inlospurste por la etannora Pinion ele Manorus Mars Gur do Hatin el 3 de mys un 1999. cousgn No. BBSIBTEVAGA IAS TI9199A0:9877872 1080.14/19/2019 18:28 FAK 2024588215, TOHR go21/07 19 ‘ores NUF Considerar que “la seatoncia dictado no hi merituade suticientemente la oplicacién de la Sancién jmpuosta @ Claudie Oavid Nunez, omitiéndose fundamentee la no aplicacién do ia reduccion provista en el ert. 2° de la ley 22.278...". Alegé ademas quo resultaba inadecuada y arbitraria ta valoraci6n de ta prueba en su globolidad, considerando que i caracteristicas de engatosa, insutficiente y discordante |,.,| Ia prueba indiviaria en la cual ro sentencia un cuestion no ha sido acreditada a través de una prueba direota, sino que en todos los hechos debieren recurrir a voses comunicantas que les permiticran crear una relucién, hiporstica, sobre la vinculacién de los hermanos NGez en la autoria del caid (sit) delietive™ 2 sentencia dos recursos de res, 0 favor de Lucas Matias Mendoza fez. por su datansors publica oficial” 73. Ademas, se interpusieron conten aqui inconstitucionalidad: uno™, por la Defensorn Publica de Mer y Claudio David Nutiez, y otro, a favor de Claudio David Ni 74, En cuamo a Jos recursos de inconstitucionalidad, ka Dafensara Publica de Meneres alen6 que lass penns de reclusion y prisién perpetuas aplicadas a personas que delinquioran sienco monores de 18 aries violaba cl articulo 37fa) de Is Conveneidn de los Derechos de) Nino , vor andr {a Constitucién Nocional, que prohibe que [0s nif Atos crueles, inhumanos 0 degradantes™. Ld defensora oficial de fa cause también utllzo este argumento en e! Focurso de inconstitucionalidad que inlerpuso, rofiiendo que este tipo de penas violaban disposiciones similares de otros tratados Internacionales rmtificaclos por la Argentina, sefisiando asi a la Declaracié” Universal de los Derechos Humanos, la Convencion Americana sobre Derechos Humanos, cl Pacto internacional de Derechys Civiles y Politicos y la Convencién contra la Tortuca y otros Tratos.o Peis Cruoies, Inhumanos @ Degradantes" 1§ Sean sometidos a torluras © 75. En su resclucién de 6 de mayo de 1999, e! Tribunal Oral de Menores No. 1 de le Ciudad Auiénoma de Buonos Aires se pronuncié cecharando estos cine: ros (los tos casacion y |98 dos de inconstitucionoliciad), En sintesis e! tribunal rasoivi6 'e siquiente: a) Can raspecto @l recurso de easacién plonteads por fa Defensara Publica de Menoree ef bibunal consideré que el agravia estavla apuntanda exckusivamente a cunstion@r le imposicion de tas condenas, concidorancla ean respecte a lo sustanci del plantow “ol dictade dv ies condenas ests pertectamonts ajustada a dosechs, parquet los menores tuvioron mag (sie) de dos. ofioy de *ratamicante tutelar y han cumplida diveiocho aos do, odad, habiendo side deckados penalments responsables, de ™ado ‘que mal purds haalarse do una orrénea aplicacién do Ia ley da fondo" (0) Con respecte al recursp de easacién plantaada por la Delansura Publica Oficix! de kx wusa, el tribunal daterminS que “incursiona sobre cuestiones de hecho, Imtorprotacién y vaioracin de la prueba, aspectas ajenas al eagurso de casacién. Can * Puawion ave a tavae do Claudio David Nifez recibida et 1 es julio da 2002. Anexo 2: Ranrioner, Jus ta Delonsors Pabbiea Otic! Nelly Aliete el 3 de maya de 1999, cousus No. 1088, ecu la. eaanian internet 22/8/8995 1101092019709 © Prlciininicial 9 Laver do cas Matias Mende techs 6 le fla sy 2002 Anexn 2: Reenluelones Horns de ineanstinisionalid interpre wer la Delors Paticy dé Monies Menta Lu? de Pavia at 3 He mayn aunts No, 833783839/951:910/9209977/077/1068. 7 rari lt dn julio dn 2002. Anoxo 2: Resolutioncr duties ora Paligd Olicia! Nally Aer ol Se mayn dt 1899, exurae Ne " Povicién inci Jover do Claudio Davis Nis 433,/838-029:081910/920)987/972) 1069 © Retin init a tavor de ecu de muonattueians creas NB. BSA/BAR/A "Pe fecurs de insonsitucionliad Interna ern pt Is Defense sae 820.86 1170920'987079/9969, ucts Matias Mende tneibina el 1 le julio do 2002. Aruna 2: Rowolueivnes Jac fda Menorns Marin hu de Bazin i Ae mayne 199, 60 inl a favor do Chain David Nor toLisidd A 1 de yule de 2092. Arwae 2: Howolueans Susie Oliva Paina Nelly Ana ota maya de 198, ema Nhs11/19/2010 18:27 Fax 2024596215 HK wee 20 respecta a este punto, ol tribunal observe que el 19cuIso plantoude rapraduan “wna Por tino fos herhos que tuerert motivo de debate", que fgs cuvstiones. relacionadas con ta valocacion de a pruisba son privatives Gel lkunal dee juicle y ajonas al recurso Jo casacidn y que la Senienci etecrivamente estaba debidamente tundamentads, sionda saberane of tribunal de juicio do establecer la gratuseldn de fa pona, (o) En cua a tecursa do casacién preentaga por la abogada do Lucas Matias Mendaza el tribural considers que s¢ limitaba a “cuestinnes de hecho y valoracién de Io prunba exicatias al recursa am euestién”. Arimisma, respecte & a Cenvoencién de los Derechos del AiRo, indice que "no se entiende J9 apticacide pretengida ¥ cual ha sido Ip evrénes aplicacion de ella ...| “confunde cusetiones da helo ajenas al fecurss, con algunas da derecho mal planteavas y quo no se Nalian comprondias fentte fos motives exigidos por ia ey’ ld} En to que atafle a los recursos Ue inconcritveianatitad plenteados, al tribunal manifests que “no existv an modo algune la protondlida pugna entry fa norma slogiaa para imponer reciusién y frisién perpen & los menores Niier y Mendoza ¥ ol at 37, ine, e} de la Convoncién da las Ogrechos da! Nila, inorporada e la carta magna” Agregé que “ninguna Jo [os Wstados intamnacionalng wos ealifcativos fe “cruel, iohumano ¥ degradante™ con Ia pena de prigién a reclusion parpetus, nis prahibe oxpresamonte -saivo en al ense do meagees-", Con respecio 2 rewlacion rofald quo “ns mas que probuble sv olectivieaeide llegnto e) caso, tronto a la goncrosidud de lac loyws argerstinas (..1", por Yo quo &P astaria cumpliende eon af taquisito que exiga 6! articulo 37a} de la Convencién de los Duruchos del Nio, respocta a In oxistencia de ki posibilidad dr accerter 9 la linartad condicional™ 76. Contra esta resblucién dat Tribunal Oral de Menoras, tanto la representante dé Lue: Mendoza, como ta Defensoria Publica Oficial’ y la de Menores” prasentaron los correspondientas recursos de quoja por casacién denegadn ante la Cémara Nacional de Casacidn Pena 77. i 28 de octubre de 1999 la CAémara Nacional do Casaclén Penal mediante wes decisiones emitidas ol mismo dia, rosolvié: fat Ev ta primora: destarar parvialmente sdmisible fs quaje presentads por la Defencoria Publica Oficial de lu causa (represantante Inga! de Claudio David Nien), admitiendo Gnicamente oi ag:avio roforide a fa falta de aplicacién dol artinwlo 4 de fa Lay 22.278 bos la conduine de fos adolescentes y lj reehazar ol costo dal recutke fiat considera un “los ftundamentog esbozados por It impugnante s6lo reiteran plantees que va han por ol titwunal en momentos procesaies anteriores sin que la datensa 9 haya hecho cargo de refutarlos". v que tales planieas “versan sobre valorasign de la pranta -caconociivatos y deciotaciones Testimoniales- cunstionss que na non coneurablag por via de easacién por cuante atafien a Ia bre conviecién que es propi de las iuecen de midrito para aprociat et materisl probatoria {...1 lee agravies de In sido contest 10 weal 2 Ivar He Clu David Nie eeebida 1 de uy de 20De. Arwxo 4 Resoluriones Jude Ronolucien tie! Tribunal Oral en Menares No, 1 de 6 do mays ct 128, common B3A/HSG/GO9IRN 810 DADNS T7710 Poni ini a Inver de Lene Matias Menace reobuly ch P We julio de 2002. Annan 2: Rosoluciones. Judicial. Res fo! Trina eat fdonaro Nb, 1 ee 6 do mayo 00 1299, causa: AA/SAB/ G/B TI 1920997 97257069, Peritin iia a tov de Lorne mine Mindlnan roca a! 1 do ul db 2002. Anca 2: Resolunionos Julies ecur de aucje por eoescién denegada mtorpuesto po fa abogunn Min Bate 16her nl 1? cy maya de 889, on Ine cone BRBEIBIBASIAG/90'920/987:972) 7060 2% Paticitn icin a tower de Clutio Dail Nifvee rela wt ae Hut de 2 wwewrso de aunls Bor emkweiGn deneqda IntempuRit pot la Drona Pabliea Oink Ney Allon: of Q eausns S34/S38839/G51/910'9208 /51 7251069. neat 2: Rexolutionns dud le mayo 102, Anexw 2: Rusoticiones Jueiales Phin nici a tavor an Lee Merivea resid ot 1 de fab He curso de qui par easaeion ranenatn imerouest Dor ia Daler Pubia ge Monnet Moin ede ase de 1959, coun RSGESE/RENE19/19/2010 18:27 FAX 2024886215 eke wvessul a recurente s6lo evidancinn una opinién diversa subee ln cusstign debatida y rosuola’ let En Ia segunda, que los recursos dy casucidn ¢ inconstitucicnalidad inrarpuestos Par io Delensora Publica de Menotes habinn side “mal denegedes en tanto el tribunal de mérite se excedi en sus atribuciones 4) analizar Ia pracedancis da los recursos edueidos contta.ou propia sentoneia, ineurriendo on Ip mevituacidn de euestiones Ye tondo que stilt pueden or revizadas por asia Céimera”. Por lo lato, raKolwid admitir tales rocursos: le) Br a tercora, duelarar que ol recurso de casvcion interpuesto par la datmnsara particular de Lucos Matias Monctoza ora inadmisible en tode lo relative a la valoracion ¥ apreciacion do. los testimorins, recanozimianto de detsnides y otras probanran Tealizadas por el ¢ quo; ¥ que sin embargo, dabié ser admitide en Io relative al pesible agravio dorivade dp 12 anheaciéa de (a pena do prison perpatu fente a lo dispuest Por la Conveniof de los Oarechos del Nino. 78. La Ciimera Nacipnal ve Casacién Penal mediante tallo de! 4 de abril de 2000 se Pronuncié sobre ol punta especttico del recurso de quvja planteade por la Defensoria Publica Oficial 8 favor de Claudio David Nufiez. que habia dactaraco acmisible. Al respecte, derarming que el @ que habia cumplide slactivaments eon les requis Jocidos on el articule 4 do ta Ley 22.278. Adomis, oj wribunal concluyé que “la sentencia impugnada se encuentra suficientememe tundads en orden 2 su decisién relativa a la individualizarion do la pena Impuesta 4 Claudia David Nurier considerando ademas cl tibunal que fa pena impuesta guarda enters proporcionalidad con la magnitud y la grdvadad de los delitos por los cuales aquel {ue Condenado" 78, Asimisma, ta Camara Nasional de Casseién Penal madianta fallas emiridos 01 19 de abril de 2000 se pronuncié sobre el mérite de lus recursos presentadas por la Defentora Poblica de Menores y por la abogada de Lucas Matias Mendoza: (a1 Con rasnecto o tos recursos de casacién ¢ inconstitucionalidad plantoadas a favor de Cioudio David Neier y Lucas Matias Mendoza por Is Datensaria Pubica de Wlonoros. Ja Géerara Geteriné con respecte 4 los planteumienias de Gasaciée, que el yibunal {de juicio cumplié con lor requisites establecidos en cl articulo 4 do ia Ley 22.278", “desearté la rodvecign o ls eximividn de la saneién [parrafos senunde y tercer de fa notme setoride, sie ovidencige osia decision tintes de arbiteariedd”. Asimismo, en cuanto al recurso de incenetitucianalided, ef tribunal rviters que la legislacidn argentina contempla la posibilidad do concedes Ia libertad consicional 2 tos sondenatas 9 reclusion perpotua, ¥ que Por tanto, ts aplicacién de dicha pena a un mengr n0 #8 violator del articulo 3/{a) de Is Convaneisn de los Derechos de! Nika” sitio Covi Nt de Chenin Penal de scibitn ¥ nl de 2002. Anon 2: Reenusioner eine. 2 de octubre de 1999, causa No, 2208, Posi nil Nowolucign de Salo He ta Cdmars Nacional dC nar de Luts Mie Molec rida wt 4 ae fl de 2002, Anexo 2: Regolulones at fin Pea dnt 28; fe oct eo TORO, eau No, 221 * emeion initia favor de Lue: Mavink Mondo eee 91 a julia de 2002 Aww 3. Resaticmans Jt eid cle ig Sa ee I China Noein do Cuyavion Penal el 25 de eetuhey de 1999, enue No. 2215. Pes © Paxjeigh inlenh 9 fovor do Clautin Bail Niner Miia of le Mo de 2002. Anoxe 2. Revoluciones Juvicates Nesolueidn de Ig Sala ide fp COmura Nacianal de Caraeian Panadol de adr dy 2000, conn Bm 2909, © bt omicuie & tbs Ley 22.278 eurghlece que la itmposicién de pena espe Ccnnsucnn ls tiguieaton roquiitee: 8) mt Previumane ys sidy ductor si rosponenbidad pena y elu coeresonaline fonforme 2 log rns pracosates; qua Roy eumpido nringha AfaK Ae alle Rev Sint Samet un Be ‘te trotumente (utelar no Infirm abe, prargabs on eae necosarhn haste ls mayor Ho ad 12 del many notarh Runnels m qu ibn iia a favor Be Clautly David Noes ribidu ot Ue jwiO A 2002. Anwxa 2: Res Resccidn de i Salt Tl shy Csmarn Nagions de Casaeid Pon) do\ 18 do abel de 2000, causo Mo. 2: Tavor in Cuca Mitios Mundnzp "acini al? ln jalo > 2007. Anoxe 2, Reselucienes Judie, Resola li Camara Natale Casein Poot del 19 do dl dy 2000, cause Na, 2211 clones at 1 Potildn wea nie11/18/2010 18.27 FAX 2024586218 TCHR ‘aozsyor 22 (©) Bh cuanto al recwsa de casaciée prasmatade por J delensa ponicular de i Matias Mondars fa Camera reiterd su ya establevide crilerio de considerar que: la pona Ue prison pwrpmiun cecrozada no es contraria 9 Ia Convoncién de los Derechos doi NNito, por cuanto la levistacion argentina cumple con el requisite Impueste par el hrticula 37 (a) de te misma al contemplar Ia positided de ly lisertad condicional“ 80. La Detensoria Publica Oficial. aciuande en reprosentacién de Claudio David Nunez, presents recurso extraordinarig contra ol (allo emitide por la Camara e| 19 de abril dol 2000 que Fechaz6 los recursos d¥ cusacién © inconstitucionalidad planteados per fa Detensoria Publica de Menores”. Este recurso tue deciarade inadmisibie par In Cémara Nacional de Casucidn Penal gl 3 do agosto de 2000" y Ia decisidn fur notificada a Claudio David Nise? oi 6 do soptiombro de ese afto"”. Contra esta resolucién denegaloria del recurso extraordinario, 1a Detenseria Publica Oficial interpuso recursa de queja ante 1a Corte Suprema de fa Navin cl 19 de septiembre le 2000, el ‘ual fue rechazado por extemporsinaa a) 23 cle agasto de 2001", 81, La Defensora particular de Lucas Matias Mendoza interpuse recurso extraordinario contra el rechazo definitive del curse de casacién™®. Este recurso tue eochazeda por fa Cimora Nacional de-Casmaidn Penal, en su tuncién de tritunat habilitador™ y, posteriotmenie, desestimado tormalmente por te Corfe Suproma de Justicia de ja Nacién sohre-ia base de que la quoja no refuta los motivos de la resolucion danegatoria del recurse extraordinario™. 3. Sault Cristian Roldén Cajat 82, : El 8 de marzo de 2002 ol Tribunal en fo Penol de Menores de ia Primera Circunsarincién Judiciol de 12 Provincia de Mendoza impuso 9 Sadi Cristinn Roldan Cajal Io pena co prision perpelua como “autor de los dolites de homicidia agravado en coneurse real con robe agravado". Los dalites par fos cuales Soil Cristian Rold’n Cajal fue condenado, tuvieron lugar cuando ain no habla alcanzade los 18 afios de edad, * Poseigo nit favor de Lucas Mate Manders reibide Racin wa In Sn ty Camara Nacinnal cle Cagaeian Pa 19 jul de 2002. Meno 2: Resoluclonns dices ‘spn de 2000, comin 294 Picks inci! a hwvor de Clause David NOfe2 recibi ol 1 de juli de 2002. Anoxe 2: Rusoluennes Jusicerton oewee extortinario preseniade por | Delensor PUbhey Ofwral Guilerme Lasung wf 18 Ue jams de 2000, causa He, 2217 * Paaiiin iiat 9 tar 8 Clown Past Nahe? rede 1 fle dy 2002, Anexo 2: Kesoleinnes Juric Rosacea Ip Sala Ie in Camara Nneionst do Casorign Pann el 3 de agree re 2000, cours No. 2211 ° etic inci a tovor de Cini David Nia cori 1 de lo de 2092. Annro 7: Rorolurionne Jekeintne Bolote de nasillencién del 6 de veptiombee de 2000 Ivmada vor 1p Ayudante Sra Maria Cosine Husset) Auxiiar Seccien © Posickim icin taver Clo 1 Nir recibida a1 de jolts de 2002, Areas 2; Resolocionos Judicilas ticle epeibida cl 20 do tepiembee de 2000 per meio del cus! wf Oulorwor Pablicn Oliea! Guilema Loearo nation 1 1a ‘Camara Nacional de Cosacign Pena! gus a inervucety recurso extraurdu any Is Cori Svea oe Josie de bt Nason sian No, 224 2. Anaxo 2: Resolucones Juricinins, ss) No. 199/00 avor uo Claudio David Nata ened ot Ye ilo ee 20 toe sli eB alin ein 29 de ago he 2007 cndora recbidy wt 1 ue juio de 2002. Aroxy 2: Hesoluciones Judicial sepa Mts Bea Lenn 10 aa maya le 2000, eausa No, 2215, Perleiaeinicn 4 tavor do Lucas Marine ecurso wxteaorinano lederal presenta pore £ Povolén inal a favor de Lecns Métios Mengozo retibids ef 1 da jlo '2002, Aaexe 2: Revoluconos Juthciales Hoaoivcr ela I Sal de bt Cdonara Naan dh, Casotion Penal del 4 de junio de 2000.,cou No.2 cas Matias Mendoea rocibide ol 1 de sul ue 2002. Anexe 2: Resolucones Jules sic Bla Maino le aS gs 208%, emt 768000. ” Betis nia favor Fosalveién dey Cate Suprams do °" Potoion nila 8 favor de Sau Cristian Relsn Cajal tecibids 0! 45 ds ages Lundin. Somtoncia el Tribunal ks Pon ee Menon dla Pray Cecunserneion de Bde yatre de 0011/19/2010 18:28 FAX 2026568215 TCHR weuzosve 83. La defensora oficial de la causa imerpuse recurso de casaci6n contra dis! resolucién alegando que no se moritud debidamente ef ragultado del tratamiento tuttlar ol quo fue sometide Sail Cristian Roldén y su positive progeaso, carnciende la sentencia de motivacién en ese sentido y, sefald, que ésto dobia s3¢ aerandor a la raduccién de pena contomplada en ol aricule 4 do la Ley 22.278" 84, — Mediante sentoncia del 6 de agosta de 2002 lo Suprema Corte de Justicia de ta Provincia de Mendoza rechaze este recurso de casacién, Este tribunal estimé que lo defense procuraba una revision de cuestiones de hecho y prueba y, frente a ese plantemiento la Suprema Corte de Justicia considoré que “la valoracién de Ios materiales de ly causa oe privativo cel tribunal B-du0, ¥ que mientras en esa erividad se hayan respetado ios postulados que gobiernan el correcio gmtendimiente humano, la misma permanace incensurable en casaciéa”. Asimismo, refirid qué “no ha mediado la tite de fundamentacién esgrimida, El tibunal de mérito ha consignago cn sus considerandos las ravones da su decisién (...). En relacién al valor que ef aque haya anor Tdgimen tutelar, el mismo devieae inobjerable on casacién...” 4. Ricardo David Videln Fornéndez 85, B28 de noviembre de 2002 el Tribunal un In Penal do Menores de Ia Primera Circunscripeién Judicial de la Provincia de Mendoza impuso a Ricardo David Videla Fernandez In pena de prisién perpetua como sancién por los siguientes delitos: dos homicidies agravados; cinco Febos agrovados; un robo agravado en gravio do tantativa; Cosecién agravada; tenencia de arma de guerra, ¥ porte ifegitimo de arma de uso civil. Respecto de ostos delitos se inicigean nuuve e: panalos"” Los delitas por lot cuales Ricardo David Videla Ferdnder fue candonade, tuvieron lugar suande centaba con 17 aiios y 9 meses do oclad, respectivamente. 86. £1 19 de diciembre do 2002 ol defansor particular de Rivard David Videla Fernandez prosenté recursos de casacién por cada una do las causas acumuladas alegando arrdne aplicacién de! derecho on ls sentancia, Especiticamente se indiearun come agravios fa falta de declaratoria de Nulidad de alunos medias de prueba utllizados, Ia errénes aplicacién del derecho sustantive en lz doterminacién del tipe penal aplicable a la condueta desplogada, Ia falta de motivacion, Ia motivacion ilggica y la arbiteariedad de le Sentencia” 87, © Esios recursos {ueron desestimades formalmente por la Suprema Cone de la Provincia de Mendoza, mediante fallo del 24 de abril de 2003. En cuanto a los alugatos relacionados con la nulidad, la Suprema Corte de la Provincia de Menda7a consideré gui: ara quebrantar una senvenkia porque an su motivacién estoria Imalicada una prucba legitima 9 nla, es obliqacien dol ducjoso demositar clara y coneretamante de qué movie esi aparent probarza © elemento de juicio influya esencial y decisivamente en of acto jurisaiesionat {resaltado del original. ws de Casson. Pee ini 2 Seyi ed role earvanidn wa Rpsalucion del § Ao agowse do 2 favor de Sa Cristina Caja mecibis of 1S do agosto Ue 2002. Anne * rrricibn rial a fowor do Salk Crs Judes, Revolusion de Io Suprama Geren a J iat Regd Fa oesbiy cl 18 go ayoste de 2003, Anwxo 2. Resolucionss nls Menidozo del Sts esto de 2002, causa ND. 73.771 ‘auton pensley nimeros: 106/02, 17002, 1t1AIE, 192I9, 112402, 116002, 117602, 12002 v 121102 Priewin iis ¢ tava do Prettua David Vilas Fermindne rete ul 30 do deine do 2003, ANPAES, Sentencia No. VOT {il Tribunal ne Pent de Ia Primera Gxtennerpctin de Is Provinets de Manduca st 24 Ux ovina le 2002 te iniclal vor de Riavea David Vilotn Fetosnier reoksida ol 30 de ticle de 2003, AneKOs. Ver weesentudos 41 19 de efciemorn an-200 fer el Datongnr partitulay monde. Gasiin 2 112)02: 108/07; 110102: y 197.02.11/19/2010 18:28 FAX 2024586215 TCHR go26/07 la No e8 Suficionte seflalar uns supuesta irregularidad, sina yuu ox menesier demestrar qua ese vicio e6 decisive en el procasa y poniendo de relieve an que forma ore fefaet fa detarminade que Io 2entencia sea contratia a los derechos que se fopulan yulnerables. Ademés ex requisite Ineludibls de procecibilidad explicar cémo y por qué ha sida inaplicada In narmativa que cita e! ‘quei9e0 y en qué forma 180 oxFOF ha canilevada uno rasolucién advars 88. En cuanto & (os demas alegalos, dicho Trihuna! alectud eonsideracianes #n el sentide do quo “t...) el guojaso ne ha respetade la platatorma factiga tenida gor acreditada en Ja instancia inferior (...) en la eensura no se respetan los hechos qua se tuvicran came ciertos, siendo éstos un limiue ineludibte ya que la torea do contra! juridico asignada a este Cuerpo, supone el respeto de Ins hechos [ijacos por el dictum", Asimismo, s# indice que “se procure un examen “ex nove’ de Ia causa, 1o que csinlleva a su inviabilidad formal debido a la naturaleza excepcional y restrictiva de este etapa extragrdinaria”® 89. Contra esta sentencia la detensa del provesade interpusy recurso extraordinario todoral ante la Suprema Corte de Justinin de ta Provincia do Mendoza”. Esta re mediante resolucion del 25 dé junio de 2003, tras estimar que los agravios presentades por el recurrente consistéan en su mora disensn con ol criteria previa dal tribunal en cuanto al cumplimiont de los requisites formales del, recurso de casavign®', Ricardo David Videla Fernéndec intermuse contra osta sontencia un recurso de queja ante J2 Corte Suprema de Justicia do Is Nacién, c) cual fue negado mediante resolucior, del 14 de octubre de 2003" urso fur denogadio D. Las condiciones de detencién on la Ponitonciaria Provincial de Mendoza 90... Las condiciones de detencién de la Ponitenciarta Provincial de Mendoza han sido objeto de cercane sequimiento por parie de los érganos de! sistema interamericano. Los temas que han sido objeto de diversos pronunciamientos por parte de la Comision y de ia Corte Interamericanas ‘se pueden resumit en graves situaciones de violencia al interior do Ja ponitencioris, incondios, peleas nntre invernos, precuria situacidn de seguridad e infraesiructuca. hacinamiento y falta de salubridad, Bi, Entre 2000 y 2004 se intentaron una serie cle mecanismos para intentar mejorar esta situacion, Asi, on of aio 2000 se presemé un recurso de haheus comus decidida por of Primer Juzgado de Instruceién de Mendoza @ 15 de furio de 2000. En su resolucidn, dicho Juzgato establecio una serie de modidas que debia adoptar el gobiorna provincial de Mendoza pars disminuir amiento y [a precariednd en les condiciones de higiene y salud de fa poblacion carcelatia, rmeste, el 2B de noviembre de 2002 el Octave Juegado de la Primera Cireunseripcién Judicial deciaré con lugar otra cecién de habeas coraus" Iricish 4 aver do Ricardo Diwvid Videls Femngndez roids ol 20 de iclembve de 200. Aarkos, Fusolacion oy Ya Suprema Cotte de Justicis ue Moroes vel 28 de alr de 2003, vaame We. 76.06; Prison ilo is tae 1h) Aucanl Duvd Vola Femnarter teebida of 30 do digiambte Ho 4003, Anowos. Rosetta de In Sunroma Gem ds lustein cn Mandern de 24 ca pl ce 2003. ewan No, 76.083, card David Videla Fomdndee recibida el 30 de diciembre de 2003, Anex0s. sstdn Pensa 01 2? do mayo do 2005, caus No. 78.06 cin inal favor de ol iniutpueste por 8 abegody Patni lextrametint T wid videl> Forniavler secibida ol 301 46 clemb 5 clo turin rv 2003, cous 76.06 2902. Anexes © Pelleiin iis» favor oo Rie Foseluesin de Is Suprema Cems 66 Justicia do Maew2a qs 2 Nici tical @ favor de Rigerle David Villa Feendnder cecibida ol 30 de diciembre de 2009, Anex osolueion dy fa Suprema Corte de Justow de Munoz de 14 de uctubre de 2003, eausu Ne. TOU y eve. © Gone 0K. Cas Ae Jae Prniteneianag oo Mondogs, Muuldias Provinionsine. Resolucién do Is Carte lpsaramerianns de Ostechos Humanos de 22 ce novembre dn 200%11/19/2010 18:28 FAX 2024586215 TCHR yen 28 92. A pesar de estas medidas y de la existencia de drdenes judiciales, 1a situacién continué agravandose, lo que geners qua la Comision inters uerit medidas provisionales # ta Corte interamericana. Las medidas provisionales se mantienen vigentes desde o) 22 do noviembre de 2004. En c! marco de dicho pracedimieme ante la Cane, e) mismo Estado argentino ha acepiade Ia gravedad de Ia situacién, 93. Cabe mencionar que en Ia visita realizada por !a CIDH # Argentina entre ol 13 y et 17 de diciembre de 2004, |2 Comision pudo corraborar Ia gravedad de ta shuacién da seguridad que enfrentaban los, interos un ia Peritanciaria Provincial de Mendoza, asi como las condiciones doplorabins de detoncién gue sutrian, Entre los principales hallazgos de $e Comisién se dostacs siguientes: + Las doplorabies condicionrs de seguridad en ia Ponitanciaria provinelnl 66 Mendoza ropician fox altos indices de vipfencia entre intornos. Qurante fa raunidi ponvin a bs vinita ce % instalacionas de ia Penitenciarla ofecruada por la CIDH, el nuove Director dc! nstablecimignto raconocié que el sistemy de segutidad era deticionte + Debida a fa folte de un cunirot aocuacte de fa sugurigadt y af Nacinamiente fweranes eo mbes ectablocimiontes, setividades tan alamentales come ls distribuel’n de comnide, © ‘asighveidn de coldss cori motive de riias entre intemos. Dichas rihas, en vars ecasiones, Seguin lo manifestada a Ia Comision per Ine propios proses, son inducidas par al personal ae custodia a tavss def cambio do pafelfones de internas de cocducta violent, Existe un grave probleme de hacinamionto |...) que gnner un elima da tensién pups los precos deten polear decd por un ospacia para dormir hasta por un paco de agua para beer \ Las celdas y corredores de la Penitenciaria carecen de iluminacién artificial y el ingreso de luz naTural# olla es sumameme Vimirado, No existe un sistara aa vantiinsién por lo que los lores de comida, exeromentos y orina, tletan pefmanantemente en ef ambiante: = La Comisién puto observar que algunos de los pasilos se encontaban parciaimonte inundado® por aqua nagras. Lae candiciones de higione son doplarabfes, ya que ni (as autoridades zo ocupan do kt Fpieza, ni proporcignan 2 los proses implomentos para realignria. Muchos de lor internos padocon de entormedaos de Is piel 9 infegciones crénices a consecuenci dal medio en el awe = Los internos consumen sus alimentos y realzan sus necosidades fisiologicas en la misma ceolda, on Ia cual petmanecen encersdos por unas 16 horas al din, con "recrecs" de ocho horas, durante la¢ cuales © bien sen abligades 9 salir de us colds, 0, si han sido eastiqades, son abligntias a pormonecer en eas, fos Servicing higiinicos ne funcionan, Cuande no estin complatamente destruidos © inundados, no existe agua para vaciarlos, = _ Los interes utilizan come rovretes boleas de plastica que van acurmulando en el pizo del batio y como mingitarios. botellas de pltstico, que iusga vacian en el patio, por Ins ventana & fon lot osnacios debyje de las grads quo acceden a los pisos superiorus de los pabellones, pata poder volver 3 usarias™. 94, En al informe presentade a la Corte sobre fo visita realizada on abril clo 2009 por o! Relator para los Derechos de las Porsonas Privadas de la Libertad de la Comisién Intoramericana a ta wie lnteremaricang one Context do kas mechan proviiana mum. oe abv de 2005 angi Fur tone11/18/2010 18:29 FAX 2024588215 row, uzwsve 26 Penitenciatia Provincial de Mendoza, ta CID concluyé que los supuestos de inseguridad y violsnci que originaron ta solicitud da medidas provisionales subsisten y por ende es necesario que se mantonga 19 proteccidn. EN particular, ia Comision advirtis que ta gravedad de ia situcion reconocida por las propias auraridades federales y varios porsoneros provine! ha visio feflejada en los diversos incidéntes ocurridos en catos cinco afios de vigensia de las meridas provisionalest® E. © Muerto de Ricardo David Videla Fernandez 95. Ricurdo David Videla Fernandez, de ontonces 21 afos de edad, fallecié aproximadamente a las 13:30 horas dol 21 de junio de 2005, miontens so encontraba slojade wn la celda No. 17 de la Unidad 11 "A" Centro de Seguridad para Jovenes Adultos de la Penitenciario de Mendoza. Se le enconiré ohorcatlo, colgada de su cinturdn, de un barrote de la ventana de su cals" 96. El mismo dia de su muerte se inicid af expedionte _administrativo 7808/01/05/00 105/E, caratulado “Inspeccién Genoral de Seguridad-Muerte de David Vidolat alive of Porto on Penitenciaria Provincial”, asi como ol expediente judicinl 46824/08, hajo la Fiscalla de Ingtruceién N° 1 de la Unidad Fiscal de Capital” 97. Dentro de a investiqacién judicial se 1omé In daclaracién de intemos, asi como del personal a caryo de los mismos y parsonal médico y de limpiaza, Conscs aue Ricardo David Videla Femandez tonia indicaca medicacion psiquisteica desde cl 3 de junio de 2005." Aximismo, de in declaraciones se advierte auc lo habia planeayo can anticipacién y qué ol dia de los hechos, Ricardo David Videla Fernandes anuncid, on varias oportunidades, al personal de guardia su intencién de suitidarse. Ch ose sentide, 2 déciaranién de Ariel Gustavo Magcacare Calderén indica Hoy, en horas de la matiana sacsmes de fa cola a Videls Feenandar Ricardo J.J ee habia Gescuienta en la mains gue A! barote de fs ventana la dnl castadn do ki puerta de ingrese stata cartada abajo, parace que lo wetabs preparunde desde uncche para escaparse [Lal Me acoren hasta ls caida de Videlay lo veo que estabe oor et cinta en ¢! cuello, parado S0bre uno especie de fanquito de material que Gets junto a [9 pared, estaba parade y gostania con fa mane 4 einte que twnto en el custly [...] me dijo “me voy a ahorcar porque no quiero ectar mae aca 88. Asimismo, cabe mencionar las deciaraciones de intenos que sé encontraban rocluidos en celdas contiguas 0 que estaban fuera de sus celdas. Espactticamente, ol inrorno Pedro de Jonds Zenteno Rojas dectard ordinario. preseniavia ame ty Conte Interamencing af el euntexto dy las meds oe fo Mela, 16 8 maven e200 provisional otongrcine & fant Ins interne ee. Penson Evelina dol Eetode de 20 de pia se 2008 Y neeatn dh oe patiionaoe racinido ol 3 Ae rmasto ie 2008 Copinn det napertonte auminstrtive 780R:0K0S/O0108'2 y dni mxpetienta luici! ABAPLIOS foorerm a Comin por pur dol Estado madianie note AY dul 21 do ectubre de 2009 ropancionodes canner can tara intern aivn emi te Admintrativo de Divsi6n Sanidad at Biwetor de fx Pant £124 ona de 2000 por el Wastor Herman Piru, gaa a sais Provinsnt de Mansaza y recentavia a lv Figg ween Callas, presanal povtencist, ronda & fa 15:86 horas dot 21. de tee jin A625, Corto we Geto rscllo of 28 a fe weigh la musts de Hetge David Vita Furnas © Deelereeibe to Ariel Gunso At tums de 2008 te fa Fic! de conocimente, dt feast 2008, sae qu en ge rp 1011/19/2010 18:28 FAX 2024586215 IcHR 023/07 27 Le cortaron fa soa y en ver de asian In dajaron aw cay bho; la taza dal bao. 19 ¥ 6B pegs con Io gilda de! 1 ya antos Videlo Je habla dicho al oticioy Alvea que si no la dojab hablar con eb oticist Factory se iba a ahovcar.(..f ¥ Aluea le contestaba quo ti ¢ ahoceaba Jo iba a ponor uni recta judicial (J, 99. En su declaracién, al intuino Jonathan ras Diez Diaz manifeste que Viste te do entonees [ot oficial Alvoa Gutiéereal que Hamaran al ofiefal Factor... que si no to hacia se iba a ahorcar, Alves le dlje que se uhorcara només (ele) porque no lo amarin” 100. Por su parte, ol intemo Jonathan Gustavo Altrede Moyano Sandoval declars “Vidola Io dijo fol oficial Aivew Gutierrez! que le traiara unas Mantas @ que Ia Laie pertercneias porque si no sn iba a ahorear y que le trajera al oficial Fretory |] Flavicial Alga (sic) fe dijo que £i queria ahorcarse quo 30 ahorcara y vecguds fe dio a entender que Ie tba a 101. EI oficial Enrique Fetnando Alvea Gutidsrez, porsonal penitenciario, manifesté en su declaracién ante las autoridedes judisiales que £1 intémmo ma manitiesta que 58 va a cortar entero, yo lo digo que no va a legrar nada poraue va a vonit el médica, lo ve 8 eurar y come hace siemvie# va a ocdenat la media de suecisn par veinticuntea horas" 102. En al oxpadionta sequico por ta investigacién, consti un exerite de habens corpus, de fecha 2 de moyo de 2008, escrito a mano, en el que Ricardo David Videla Fernandez intorma al Juez de la Primera Fiscallie de Monores que estaba siendo amenazado constantemente por persona! penitenciarlo y que existia “una persccucién psicaldjica {sich wor parte de ellos”, solicitando su raslado a la Cirgel de San Ratan, Fa ef expedient ame ta CIOH no respunsta a este escrito. 103.: En junio de 2008, porsonas de ia Comisién de Seguimiento de Politicas Penitenciarias visitaron 14 Penitenciaria de Mendoza, Respecto do dicha visita, o| setior Pablo Ricardo Floros dectaré o! 18 de agosto de 2008, dentro del expediante judicial 46824/05, Rolirié que Dnelaeidn do Pree do Joni Zeiten Ro, tomo ss Is Ponitenuiat se Munioz enue w has 20:28 bora lel 21 6o junio Uy 2005 ante Is Fikeal-de canocimin!, entra dl wxtcbante jue’ R408. Fee iin v! 29 du eutubre ue 7005. medimiy st que se ansxs Conky ds prorencs sogUida por ia emLerta de Micawtlo Dawid Videls © Dodlaracin ds Jonathan Wating Dine Dias. ianeena. newly 9 le 11:99 foe del 29. de yurio do 2005 gote se sie conaciminnia, dntin del expwdnnn juiial 46824105, Ferra del Cstade recibita 8) 28 1 atl so 2008, rmeitiante of ayo se aru copie ale lag procees eoguidos jor lo muctle de Aenea David Videla Ferndeden sraciin de Joninan Gustrve Alloa Moya Sandoval, interna, erie a fos 11:00 nuras del 4 se julio de 20N% nntn le seni im rmnetiminenD, nner sek expartente jis ADAPAIOG. Leena vol Estanlo Waibive vl 29 ce wedute 2009, mdiano-el quo anORa copia dt los procevor sequidos por lo Munn dr Picardo Onvit Vide, * Duchnaein oe Ewique Femunte Alvus, tonal puny ‘ont ty Fiscal dt eonocimionto, dontta de! oxposbonte furtat AGE: 9 de ool 2008, mediante ul que se ery copie de os proeason KoMuiee por Ia munete te ican Das Vidal Foindner Roeland habeas corpus. sin font, Hlonedy por Meaty Buvid Videla, Lscnte del Estade eo fctuben a 2008, madiante cl nun ce anex8 cetin de oe prooene sonuklos por Ia mrt ie Randy David Wietl 11/18/2010 18:28 FAX 2024586215 TCHR gusysur . 28 El intorne Videla estaba con un marcado deterioro psicoldgice |...1 Se le eurrfan las kigrimas. Recuendo que cuande abrimes la celda comenzo a tapatse la cara pot Ia iu? quo lo entrabs, dornnrd on lovantarsa |...) manifests que lag horas de onciarre lo estaban matando”. 104, Conste el Informe reailizada por la coctora Claudia Cesaroni, integrante de la Comisidin de Seguimiento de Politicas Penitenciarias de la Secretaria de Derechos Humanos do la Nacién, respecto a la visita roalizada el 13 de junio de 2008 @ la Penitunciutly de Mendoza, Respecto dle Ricardo David Videla Fernandes. se seiiale que “por ia mafiana lo habiamos visto on pésimo estada, en el Pabelldn 2,.0n carécter de sancionado |...) Por Ia tarde ya lo habian reistegrado al Médulo 11 de Alta Seguridad, cl que, por sus coracteristicus y condiciones de alojamiento consiituye un aigjamiomo de castigo en si mismo”. La intormacién recabada so puso del canacimiento. en forma verbal, de la Directora del Servicio Penitenciario de Mendazt y al Subscorctarlo de Justicia, al dia siquiente de la visita”. 105, 1 6 de junio de 2006 a Fiscal de instruccién considers probado que “el interno Videla Fernindez caus6 su propia mucrte”, “no hubo pantivivasién de torceros ai momento de produciese el ahorcamiento” “la muerie de Ricardo Videla Forndnde? so trata de un suicidio". Por ‘otra parte intlicé qua "no s0 den a criterio de este Ministerio Fiseal los extremos tipicos que require la figura penal del abandono de personas* “L...] Por clio, no conliguréndose los requisites t'bicos del lito de Abardono de Personas (art 106 del CPP”) ni de otro delito do accién publica, pracédase al ztchivo de los presontos obrados an virtud de lo dispuesto por el art. 346 dol CPP, por no canstivuic dolito el hecho investigado”” 106. £1 14 de junio de 2006 Ios familiares de Ricardo David Vidola Fernindue interpusieron una oposicién al archivo de las actuaciores. El juer del Cuarto Juzgacla de Garantias canorid) de Ia oposicién y et 24 da julio do 2006 resolvid no dar lugar a lo solicitado por los quercliantes y ordenar el archivo del expediente, tras concluir que “no puede dlecidlrsa este caso a la luz de Jos dighos de los internos, pues cobe pensar en ia aversion nalurel que en ellos puede primar respecto a la figura y funcién de los Agentes Penitenciarios. Ast, y como ya fuera apuntade, en esta causa se han reunido aspectos sustoncisles que impiden responsabilizar penaimente a los Iuncionarins acusades, por cuniquior actividad que pretanda tacharse de extempordnen, negligante, etc., y de cualquier modo subsumible en tipo penal alguno”™* 107. Contra dicha rasolucién, ef 31 de julio de 2006, los familiares de ta prosunta vietima interpusioton un recurso de apelaci6n, impugnande fa parcialidad en el anélisis de los hechas. la arbitrariy seleccién de prueba efectuada en la merituacion y la erracla solucién juridica a la que * neclaraciin do Pablo Riewrla Floron, event, vende 0 iss 9:25 horas del 18 do gosto de 2008 ante la seal 4s cenacimicnta, dno ol expedite judicial 4482408. Escino del Estido reco of 29 le asta ues 2008, meds fue se anexa esis de los wroceses sequidas por la munrey de Ricantin Davi Vials % totnemie Ue ka visits walvads por in Comision de Sequimionta es Palticas Penitanciviag a Ia Ponitoncionn ria Htcedoaa on junin in 705. Frei dot Folate toca ek 29 da octubre We 2008, meuianle vl que ae unex eopls de Wes eoeeson enguiion por lt meee Ao Bega Deol Vala 7 Vista a ta Paninneieia de Mandosa”. tntorme am Calusa Cecarani cet 16 de junio ce 2005. Declracion de Cloucia Cesarani rendide of 19 de agosto Go 2005 ante Ta Fiseallsinvestigadoea. Excrte del Estado rocibide o! 29 do ctubre vie 2008, modanco cl que ano opine lo pracuxor siguidoe pr la tmueriy de Ricardo Devi Vidola Fernie Cédige Precast Pent Ducisidn Uo archive dot $ de junio do 2006. ol expiants AGK24/05. ent il Fotadn rpeiin ol 29 to 2008, medians oyu ev urony copie Ue os protean equizas por fa muerte ee Ricarlo Dovid Vidal " esluaiin ot 24 de tw do 2006, nor ol quer Maru Cruz Viele, Juve del Cusrte Juegave de Geran se Mendoza, tsente do} Estate tibisa m: 29 ea actin Ae 2008, mostzne ol que se mvoxn ropa don morose alyuco ese Iemuitle do Dol Videla Feragnder. Aaa 311/19/2010 19:90 FAX 2024586215 TOR 031/07 0 29 orrihé®. En Su escrito posterior denominads “Inlerme Recurse de Apelacién”, aleguran entra otros aspectos que la resolucién recurrida se habria limitado a legitimar ol obrar del personal panisenciarie responsable de tuielar lt vide de Ricardo David Videla Fernandes, no absiante que los quardias son responsables penalmenta por haber omitide actuar en su deber de auxilio debide, puesto que Vidiola Jes habrla advertido de Ia medida que tomaria, lo cual finaimonte sucedié. Asi alegarcn quo existirian aun “elementos suficientes para dar curso a Ia investigacién de hecho" y solicitaron se revorara la orden de archivo del expediente 46824/05° 108. La apelacion tue decidida por a Camara Segunda de! Crimen de la Provincio de Mendoza madiante failo del 25'de septiernbre de 2006. En su decisién el tribunal considers que ol quo cmitié una fesolucién fundada, debidamente motivada, considerands tedes los elementos del caso, razonando'debidamente su decisién y respeiands ts normas y prinelpias de valoracién de la pruchs, por lo que np hize lugar af recurse de apelacién presentade y contirmé Ia orden de archive" 108. Dentro det expediente administrative 7808/01/05/00105/E, carstulady “Inspecién General de Sequtidad-Mueriv de David Videla alias ol Perro en Peniteneiaris: Provincial” consta que el 21 du junio Ge 2005 el jefe dot Centra de Seguridad de Ia Penitenciaria de Mendoza, Franco Fattari, Informé ai subditector del Complejo San Felipe acerca de los hochos acaacidios con relacidn a Is muerte de Ricardo David Videla Fernandes". Asimismo, consta que el 23 de junio de 2005, ol doctor Fuenando Pizarra, Jefe Administrative de Division Sanidad envié una nove a! Director de ia Penitenciaria Provincial de Mendoza en la quo infarmé que el dector Parente, médica encargade de la Unidad 11, de maxima seguridad, |e habrla manitestado que le situacién en dicha unidad era “grave, ya que varios internos han hablado de sus deseos de autovliminavién por aiorcamiento y otras Métodds", El doctor Picurro ayreud que ul sistema de encierro por 21 horas estar provecanao sovara malostar a los internos y por ello, solicité all director que, de forms urgento, diera soluci6n a a problemstica”™. 110. £1.30 de junio de 2005 e! Diractor de Inspeccién General de Seguridad, del Ministeria de Justicia y Seguridad dispuso la instruccién de Intermacién sumaria. £27 de noviembre de 2005 el subprefecto Héctor Roberle Arango zecibis (ws actunciones del expediente aelministrative y ardend se prodyjeran las pruebas pertinentes. 111. Mediante alicia, del 5 de onern de 2006 se solitité a la Fiscal de ta Unidad Fiscal Departamental Capital copia de! expediente judicial 46824105 y, ol 28 de marzo de 2006, s@ encontraba Imputado aigiin solicité tuviers @ bien informar si cn las actuaciones juli " Hegursn ce gytlavion piaeatain of 31 do julie an 2008 gor erie del doctor Femende Gaston Peslore santa ea toy tpmikaees | yoven Vite. Preita ol Fsade ceniida ul 29 te oetwbre de 2008, Huan ote 1oKa eng He ik procenge SenNillos poe le BR de Mead Davis Videla © Giri prosentade el @ de sepriumine de 2008 por al ahogata Femande Gastén Posing, eepensernante log de tos lamniness: lal jiven Valle ante In Camors Sequda ile! Crimen de f Mowners de Mengoed “Informs Reeurso de Apeineisn. Femi Renova". Caen At Emad weibuin wl 28 do Ggtuby ee 200, rmachante el qr se wMDKA Hp ee os procesos saguios otf mutta Oe Micro David Vital men 0s Muriaéo vel 25 de septiombte de 2006. Eserto ale los peace nous or Ty mun te oxplusom ut spelaclan df Comora Semunda in Extato rita 01-29 a netunte si 2008, ametionte cl Flonria Dowie Vs Nota inievoativg “Objote: Hewienhy. int: Vela Ganeaee Halo” del 21 de gaio de 2000, Nema pe ontea de Sequetind Hels Penivancivls de Mendors, Franca Fater Now inerny 291, del 23 de junio de 2002, rigits aC Bisexpr Ae I Pantenelara dn Mancinrs nor el anctor nani Para, Jot: Admiaatatvn ale Division Senidnd de veh venenatis11/19/2010 18:30 FAX 2024588215 THR uses 30 personal penitenciario"*; la respuesta {ue recibida mediante ofitio del 5 de abril de 2006, intormando que @n Jos altos no existe impulacidn formal contea ningun personal penitenciario! 112. £116 de mayo de 2006 ol oficial de ponitenciarla Fernando Enrique Alvea Gutiérrez presenté su declaracién dentro de la Informacion Sumaria dot expedionte 7808-105, ante le Inspeccién General de Seguridad de la Provincia de Mendoza, en ef mismo sentido en el que declard en Ia instrucrién judicial". £1 17 de mayo de 2006 ol instructor sumariamte dul expudiante 7808-105 solicité “sin mas tramite ol archivo de las presentes actuacionss, # tenor de lo dispuesto por el art, 346 dol CPP, de apicacion supletoria pars el casa, por no surgit, conforme a las pruehas incorporadas, responsabilidad administrative alguna de parte del personal penitenciario, dejaadose constancia que dicho dispositive no causaria estade y In actuation podria ser reabiert en el supuesto de aue personal penirenciario fuera candenada”, ello después de considerar que “ne existitia prima lacie Personal penitenciario involucrado, ‘toda vez que cl interno Videle habia ununciade praviamente su intencién personal de ahorcarse, fo que a la posite concrota [1 F. Pérdida de la vision de Lucas Matias Mendoza 113. Lucas Mati 6 Mendoza svirid un desprendimiento de retina, como consecuencia de un golpe recibide en ol ojo izquierdy en 1997, cuando se encontraba delenida en al centro para nifos, nifias y adel Estado, fentes Luis Agote, En @l mismo atio y micntras permanecia hajo custodia do! fue diagnosticado con toxoplasmosis en cl ojo derecho y, posteriormante, fue examinndo en ital Durdin y en ef Hospital Santa Lucia, un donde le informaron que el ojo izquicrdo era inoperabie™. 114. El Estado no prosenté informacién sobre seguimie! proporcionado a Lucas Matias Mendoza come consecuoncia de dicho dlagnéstico. La /atormacién disponible indica quo cl 31 de octubre de 2006, a solicitud de la defer Lucas Matias Mendoza, el Cuerpo Forense de ia Justicia Nacional dirigié un informe respecto de su estado de salud al Juzgada Nacional de Elecucién Penal N"7. £1 informe sofia Lo © tratamiento médica aigune ia que: Fn exianto al aparate ocular en ojo Izquierdo presenta catarata, le pewin de dicho ojo sensiblemiente elevada (30 eH) Fondo de ojo: derecho coriorretinitic macular, verosimil nor toxoplasmosis, 00 izquierdo: imagen warosiail de desprendimionte de rerina Agudeza visual pérdida do visi6n bilateral © Oricios dt S de enote y 28 de mireo do 2006, digo ny Fiseal de Io Unidad Fiseat Departamento Carita por ta Inspaceidn Gena du Souda! dot Ministorin ue Justice y Segura. Cacrte del Estado recinde ol 29 de velubee de 2003, tvatianty: equ se anexa eonin Hs ine proche. coquides pA ls whvert he Bctse Davi Vite © Not eel $ de absil de 2006. lirmaia por In doctor Maris Viepinis Rumbo, Proxeeretarin dc Ix United Fis nial Capit, Everio wl Ext reed e125 do octubre dy 2008, madiunie o! que 26 anuxa copia de fos process 1s runt ie Rica Davi Vien, Departom © Peclaracion col oficial pontonciari Temano Enrique Alvna Guriénes, Fseritn eal Fatade roebide ol 29 de 08, vmante uf ua EW unona Luple Ub lon proctor nomads por la muerte de Muss David Vide, © Conciusiones. Exporanss 780R--05. 17 dy myo de 2008, Cucrty uel Estade reebide ol 20 du octubre te 2009, fun sw anna eon de Ine praceso kaquidae fla mame de Fado Dit Vik madiante informe olaborade él 2€ de Botubne Uy 2005 por w! De. Reeth N. rrrann, oftalmsiogn del Conene Mdina Freres do bs dues Navignol: Est do lex potiinavios Weokite +! 29 dy rewiembre de 200, Annes11/19/2010 18:31 FAX 2024588218 THR 4.03/07 31 115. E114 de noviembre de 2005 Ia Dofensoria Genoral de In Nacién solicit al Ministerio do Justicia y Derechos Humanos de ls Necién una conmutacién de pena pare Lucas Mutios Mendoza, en consideraciin a su problema oftalmoldgico” 116. £1 5 do disicmbre de 2005 el Secretario de Derechos Humana se prasenté ante el Juez de Eiecucion a rargo de Lucas Matias Mendoza, manifestands su opinién favorable al atorgamienta de arrest domiciliario a tavor dol joven, en atencién a su estado de salud y a la “prolundidad de ia condicién de discapacidad que, al dia de hoy, padece”, Morliante rasolucidin dal 19 de abril de 2006, el Juez de Bjecucidn N22 rosalvié no hacer lugar a (a conmulacidn solieliada y ordend el traslada do Lucas Matias Mendoza a la Unidad Numero 19 del Servicio Penitenciario Foderal, de chediana seguridad”, G. __Lesiones sufridas por Lucas Matias Mendoza y Claudio David Noficz 117. E19 de diciembre de 2007 Lucas Matias Mendoza y Claudio David Nufez sutrioron lesiones mientras se oncontraban an el Complejo Penitonciario Fedoral N°t 118. El Estado proporcioné Ix Comisién el parte cisciplinario Ievantade por el Inspector de Servicio en turn del Complcjo Penitenciario Federal No. 1, on el que sefala que ol 9 de diciembre de 2007. en horas de Ia noche, se habria producido una ria entre Lucas Matias Mendoza ¥ Claucio David Nitfiez y otros dos internbs. Afirma ol Estado que las autoridades de! penal habrian acudide, separdndclos y aiojéndolos preventivames to de tinsite del Médulo 1 se hubris pracedica a su revisign médica por al galeno de ture y a realojaries on is rospectivas coktas individuales” Posteriormente 119.) De los documentos proparcionadas por ol Estado, consta un informe preparado par ol médiso de planta del Complejo Penitenciario Federal No. 1 de Ezeiza vl 10 de diciembre de 2007, an ei que se indica que Claudio David Néfior prosentaba una cantusién an rogidn dorsal derecta, en cara anterior de rodilla deracha y cara anterior de pierna izquierda. A su vez. se indica que Lucas Matias Mendoza presentabe una contusién on rogién dorsal, y losién cortante en cuero cabolludo saurada®, 120. £1 12 do diciembre do 2007 ota médica del Servicio de Asistencia Médica del Compleja Penitenciario Federal No. 1 examing Claudio David Nafier y a Lucas Matias Mendoza Con respecto al primero, se dictaminé que presentaba eritema con costra en zona umbilical, dos lesionos de. similares caracteristicas en rodilla derecho, excoriacién de cresta ilioca derecha, excoriacién en musla y antehrare quiere y lesién cosirosa en regién escapular derecha”, Con ‘Reto al Segundo, el Médico constaté que presentaba Iesién contuso cortante saturada an Cuero 4s ts Conetinvcidn Naomi. “Et presidonte de la Necin te a m3 la justice Toda, prove terme del sento. ae lon. peteionaewss do #8 panos por donor sue timate Dipurovios” " La Botan ¢ atnbuniones: 6} Puc int Irlinol correspondiente. axcepio un low cuss de aeusacion por ia reibido «29 ae noviemte de 7008. Anes Fenn del Estado, Nowa OFA! de terns 22 re enneo do 2008, Antxss °" Cecpia de los peticanarios raed 6! 2 de enero se 2008. Ane Intorme lavantade nara Inpnetor He Servi 119 ue thon de 2007 regia tn tos poirinnorins reshide el? do enovn de 2008, Anexo, tnovine mckew rednctade e 10 de seme 0 2007p0r st Gr, Esteban Blas! Medien dp Planta de ia Soceisn a Asiezeneia Médica del Campley Faderat No. 1 ce E202. bide ol 18 dy loorore de 2008. Arex. Inlonme madicy rouuctade al 12 de Uisembre de fo del Servi de Anions Mies tel Comphayo Foderal No, To yei7s con rosrecte 3 Exch dol Enouo 1 2007 pe ot Dr. Histor Rossin Cause Davia Naw11/18/2010 18:31 FAX 2024586215 TCHR Booaror cabsllude, excoriacion costrosa en la regién escapwar izquierca y hemaroma en ambes regiones plantares®” 121. Ese mismo dis, 12 de diciombre de 2007, s2 opersanaron al canta penn! representantes do la Procuracién Penitenciaria de la Nacién, incluyando un médico legista de esta institucién quien in sity le prectice observaciones médias 3 los dos interes. So encomraron Tasiones en Ja anatomia de Claudio David Nafiez, consistemtes en una equimosis de forma irregular con Ia region escapular superior del lado derecho, multiples uxcoriaciones lineales en el antebraza izquierdo, equimosis en ta regién puriumbilical superior izquierda; hematoma de forma irregular y bordes dilusos en ¢l musio derecho; excoriacién numular en radilla derecha; equimosis lineal en cara anterior, tercio superior de muslo izquierda; exceriaciones en cara anterior del musio izquierdo; hematoma de forma irregular y bores difusos, en borde externo # nivel del quinto motatarsiano™ En cuanto a Lucas Matias Mendoza. e! médico constaté: herida en cuero cabelludo: hematoma 2 nivel de columna cervical, multiples excoriaciones en regién escapulor derecha; hematoma en regiéer escapular izquierda; cquimosis lineat on toda la region escapulac; y hematoma que abarca la superlicie plamar media ae amhos pies 122; EI 13 de diciembre de 2007 se constituyé en €l Complejo Penitenciario Federal No. 1 na ropresentacién de ia Comisiéri de Carceles de Is Defensorfa General da la Naciin, la cual se entrevisté con ambos detenidos. En sus daclaraciones. Lucas Matias Mendoza aseguré que un grupo fie cuirco integrantes del cuarpe de seguridad! del penal le sacaron a golpes de su celda, llevanciclo 2 exe recinto en el cual 50 lo habrian propinade mas ce 20 golpes con un palo gn Ia planta de los pies Aduce que Itege fue llevado a o1re lugar donde se le pidié que se parara y caminara, 96 pudiendo hacerlo por los golpes, los guardias lo habrlan tirado al suelo gelpedindolo nuevamente én fas plantas dy los pies™®. Asimismo. Claudio David Nafez, refirié ua patrén similar en @ que manifesto haber recibida varios golpes en tos pies’ 123. £1 13 de diciembre de 2007 ambos interes fueron examinados por va médico forense de la Justicia Nacional @ instancias del Juer Nacional de Ejecucién Penal No. 2. En sv dictamen, cl-galane determing. que Claudio Davie Ndfiaz presentaba: excoriecién pequetia an racion eseapular derecha, excoriacion pequena en ragién umbilical, excoriacién pequefia en niimero de 2 sobre rodllla durecha, y excoriacién peruena en tercig medio, cara externa da muslo izquierdo. Asimisma, Lucas Metias Mendoza presents lesidn contuso cortante saturada con tros puntos on Guero cabellude, excoriacién pequets on rogién escapular izauierda, excoviacién sobre roclila derecha, y hematomas en ambas regionss plantares. En ambos casos se conclyyd que las lnsiones producicas no log incapacitarian por mas de un mes" eect Wel Caio wb of 5 do toann re 2008, Anan. Intorear meson tednetia el 12 do dckemnro oe 2007 por cI De: Mictor Raven’ Jnte vel Servinin de Auareneia Maden del Complejo Federal No. 1 ve Czeize con weapecto & vce Reins Mateo, * Excite 60 los pticionatios resibide of 9 dy juin da 3008, Anno, lnloroe rode of 17 de diciambre de 2007 ore Dr, Jer Jase Tenino Asonar Maden Laila cs In Procutsen Penanelria Gon raxpactn a Claudia Daw Nites ewe te on pti for De. Joraaioek Yatra Ks ob 9 dy juno do 2008, Anene, intson redsetaue el 12 de ditlembev Je 2007 Ot Maina Jogini oa Procuacion Benenciana Hot raspesia 4 Luéns Matis Mendes, °S Gyente ve Jos peticionsivn mibide w! 2 de wnera dm 2608. Anexo. Aera a In neerevinn eonsurid 8! 13 Uicombey de 2807 por ta tepesentacign de lp Comvsign ge Civcoles de ly Defensoly General Ue ls Nacién 4 Lucok Muti Monn 20.0 lox petinionnens envi #2 de enero lsinmre ea 2007 Per tn eeqesentarign dy én Comin do CA 08, none, Acts te lo entrevets moral do ko Nacion 2 Clautio Dovid do la Botynsorin "© Eset do Ins poticionatlas roxihida el J. onerm di POOR, Angad. Picrénwnen IMiulds Papagni, Medico Ferunse de Is Justicia Nacional s! 1 rp cin to 200711/19/2010 18:21 FAX 2024598215 IDHR woseror 33 124, E117 de diciembre de 2007, Claudio David NuBar y Lucas Matias Mendoza cién ante ol Juzgade de Ejecucids Penal N°2. Respecto dal primero, se dejo ntado en ei acta que “el dia 9 ag diciembre pasado a las 22,30 hrs fue apremiado ilegalmente. Rotiore quo no desea agregar ms datos sobre olin, porque teme por su integridad Lucss Matias Mendoza manifesté exaciamente [o mismo'* 128. £1 27 de diciemare de 2007 ambos, intarnos fyeron examinados por tercera ver par personal médico del Compiejo Penitonciario Federal No, 1. De acuerde con estos gietdmenes, Lucas Matias Mendoza presentaba (esién contuso cortante an cucro cabellude saturada, excoriacion en regién escapular izquierda costrosa, y hematoma en ambas regiones plantarias. A su vez, Claudio David Nofice presenté, eritema con costea en zona umbilical, dos lesianes de simil caracteristicas en. rodilla derecha, excoriacién en cresta iliaca deracha, y excoriagidn en muslo y antebrazo izquierdo™. 126. Cen respecto a las investigaciones iniciadas a raiz de los hechos ocurridos ol 9 de diciembre de 2007 se siquicron ante e| Juzgado en io Crimina) y Correccional Federal No. 2 da Lomas de Zamora dos procesos panales: la causa No. 615, rolativa a los apremios contra Lucas Matias Mendoza; y la causa No. 616, relativa 2 los apremios contra Claudio David NGAee. El 23 de junio de 2008, dentro de la causa No. 615, ef fiscal solicité el archive dal caso por considerar la ausencia (la “cauces investigalivas” suscoptibles de probar los hechos denunciados, temando en considoracién Ia alegada tala de disposicién 0 capacidad de in vietima para identificar a quienes 1p agredieron’®, Posteriarmenie, el 2 de julio de 2008, et juez do Ia causa reealvid archivar ol oxpediente"”, Asimismo, en la causa No, 616, con fundamentos sustonciaimente similares ol fiscal solicité cl 1 de febrero de 2008, of archivo de! caso", Asi se dispuso medianty auto del 29 de febrero de 2008" V. ANALISIS DE DERECHO 127. La Comisién Interamericana analizaré las consecuencias juridicas de la totalidad de los hechas finds por prehados, en el siguiente orden: i) Las condenas de prisién y reclusidn perpotuas; ii) El derecho a recurrir dol talla; iii) El derecho de defonsa; iv) Las condiciones de detencidn cn a Ponitenciaria Provincial de Mendoza y los trasiados; v) La muerte de Ricardo Davie Videla Fernandez; vil La néraida de [a vision dye Lucas Matias Mendoza: vil) Las Iesioness sufridas por Claudio David Nasez y Lucas Matias Mendoza: y vii La integridad personal de los familiares. A. Los derechos det nitio, el derecho a la integtidad persenal y el derecho a Ia libertad personal (articulos 19. 5. y 7 de la Convencién Americana en relacién con los c i, Not QEA 21. det 22 Ae ona a 2008, Anne 4 IND 2, del 17 de ite ce 2007 Fadato aot onan te Claurti Divit Nera e sep de Ejeesiitn Pa ° Gagnto dol Estado, Mola O€A 21, del 22 te o drm le Eran Peal 20GB, Amat, Declarasin de Lucas Malan Menor ate Farts dot Fesaco forme mbaion prepavado ane ef Oe Cre Sotevieh le a Been dy Asistencia Mi mre ds 2007 "Bake da los pwticionaries cwebide ot 16 du sue hr 2008, Anoxn, Solid db archive de oy acticin Promevias wl 23 de junio 9 2003, por ia 2, nip ear No, G15: io 02 Eycrio de fs poticonstiog recibido et 10 dy yuo de 2008. Aneno, Aue de erohvo de expedionte or ul Jueyorle Crteat y Coroeciomal Haderal No série de tos peticionntiog recite el 1G eo ye de 2009 1 de evchive Ue be detuiivn promeviaa ¢! 1 60 febwers de 2008, Per Io Fseaa Fadorat We. 2, un bo e5 sa No. 616 (> escrit ytoeptleianaios reciide a 0 fetaeen ds 2008, por ol nate Crna y Com A julio ia 2008. Araxo. Auto de archive de exnadinnt® grit ol 2911/19/2010 18:92 FAX 2024888215 Luk wgusvryr 128. Todo’ iia tiene de parte de cu tamiia, de la saciodad 129, 1 130. Toda periona tine derecho 9 qua so rasnoin cu integrida Las 'panas 34 articulos 1.1 y 2 del mismo instrumento}, respecto de las condenas a prision y reelusién porpatua articulo 19 de le Convencidin Amaricana establece = de proteccién quo su condicign de monet requieren net y del Estado, El orticulo $ de i» Convenes ala, en fo pertinente: ‘ lisioa, pelqulea y mara Nadia debe ser sometide a terturas ni 9 ponas 0 wales erueles, inhumanos 2 dogradanies, Toda persona privada de Kbertad sera wetada con el respote debido a Ia dignidad innerente =i F humane privatives de ia tbe id tondrin camo sinalidad eve cial ly reform y ta readaptacién sovial de Iyy condenades, El articul 7,3 de la Convencidn Americana so Nadia puede sot sqmotido 2 detencidin © encurcetomicnte arbiteatios 131 El articule 1.1 de la Convencion Americana establece: Los Estados partes an esta Convencion se eomorometen a rospatar las dorachas y ibertodes, recanocigos en alla y a gayanticar su fibre y pleno errCiia a toda Prrcana que até sujet iurisslzenin, sin diseriminacién aiguna pax motives de cava, color, sexo, idioma, 1 ouinigaes palticas @ de cuslquivt otra indole, eigen nacional © tocial, pasician acondmica, aciniiento © cualquier ova condicién social 132 i el ejercicio de los derochas y lbertades mencionader en sl art El anticuls 2 de fa Conv an Americana dispone: 3 no astuviers ya ‘aaramizado par disposiciones legislmivas o de cea carserer, lox Estados partes se compramelen a adoptar, vom aerwglo a sus proeedimienta Dicken necesarins para hacor electivos yales ai 133, constitucionales y 9 Ine de osta Convencién, tas medidas legislativas © de o1re cardcter que fueren derechos y lbertades, La Comisién analizara tos alegatos de Ios poticionsrios sobre la aplicacién de tas penas de prisién y reclusién perpelua, en | siguione arden: i) Cuestiones generales sobre los dorachas consagrados an los articulos 19 y 5.6 de (a Convencién Americana: il) Estindaras internacionales sobre Ia jus Porperua; ili) Andlisis de si ol sistema de justiaia pena! aplicado un los eaxos concreias aciones distinas ds kis correspondienies #1 los adultos: iy) An sida de la libertad tome modida do “ultimo recurso” y “por el tiempo mas breve que proceds” 3 1a luz de los, hechos del caso: v) Analisis de si la posi icia panal rospecto de nifias, nifos y adolescentes y la pena do prisién isis do los principios de jiidad de excarcelacién contemplada en Ingislacién afgentina cumple con et requisite de examen periédico; vi) Andlisis de si las penas impuestat: a las pr a5 victimes implicaron una privacién arbitraria de libertad y un trato crue! inhumane ¥ degradante; y vill Conelusidn 1 Guestiones generales sobre los dorochos consagrados en los articulos 19 y 5.6 de la Convencion Americana11/18/2010 18:32 FAX 2024586215 TCHR aosison 134. Conforme al aniculo 19 de la Convencién Americana, los Estados tienen un deber de observar un estindar especinimente sito on todo lo relacionado con la garantia y proteccién de los. derechos humanos de {a nitiez. EI respeto a ias derechos del nifio constiwuy# un valor fundamental de una sociedad que protenda practicar [a justicia soeial y les derechos humanos'” 135. De ocwerdo con ia jurisprudenci de In Come, ef articulo 19 de ta Convencién Americana debe entenderse como un derecho adicional y complementario. que el tratade extablece ata quienos por Su desertollo fisico y emocional necesitan de proteccién especial’. Los nifes, por tanto, son titulares tanto de los derechos humanos que corresponden w todas ins persenas, como 42 aguollos derechos especiales derivados de su condicién, a los que corresponden deberes especificos de la lamilia, Ia sociedad y el Estado. Es decir, los nifios deben ser titulares de medidas speciale de protoccion', 138. En definitiva, tos derechos de los nifios deben ser salvaguardados tanto por su condicion de seres humanos coma en tazdn de la situacién especial en que se encuentran, para lo cual as preciso aduptar medidas espacialas de proteccién. Esta obligacién adicional de proteccién'* ¥ ostes deberes especiales deben considerarse detcrminables en funcion de las necesidadias del nite como sujete de derecho". uln 19 de la Convencidn Americana, la 137. Con respecto a la Interpretacién del a Corte Interamericana he seialade que: “tanto la Convencion Americana como te Convencion sabre los Derachos del Nifio forman parte de un muy comprensivo corpus juris internacional ve proteccion de los nifios que debe servir a esta Corte para de In disposicisin general definida en ol artievlo 19 de ly Convans jar el conlenida y fos alewrel Americana” 138. En el mismo sentido, Ia Comisién Interamericena habla esiablecido que: Paca Snlorprelat las cbligacionws del Estado en rlacién con loz menores. ademas da las dispoticiones do la Canvencién Americana, la Comisién considera importante acudic, por referencia, 2 otras Instrumentas inlmaacianains que contienen normas mas expeciticas con rezpacto 3 la proveceién de In nifor, anita Ins cusice cabria citar ly Gorvencién sobre los Derechos de! Wifo, y las diversas Declararionas de las Nacignas Unidas sobre el tema. Ret integracién del sistema regianal con el sictoma universal do los derechos humans, 2 ly fundameme ene aeticula 29 de la efectos de interpreta: la Convencion, encuentra s 634, Fondo, Jain Ment Fonsueu WKrasil, 11 de mateo de 208, war. IDH, tose Ne. $204, Coe Come DLN, Caso de fos Afasacte a Huang. Sentene's dy de jie de 2008. Sorio € No, 148, pavrefe 1 Caxo Batdvan Garcia, Samenein de & da nb Hs 2005. Sane © No. TAP, yrala 248; Crce eo lr Mason ee Miri Sentence 15 do eepuivmore do 2008. Seve C Nu, 124, pirtale TS2: v eapaciaimante Casa “Institaso Ae Rereducici ed Mone, Sententis de? do sepriniyc de 2004. Ser E Na, 112, ninaly 147 y Case Sorvellon Garcia y otros. Sentence 21 do xepnaimbve ce 2006, parato 372 " ploioa Cunsuttva O6-17/2002, parate BY Lo ndincion ae comunicaa y Ia foci 9 delve cxpeciles pure la yrateedign de rio uurtespionde lante al Estarso amo {8 lami, a ‘vn portenocu ° Game LDH. Caza “nsnuta de Rarchicacitn dol Manor, nhirato 180; Casa de los Hermano Gir Paginas 124, 162-164, y 171; Case Bulow, peralen 126 y 124;'y Case de lor “Mins Ao In Calle” (Wilagrén Morais ¥ 146 y 191: y Casn Comunidad metgena Yakye Axo. Sentencia de 17 du jume de 2005, péwalo 172, En & prarnine 56 60. tnisme suntiao: Opiin Gonsuniva 06 Corin 1D, Case Comunidad ndigona Sowhoyama. Srmwncia dn 29 da morn A 2006, parte Ye % Gutte 1.O.H., Crs de le8 Ming co tn Cale” (Villagrén Morales ¥ etree) Vs. Gustamala, Sontoacia ds 19 & roviemine de 1898. Sana © No, 63. Pir 194. Corte 401M, Comlicain dorides y Dervels Mumaney ue! Me. Opt Consuiiva OC-17002 dn 2 ne ataere es. 2002, Sorin A Sin. 17. Pate 34. Corin LD M., Cave ho oe Mermanos Gomme? Prquivaull Vs. Pere, Semon do # 3 jai de 2008. Serie © No. 110, Mare. 48611/19/2010 18.32 FAX 2024586215 TCHR ig038/07 36 Convencién Aunwrizana y en fa préctica roiterady de la Corte y de ta Comision en esta 138, El preémbulo de ta Convencion sobre los Derechos det Nise incorpore el principio de los necesidaiius especiales de proteccién en los siguientes Iérminos: “Teniendo prasente que, como se indica én la Declaracion de fos Derechos del Nifia, ‘el nif, por su faka de madurez fisica y mental, necasita proteccién y cuivda especiales, incluso la debida proteccién logal (...1". Asirnismo, o! articul 3: de dicho invtrumomto establece Ia necesiciad de alehder ai inter’s superior dl nifio en los diferentes niveles de intervencién estaral. En los términas de la Convencidn sobre ios Dorochos Wo} Nila: "1. En todas las medidas concernientos a log nies que tengan (as instituciones publicas 0 Privadas de bienestor social, los Iribunvies, as autoridades administrativas a los érganos lagislativos,, una consideracién primordial a que se atenderd sord el interes superior del nino 1..." 140, Por su parte, al articule 6.6 de la Cenvencidin Americana, due constituye una norma con alcance y contenido propios, extablece como srineipia rector de la ojecucién de las panas privativas d¢ la libertad, la reforma y readaptacién social de fos condenados. Sin impodit que los. Estados dispangan en su derocha interne otros lines lagitimos para les penas privativas de Io Vibertad, of anticolo $.6 consaqts ol abjetive fundamental que deben porsegulr dichas penas para que sean compatibles con el derecho a Ia integridad personal de ios seivados de libertac, Este objotive lundamental es ts reinsercién social, a que significa que las penas privativas de la libertad devon entocarse en lograr que lax personas condenadas estén dispuestas y puedan determinar su conducts en cumplimignto de las leyes pensles. Cabe recordar lo seftalado por la Comisién Interamericana en el sentido de qué las pellticas publicas sobre sequridad ciucladana que implemented los Estados de la Fegién deben contemplar, como medidas de prevencién de la violencia y el delito accionns individualizadas y programas destinados a las personas que cumplen penas privativas do la bertad 141, En similar sentido, kis Raglas Minimos do las Nations Unidas para el Tratamiento do Reclusos astublesen: EL tiny 19 justificacién de lax ponas y_medidse privativas do libertad son, en dafinitvs, protege 9 la sociedad canta el ctimen, Sélo se aleanesrg este Tin si 50 oprovectta e! per 60 pivacion ae libertad para legrar, en lo posible, que 4) dolincuente una vez tiberade 10 ar la foy y prover a wus eecesidades, sino tambidn qua se» capoz de solamente quiors rexpe hacerlo [regls 538), Paw lngrar este propécita, el région panitenciario debe emploar, watando de aplicarlos conforme a lug nocesidades del tratamionta individual da los delineuentes, todos los madios curatives, educative, morales, espituales y de otra raturalexa, y todas tae formys de ia de que puvde disponcr (ragla 59), 142. Por su parte, los Princinios y Busnes Pricticos sobre la Proteccion de las Persunas Privadas de Libertad en las Américas so sustentan en qué "las penas privativas du Ubarrad tendria como finolidad esencial la (elorma, la tendaptacidn social y rehabilitacién personal de {os IH, Informe No, 41/98, Case 17.48), Fondo, Monores Detemuss (Monutast, 10 de murze de 1999, pare, 72. IDK, intorme andro Seqwrises Caution y Oo ans, vprobad 8h 37 de: deiembre de 2009. rir 155, En unto intone sa osteblece afumdy que, “lan nbligaciones msumidan pi int. Eserls Micmbean wy loon eos Bs liercchs humane direclamane eomptemetides 0 las noltieas publicas > kmqufitud eayandan impor 3 fae. responiabiiad Be Wee far e implomoror programas de adevuseisn cu wy poemativn Arncesalpvnal Y de Ta inttacctuerUrl V seipnacit 6 resugans pumanns y mataralas 20 titoma persteneatin, Ins efecto do yocantir qu fu gjeeuern dy be ‘oricionet de wrivacsbn Jo ibertod spacer pur layin exengetante se cumplrn eonpetarila oalrkantonte ts ants Inteanareanalsn nn asta motors Per 187}11/18/2010 18:39 FAX 2024586215 TCHR wgassror condenadios! ia resocializacién y reintegracién familiar: asi como la proveccién do las victimas y Ia sociedad" 2. Esténdares internacionales sobre la justicie penal respecto de nifias, nifios y adoloscentes y la pena de prisién perpetua 143. Teniendo en cuenta Jo existencia de un corpus juris internacional en materia de derechos de tos nifins, nifas y acolescentes, a étectos de determinar cl alcance y contenido de las abligaciongs: estatales bajo at articule 19 de la Convencién Americana en el presente ci Comisién considera rolovante hacer referencia @ 1a Convencin sobre los Derechos dol Nilo como a las Regizs Minimas de las Naciones Unides para la AdministraciGn de la Justicia de Menores (Regias de Beijing") "ast 144, En cuanto a la Convencion sobre los Derechos det Niio, siguientes disposiciones: Comision destaca las Anticule 37: Ga} | Ningin nie sard somenido a lorturas ni # otros tatos 9 ponas crunies, inpumanae 9 depradantes. No se impondr’ la pana capital ni fa de prisién perpetua sin posiblidad de loxcureelacién por delitos gametides wor manors de 18 ans do dad. 6) Gal La detenci6n, ef encarroiamionte o la vrisidn de um mide se flovard a cabo de confarmidad ton la Joy ¥ ge utilzsra tan slo come inecla da sitio eacursa y durante el petindo mas breve que proceed. Atticule 40) 1, Cop Estados Partes recenecen ul derecho de todo site do quien se plaque ta iatringido las eyes, panales: 0 quien se acuse 0 deciaro culpab'e da haber infringido nsas leyos a sar tatado de manera acarde con o! fomento de su sentide de Ia digaidad y ol valar, gue fortalezea wl resto del nia par lor derechos hurmsnas y (95 Thertader. tundamentales de tercoros y en Io que se Lengan en cuenta ly edad del nifo ¥ ly imporrancia de promover la reimegracién del ‘va en la sociedad, io ¥ de quam dste aga Gina funcibn comeEeues a 148, En cuanto’s los lineamientos y principios fundamentales que deban guisr el ejercicio Wo la ascién ponal en los cosos de attolescentes, ta Comision Imeramericana, siquitndo los esiandares {judas por el corpus unis va deserito, he destacado que existe dentro dol derecho intorneecional de los dereeros humanos una clara tendencia @ gules una proteccidn mayor que & los aduitox y a limitat el papel det ius puniendi™™. De maneca general, el derecho internacional de les dergches humanas se dirige a procurar que las penas que imponon grav i derechos fundamantales do Jes nifios, niias y adolescentes, seen fimitadas Unicamente a les intracciones mas severas. En el caso de inlracciones vpificadas, la legislacién tutelar de Ios nivios, nifiae y adolexcentes else propandor hacia formas do sancién distintas a la reclusion o privacién ele libertad” * CiDM, Paneinios y Rannas Peactions kobe ty Provocclin do fas Porson Privdos do Lider an las Amérios, Arata pot Is CloH on 131 Period de Sesiones, colubrado del 3a 14 de marzo de 200U, Predmbio 1 ata raticode por Anaettinn 6 ebro de 1990. Y° IDM, toto tne NG, 41/99, Case 11.497, Fonds, Menows Betenatos (Honduras), 10 de marza Ue TSB, wie CDH, ttre No. 21795, Case 11.09%, Fan, Meneres Deronicos Wonaurac, 10 de marra de 2988, pre11/19/2010 18:33 FAX 2024586215 TcHR (040/07 38 146, Adin mas, en aquollos casas en los que se establezea la responsabilidad penal de adolescantos por dolitos graves a los que correspondan penas privativas de libertad, el ejercicio del us puniendi por parte del Estado dade ragirse por «| principio dal interés superior del nifo. Tal os el sentide del aricula 3 de ia Convencion sobre los Derachos del Nifio citado en la secrién ameriar Una politics criminal que cn 10 relative al traiamionto de nifios, nies y adolescentes intractoras os:é orientada meramente por criterios rerrihutivos y ceje en un segundo plano aspectos fundamentaies como Ia prevenciéa y ef fomente de oportunidades para una efectiva ceinser incompatible con los estandares internacionales en materia Ge justicia penal juveni, 147, Al rospocto, 1a Comisién Inaramericana ha indicade que del atticulo 19 de la Convencién Americana y del articulo VII de Ja Declaraciin Americana de los Dorechos y Debores de! Hombre, derivan obligaciones particulares de “garamizar ol bicnostar de los delineuentes juveniles y ompefiarse en su rehabilitacién”™”. Em lo misma linea, la Corte Incaramerinana ha indicade que cuando el anarate del Estado tiene que inlervenir en dolites cometidos por menores, debe realizar un esfuerzo sustancial par garantizar su rehabilitacion a fin de permitirle cumplit un papel constructive y productive en la sociedad 148. En cuanto a la Jorma como estas sanciones caben aplicarse, Ins Raghws de Bojing disponen qué “las restricciones a Is libertad personal del menor so impondrén séio tras culdadoso estudio y st reduciran al minimo posible” (Regia 17.1.9). Por eso, aun on los casos de delitos graves ‘que merezcan sanciones penales importantes, es preciso que Ia legislacidn ofrezca al juzgador los mecanismos para aplicar esta tipo de sanviones de acuerdo con el interés superior del nite. Es de que “la tespluasta que se dé of delito selal siempre proporcionada, no s6lo a las circunstancios y 12 gravedad del dolita, sino también a las cicunstancias y necesidudes del menor, asi como a las necesidades de Ia sociedad” (Regia 17.1.4), 149, Estos estindares parten de It premisa de que en el case de los nifios, nifias y arlolexcontes, 6! ejarcicia del poder punitivo de los Entares no s6lo debe obscrvar de manera estricta las obligaciones internacionales on materia de derechos humanos, sino ademas tomar en especial considoracién la situacién distinte en 1a que aquallon se encuentran y las necesidades especiales de proleccién. Esta plier tanto para In determinacién de la responsabilidad penal como para la aplicacién dq las consecuencias de dicha responsabilidad 150. En casos ameriores, la Comnisién se ha referido a la diferencia que debe existir en Ia respuesta punitive del Estado frente # conductas cometidas antes de los 18 af jente en atencién 2 quo gor Ia situacién’ particular an la que so encuentran los nitios, nif ates al cometer dichas conductas, ¢! juicia de reproche y, por lo tanto, la sancién impuesta, debe ser menor respacto ve tas adultos’ 151. En este sentido, ol Comité de los Derechos dat Nise ha indicade que: © ditoroncian do los adultos tanto en su desarrollo Hsico y psicaldgicn, come por ucnlivas. fsa diferencias constituyon Ia ba anon eonficios, con la jusuicla. Estas y ovr Los nf ous necesidades omocionalos rulpabilited de tos nifioe qui diferencias "+ C1OH,tntornw Nu, 82:02, Cree 12.288, Tondo, Michael Oominguus (Estaros Uni), 22 da neti es 2007 per. 83, eraminean de Bienes Humans, Caso Vali ads summa e199. pte. 18, Morales wlio, Rie dK ealo"), Sparc 62/02, Conse 12.298, Tondo, Michael Dorsingucs Ie Ver. Matis mutandis, CID, tnloeme Ne los Ui 29 ds across 2002, pn. 2011/19/2010 18:88 FAX 2024586215 TCHR @oeso7 29 stifican la existoncia de un sistema ceparado de justicia de menores y hacen necezario dar lun tte diferente a los nihos™*, (wl subrayade ne corespande al texte ofininall 1 de los menores, la Corie Suprema de Justicia de la Nacién de As conocido come Maldonads que 2. Con respecto a la naturaleza y consecuenclas juridicas de esta culpabilidad reducias tine consideré en ol falla No aissante, easrocnands 2 un ineunetionable date 6 190 tienen et mismo grado de moduree emocional que debe supanerse y exigirse en los a lo que a2 veritiaable en la nxporioncia comtin y corriente do la vido familiar y escaiar, on qua se corrigen acciones de for nifiog que en los adultos serian francamenta pavoligicas ico que ét0n tes nifies y adaleseentos! altos, Toda. a peicvlogia evolutive confirma ets observacisn vlomentat. Esta ineuestionada inmadurez emocional impane, sin lugar a duda alguna. que ol raproche panal de ta culpabilidad que ve fornuls al nine no pueds tener la misma entided qua cl formulade normalmente 3 un adulte, Desde la eulpabilidas por of acto det nlto ns de ontidad inferior a lu del aduite, como consecuencia de unp personalidad inmadura en la eefera emocional fel {Gln et marco de un deracho penal campatibie con ls Canstitucion y su concepta de percana 1no 2s posible oludir Ia limitacién aus ala pona impone la culpabilidad por el hecho, y en cl ‘e990 particular de Ia culpabilidad de un pilin, a rediueciin au se deriva de la considaeacion de £4 inmadurez emocionsl ¢ afectiva univarsalmente reconocida |...) En Talon condiciones, ms Festa etre solucion que resonocer que ly reaccién punitiva estatal debe ser inferior que la que ccortespondesa, a igual de circunetancias, respecte de un adult 153, En similar sentido, la Corte Interamericana en sit Opinién Consultiva 17 sefialé que “tas caractoristicas de Ia intervencién que él Estado debs tener on el e280 de los menores iniractores dcben reflejarse en lo integracién y cl funcianamiento de estos tribunales [de la jurisdiccién de menores| asi como en la naturaleza de ls medidas que ellos puedan adopter" {ol subrayado no corresponde a texto originall. Asimismo, 1a Corte indicé que las medidas especiales de proteccién se deben a la situacién especitica en la que se ene 8 oifios, tomande en cuenta su oiled, inmaduew7 0 inexnariencia’™* 154. Ahora bien. on cuanto a ia pena de prisién perpeta respecto de menores de 18 aiios. la Comision observa que en él desarrolle: actual del derarho internaciongl do los derechos humanos, la misma no se encuentra prohibida en términos detinitivos. De acuerde af articulo 37 (al de la Convencién sobre los Dorechos de! Nifio, la misma puede ser aplicada con posibilidad de pxcarcolaci6a. Cahe destacar que existe una tendencia a oliminar le posibilidad de aplicar las penas do prisién perpetua por delitos cometidos por niios, nifias y adolescentes, tendencia que, on Comité do ios Durenos dal Nia. Obsoreanién Gennes! No. 10 12007) Lox Dorerhins del Ni on Ia dustin de Menowes. Pit 19. tn el misma santa In Corte Bugnenn ee lon Fatadon Unies on Grol e. Poids (ecw dal 47 de maya de 2010) rertr® qu dcr ee menoens. otractores enon ono eulpabiiad dteinurla ne duber sor aexvedere Me le ponds ais owrae, aceiae, que en ComparseiGn eon Tos tas lve menace lene us Ia de mauree y ur SEMA de tespansabiiiad monne cosarolida: son mae vuherabios © tuccepibies ss intenclas negatives ¥ weed exe Ineluyende Ia preidn ds grup. Adends, conslerd que Tex adelantos vn psirolonis yaw! wet in Ins Tuners ental iguon eudercundo cilerungie fundamoarates ene fas Montes de leg monores y de los edutos, Por ejemplo, que las pares fel orate sedraadae 40! ental del ramannamiante continian 8 gsaealla wt elloenencis vai © Engen de los peticionarins ribo al 1 nulla Ae 2907. Anexs 7. Gare Suprams de se Ae ta Noein ‘Argentine. Maldonsia, Darel Corgue y otro, alate 2 Ue dkelombre de 2008, "Coie LD.H. Condeiin duridicy y Dewees Munans del Miia. Opinion Consuftiva O6-17102 de 28 de agosto Sorin Ne. 47. ier 137007 Corte 0.1, Condictn Juries y Govsehee Humance de Ai le 2002. Serie ANO. 17” pr 60, Opinién Consuhiva OC 17702 da 28 ees anste11/19/2010 18:94 FAX 2024586218 TCHR weserer 40 consideracién do la Comisién se encuentra en concerdancia con las obligaciones de protecsian especial de jos niiios bajo la Convancién Americana. Al rospecio, en st observacion genotal sobre | justicia penal de menores, ef Comité Je los Derechos del Nino recomend (a abolicién ve la prision Perpetua debido a que “la condana cle un menor @ cadena perpetua, adn con la posibilidad de puesa on libertad, hard muy dliffeil, par no decir imposible, la ronsecucidn de lds objetivas de fa justicia de manores’ 155, En cuanto al aleance de la posibilidad de excargelacién, el Comité de los Derechos del Nifio ha intorpretade esta disposicién indicande que “fa posibilidad de la puesta en liderta dobera ser sealista y objeto de examen per 156. En rolacién con Ia reslizacién de un examen periédico, dicho Comité ha destat que cl nifio, nina 0 adolescente “condenado a asta pena debe recibir una educacién, un tratamiento Y una atenciin con miras @ su puesta en libertad, su reintogracién social y el desompeho de una, funcién construetiva en la sociedad. También requiere que s¢ oxaminen de manera periddicn el desarrollo y fn ovolucisn del nifio pars deciair su posible puesta en libertad” 157. En adizién a esta limitacion expresamente consagrada en ol wricwle I? (af de fe Convencion sobre los Derechos de! Nifo, Ja apiicacidn de una sancién de prision perpelua en el caso de wy rife, mifa 0 adoloscente, debe ser analizada ademas a la lur de los principios generales que regulan el elercicio det poder punitive del Estada respecte de aquellos’ y que ya fueran mencionados rn lox parrafos precadentas. 158. Esto implica quo, ieniendo en cuenta la especial severidad de dicha sencién, su aplicacién debe ser avaluada con particular rigor do manera que adimss da ty posibilidad de carcelacion, se cumplan astriccamente los estandares intormacianales en materia de justicis penal respecto de nifos, nifias y adotescantes, en los términos descritos en esta seecidn, La posibilidad legal de excarcelacién no 0s per se suliciente pars que la aplicacion se le sancién de prision Perpetua a nifios, niflas o adolescents sea compatible con las obligeciones internacionales en materia de proteccidn espacial de los nifos y de finalided do la pena doje la Convencién Americana En cada caso se deben ovaluar los posibilidades de ravisién periddica asl come ta estricta observancia do los principios que riqen el poder puniviva def Estado frente a nines, 159. En conclusién, !@ Camisién Interamericana considera que Ios articulos 19 y 5,6 de io Convencién Amoricana, vidos on su conjunto & interpretades @ la juz de fos estandares esbozados on los pérrafos precedentes, incorparan: i} 1a obligacion de los Exiados de disponer las medidas recesarias pars que o! sistema ce justicia penal aplicable a nifas, nitos y adolesrentes tome on especial consideracién sus particularidades y necesidades de proteccim y, on consecuencis, establozca régulaciones distintas de las apiicables a los adultos; if Ia obligacién de los Estados de aseguirar que la pena privativa de libertad sea establecida “como medida de ultimo recurso” y “por &! tiempe més breve que proceca”, purimeiros que on el caso de ia prision porpetua, debido 2 Io fanned fos Derechos uel Niiv, Dbskevacin Genital Na, 10 (2007) Lae Danchor dil Nin un tt sce Moncrws. 244r.77 "3 Goma, dy lox Derechos det Ni. Obecrvsciéa General No, 10 {2007 Loe Derochos del Mity en ts Juste de Mennmss. Pier 3 2" pained tos Meriones, et. ‘hos il Ni, Cbseevaeién General No. 10 (2007) kos orschos aot Rio nde Arnnin oe 1 61 Gomite de os Burechos del Nia ho ineerpreari dle manera sistema ta Gonweneion sobre toy Dereon ds Nino. ineigandls aus "Los Extalos Parts delerénapear setemgniccmenin wn tx adhewaracon ce sticia de mene principles gonorbles cantenuos on kis atleuioe 2. 3, 8, y 12 ce Gonyoncitn, ss! como Jax guineibls ralarmntsis roclamades vn Jos tttelos 37 y 20", Comité dk le Decestae in Nib. Mbewrvaetn General Na. 10 (BOON Les Derechos11/18/2010 18:34 FAK 2024886215 TCHR @uas/u a Sevoridad inherente 2 dicha pena, deben ser evaluades con espacial eavnela: y il 1a obligacion de i Estados de asegurar que la deserminacidin del plazo para solieitar la excarcolaciér en ¢| contexte de la pena de prisitn perpotua, sea razonable y proporcional @ la situaciin especial de Io asi como a la tinalidad de resocializaciéin cama aspecto primardtial de fa pona. s adplescentes, 180. En fos siquipntos puntos la Comisidn analizara el cumplimiente de estas abligaciones por parte det Estodo de Ardentina en cl ease concrete, 3. Analisis de si et sistema de justicia penal aplicado en los casos coneretos ostablecio regulaciones distintas de tas correspondientes a los adultos 161. Respecto de la obligacién de disponer lax medidas necessrias para que ef sistema de justicia pond! aplicable a nifias, nifios y sdolescentes tome en especial consideracion sus poniculpridades y nocesidades de proteccién y, on consccusncia, estabierea regulciones distintas Ge las aplicables a los aduitas, la Comisién observis que las condenas a prision perpetua decretades 0 César Alberto Mendoza, Lucas Matias Mendoza, Sail Cristian Roldin Cajal y Ricorde Davie! Videla Feinindez; y lo de raclusion perpotua impuesta 2 Claudio Davie Waiver, Se bason en ta Ley 22.278 de 25 de agosto do 1880, mosiicada par la Ley 22.803, 162. Coma se descrinid en la seccién de hechox probades, esta ley incorpora pauis generalos sobre Ia posibilldad de atvibuir responsobilidad panal # adalescentes entra 16 y 18 atios do edad, Los delilos y las penas, xsf conta fas cuestiones relativas a la ejecucién de Ia pena, inciuida la posibilidad de oxcarcelacidn, se encuentran regulades por el Codigo Penal de In Nacidn, El articulo 4 de la Ley 22.278 regula algunas facultades especieles para la determinacién de las penas a imponer por parle de los jueces que conozcan dichos cases, come por ejemplo no impaner una sancién penal con base en ol resultado del tratamiceto tuteiar y en caso de Considerar nacesaria la imposicién de una peng, ef jucz so encuentta facullads para reducitla al grado cc tentativa. Estas posibilidade: eslan reguladas en términos facultatives, lo que significa que no son obligatorias. 163. Es decir, la Ley 22.278 rantiens un régimen que on lo relative a la determinacién de las penas y la posibilidad de excarcelacién, remite a la normative aplicable a lox adultos. Debida a ello, resultaron aplicables a las victimos del cso, las ganas maxima previstas en el articulo 80 del Cédigo Penal de la Nocién, 9 suber, 1a prisiin y reclusién perpetuas. Asimisma, les resulta aplicabte €] articulo 13. del Cédigo Penal de ta Nacién en lo relative af plazo para salicitar ta libertad condicional y las condiciones pera obtenerla, 164. La Comisidn nota que si bien la Ley 22.278 dispone que lus adolescentes intractores inicien el cumplimiento de su condena al momento de alcanzar los 18 aflos de axtad, 1a obligacion dis los Esladas de disponer medidas especiales en matorio de justicia penal de nies, nifas y adolescemites no se basa on la edad en Io cual 1a condana suri cumnplida, sina en et momento en el eusl se gonor6 su responsabilidad penal. Por ella, In roxpunsta estatal a dichas intracciones debe ser distinta de lis cometidas par adultes y aéemas proporcional al monor juicio de repracto que debe ‘existir frente’ a quienos ostentsn la candicién ge nites bajo ol derecha imernacianal 165. En cansecuencia, la falta de parimetros aspecialos pare 1a aplicacion de canciones penales a adlolescenies, particularmente las penas privativas de libertad y las posibilidates excareclacign, derive en que las victimas dol presente caso fueran iratadas como adultos infraciores, Ip que resulta incompatible con las derachos contemplados en los articulos 19 y 5.6 de fa Convencion Americana, en relaciGn con las obliqaciones establecidus en los artioulos 1.1 y 2 del mismo instrumen 4. Andlisis de los principios de privacién de la libertad como medida de “aitimo recurso” ¥ “por el tiempo mis breve que proceda’” a la luz de los hechos del caso11/18/2010 18:34 FAX 2024588215 TCHR Bo4s/o7 42 166. Tal como se intii¢é en la soccién do estandares internacionales en materia de justicia penal de niiios, niflas y adolescontes, la privacion de libertad debe ser aplicada Unicamente como medida de Ghimo recurso y por et tiempo mas brove que proceda, Este estindar mas alto de excepcionalidact respecto de fa privacién de libertad, implica que las autoridades judiclales oncargadas de establecer las canciones pansies a nifios, nifias © adolescentes, deben explorar las alternativas 2 le privacién de Shertad y analizar seriamente (as cireunstancias parneulares quo on cana easn gonerete hacen necesaria Ja aplicacién do dicha sancian ¥ No ola menos qravese. Evidentomente, estes deberes. tienen que sor observades con espacial minuciosidad cunndo se impone une pena de pristén 0 reclusién perpelua, dabido a le soveridad que ta misma comporta, 107. En el presente caso, I8 Comisiin observa que las. autoridades judiciales que dispusieron In aplicacién de la pena de prision perpetua en el caso dy César Alberto Mendoza, Lucas Matias Mendoza, Sail Cristian Roldan Cajal y Ricardo David Videln Feréndez. y de reciusion perpetua en of caso de Claudio Oavid Nufiar, se limiraran a determina su fespansabilidad penal y 3 1 le hubiera podide coresponder @ un adulto. por los mismes delites. 168. En lus docisiones judiciales respectivas, las juncas hiciaran ratecencia 3 ta gravedad cc los dolitos imputadas, pero se abstuvieron de evaluar alternativas distintas a la prisi6n perpetus Asi por wjemplo. i bien se incluyeron referencias genérieas a la faculted Ue reduccidn de la pena en los términos dal articulo 4 de la Ley No. 22.278, In naturaleza de los delitos ue el #lumente central de la doterminacién de la pena. No se evalud el juisio de roproche menor de les delites debida a la condicién de nifias de Jas vietimas al momento en que tuvieron lughr, ni xe examing de manera individualizada ei desarrollo del tratamiento rurelar. Rospocto de este punto, se etectuaron roferoneins tambidn genéricas a que dicho desarrollo no era suficiente, pore solo a la lve de Ie gravedad de jos dalitos y no a las circunstancias particulares de Ins victimas en el marco del reterido tratamiento. 169. La Comisién reconoce que Ins conductas stribuidas a César Alberto Mendoza Claudio David Noor, Lucas Matias Mendoza, Saiil Cristian Roldan Cajal y Ricardo David Videla Fernandez, revistan especial gravedad. Asimismo, Ia Comisidn entiende que ja gravedad de una conducta os un elpmento fundamental en la determinacién de la sancién penal que correspanda. Sin ambarge, idtindase de hechos ocurrides cuando los imputados eran nitios, era obligacion de tas auroridades judiciales ovaluar la gravedad dal dolito de manera conjunta can clemenos como la menor culpabilidad, las posibilidades do resacializacién, [os resultados del iratamiento tutelar, entre o\ros aspactos. Al imponer la pena privativa oe libertad mas severa omitiendo un anélisis, pormenorizado de estas cusstianes y sin explorar altemativas distinias # dicho pena, las autoridedes jugiciates asinilaron fa sitaacidn de fas viorimas a fa de fos adultos, en incumpfimiento de (as bligaciones internacionales en materia de proteccién especial de los nisos. segun las cuoles la Privacién de libertad sélo procede como medida de “Uhimo recurso” y “por wl tigmpo més breve que proceda”. 5. Analisis de si la posibilidad de excarcelacién contemplada en ta legistacién argentina clumple con ol requisito de examen periddico 170, De acuerdo a jo heches probados, |9 norma que regula el poriodo en ol cul es peocndento solicita el boneficia cle ia libertad condicional, asi como las condiciones que dcbon cumplitse fara sv concesion, es ef artieulo 13 def Cédigo Penal de fa Nacién, ef cual estobiece que las personas sometitias @ prsién © reulusién psrpetua, podrén solicitar la libertad, condicional cuanto Hubieren cumplido 20 afios de le pena. Esta norma resulta aplicable por igual a adultos y adnlasrontes condanados por dalitos que tuvioran lug antes do eumplr 1B ahos. Como so indies anteriormente, el-hecho de que e! diseiio del sistuma juridica pormito este tratamiento iaualitario, os incompatible con lus obiigaviones estatales boja la Convencion American.11/19/2010 Wiss hax 2024888215 CHR (045/07 171, En wsla seacion, Ia Comisién considera ademas que ot laso de 20 altos sin que las ridades judiciates'”” puedan ejer (én indlvidualizaca del desarrollo en ef proceso de soci mmo consecuiencia de un resultado positive en dithe revision, disponer la liberacién dé una persona condenada por hechos ocurridas antes de cumplir 18 afios de edad, ¢s ver se, ltrazonable™ y contraria al requisite de periodigidad. ialzacign y, 172. De acuerdo a lo sefisiado bajo cl titula do osténdares on materia de justicic penal de hifias. nies y adolescentes, 'y de prision perpeua, la necesidad de una revision poriadica se ucnira relacionada con el’ juicie de reprochy manor respecte de conductas sameridas por adolescentes menores de 18 aflos, frente a conductas cometidas por adultes. Asimismo, sc encuentra rclacionada ¢on Jos abjetivos fundamemtales que doben perseguir ls penas privativas de fgartad que'se impongan por hechos que tuvieron lugar cuando el condenado aun ostentaba la calidad de nifio, Como se indi¢é antoriormente, los Estados asumen la obligacion de otorgar educacién, tratamiento y atencién con miras a la pursia en libertad, lt caimagracivin social y 0! dosempafio dev In constructiva en Je sociedad. En consideracion de la Comision, estas obligaciones se basait er ef hecho de que’ ol momento durante |g cual el Estado asume fe custodia de jévencs que cometicron detitas siende niies, constituye una etapa de Ja vide erucial en ol desarrollo persorial y social, we I determinacién de un proyesta de vide y en la adquisiclon do lee Conocimientos y facultados indispensables para la vida en sociedad. 173.) En ese sentido, la falta de una revisian periddica s neetOS que pi medir la evalucién an of procoso de rehabilitacion y eventualmente disponer la exearcelacién con base en vicha evolucisn ente grave de las posihiligindes de resulta incor rela ible con fo establecide en los aniculos 5.6 ¥ 19 de la Canvencién Americana, on cider con fas ob adas wn los aliculos 1.1 y 2 dal mismo ingirumento, 6. Ani arbi de si las penas impuestas a las presuntas victimas implicaron una privacién raria de libertad y un trato cruel, inhumena y degradante 174. Los peticionarios alegaron que ademis de ios articulos 5.6 y 19, fa aplicacién do la sancidn de prisién perpetua constituyé Una violaciin dil derecha a no ser privade de arbitrariamente ¥ a ne ser objeto de tratos cruvles. inhumanos y degradantes. Sobre ef conconto de arbitrariedad en el contexto de ‘a privacién de libertad, {3 Corte Interamericana ha establecide que libertad Enk wetablecido en otras oportunidades que nadie puede ser sometido a detencion 0 pnearcclamiento por causas y métodes que -Aun caliticados de lagales- nuadan enputar 1 respecta a la arbitariedad raferida en el articulo 7.3 se la Convenciém, ln Corte be " De neu can ios ernfaores ist por ly CIDH an Ios Prnciias y Ousnnn Précican swe ta Prorencién do is Porsonas frvadus ue Libertad los AmGregs (Heselion No, VOM}, ef conte! de ta vjocueidn We Ia puna debe ver jus lostando wee de jude y Inunsioe vymputenton (Pune¥0 Vl ° Coma seria comparative, eaby mencionar sue 6 laze ele 20 afioe pars ebrenar ia excarenlnen 68 06 kunarint al doble det promedie de las pens eniximos due pusden aplcarta a nies en cenllicto con Is ley eM i9s palges wv Arméca aun. Wire Esco el Basan rucibide of 2 de eos de 2009, Er esta somaricanin yl estado wrvxertabe ata CIOK los toxton du penivnet de ey ais madonna la ‘ey 22.978, Caren ansan a sen eamuninrif, rl Este min M9 AN ammparativa don topes ea pana He snes sicacs & personae menerar cn 18 Abo 05 18 paises Jo America Lind. Semin (9 ble romped, adem ue Aejemtina, wl eS de ns jason Pecan bas siguianty puns eax: Bol via. de 16 a 21 adios Inginaexin ordnana: Rral 3} ion; hie, 6 ans Costa Mita, TS Abas Fodor, 4 Aine: Hi Salorior. 7 whos: Gustamal, 5 aoe Homstura, B aoc: Nieaequs, 6 afr; Panaims, 5 alan; Pash, % ah Repthlica Dominicana, 2: Urvquay, B ator: ¥ Vonavcla, 5 aosVi/14/2010 18:35 FAX 2024588215 CHR 048/07 4a coma incompatibies con otras cosas, inazonables, imprevisibles a faites de proparcia respeto a los dacochos tundamantales dol individn por zoe, entre a 175. La Comision considera que en ciartas circunstancias, las violsciones a estandares internacionales en materia de terechos humanos ai momonto de adoptar decisiones relacionadas con la libertad de uno persona, pueden tornar arbitraria Ja detencicin ques pudiere resular de dichos decisions. Asi par ejemplo, uno de los critetios tornados en cuenta por el Grupo de Trabajo de Naciones Unidas sobre Ia Detencién Arbitraria para detorminar cuando una privacién de ibertae puede considerarse arbitraria, se encventra det inida en Ios siguiantes términes: cuande In inobservancia, Total o parcial, de Ins normae inteenacionaive relauivas al deracho & Un jvicio imparcial, establecidas on Ia Declaracién Universal de Derechos Nurvanos y en Jos istritentos intetnacionales. pertinentes aceprades por tor Estados afactades, as de una gravedad ca! que contiera 2 la privacidn de libuited cordcter arbitraia 176. En similar sentido, y ol referirse a violaciones al derecho # un juez competente ¢ imparcial, ta Corte Interamericane cunsiderd que tal situacién constituy6 una violacidn del derecho a (@ fidertad personal contemplade en cl artieulo 7.1. En palabras le la Corte: esta Corte concluys que e! tribunal que ju2ge al safar Uscin Ramiiez carocia de competencia & Iimparcialidad, presupuestas ecenciales del dubido proceso. Dicha situacidn prnyecia sus efector sobre tado al pracedimiento, viesindolo desde st origan, a8! camo 9 las consecuencias Uorivades del mismo, En uete sontide, toda aetuacién de un vibunal munisiestameate incompetenta que derive en une restriccién 0 privacién a Ia liborted personal, come las Lucuuidss en el presente caso en periuicic det sedor Usdin Ramivez, determina la eansecuania Violucibn al articulo 7.1 de ls Convencion Americana” 177. La Comisign ta concluide hasta ol memento que on los procesos que culminaron con la imposicion de ta pena do prisidn y reclusién perpetuas, concurrieran una serie de vivlaciones a la Convencién Americana, en particular, # los derechos ostablecidos en los articulos 19 y 9.6. Esta conclusion resulta de un andlisis de las hecnos « fa (uz de los astindares internacionales en materia de justicia penal juvenil y las obligaciones especiales de proteccién qua resultan de dichos ostandaras. En afgete, la Camisién eancluys que: il las senciones fuston impuestas con hase en un marco legal: que equiparé su situacién 2 12 de los adultos; i) las ouloridades judiciales que sonocieran los respectivos casos no exploraron las diferentes alternativas @ a pena impuesta ni tundamentaron a no aplicacion de las taculrades legales de reduccién de Ie pena, la qua viol el estandar de limitar \n privacion ¢le tihertad de adolascentes como medica d@ uitimo recurso y por cl tiempo mas breve que proces: y i) lus victimas ne contaron con la posbilidad de revision periddica durante un perioda desproparcionade de 20 aftos, Todas estas violaciones implican que las penas de prisién y reclusion pecpetuas, fueron aplicadas de manera arbit Cont LDN. Case Garris Asta x Rams Rojas. Sentancin de 25 co noviemhee do 2005. Sorin © No. 137, pat. 108; Cavo Acusto Celleron. Sentyneka Je 24 de junio de 2008. Serie C No. 129, part, 57: Cuse Jum Sumac de? de septiombve ds 2004. Serio C No. 114, pve, 88: ¥ Cae oe fur Mormanas Gomer Poowiyaur. Senwincia dh 8 Ao julio dr 804. See & ie. 83; Comme 1D, Caso Usdn Ramer Ve Vaneriala. Excaneidn Ptaiminar, FeMd, Rejorssanes y Costas. Bemtenela de 20 de ntwembre de 2009, Seriy © No, 207, oer. 16, Vee, Falote informative No. 26. 81 Grape de Trabajo sodie Jy Devencién Artutearia, Publewebn Ue (tigi dal Alo Commionado de ie Nov-ones Urigae para ies Cernehow Huma, Gone 1ON., Cusw Usdin Hummes v. Veracuelo, Exceneiones preliminates, tela (an novo ht 7009. Sane G Na. 207, pare 148,