PARECERES

PROCESSO: PGE n 0054 / 2003

INTERESSADO: CASA CIVIL
ASSUNTO:
CONSULTA SOBRE A VIABILIDADE JURDICA DA
UTILIZAO DO SISTEMA DE VDEO-CONFERNCIA
PARA A OITIVA DE PRESOS. RESPOSTA NEGATIVA.
VIOLAO DO PRINCPIO DO DEVIDO PROCESSO
LEGAL. CARTER PESSOAL DO ATO DE
INTERROGATRIO. A ADOO DO SISTEMA
IMPLICARIA EM ODIOSA SEGREGAO E EM
PERIGOSA RUPTURA DO DEVER JURISDICIONAL.

PARECER PA N 57 / 2003

Trata-se de consulta formal a respeito da viabilidade

jurdica da utilizao do sistema de vdeo-conferncia
para a oitiva de presos. A iniciativa da indagao do
Secretrio-Chefe da Casa Civil do Governo do Estado de
So Paulo.
A justia paulista j disporia, segundo a exposio, de

moderno equipamento de vdeo-conferncia, a oferecer

perfeita comunicao de udio e vdeo entre o juiz
alocado no frum e o preso mantido nas dependncias
do presdio. Seu uso garantiria todos os direitos
constitucionais da defesa do detento.
A fundamentao da consulta considera o elevado grau
de periculosidade dos criminosos que atualmente
respondem por suas respectivas infraes; que os
criminosos tm de apresentar-se perante o Juzo no
frum por onde tramita o respectivo processo, para ser
interrogados e posteriormente comparecer s audincias;
que a escolta de presos depende de elevado nmero de
homens e viaturas, que poderiam estar sendo utilizados
para o patrulhamento convencional e, ainda, o elevado
risco de resgate perante o trajeto de escolta, bem como
nas dependncias do frum, fato que pode ensejar a
ocorrncia de fugas de presos, alm de ferimentos e
mortes em inocentes.
Haveria, assim, grande interesse do Estado na
implementao do sistema de vdeo-conferncia para a
oitiva de presos, que redundaria em economia de
recursos humanos e financeiros e em diminuio dos
riscos para a sociedade. Louva-se, por fim, a notria

capacidade do sistema permitir o necessrio contato

entre preso e o juiz.
Vale assinalar, desde logo, que o tema eminentemente
polmico, estando longe de gerar consenso doutrinrio,
ou mesmo jurisprudencial.
Vale reconhecer igualmente que, com pequenas ressalvas,
a fundamentao da consulta tem consistncia. Ningum
ignora a gravidade que assumiu, entre ns, o problema da
segurana pblica e do sistema penitencirio. Em
particular, o anacrnico e custoso sistema de escolta de
presos, com todos os seus inconvenientes atuais, com
certeza precisa ser enfrentado.
A ressalva que precisa ser feita, entretanto, no sentido
de que o sistema processual penal dirigido no aos
criminosos, mas aos acusados, que s sero considerados
criminosos aps eventual condenao, com trnsito em
julgado. Assim, o fato de o acusado estar encarcerado,
em decorrncia de priso cautelar, por exemplo, no o
transforma em criminoso. Justamente, verificar se o
acusado, trazido a Juzo, criminoso, ou no, o fim do
processo, e no pressuposto deste.

Tal ressalva no exclui o fato de que o acusado possa,

eventualmente, estar cumprindo pena por outro crime,
pelo qual tenha sido condenado. Tal circunstncia pode,
inclusive, ser considerada agravante, em caso de nova
condenao, mas no autoriza dar-lhe tratamento
processual diferenciado, que implicasse em prjulgamento ou em supresso da ampla defesa
constitucionalmente garantida.
O expediente j vem instrudo com inmeras
manifestaes, reunindo robusto conjunto de bem
fundamentados argumentos. A ilustre Procuradora Chefe
da Procuradoria de Assistncia Judiciria Criminal
sustenta que o Pacto Internacional de Direitos Civis e
Polticos, bem como a Conveno Americana de Direitos
Humanos (Pacto de So Jos da Costa Rica),
devidamente recepcionados pela ordem jurdica
brasileira, deixam claro que imprescindvel presena
fsica do acusado perante a autoridade judiciria
competente (fls. 6/11).
Segundo a douta manifestao, a audincia por vdeoconferncia viola tais preceitos; a presena fsica
importante para aferir a verdade dos fatos e, ainda,
coloca-se a questo da necessria publicidade com o ato

realizado no presdio. A vdeo-conferncia ensejaria,

ainda, eventual vcio de reconhecimento.
Tal opinio , segundo a manifestao, compartilhada
pela Associao dos Juzes para a Democracia, Instituto
Brasileiro de Cincias Criminais, Ordem dos Advogados
do Brasil, Associao dos Procuradores do Estado de
So Paulo e outras entidades (fls. 6/11).
Segue-se uma extensa srie de manifestaes de
integrantes da douta P.A.J. que, em sua esmagadora
maioria, so contrrios proposta de vdeo-conferncia e
levantam uma srie de problemas prticos e tericos
decorrentes de sua eventual implantao.
Instrui o expediente a Resoluo n 5, de 30 de setembro
de 2002, do Conselho Nacional de Poltica Criminal e
Penitenciria, rejeitando a proposta de realizao de
interrogatrio por vdeo-conferncia, com base nos
pareceres dos ilustres Conselheiros Ana Sofia Schmidt de
Oliveira e Carlos Weis (fls. 16/21).
O Parecer da ilustre Conselheira e Procuradora Ana Sofia
Schmidt de Oliveira destaca, entre outros argumentos, a
inexistncia de previso legal para o tele-interrogatrio, o

desvirtuamento do devido processo legal e o desrespeito

ao regramento decorrente dos pactos internacionais.
Sustenta que a prtica no poderia ser tolerada nem
mesmo em relao ao ru perigoso e que nada impede
que o juiz se desloque a um anexo dos presdios de
segurana mxima, se for o caso, desque que fique tal
anexo sob administrao do Poder Judicirio.
O Conselheiro e tambm Procurador Carlos Weis
fundamenta seu Parecer basicamente nas normas do
Direito Internacional dos Direitos Humanos. Lembra,
ainda, o sentido do instituto do habeas corpus, com
remisso s lies de Fbio Konder Comparato. No se
limita ele, por outro lado, a criticar a proposta. Sugere a
construo de Casas de Audincia, anexas aos
presdios, para realizao de atos processuais, com
drstica reduo dos deslocamentos de presos. (fls.
23/32).
Inmeros Procuradores subscrevem a alentada
manifestao de fls. 33/41, que tambm recomenda a
no adoo da vdeo-conferncia. Seus principais
fundamentos so as disposies constitucionais atinentes
aos direitos fundamentais e dignidade da pessoa
humana; a falsa eficcia que se visaria alcanar com a

novidade; a contrariedade s normas processuais penais

em vigor; e a precariedade dos resultados que poderiam
ser alcanados.
A Procuradora Andra Perencin de Arruda Ribeiro Rios
observa, com base em sua rica experincia, que nada se
equipara, em eficincia, entrevista pessoal entre ru e
procurador, antes, durante e aps as audincias de
interrogatrio e de instruo. Lembra, ainda, que o
sofrimento do preso, s vezes privado de alimentao e
at mesmo agredido ao ser trazido ao Frum, merece
sria avaliao, mas no pode servir a mais um
aviltamento do preso, que seria sua excluso fsica do
processo (fls. 43).
Tal argumento, atinente ao sofrimento do prprio preso
no deslocamento, havia sido utilizado pelo Procurador
Jean Jacques Erenberg para argumentar a favor do
sistema de vdeo-conferncia, em corajosa manifestao
que se configura francamente minoritria (fls. 44/5).
Outra manifestao favorvel inovao tecnolgica
encontra-se a fls. 64/67, tambm subscrita por vrios
Procuradores. Outros, em contrapartida, destacam a
importncia do contato pessoal do preso com o juiz e a

possibilidade de reconhecimento pessoal, concluindo que

a diminuio de gastos e riscos segurana no justificam
aniquilar-se direitos constitucionais do acusado (fls.
47/51).
Alentada anlise foi feita pela Procuradora Ana Luiza
Zimmermann Lopes Simes a respeito das audincias
realizadas pelo sistema on line de que participou como
defensora. Tratava-se de audincia realizada na Capital,
com inmeros acusados detidos no presdio de segurana
mxima de Presidente Bernardes.
Na sua observao pessoal, decorrente da experincia
concreta, apesar de todos os esforos empreendidos pelo
juiz que presidiu o ato, com o uso de tal sistema no
possvel a manuteno plena dos princpios da ampla
defesa (fls. 73). Acrescenta que, ainda na sua experincia
pessoal, a presena do preso s audincias influi na
formao do convencimento do Magistrado (fls. 76).
Com relao ao reconhecimento, o sistema parece falho
(fls. 77).
A ilustre Sub-Procuradoria Geral para a rea de
Assistncia Judiciria conclui pela necessidade de
aperfeioamento do sistema, sob pena de nulidade de

atos processuais. Segundo a manifestao, no obstante a

existncia de fatores econmicos e de segurana a criar
um ambiente favorvel ao acolhimento da proposta, fazse necessria a rigorosa anlise da legalidade do sistema,
de forma a no agredir princpios constitucionais nos
quais se fundam as regras do devido processo legal e
ampla defesa do acusado (fls. 79/82).
A seguir, por determinao do Procurador Geral do
Estado, veio o expediente a esta Procuradoria
Administrativa para exame e parecer (fls. 83).
A ilustre Sub-Procuradoria Geral para a rea de
Consultoria fez juntar ao expediente cpia do relatrio
apresentado pelo Magistrado que presidiu os primeiros
atos processuais pelo sistema de vdeo-conferncia (fls.
83 verso).
O eminente Magistrado, Dr. Adilson de Arajo, no
vislumbra ilegalidade na utilizao da tecnologia de
ltima gerao disponvel para audincias e entende que
o recurso permite enfrentar os novos desafios, mitigando
o sentimento de insegurana e trazendo economia de
recursos pblicos. Conclui que, para maior eficcia do
sistema, trs aspectos merecem atendimento: a)

disponibilidade de equipamentos com operadores

treinados; b) reconhecimento da validade jurdica do ato
processual; c) agilizao dos trabalhos nas audincias
(fls. 84/109).
Sucintamente relatadas as manifestaes j existentes no
expediente, passo a opinar a respeito da inovadora
proposta.
um sonho de toda a coletividade a minimizao dos
riscos com a segurana pblica, a reduo das despesas
inteis e a agilizao da Justia criminal.
No resta a menor dvida de que o sistema de escolta de
presos, fazendo circular dezenas de detentos entre os
presdios e os fruns a cada dia, com todas as despesas e
os riscos que isso acarreta, sem se falar nos
inconvenientes, inclusive para os prprios encarcerados,
merece ser objeto no apenas de crtica, mas,
principalmente de propostas de soluo.
O essencial, entretanto, que tais solues sejam
compatveis com a estrutura constitucional e com a
legislao processual em vigor.

Mais do que avaliar vantagens e desvantagens de ordem

meramente prtica, j longamente sopesadas nas
manifestaes referidas, trata-se essencialmente de saber
se o sistema de interrogatrios e audincias por vdeoconferncia compatvel com o sistema constitucional e
de processo penal vigentes no Brasil, ou se, ao contrrio,
a inovao proposta no guarda compatibilidade com o
sistema.
So metas legtimas de poltica criminal a luta contra a
impunidade; o aumento dos nveis e do sentimento de
segurana dos cidados em geral e dos aplicadores da lei
em particular; a agilizao e desburocratizao dos
mecanismos da justia em geral e da justia criminal em
especial; a simplificao dos procedimentos; tudo, enfim,
que permita enfrentar com segurana jurdica o problema
da morosidade da justia, aliada da impunidade, que
acaba se transformando em fator de descrdito aos olhos
da populao.
Slow justice is no justice, no aforismo anglo-saxo. O
grande problema que se pe, quando se procura avanar,
o de saber como desatar os ns da burocracia, como
vencer os vcios e as resistncias do sistema, como
reduzir custos, como incorporar as inovaes

tecnolgicas, como arejar as mentalidades, sem porm

desnaturar a base constitucional do processo penal e sem
transformar em fico o direito de ampla defesa tal como
consagrado entre ns.
O problema no novo. O grande Joo Mendes de
Almeida Jnior, j falava do esforo de nossos
legisladores para conciliar a natural tendncia para a
simplificao com a necessidade de no prejudicar a
segurana (Direito Judicirio Brasileiro, 5 edio,
Freitas Bastos, 1960, fls. 296).
Nunca demais lembrar que a questo das formas
processuais diz respeito, antes de mais nada, presena
da Justia em nossa sociedade. A moderna criminologia
tem apontado que um dos mais eficientes fatores de
reduo de violncia a conscincia da comunidade da
presena e acessibilidade dos mecanismos de justia.
Efetivamente, a presena do juiz, como personagem
imparcial, representando o Estado, como canal para
apresentao e possvel soluo dos conflitos existentes
na comunidade, traduz com mais vigor a idia de Estado
de Direito do que toda uma biblioteca de Teoria do
Estado ou de Filosofia do Direito.

O grande Joo Mendes j apontava o papel do Judicirio

como expresso da soberania nacional:
A atividade do PODER JUDICIRIO BRASILEIRO
uma fora derivada da soberania nacional; e, neste
sentido, que o PODER JUDICIRIO um poder
poltico. (...) O PODER JUDICIRIO BRASILEIRO ,
como o Poder Legislativo e Executivo, um atributo da
soberania nacional; ele constitudo especialmente para
assegurar a aplicao das leis que garantem a
inviolabilidade dos direitos individuais (idem, pg.
39/40).
No se pode esquecer, entretanto, que na prtica do
processo que vai se concretizar a grande e pomposa
arquitetura constitucional do Judicirio como Poder. Da
porque Joo Mendes lembra tambm que No h
processo no infinito, isto , sem princpio nem fim. O
princpio do processo judicial naturalmente o
chamamento do ru a Juzo, para ver propor-se-lhe a
ao e defender-se (idem, pg. 307).
Tantos anos apssados, no discrepa a lio
contempornea de mestres como Ada Pellegrini

Grinover, Antonio Scarance Fernandes e Antonio

Magalhes Gomes Filho:
A regulamentao das formas processuais, longe de
representar um mal, constitui para as partes a garantia de
uma efetiva participao na srie de atos necessrios
formao do convencimento judicial e, para o prprio
juiz, instrumento til para alcanar a verdade sobre os
fatos que deve decidir.
O que deve ser combatido, nessa matria, o excessivo
formalismo, que sacrifica o objetivo maior da realizao
da justia em favor de solenidades estreis e sem nenhum
sentido (As nulidades no processo penal, 7 edio, RT,
2001, pg. 19).
Os mesmos autores destacam, igualmente, a perspectiva
constitucional do processo como fator legitimante do
exerccio da funo jurisdicional:
Da idia individualista das garantias constitucionaisprocessuais na tica exclusiva de direitos subjetivos das
partes, passou-se, em pocas mais recentes, ao enfoque
das garantias do devido processo legal como sendo
qualidade do prprio processo, objetivamente

considerado, e fator legitimante do exerccio da funo

jurisdicional. (...) Isso representa um direito de todo o
corpo social, interessa ao prprio processo, para alm das
expectativas das partes e condio inafastvel para uma
resposta jurisdicional imparcial, legal e justa (idem, pg.
24).
O que muitos questionam, na verdade, sem formular
com clareza, se ainda possvel acreditar-se na
viabilidade de um Estado de Direito tal qual foi
concebido entre ns, onde a certeza do Direito
assegurada pelo papel e pela presena do Judicirio e
onde a liberdade assegurada pela garantia de que as
partes possam ser ouvidas por um Juiz imparcial. Veja-se
a reafirmao dessa idia na feliz expresso de dois
grandes Magistrados, cuja experincia encontra distncia
apenas no tempo:
Em meio aos valores volteis da convivncia humana,
que torna relativa a noo de Justia, em tempo e meio
mutveis, coloca-se o Juiz, aos olhos da sociedade. Seja
como for, tem ele na viso pblica o encargo legal de
realizar a Justia, de maneira que, sobretudo na pequena
sociedade, a personaliza (Sidnei Agostinho Beneti, O
Juiz no Interior: A Funo Social da Personalidade do

Juiz, in Aspectos Psicolgicos na Prtica Jurdica,

Antonio Carlos Mathias Coltro e colaboradores,
Millenium, 2002, pg. 172).
A presena do juiz , no entanto, uma das maiores
garantias de boa deciso. Presena, em seu sentido
completo, e no apenas o contacto displicente da
autoridade com a pea em formao. Levada em suas
extensas propores, poder-se-ia dizer que a presena do
juiz vai bem mais longe, conduzindo-se at aos aspectos
psicolgicos e sentimentais da comunho do julgador
com a vida e os episdios do caso (Edgard de Moura
Bittencourt, O Juiz, 3 edio, Millenium, 2002, pg. 151).
nessa perspectiva, de que no se pode abrir mo de tais
pressupostos constitucionais, atinentes ao papel do
Judicirio como expresso da soberania e do devido
processo legal como meio de realizao da Justia, que a
questo precisa ser examinada.
Muitas vezes, na exausto do dia a dia, na repetio
infindvel dos atos, se perde um pouco a perspectiva da
valia e at mesmo da importncia de certas prticas.
Muitos afirmam que o interrogatrio se transformou em

ato de rotina, de importncia reduzida na prtica atual,

cujo papel no pode ser exagerado. Assim, substituir a
presena fsica do acusado na sala de audincias por sua
presena virtual, por meio da vdeo-conferncia, no
traria qualquer prejuzo defesa.
Sem dvida, os benefcios de tal inovao tecnolgica so
incontveis, do ponto de vista de aumento de segurana,
racionalizao, conforto e reduo de custos. Dessa
maneira, sem dvida forte a tentao de aderir-se
proposta, tais as vantagens que pode ela proporcionar.
O grande problema que a suposta inovao, na
verdade, mexe com o que h de mais arraigado e
estrutural na concepo do processo penal, tal como
concebido, consagrado e, bem ou mal, praticado entre
ns.
Pode-se mesmo dizer que, na arquitetura do sistema de
processo penal brasileiro, o interrogatrio pea central
de seu arcabouo.
Primeiro, porque tal corresponde idia bsica de
qualquer sistema de justia: as partes devem ser
chamadas ao processo, trazidas presena do juiz. Mais

ainda, do sistema de justia criminal: num esquema

simples, embora no simplista, a comunidade, o povo,
espera que aquele que acusado de um crime seja
chamado presena da autoridade para se explicar. E a
autoridade, a nica capaz de julgar em nome do povo, o
Juiz de Direito.
Nunca demais repetir a lio j acima transcrita do
grande Joo Mendes: No h processo no infinito, isto
, sem princpio nem fim. O princpio do processo
judicial naturalmente o chamamento do ru a Juzo,
para ver propor-se-lhe a ao e defender-se.
A idia do interrogatrio como pea bsica, alm de
simblica, do processo penal compartilhada por toda a
doutrina, que ressalta exuberantemente o necessrio
carter pessoal e pblico do ato de interrogatrio. A lio
j vem de Eduardo Espnola, que, em 1941, registra no
seu Cdigo de Processo Penal Brasileiro Anotado:
402 O interrogatrio do ru, no processo penal
moderno, e a sua importncia. J exposto quando
esclarece a qualificao do acusado, focalizada no
princpio do art. 188 (n. 398), devemos, ora, considerar o
interrogatrio propriamente dito, com o interesse e o

cuidado, que reclama esse ato, convertido num dos de

maior relevncia para o direito processual penal
moderno (Quinta Edio, 1959, Volume III, pg. 19,
sublinhados nossos).
e
De uma mera formalidade sem significao para
orientao da ao penal , salvo casos rarssimos, em que
os criminosos primrios e menos perigosos confessavam,
secamente, ser verdadeira a acusao, tendo o
interrogatrio, no direito processual penal brasileiro, se
transformado no elemento, talvez, mais importante, que
se insere no sistema probatrio novo ... (idem, pg. 22).
O grande jurista Jos Frederico Marques manifesta
idntico ponto de vista:
Aplausos merece, portanto, o Cdigo de Processo
Penal, no tocante regulamentao que deu a esse meio
de prova, que , sem dvida, quando dirigido com
perspiccia e inteligncia, um dos mais fecundos e teis
para a elucidao do fato delituoso (Elementos de
Direito Processual Penal, vol. II, 2 edio, Millenium,
2000, pg. 391).

E acrescenta, em Nota, o eminente processualista:

Para Vicente de Azevedo, o interrogatrio hoje a
pea mais importante do processo penal (Revista dos
Tribunais, vol. 133, p. 636).
Acrescenta, porm, o grande Frederico, as condies
necessrias a que no seja desvirtuado o ato de
interrogatrio:
O acusado inocente no tem o que temer de um
interrogatrio livre, perante o juiz e a portas abertas,
como o interrogatrio judicial regulado pelo Cdigo de
Processo Penal. (idem, pg. 389, grifos nossos)
e
A fim de que inocentes no sejam condenados, a defesa
dos rus apresenta-se rodeada de todas as garantias; e ao
acusado inocente nenhum embarao ou dificuldade cria o
interrogatrio judicirio realizado com as garantias
da publicidade ampla (idem, pg. 390, grifos nossos).
Quem fala com desprezo da importncia

que o interrogatrio tem hoje na prtica dos tribunais

talvez esteja precisando reler os ensinamentos do velho e
ainda jovem Espnola Filho:
395 A necessidade de o juiz ouvir o acusado
contra quem se move a ao penal, intuitiva, no s
porque o modo normal de verificar a autoridade a
realidade de ir defender-se, efetivamente, a pessoa a
quem imputada a infrao penal, como ainda porque,
competindo ao juiz, segundo a expressa disposio do
art. 42 do Cdigo penal, determinar a pena aplicvel e
fixar-se a quantidade, levada em considerao a
personalidade do agente, esse contacto que lhe
proporcionar elementos para controlar, conhecendo os
pensamentos, as idias e o modo por que os expe o ru,
a impresso, dada, a-crca do carter dele, pelas
circunstncias do fato e os antecedentes do seu autor.
(Eduardo Espnola Filho, Codigo de Processo Penal
Brasileiro Anotado, Quinta Edio, 1959, Volume III,
pg.7, sublinhados nossos)
Espnola se socorre, inclusive, da doutrina italiana, para
mostrar a importncia e os requisitos do ato de

interrogatrio:
Ocorre, ademais, registrar, como no escapou a
ALTAVILLA (Manuale di procedura penale, 1935, pgs.
239-240), o seguinte: se, do ponto de vista formal, a
relao processual se instaurou no momento em que a
ao penal dirige a pretenso punitiva contra um
indiciado, fazendo-lhe assumir a qualidade de acusado,
somente no interrogatrio adquire existncia o contraste
entre a acusao e a defesa, com que se concretiza o
contraditrio, visando ao qual se realizam os atos
anteriores ao interrogatrio (mandados, citaes);
constitui-se, porm, com os diversos atos, praticados
pelo acusado, diretamente ou por meio do seu defensor,
em oposio acusao. (idem, pg. 8/9, sublinhados
nossos)
e
Proclama Manzini (Trattato di diritto processuale penale
italiano secondo il nuovo Cdice, vol. 4, 1932, pg. 159)
ser dever indeclinvel do juiz o prover ao interrogatrio
do acusado. Ouvindo-o pessoalmente, o juiz far, ao ru,
perguntas sobre o fato a ele imputado, o que constitui o
interrogatrio propriamente dito, e sbre a sua pessoa, o

que traduz a sua qualificao. Que o interrogatrio

indispensvel validade validade do processo, bvio.
(pg. 9, sublinhados nossos).
Espnola discorre longamente sobre o aspecto pblico do
interrogatrio:
396 Aspecto pblico do ato, em que o ru
ouvido pelo juiz (...) a prtica do nosso foro tem,
sempre, dado carter pblico a esse ato, que, pelo nosso
Cdigo de processo penal em vigor, deve ter a presena
indispensvel de um defensor do ru, ao qual somente
vedada qualquer influncia, ou interveno, nas perguntas
ou nas respostas (art. 187), por se tratar de ato
absolutamente pessoal, em que se no pode admitir a
orientao do advogado. (idem, pg. 13)
Tambm a finalidade do inerrogatrio esmiuada por
Espnola Filho:
403 A finalidade do Interrogatrio. (...)
A finalidade do interrogatrio trplice:
a)
facultar ao magistrado o conhecimento do
carter, da ndole, dos sentimentos do acusado: em suma,
compreender-lhe a personalidade;

b)
transmitir ao julgador a verso, que, do
acontecimento, o inculpado fornece sincera ou
tendenciosamente, com a meno dos elementos, de que
o ltimo dispe, ou pretende dispor, para convencer da
idoneidade da sua verso;
c)
verificar as reaes do acusado, ao lhe ser dada,
diretamente, pelo juiz, a cincia do que os autos encerram
contra ele. (idem, pg.25)
Eduardo Espnola Filho, na sua obra magistral,
preocupou-se com o sentido e as condies do
interrogatrio como pilar do contraditrio:
Interrogando o ru, o magistrado, em cumprimento ao
art. 188, II, do Cdigo de processo penal, lhe d, com
lealdade e franqueza, o conhecimento de tudo quanto, no
processo, at ento, existe contra ele, e verifica a
impresso, sobre o mesmo causada, pelo conhecimento
de que a acusao tem o amparo de elementos mais ou
menos capazes de convencer. E duma importncia
extraordinria aferir a confiana ou o desnimo, que
manifesta o interrogatrio, quanto possibilidade de
aniquilar essa prova. (idem, pg. 27)
O grande processualista discorre sobre a parte do

interrogatrio que indaga das testemunhas arroladas pela

acusao : Ao magistrado cumpre, sem impacincia,
ouvir quanto queira ele (o acusado) referir, pois h,
sempre, a possibilidade de ser mencionada alguma
circunstncia relevante, em ordem a poder estabelecer a
tendenciosidade dessas pessoas e, quando vierem elas a
depor, conveniente no esquea ao juiz a reserva feita
pelo acusado, e procure aferir, controlando a atitude da
testemunha ou da informante, a realidade da situao.
(idem,pg. 28, sublinhados nossos)
Da anlise de Espnola Filho decorre o carter humano
do ato de interrogatrio, relao entre pessoas, entre
presentes:
preciso, pois, que o juiz, ao interrogar o ru, no se
deixe impressionar por idias preconcebidas; submeta-o
observao constante, procure t-lo fito nos olhos, para
perceber as menores reaes; no se impressione pela
presteza das respostas, que podem estar preparadas de
antemo, na previso das perguntas; nem pela vacilao,
que pode ser o resultado de uma incompreenso da
pergunta; deve considerar que, doutra parte, a calma
aparente, o modo compassado de responder, com o qual
a pessoa procura persuadir de estar meditando,

representa, na realidade, um expediente de quem tem de

inventar alguma coisa, pelo que, freqente desgarrar-se
o interrogado numa srie de narraes, que se afastam
consideravelmente do fato principal, e uma pergunta
ata, sobre uma circunstncia puramente acidental, o
bastante para fazer perder o fio da fantasia imaginosa,
muito mal se equilibrando o narrador quando se v,
assim, chamado para o caminho da verdade. (idem,
pg.37)
Conclui, ainda, o grande processualista
ptrio que Em suma, pode-se, generalizando a
ponderao de FLORIAN (op. e vol. cits., pg. 40),
orientar que o juiz deve ter em considerao o sujeito,
que interroga, perscrutando as condies da sua
individualidade e os motivos da sua confisso ou de sua
negativa. (idem, pg. 38)
certo que no imperativo do processo
penal, entre ns, o respeito ao princpio da identidade
fsica do juiz. Como observa Ren Ariel Dotti, um dos
mais lcidos doutrinadores na
rea penal e processual-penal, A ausncia, no processo
penal, do aludido e generoso princpio da identidade
fsica do juiz permite que ele condene, com lamentvel

freqncia, seres humanos que desconhece. S

rarssimas as hipteses em que o magistrado se utiliza das
cautelares regras que prevem o reinterrogatrio, no
interesse da apurao do fato e em obsquio garantia da
ampla defesa (Temas de Processo Penal, Revista dos
Tribunais, RT-748, fevereiro de 1998, pg. 472).
Ainda assim, o princpio basilar de que o processo
penal se inicia com o comparecimento do acusado
perante um juiz, para ser pessoalmente ouvido em ato
pblico. Ainda que o magistrado venha a ser substitudo,
e que o sucessor no reinterrogue o ru, o acusado ter
sido ouvido por um juiz imparcial, que o viu e ouviu.
Est atendida, inclusive, a carga simblica do processo,
com o ritual de apresentao do indiciado perante a
Justia.
Data da antiga Idade Mdia a origem do instituto do
habeas corpus, que mereceu a mais ampla consagrao
doutrinria, jurisprudencial e constitucional entre ns,
como sinnimo mesmo de garantia da liberdade e de
supremacia do Poder Judicirio. Ora, o sentido profundo
do habeas corpus a idia, que data do sculo XIII, de que
a maior das garantias de liberdade a apresentao do
detido Corte. Veja-se a bela descrio de Pontes de

Miranda:
Habeas-corpus eram as palavras iniciais da frmula ou
mandado que o Tribunal concedia e era endereado a
quantos tiveram em seu poder, ou guarda, o corpo do
detido. A ordem era do teor seguinte: Tomai o corpo desse
detido e vinde submeter ao Tribunal o homem e o caso.
Literalmente: tome, no subjuntivo (habeas), de habeo, es ui,
itum, ere, ter, exibir, tomar, trazer, etc. Por onde se v que
era preciso produzir e apresentar Corte o homem e o
negcio, para que pudesse a Justia, convenientemente
instruda, estatuir sobre a questo, velando pelo
indivduo. O seu fim era evitar, ou remediar, quando
impetrado, a priso injusta, as opresses e as detenes
excessivamente prolongadas. Tambm nesse tempo, em
caso de priso preventiva, o acusado no devia ser
tratado como os indivduos j condenados, recusando-se,
destarte, a tal priso o carter de pena. Por isso mesmo, o
paciente devia comparecer Justia com as mos e os ps
livres: Custodes poenam sibi, commissorum non augeant, nec eos
torqueant; sed omni saevitia remonta pietateque adhibita, iudicia
debit exsequantur (FLETA, I, 26). (Comentrios
Constituio de 1967, 2 edio, 1971, Editora Revista
dos Tribunais, Tomo V, pg. 284).

No h dvida de que, entre a teoria e a prtica, inmeros

percalos se interpem. Toda a construo terica, na
verdade, nunca bastou para plena garantia do direito de
defesa, como se verifica da aguda observao de Antonio
Magalhes Gomes Filho:
Dentre as limitaes de prova ditadas pela necessidade
de tutela a direitos fundamentais, um grupo extenso e
emblemtico representado pelas regras que dizem
respeito preservao da liberdade de expresso, da
dignidade e da integridade fsica do acusado.
Infelizmente, o processo penal ainda no deixou de ser
um ritual de degradao do status social do indivduo e a
humilhao do acusado subsiste como elemento
importante e pouco custoso do mecanismo de represso
(Direito Prova no Processo Penal, Editora Revista dos
Tribunais, 1997, pg. 110).
No obstante, as imperfeies do sistema no podem
servir de pretexto a um afrouxamento ainda maior das
garantias, sob pena de abrirem se cicatrizes incurveis no
nosso sistema de garantias, que no so s garantias do
acusado, mas de toda a sociedade.

Ao tratar do devido processo legal, afirma Jos Cirilo de

Vargas: Trata-se de um dos mais importantes institutos
jurdicos concebidos e desenvolvidos no Ocidente, como
reflexo do modo de ser e de pensar desta parte do
planeta (Direitos e Garantias no Processo Penal,
Forense, 2002, pg. 150). Remete, ento, sempre
prestigiada lio de Ada Pellegrini Grinover, tal como
referida por Cndido Rangel Dinamarco: Por devido
processo legal, na palavra da profa. Ada, entende-se
aquele conjunto de garantias constitucionais do processo
que, a partir do art. 39 da Carta Magna de 1215, tutelam
os direitos processuais dos litigantes, dando ao processo
uma configurao no apenas tcnica, mas tambm ticopoltica (A instrumentalidade do processo, SP, RT,
1987, p. 180, nota 4).
A respeito da oitiva do acusado, brilhante sntese foi feita
por Hlio Tornaghi, destacando: a) que o interrogatrio
ato personalssimo; b) a segunda caracterstica do
interrogatrio sua judicialidade: cabe ao juiz, e s a ele,
interrogar o ru (arts. 186, 195 e 196) (...) Esse meio de
prova, ato de instruo do processo, reservado ao juiz
(Hlio Tornaghi, Curso de Processo Penal, Saraiva, 8
edio, 1991, 1 volume, pg. 359).

Reafirma, com iniludvel clareza, o grande

processualista as caractersticas e os requisitos do
interrogatrio:
o interrogatrio a grande oportunidade que tem o juiz
para, num contato direto com o acusado, formar juzo a
respeito de sua personalidade, da sinceridade de suas
desculpas ou de sua confisso, do estado dalma em que
se encontra, da malcia ou da negligncia com que agiu,
da sua frieza e perversidade ou de sua elevao e
nobreza; o ensejo para estudar-lhe as reaes, para ver,
numa primeira observao, se ele entende o carter
criminoso do fato e para verificar tudo mais que est
ligado ao psiquismo e formao moral. Como ento
admitir que o interrogatrio no fosse judicial e
personalssimo? (idem, pg. 359, grifos nossos)
O interrogatrio a oportunidade concedida ao juiz
para formar opinio sobre o ru. Para isso ele necessita
do contato direto, vivo. A palavra do acusado,
circundado de sua atitude, de seus gestos, de seu tom de
voz, de sua espontaneidade, pode dar ao juiz um
elemento de convico insubstituvel por uma declarao
escrita, morta, glida, despida dos elementos de valor

psicolgico que acompanham a declarao falada. J os

prticos dos fins da Idade Mdia exigiam o interrogatrio
oral (idem, pg. 361, grifos nossos).
preciso que o acusado fale e responda
conscientemente e com toda liberdade, sem engano e
sem temor (idem, pg. 364).
Com tais premissas, de ordem doutrinria e filosfica,
pode-se agora repetir a pergunta: Ser que o chamado
interrogatrio on-line, feito com moderno sistema de
vdeo-conferncia, com o juiz na sala de audincias do
frum e o acusado no presdio, com recursos eletrnicos
ou telefnicos de comunicao entre os estabelecimentos
e com o advogado ou defensor pblico, que no pode
estar nos dois lugares ao mesmo tempo, corresponde ao
que o estatuto processual penal, visando assegurar a
ampla defesa, definiu como ato judicial, pblico, direto e
personalssimo ?
A polmica comeou com o primeiro interrogatrio por
computador, realizado em Campinas em 27 de agosto de
1996. Em artigo publicado na Revista dos Tribunais, o
douto magistrado que presidiu o ato, Dr. Edson
Aparecido Brando, sustentou sua validade, luz de

deciso jurisprudencial nesse sentido, rebatendo as

crticas ento formuladas (RT/Fasc. Pen., v. 755, set.
1998, pgs. 504/6).
Sustenta ele que a deciso pioneira, por si s, no
apazigua alguns espritos conservadores, que nisto, e em
quase tudo, vem ameaas a direitos fundamentais do
cidado. Acrescenta que bastante estranho que, no
final do sculo XX se imagine ainda que o uso da vdeoconferncia deixaria desguarnecido o ru em seus direitos
fundamentais. E complementa:
Recriminar-se pura e simplesmente a tecnologia jamais
ajudar a justia a cumprir bem seu papel nestes tempos
futuros que viro. O debate muito mais do que
necessrio, antes ele imprescindvel para que o
judicirio cumpra sempre seu papel de guardio de
garantias pessoais, para que o Judicirio seja sempre
como o carcereiro deste Leviat que o Estado
moderno, perigoso no seu neoliberalismo e ameaa
constante ao cidado.
No pode porm o debate basear-se somente em
preconceitos, negando-se a vista ao futuro.
Na verdade, o Boletim 42, de junho de 1996, do

IBCCrim, Instituto Brasileiro de Cincias Criminais, foi o

primeiro grande palco desse debate.
J ento a ilustre Procuradora Ana Sofia Schmidt de
Oliveira manifestava com extrema clareza e elegncia o
ponto de vista que viria a colher aprovao do Conselho
Nacional de Poltica Criminal e Penitenciria seis anos
depois:
O interrogatrio o nico ato processual em que dada
voz ao ru no processo penal. (...) Realmente, no
interrogatrio que o ru tem voz e corpo. pessoa, diria
Pedro Armando Egydio de Carvalho.
O interrogatrio o nico ato processual em que o juiz
dialoga com o ru. Ainda que durante este dilogo
perguntas e respostas sejam, via de regra, unilaterais e o
assunto venha previamente delimitado pelo teor da
denncia, acontece um dilogo verdadeiro, em que h
troca de algo alm das palavras. Os gestos, a entonao
da voz, a postura do corpo, a emoo do olhar, dizem,
por vezes, mais que as palavras. Mensagens subliminares
so transmitidas e recebidas dos dois lados, ensejando,
por vezes, rumos inesperados.
Destaca a douta Conselheira que o progresso

tecnolgico deve ser valorizado, mas que no pode

haver economia, de tempo ou dinheiro, a to alto custo:
O avano da tecnologia e da informtica vm gerando
revolues altamente positivas no mundo jurdico. Mas
tem prestado alguns desservios Justia. Substituir o
interrogatrio, o encontro de pessoa a pessoa por um
encontro tela a tela pode ser um progresso em termos
tecnolgicos mas um retrocesso em termos
humanitrios.
Posio de cautela tambm foi manifestada pelo ilustre
magistrado Jos Luiz Germano:
Se admitirmos que nem mesmo em primeiro grau o juiz
interrogue pessoalmente o preso, este simplemente
jamais ser ouvido por quem decidir a sua sorte. Todos
sabemos que o interrogatrio o primeiro momento de
defesa, em que o ru poder dirigir-se pessoal e
diretamente ao juiz da causa. Esta preciosa oportunidade
dada pela lei pessoa acusada no pode ser-lhe retirada,
sob pena de cerceamento de defesa e conseqente
nulidade.

 poca, ponderou o Magistrado que o ideal talvez

fosse o vdeo conferncia, como assinalou o juiz, mas o
Estado brasileiro no tem a menor condio de tornar
isso realidade agora. Tratava-se, ento, simplesmente de
interrogatrio por computador. Mas ser que a vdeoconferncia no traz implcitos os mesmos problemas
ento apontados ?
Participando do mesmo profcuo debate de idias,
adotou posio restritiva tambm o eminente juiz Dyrceu
Aguiar Dias Cintra Junior:
H, porm, uma forma mais sutil pela qual se tem
procurado distorcer a funo do juiz criminal: a cobrana
da eficincia a todo custo para instrumentalizar o
combate sem trgua ao crime. A busca desta eficincia
feita, quase sempre, com a melhor das intenes. Mas a
preocupao excessiva com o assunto pode
comprometer a viso global do juiz, levando-o a se
esquecer que faz parte de sua misso abrir-se com
imparcialidade e pacincia de arteso para ouvir as razes
do ru.
Segundo o ilustre magistrado, equivocado saudar
como expresso de modernidade o procedimento

anunciado, a meu juzo inconstitucional por afrontar o

complexo de garantias individuais adotado pelo Estado
brasileiro. Para acrescentar ainda que parece-me
fundamental que o juiz converse com a pessoa do
ru e no com uma representao de quem est
constrangido num presdio, do outro lado da linha. A
prtica anunciada, alm de nada garantir quanto
liberdade da autodefesa que o preso exerce ao ser
interrogado, impossibilita uma perfeita percepo da
personalidade do ru ... (grifos nossos).
No mesmo Boletim, a defesa do interrogatrio a
distncia (on-line) foi assumida pelo ento juiz Luiz
Flvio Gomes, sem dvida uma das mais percucientes
inteligncias do panorama do direito criminal brasileiro.
Partindo do pressuposto de que alguns magistrados s
concedem a liberdade provisria ao preso depois do
interrogatrio, o que resultava em que o preso podia
ficar at um ms na priso antes de ter sua situao
examinada, o inovador juiz esclarece:
Foi pensando fundamentalmente nessa desumana
situao, no em comodidade, que tomamos a iniciativa
de concretizar o chamado interrogatrio a distncia
(on-line), que pode ser realizado, conforme as

circunstncias, em vinte e quatro horas. E se em algum

dia, por sua causa, for possvel antecipar a liberdade de
uma s pessoa, j ter valido a pena a iniciativa. Porque
no existe humanidade e solidariedade mais profunda que
liberar o preso, quando tenha que ser liberado, antes da
data que a burocracia normal impe.
E mostra as vantagens, hoje decantadas, do sistema:
Evita-se o envio de ofcios, de requisies, de
precatrias, dizer, economiza-se tempo, papel, servio,
etc. Pode-se ouvir uma pessoa em qualquer ponto do
pas, sem necessidade do seu deslocamento. Eliminam-se
riscos, seja para o preso (que pode ser atacado quando
est sendo transportado), seja para a sociedade. Previne
acidentes. Evita fugas. O transporte do preso envolve
gastos com combustvel, uso de muitos veculos, escolta,
muitas vezes gasto de dinheiro para o transporte areo,
terrestre, etc. O sistema do interrogatrio a distncia
evitaria todos esses gastos. Representaria uma economia
incalculvel para o errio pblico e mais policiais na rua,
mais policiamento ostensivo, mais segurana pblica.
Realizando-se o interrogatrio prontamente por
computadores, praticamente o preso no interrompe sua
rotina no presdio, isto , no precisa se ausentar das

aulas, quando est estudando, no precisa se privar da

assistncia religiosa, no precisa cessar seu trabalho. Isso
significa vantagens para a sua ressocializao,
principalmente porque o trabalho permite a remio.
E conclui, em defesa da novidade:
No ver o rosto do acusado, por ltimo, no significa
perda da sensibilidade do juiz ( dizer, sua
robotizao). Nem jamais reduo das garantias
fundamentais. Ao acusado deve-se dar a oportunidade,
no interrogatrio, de apresentar sua defesa da forma mais
ampla possvel. O sistema on-line faculta essa ampla
defesa. Tudo que dito registrado. No prejudica a
qualidade da prova.
Depois, no Boletim 44, do mesmo IBCCrim, ao
advogados Adriano Salles Vanni e Marlon Wander
Machado voltaram a criticar o sistema:
Apesar da verdadeira revoluo que esse meio de
colheita de prova distncia trar, indiscutivelmente a
prtica mostrar que a sua implantao, apesar dos
aludidos benefcios, transformar-se- em atentatria aos
direitos fundamentais do ru, tanto no que concerne ao

seu direito a ampla defesa (Constituio da Repblica,

art. 5, inciso LV), como ao respeito aos princpios
contidos na lei penal adjetiva.
O ato de interrogar transpe simplesmente a formulao
de perguntas e a obteno de respostas, pois
indiscutivelmente a maior garantia do ru reside,
exatamente, na pessoa do magistrado, na sala de
audincias, quando efetivamente, sentir a proteo do
Poder Judicirio para exercer o seu direito de defesa. No
pelos gestos, nem pela postura do ru, mas pela
segurana que ele encontra e que est diretamente
vinculada ao contato pessoal com o magistrado, o qual
poder, no dizer de Altavilla, aquilatar a elaborao da
prova realizada.
O contato pessoal do preso com o magistrado dentro da
sala de audincias, assegura ambos a busca da verdade
real. Tal contato, na verdade, extrapola o simples olhar
ou sentimento do magistrado quanto a pessoa do
interrogando, para representar verdadeiramente a
garantia, ao ru, de poder manifestar-se livremente, sem
sofrer de imediato os castigos fatalmente advindos de seu
comportamento, pois findo o interrogatrio, estar
novamente em sua realidade, agora para sofrer as
conseqncias de seu ato.

A interessante questo ficou em compasso de espera, at

que, em setembro de 2001, comeou-se a utilizar em So
Paulo o sistema, bem mais moderno, diga-se, da vdeoconferncia para interrogatrio de rus perigosos.
Por solicitao da Ordem dos Advogados do Brasil, foi
proferido brilhante parecer contrrio inovao, de
autoria do advogado Tales Castelo Branco. A
manifestao, datada de 15 de outubro de 2002, foi
publicada no Boletim 124 do IBCCrim e tem as seguintes
concluses:
1) O anseio de modernidade e atualizao tecnolgica
no justifica supresses de solenidades judicirias
indispensveis garantia da ampla defesa, porquanto o
formalismo processual corresponde a uma necessidade
de ordem, de certeza e de eficincia prtica.
2) A presso inspiradora do xito da informtica, a
segurana e a economia do novo sistema, a sua utilizao
em outros pases, a celeridade do ato judicial, a liberao
de policiais militares, at ento dedicados ao transporte e
escolta dos presos, para o policiamento de rua, so

vantagens falaciosas porque o interrogatrio distncia

viola uma soma de preceitos, regras e leis, indispensveis
preservao de direitos fundamentais, consagrados na
Constituio Federal e nas leis do Processo Penal.
3) O interrogatrio por videoconferncia, afastando-se
da recomendao da lei (artigo 185 do Cdigo de
Processo Penal e art. 5, XXXVII, da Constituio
Federal), inadmissvel, a no ser que a sada do ru do
estabelecimento prisional acarrete algum perigo.
4) O interrogatrio no um ato bilateral de que
participam apenas o acusado e o juiz. impossvel, sem a
quebra de garantias fundamentais, reunir e conciliar a
presena dos principais intervenientes do importante ato:
o juiz, o advogado, o acusado, o curador do ru, maior de
18 anos e menor de 21 anos, e os autos do processo, que
podero ser compulsados, durante o interrogatrio, tanto
pelo juiz quanto pelo advogado, pelo curador ou pelo
prprio ru, para efeito de colher informaes ou
formalizar protestos.
5) O artigo 792 do Cdigo de Processo Penal determina
que os atos processuais sero, em regra, pblicos e se

realizaro nas sedes dos juzos e tribunais, e a

Constituio Federal obriga a publicidade desses atos,
ressalvada a defesa da intimidade ou o interesse social
(artigo 5, LX).
6) O interrogatrio realizado no interior do presdio,
alm de aviltar efetivamente o princpio da publicidade,
no garante a liberdade de manifestao do preso,
quando todos sabem que as cadeias so dominadas por
temveis faces criminosas, ou, algumas vezes, dirigidas
por funcionrios pblicos indignos e violentos.
A meu ver, a posio adotada pela Ordem dos
Advogados do Brasil uma brilhante sntese das contraindicaes do chamado interrogatrio por vdeoconferncia.
Mais do que adotar uma posio pessoal, procurou-se
aqui alinhavar os principais argumentos a favor e contra a
adoo do sistema.
A favor da adoo do tele-interrogatrio, existem fortes e
tentadores argumentos de ordem prtica. Reduzem-se
custos, aumenta-se a segurana, d-se mais conforto ao

prprio acusado encarcerado, encurtam-se as distncias e

os prazos, devolvem-se os encarregados de escolta s
funes de policiamento.
Contra a adoo do interrogatrio por vdeo-conferncia,
entretanto, existem argumentos a meu ver definitivos que
decorrem do papel constitucional do Poder Judicirio
como expresso da soberania, dos princpios da ampla
defesa e do devido processo legal, bem como de toda a
tradio brasileira em matria de processo penal em geral
e de direito de defesa e do habeas corpus em particular.
Adotar a prtica implica em subverso profunda da idia
de que o processo o chamamento do ru a juzo, para
prestar contas diante da sociedade. Interrogar o acusado
no presdio, por meios eletrnicos, por mais
aperfeioados que sejam, implica em odiosa segregao,
criando duas classes de acusados: os que tm direito de
vir a Juzo para ser interrogados, de um lado, e de outro
os que ficam desde logo segregados, submetendo-se
apenas a um ritual simblico por meio da televiso.
Uma das modas mais questionveis dos dias que correm
a banalizao dos chamados reality shows, a exibio
pela televiso de pessoas que ficam artificialmente

segregadas de modo a interagir como se estivessem

vivendo normalmente, quando na verdade j foram
transformados em verdadeiros micos de circo, em
ratos do laboratrio virtual, a exibir sua intimidade para
deleite das massas.
A Justia no pode se transformar numa espcie de big
brother, tele-julgando e tele-condenando. A realidade da
Justia a presena do Juiz, que simboliza para o ru e
para a sociedade a autoridade e soberania do Poder
Judicirio, bem como a realidade concreta do Estado de
Direito.
Justia virtual no Justia, diramos ns, na esteira do
aforismo anglo-saxo. A Justia tem que ser real,
concreta, atuar entre pessoas, seres humanos, de carne e
osso, com todas as suas imperfeies.
Ou ento, para enfrentar a dura realidade
contempornea, estaremos adotando solues
engenhosas do ponto de vista da tecnologia, mas
comprometedoras do ponto de vista do devido processo
legal, despindo assim a Justia de sua majestade e de sua
autoridade, de seu papel mais profundo, que o de ser a
Justia dos homens.

Da porque, com maior respeito por todos os que,

movidos pelos melhores objetivos, preconizam a adoo
do interrogatrio por vdeo-conferncia, nos vemos
forados a nos alinhar do lado dos que tem sido
chamados de conservadores.
Se ser conservador lutar pela conservao dos ideais
de Justia que esto insculpidos em nossa Constituio,
pela supremacia do Poder Judicirio, pelo respeito amplo
ao direito de defesa e ao devido processo legal, talvez seja
importante observar que, mais importante do que as
inovaes tecnolgicas, a preservao do legado que
recebemos do iluminismo, da luta contra qualquer forma
de absolutismo, da preservao a um tempo da dignidade
do ser humano e, em contrapartida, da autoridade dos
poderes do Estado.
So essas as concluses que, s.m.j., submetemos elevada
apreciao superior.
So Paulo, 07 de maro de 2003.
Eduardo Augusto Muylaert Antunes

Procurador do Estado - Nvel IV

OAB/SP 21.082

PROCESSO: PGE n. 54/2003

INTERESSADO: CASA CIVIL
ASSUNTO: DEVIDO PROCESSO LEGAL.
Processo Penal. Realizao de audincias pelo sistema de
videoconferncia. Anlise da constitucionalidade da medida.
PARECER PA n. 80/2003
1.
Vem o presente processo a esta
Procuradoria Administrativa para atendimento da consulta
formulada pelo Senhor Secretrio Chefe da Casa Civil sobre a

viabilidade jurdica da utilizao do sistema de vdeo-conferncia nas varas

criminais do Estado de So Paulo, tendo em vista o grande interesse do
Estado na implementao do sistema (...) para a oitiva de presos, quer em
virtude da grande economia de recursos humanos e financeiros, quer pela
notria capacidade do sistema permitir o necessrio contato entre preso e juiz,
diminuindo os riscos para a sociedade.

2.
O sistema que se deseja adotar, como
exposto no ofcio inaugural, permite que no mais ocorra o
deslocamento de presos para comparecimento ao frum,
permitindo que os policiais e veculos que seriam deslocados
para a escolta sejam utilizados no patrulhamento convencional.
Ademais, alm da economia de recursos, diminuiria o risco de
resgate de presos.
3.
Submetida a matria Subprocuradoria
Geral do Estado, rea da Assistncia Judiciria, foi ouvida
inicialmente a Senhora Procuradora do Estado Chefe da
Procuradoria de Assistncia Judiciria Criminal que, invocando o
Pacto Internacional dos Direitos Civis e Polticos (art. 9, n. 3) e
a Conveno Americana de Direitos Humanos - Pacto de So

Jos da Costa Rica (art. 7, n. 5), sustenta que o sistema de

videoconferncia fere o princpio da ampla defesa do acusado,
porque imprescindvel a presena fsica do acusado perante a autoridade
judicial competente. Argumenta que h necessidade de publicidade
dos atos judiciais. Assim, se as audincias nos presdios forem
realizadas com as portas abertas haveria igual perigo de
resgate de presos. Afirma que o reconhecimento do acusado
pela vtima e testemunhas fica prejudicado porque a imagem
do vdeo distorce a imagem real, prejudicando a verificao da
altura e cor da pele do acusado, por exemplo. Concluindo
contrariamente ao sistema proposto, a Senhora Procuradora do
Estado Chefe da PAJ Criminal instrui o processo com a
manifestao de inmeros Procuradores do Estado que atuam
nas Varas Criminais, em sua maioria contrrios implantao
da audincia virtual.
4.
A questo foi amplamente debatida no
seio da Procuradoria de Assistncia Judiciria. Consta s fls.
12/15 ata da reunio realizada em 7 de outubro de 2002 com a
presena de inmeros Procuradores da rea, em que
representantes da Secretaria de Governo e Gesto Estratgica
e da Prodesp fizeram a apresentao do sistema, oportunidade
em que a maioria dos presentes sustentou a sua
inconstitucionalidade pelos motivos apontados nas
manifestaes dos Procuradores do Estado Ana Sofia Schmidt
de Oliveira e Carlos Weiss, membros do Conselho Nacional de
Poltica Criminal e Penitenciria, juntados s fls. 16/21.
5.
A doutora Ana Sofia Schmidt de
Oliveira, na qualidade de relatora da Comisso constituda no
Conselho Nacional de Poltica Criminal e Penitenciria para
elaborar anteprojeto referente realizao de interrogatrio on
line para presos perigosos, manifestou-se contrariamente
inovao pretendida, argumentando que a questo deve ser
analisada luz dos fundamentos da legalidade e da
democracia, sob dois ngulos interligados: a viabilidade

jurdica da medida no sistema normativo vigente e as

implicaes de poltica criminal trazidas com a matria.
Sustenta, ento, que no h norma legal que autorize a substituio
da presena fsica pela imagem do ru. Ademais, o respeito ao devido
processo legal exige o pleno exerccio do direito ao contraditrio
e ampla defesa. A adeso do Brasil ao sistema internacional de
proteo aos direitos humanos refora a idia da necessria
presena fsica do ru perante o juiz, que no pode sofrer

interpretao que venha a equiparar a conduo da pessoa conduo da

imagem por cabos de fibra tica. A formalidade dos atos garantia do

respeito ampla defesa. Em matria de poltica criminal,

argumenta a ilustre preopinante que a presena fsica do ru
perante o juiz permite a captao de elementos outros de
convico pelo julgador, decorrentes do emprego da linguagem
no verbal. A utilizao do sistema em casos de ru perigoso
envolve conceito subjetivo, a merecer cautela. Como soluo,
sustenta que o interrogatrio do ru poderia se dar em anexos
dos presdios de segurana mxima e, se for o caso, nos termos
do artigo 792, 2, do CPP[1].
6.
Essa posio foi acolhida pelo tambm
Conselheiro e Procurador do Estado de So Paulo, doutor Carlos
Weiss, que refora a idia de violao aos direitos humanos
consagrados em tratados internacionais subscritos pelo Brasil e
que, portanto, integram o sistema normativo nacional por fora
do artigo 5, 2, da Constituio Federal[2]. Sustenta o
ilustre preopinante que os textos mencionados garantem a
necessria presena do ru perante um juiz, situao que no
pode ser simulada por meios eletrnicos. Em abono sua
tese, invoca os fundamentos do habeas corpus, que garante a
conduo do preso autoridade, como medida contrria a
eventuais abusos. Em sua manifestao de fls. 22/32,
reiterando os argumentos j expostos, invoca ainda a norma do
artigo 260 do Cdigo de Processo Penal que, sob sua tica,
reforaria a idia da necessria presena fsica do ru perante o
juiz.

7.
Vrios Procuradores do Estado atuantes
na Procuradoria de Assistncia Judiciria Criminal expuseram
razes contrrias e a favor do sistema de audincia on line, em
manifestaes que ecoam os argumentos tradicionalmente
invocados no debate pblico do tema. Os Procuradores ouvidos
fizeram observaes que apontam as falhas concretas do
sistema que seriam obstculo ao exerccio do pleno direito de
defesa do ru.
8.
Em apertada sntese, so os seguintes
os argumentos expostos acerca do tema:
a)
o sistema seria inconstitucional por
ferir os direitos e garantias individuais garantidos pela ordem
vigente, na medida em que o processo penal deve garantir a
dignidade da pessoa humana. Os tratados internacionais de
direitos humanos subscritos pelo Brasil exigem a presena do
ru perante o juiz, presena essa que s pode ser fsica, sob
pena de no ser observado o devido processo legal, necessrio
para garantir-se o exerccio do contraditrio e da ampla defesa;
b)
no h fundamento legal para a
implantao do sistema de audincia on line, porque o
interrogatrio previsto nos artigos 185 e seguintes do CPP
exigiria a presena fsica do ru perante o juzo.
c)
A audincia realizada pelo sistema de
videoconferncia fere o direito de defesa porque impede o
contato direto do juiz com o ru, inviabilizando que o julgador
forme sua convico a partir da anlise do comportamento do
acusado; prejudica o reconhecimento do ru pela vtima e
testemunhas; dificulta o contato direto e sigiloso do acusado
com seu advogado durante a audincia.

d)
O sistema impede que o ru
denuncie ao Juiz eventuais maus-tratos que esteja sofrendo na
priso;
e)
O ru tem direito de ver o rosto da
pessoa que o julgar e da pessoa que o defende.
9.
Os Procuradores que se mostraram a
favor do sistema alinhavaram os argumentos que podem ser
assim sintetizados:
a)
O sistema propiciaria maior conforto
aos prprios rus, no mais obrigados a ficar longas horas sem
alimentao quando de seu interrogatrio;

b)

O sistema permite que a audincia,

uma vez gravada, seja assistida pelo Tribunal responsvel pela
apreciao de eventual recurso, tendo o julgador de segunda
instncia, ento, acesso inflexo da voz, linguagem gestual e corporal,

expresso facial de rus e testemunhas;

c)
A videoconferncia no retiraria o
sigilo da comunicao entre o ru preso e seu defensor porque
o sistema hoje vigente no garante qualquer privacidade nesse
contato;
d)
A presena fsica do ru na audincia
pode intimidar a testemunha, situao que concretamente
acontece;
e)
A Lei n. 7.210, de 11 de julho de
1984, art. 66, VII e 68, pargrafo nico, determina a
fiscalizao dos estabelecimentos prisionais pelos Juzes e
Promotores;
f)

O Cdigo de Processo Penal no veda

a realizao de audincia sem a presena do ru;

g)
O Pacto de So Jos da Costa Rica
no pode ter a interpretao preconizada pelos que se
posicionam contra a videoconferncia, na medida em que,
datado de 1969, reflete, em sua redao original, uma
realidade diversa da ora enfrentada;
h)
O devido processo legal no pode ser
interpretado de forma restritiva, porque a vtima e as testemunhas

tm o direito de depor, expor o fato, ver o autor do delito ser punido como
previsto na legislao penal (manifestao coletiva de fls. 64/67).

10.
Consta dos autos, ainda, a
manifestao da Procuradora do Estado que participou de
audincia on line na defesa de ru assistido, doutora Ana Luza
Zimmermann. A ilustre Procuradora, em sua manifestao de
fls. 70/78, relata detalhes da experincia, apontando as
dificuldades enfrentadas. Anota a preopinante que o sistema
prejudica a defesa do ru porque h dificuldade no contato com
o advogado. Ademais, observa que, longe de agilizar a Justia,
as audincias foram excessivamente morosas, em funo das
dificuldades oferecidas pelo sistema. Observa, no entanto, que
na audincia realizada no processo que apurou o chamado

esquema PCC, dada as peculiaridades do caso (...) o sistema mostrou-se

adequado.

11.
A Senhora Subprocuradora Geral do
Estado da rea da Assistncia Judiciria manifestou-se s fls.
79/82, assinalando que o sistema descrito pela Procuradora do
Estado Ana Luza Zimmermann Lopes Simes compromete fatores

fundamentais para o processo penal, como reconhecimento do ru e constante

troca de informaes entre o cliente/assistido e o advogado. Observa a

Senhora Subprocuradora Geral do Estado que o problema no

seria resolvido com a presena de um advogado junto do ru. O
sistema, assim, no traria a segurana jurdica necessria para
a realizao de um julgamento justo. Lembra que medidas de
exceo presentes no processo penal em alguns pases apenas
se justificam em situaes extremamente graves, onde o Estado teve de

abrir mo das prerrogativas concedidas aos acusados em geral. Assim,

apenas a exceo justifica atitudes como estas.

12.
Os autos foram instrudos, ainda, com
cpia do relatrio apresentado pelo Excelentssimo Juiz de
Direito da 30 Vara Criminal que presidiu as primeiras
audincias realizadas pelo sistema de videoconferncia, doutor
Adilson de Arajo.
13.
Referido relatrio aponta o sucesso da
experincia, noticiando que sistema anterior, experimentado na
1 Vara Criminal de Campinas em 1996, foi objeto de deciso
do Superior Tribunal de Justia, que considerou vlidos os atos
processuais praticados (RHC 6272). No Tribunal de Alada
Criminal de So Paulo a questo tambm foi apreciada, tendo a
4 Cmara decidido pela viabilidade jurdica do sistema (HC
297.014/4) e a 10 Cmara pela no juridicidade da medida
(HC 297.054/5).
14.
Sob o aspecto tcnico-jurdico, o
relatrio transcreve parecer do autor aprovado pelo Senhor
Corregedor Geral da Justia, Desembargador Mrcio Martins
Bonilha, em que se sustentou a compatibilidade dos atos
processuais realizados pelo sistema de videoconferncia com as
normas do Cdigo de Processo Penal. Na sistemtica adotada,
na viso do Magistrado, a distncia fsica entre ru e julgador
no impediu que os mesmos se avistassem e mantivessem
dilogo em tempo real. Sustenta que o sistema garante a

presena de um advogado e de um Promotor junto ao Magistrado, presenciando o ato.

Garante tambm a presena de um advogado junto ao ru na
Penitenciria. Assegura-se, assim, que o ru no sofre qualquer
coao. Dessa forma, no violado o artigo 185 do Cdigo de
Processo Penal porquanto o ato se realizou entre o ru perante a Autoridade
Judiciria, dando-se oportunidade do ru e seu advogado
participarem ativamente dos atos processuais praticados. No
haveria, ento, ofensa ao princpio da ampla defesa. Noticia-se
que a videoconferncia sistema existente em outros pases,
como Portugal, Itlia, Inglaterra, Espanha e Argentina. A
concluso do referido relatrio , pois, favorvel ao sistema.
15.
Nesta Procuradoria Administrativa a
matria foi precedentemente analisada pelo culto Professor
Eduardo Augusto Muylaert Antunes, que sustenta a
inconstitucionalidade da adoo das audincias virtuais por
violao ao princpio do devido processo legal, com base nos
slidos argumentos expostos no Parecer PA n. 57/2003.
o relatrio. Opino.
16.
A intensa discusso existente nos autos
reflexo do amplo debate que a matria tem provocado na
sociedade, repetindo-se os argumentos contra e a favor do
sistema de audincia on line.
17.
Os vrios Procuradores do Estado
ouvidos trouxeram aos autos a sua experincia concreta, ao
lado de consideraes que expressam a sua opinio sobre o
sistema. Os argumentos alinhavados ecoam os argumentos que
tm sido usados ao longo das discusses travadas pela
sociedade a respeito do tema. O debate acirrado.
18.
A defesa do sistema conta com juristas
do porte de Luiz Flvio Gomes, alm de ter o apoio de setores
da Magistratura e da sociedade civil, como exemplo a matria

jornalstica assinada pelo colunista Gilberto Dimenstein do

jornal Folha de So Paulo (25 de maro de 2003, Caderno
Cotidiano, p. C.8).
19.
A fileira dos que se posicionam contra a
matria engrossada por entidades como Associao Juzes
para a Democracia, Associao dos Advogados de So Paulo,
Ordem dos Advogados do Brasil, alm de contar com o endosso
de juristas do porte de Ren Ariel Dotti e Luiz Flvio Borges
DUrso.
20.
Como se v, o tema polmico,
comportando a anlise sob duas ticas, como bem assinalado
pela Procuradora do Estado e Conselheira do Conselho Nacional
de Poltica Criminal e Penitenciria, Ana Sofia Schmidt de
Oliveira. Legalidade e convenincia da implantao da medida
so questes que se entrelaam e que embasam a discusso
travada nos autos.
21.
Os aspectos relacionados economia
da medida que se pretende adotar ou a convenincia do
sistema por permitir maior agilizao e racionalidade
administrativa so pontos relevantes da questo, mas que
fogem competncia deste rgo opinativo.
22.
Tambm se distanciam da alada desta
Procuradoria especializada discusses acerca da necessria
instrumentalizao da sociedade para combater eficazmente o
crime organizado, cada vez mais causador de sensao de
intensa insegurana coletiva, em face da limitao dos
instrumentos convencionais existentes.
23.
A contribuio que esta Procuradoria
Administrativa pode dar ao debate prende-se aos aspectos
relativos anlise da compatibilidade do sistema com o
ordenamento jurdico nacional, tomando como parmetro o
texto constitucional e as normas processuais penais vigentes.

24.
O Direito, como de conhecimento
generalizado, longe est de ser uma cincia exata. Os mesmos
fatos e as mesmas normas jurdicas so interpretados de forma
diversa pelos diferentes operadores do Direito.
25.
O ordenamento jurdico brasileiro no
contm qualquer norma admitindo ou vedando a realizao de
audincias virtuais. Portanto, h que se buscar nas entrelinhas
do arcabouo jurdico a soluo para o tema, sem que se possa
apontar qualquer obviedade na adoo de uma ou outra
soluo.
26.
Dvida no h que a Constituio
brasileira assegura o respeito dignidade da pessoa humana e
a observncia ao regime democrtico. O processo penal deve
observar o devido processo legal, assegurando-se o livre
exerccio do contraditrio e da ampla defesa. A preservao
desses postulados dever de todos aqueles que prezam o
Estado de Direito.
27.
Na linha da defesa dos direitos
humanos, o Brasil ratificou a Conveno Americana de Direitos
Humanos (Pacto de So Jos da Costa Rica), Decreto n. 678, de
6 de outubro de 1992, e o Pacto Internacional dos Direitos Civis
e Polticos (Decreto n. 592, de 6 de julho de 1992). Os dois
tratados contm disposies similares que foram invocadas ao
longo dos debates, como embasadoras da posio de que
indispensvel a presena fsica do ru perante o Juzo.
28.
Em sua literalidade, as duas disposies
assim regulam a matria:
polticos:

Pacto Internacional dos direitos civis e

Artigo 9.3. Qualquer pessoa presa ou encarcerada

em virtude de infrao penal dever ser conduzida, sem demora, presena do
juiz ou de outra autoridade habilitada por lei a exercer funes judiciais e ter o
direito de ser julgada em prazo razovel ou de ser posta em liberdade. A priso
preventiva de pessoas que aguardam julgamento no dever constituir a regra
geral, mas a soltura poder estar condicionada a garantias que assegurem o
comparecimento da pessoa em questo audincia e a todos os atos do
processo, se necessrio for, para a execuo da sentena.
humanos:

Conveno Americana sobre direitos

Artigo 7. Direito liberdade pessoal.

(...)
5. Toda pessoa presa, detida ou retida deve ser
conduzida, sem demora, presena de um juiz ou outra autoridade autorizada
por lei a exercer funes judiciais e tem o direito de ser julgada em prazo
razovel ou de ser posta em liberdade, sem prejuzo de que prossiga o processo.
Sua liberdade pode ser condicionada a garantias que assegurem o seu
comparecimento em juzo.
29.
Como se v da leitura dessas normas, o
arcabouo internacional de defesa dos direitos humanos exige a
presena do ru perante o Juzo. No se exigiu expressamente,
no entanto, a presena fsica do ru.
30.

Tambm as normas do Cdigo de

Processo Penal, artigo 185[3] e seguintes, ao mencionarem a
presena do ru perante o Juzo, no exigem que essa presena
seja fsica. Nem mesmo a invocada norma do artigo 260 do
CPP[4] implica a necessidade de presena fsica do ru
perante o Magistrado, com a devida vnia das abalizadas
opinies contrrias.

31.
A difcil discusso que resta, no
entanto, se essa presena fsica, embora no expressamente
exigida pelo legislador, inerente ao sistema de garantia dos
direitos individuais.
32.
O longo debate travado e o peso das
posies divergentes demonstram como a questo
controvertida. No obstante, a despeito dos argumentos
apresentados, no se consegue vislumbrar incompatibilidade
absoluta entre o sistema pretendido de realizao de audincias
on line e o arcabouo constitucional de direitos e garantias
individuais.
33.
O devido processo legal, assegurado
pelo artigo 5, inc. LIV, da Constituio Federal pressupe, no
mbito penal, o direito a um processo justo, incluindo, dentre
outros aspectos relevantes, o direito de ser ouvido; de ser
assistido por um advogado (art. 5, LXIII); de ter presumida
sua inocncia (art. 5, LVII, da CF); de ter a sua priso
comunicada imediatamente autoridade judicial (art. 5, LXII,
da CF); de ver identificado o responsvel por sua priso ou
interrogatrio policial (art. 5, LXIV), etc.
34.
No sistema de audincia virtual, em
tese, todos esses direitos so preservados. O ru tem
oportunidade de se avistar com um Magistrado, devidamente
assistido por advogado, apresentando as razes que entender
pertinentes para sua defesa.
35.
Argumenta-se com a convenincia de
que o julgador tenha contato direto e pessoal com o acusado
para, por meio de suas reaes, expressas por linguagem no
verbal, formar seu convencimento. A inexistncia desse contato
direto violaria o princpio da ampla defesa. No obstante, como
observam os estudiosos do direito processual penal, nosso
sistema no consagra o princpio da identidade fsica do Juiz. O
Juiz que interroga no necessariamente o que decide. No se

discute se esse sistema ou no o ideal. A questo que se o

Juiz que julga no tem necessariamente contato direto com o
acusado, no causa qualquer violao ao sistema processual
ptrio a adoo da audincia on line. O sistema pretendido,
longe de criar bices maior interao entre julgador e
acusado, propicia um incremento dessa interao. A gravao
da audincia permite que o Juiz julgador veja ou reveja
detalhes, prestando ateno aos aspectos da linguagem no
verbal, ressaltados ao longo dos autos pelos Procuradores que
atuam na defesa do ru pobre.
36.
O sistema de videoconferncia se
mostra, assim, instrumento relevante para formao do
convencimento do Juiz, integrando o conjunto probatrio e
contribuindo para a existncia de um processo justo.
37.
A questo do reconhecimento do ru
pela vtima e testemunhas, que poderia restar distorcida pelo
sistema de videoconferncia, tambm no reflete bice
intransponvel. A aceitao do sistema pressupe a existncia
de imagem de inquestionvel qualidade tcnica, questo que
supera parte dos bices opostos. Ademais, no se vislumbra a
incompatibilidade em tese do sistema com a realizao de
reconhecimentos presenciais, resguardada a segurana da
vtima e da testemunha, especialmente em situaes em que
houver dvida como nas reclamadas hipteses em que
fundamental conhecer-se a altura do ru.
38.
Ainda na questo do reconhecimento
do ru, o sistema da videoconferncia parece vantajoso sobre o
sistema convencional por garantir maior segurana para a
vtima e testemunhas, ao assegurar o distanciamento fsico.
39.
O contato entre o ru e seu defensor
preservado pelo sistema idealizado. A prpria Procuradora do
Estado que participou das primeiras audincias realizadas

observou que antes do incio da audincia foi concedido prazo para

conversa via telefone IP, em sala privada, a cada um dos advogados com seu
cliente. Durante a prpria audincia, igualmente teve

oportunidade de comunicar-se com seu assistido, como relata

(fls. 70/78).
40.
O contato do preso com o magistrado
via on line igualmente permite que o Juiz receba denncias de
maus tratos e adote as providncias que entender cabveis para
resguardar a figura do preso.
41.
Tambm no se pode afirmar haver
violao ao artigo 792 do Cdigo de Processo Penal na medida
em que a prpria norma, em seu pargrafo segundo admite a
realizao do ato em local diverso da sede dos juzos e
tribunais.
42.
Defendendo a adoo do sistema de
audincias on line, Ivan Lira de Carvalho, Juiz Federal em Natal,
observa que o interrogatrio criminal on-line pode ser realizado, em perfeita

compatibilidade com a ordem constitucional vigente e em harmonia com os mais

caros princpios de proteo pessoa humana, desde que assegurado som e
imagem nos ambientes onde esto, respectivamente, juiz e interrogado (A
internet e o acesso justia,
www.annet.org.br/ciber/textos/justica).

43.
Luiz Flvio Gomes, em artigo publicado
no Boletim IBCRIM n. 42, observa que o interrogatrio a
distncia no significa reduo das garantias fundamentais. Ao acusado

deve-se dar a oportunidade, no interrogatrio, de apresentar sua defesa da forma

mais ampla possvel. O sistema on line faculta essa ampla defesa. Tudo que
dito registrado. No prejudica a qualidade da prova.
44.
Tambm Edison Aparecido Brando,
Juiz de Direito que presidiu audincias experimentais do
sistema em 1996, em artigo publicado na Revista dos Tribunais,

assim responde s crticas que so formuladas ao sistema:

Algumas crticas a isto no tm qualquer

profundidade, quando dizem, por exemplo, que o ru se sentiria atemorizado em
relatar presses a que estaria sofrendo dentro do presdio.
Ora, quando o ru interrogado no Frum,
tambm policiais ou servidores do presdio o acompanham, sendo bvio o que
ele narrasse ali seria por eles assistido.
Poder-se-ia obtemperar que mesmo em juzo, no
Frum fisicamente, sempre deveria o ru estar desacompanhado de qualquer
tipo de carcereiro, ou mesmo de algemas, sozinho com o magistrado na sala.
Inegvel que o estado de esprito de um acusado
poderia estar mais calmo em tal situao, mas tambm inegvel que questes
de segurana existem, e at os mais sonhadores disto sabem, que implica
exatamente o uso de algemas por exemplo ou ainda de escolta policial.
Em suma, o aparelho repressivo tambm se faz
presente, por necessidades fticas inafastveis, durante o ato do interrogatrio
em qualquer situao.
A alegada falta de publicidade do ato, por vezes,
erigidas a motivo de seus defeitos, tampouco de ser considerada.
Realmente com a moderna tecnologia, milhares
e milhares de pessoas poderiam assistir ao ato simultaneamente, como de resto
inmeros atos so assistidos em nvel mundial, simultaneamente, via Internet.
O acesso a informao no processo nitidamente estar
sendo democratizado, eis que de qualquer ponto do mundo qualquer pessoa
poder assistir ao ato que bem entender.
o princpio da publicidade levado a limites
insuspeitos. (RT n. 755, p. 504-506).
45.
Ademais, o Poder Judicirio j foi
chamado a opinar sobre as primeiras experincias realizadas na
Comarca de Campinas, em 1996, para implantao de um
sistema que permitia a realizao de audincias distncia.

46.
Nessa oportunidade, o Superior
Tribunal de Justia, ainda que tenha apresentado ressalvas ao
sistema, decidiu que no havia motivo para decretar a nulidade
do processo examinado, porque inexistente qualquer prejuzo
parte, nos termos do artigo 563 do CPP (5 Turma, RHC n.
6.272-SP, j. 3.4.97, relator Ministro Felix Fischer).
47.
Sobre a mesma experincia, o Tribunal
de Alada Criminal de So Paulo exarou duas decises diversas.
A 10 Cmara, no HC n. 297.054-5, entendeu no ser possvel
o interrogatrio on line por ofensa ao princpio da ampla defesa.
Reconheceram os julgadores, no entanto, que no caso concreto,
no foi demonstrada a existncia de prejuzo efetivo para o ru
(Relator Juiz Breno Guimares Revista Brasileira de Cincias
Criminais, n. 17/343-345).
48.
A 4 Cmara do TACRIM, no entanto,
no julgamento do HC 297.014-4, Relator Juiz Pricles Piza,
entendeu que o sistema perfeitamente compatvel com nosso
ordenamento jurdico.
49.
Ilustrativas as consideraes tecidas no
acrdo referido acerca da histrica resistncia s inovaes
tecnolgicas:

infensos ao progresso.

... no pode o direito e seus operadores ficarem

O progresso tecnolgico, tal qual o foi o uso da

estenotipia e dos microcomputadores que substituram as antigas mquinas de
escrever, e hoje o interrogatrio virtual, ho de ter lugar e guarida, pena deixar o
direito de ser atual e contemporneo. Urge adotar a modernidade, garantida,
sempre, a plenitude de defesa, certo.
Basta lembrar que todas as mudanas que
introduziram modernidade foram, ao seu tempo, objeto de crticas acaloradas.
Quando da introduo da mquina de escrever, h muito tempo atrs, foi tal

progresso criticado pelos conservadores que viram em tal modernidade

possibilidade de fraude. que as decises e sentenas proferidas pelos
Magistrados de ento no mais seriam por eles manuscritas, mas datilografadas,
o que possibilitaria, em tese, adulterao do texto original. Poder-se-ia inserir
palavras no constantes do texto original ou simplesmente modific-las, com
alterao radical de sentido.
Mas, ainda assim, vingou.
Mais
recentemente, com a introduo da estenotipia, conceituada de forma objetiva
como taquigrafia mecnica, progresso com referncia mquina de escrever,
novamente os tradicionalistas e conservadores se opuseram a inovao.
Afirmavam, em especial a nobre classe dos Advogados, que estariam a assinar
em cruz, ignorando o inteiro teor do termo subscrito, o qual poderia conter
equvocos em detrimentos dos interesses dos rus. Mas, igualmente,
prevaleceu. (acrdo publicado na Revista Brasileira de Cincias
Criminais n. 17/346-348).

50.
Conclui referido julgado que a adoo
de um sistema de realizao de audincia on line no causa,
em si, violao ao direito de defesa, passvel de provocar a
nulidade do processo: No h ofensa plenitude de defesa. A autodefesa

permanece resguardada a liberdade de expresso do interrogando, prestada

diante dos olhos do Magistrado, embora com a viso projetada por cmeras de
vdeo, mas, preservado o controle entre eles.

51.
Por todo o exposto, conclui-se que no
h, em tese, qualquer incompatibilidade entre o sistema de
realizao de audincias on line e o ordenamento jurdico
nacional que justifique sua condenao apriorstica. A questo,
no entanto, deve ser analisada com a devida cautela, buscandose o aperfeioamento do sistema, no s no que se refere
qualidade tcnica das imagens, como tambm propiciando-se
maior facilidade a ser criada na comunicao entre advogados e
rus, de forma a resguardar a sagrada plenitude do direito de
defesa.

 o parecer, sub censura.

So Paulo, 28 de maro de 2003
DORA MARIA DE OLIVEIRA RAMOS
Procuradora do Estado
OAB/SP 78.260

[1] Art. 792. (...) 2. As audincias, as sesses e os atos processuais, em caso de necessidade,
podero realizar-se na residncia do juiz, ou em outra casa por ele especialmente designada.
[2] Os direitos e garantias expressos nesta Constituio no excluem outros decorrentes do
regime e dos princpios por ela adotados, ou dos tratados internacionais em que a Repblica
Federativa do Brasil seja parte.
[3] Art. 185. O acusado, que for preso, ou comparecer, espontaneamente, ou em virtude de
intimao, perante a autoridade judiciria, no curso do processo penal, ser qualificado e
interrogado.
[4] Art. 260. Se o acusado no atender intimao para o interrogatrio, reconhecimento ou
qualquer outro ato que, sem ele, no possa ser realizado, a autoridade poder mandar conduzi-lo
sua presena.

Processo:

PGE n 54/2003

Interessado: CASA CIVIL

PARECER PA n 57/2003
PARECER PA n 80/2003

O interrogatrio do ru procedido distncia e por via

eletrnica medida que macula ou no os princpios basilares do
processo penal? Em apertada sntese, esta a questo que foi posta
a exame neste processo.
A matria de inegvel polmica, polmica esta que
atualmente avanou para alm do campo estritamente jurdico
para se transformar em discusso em que se envolveram todos os
setores da sociedade.
Atenta ao alcance e natureza da matria em debate
optou esta chefia por colher dois pareceres nesta Unidade.
As peas foram produzidas por dois dos mais
destacados colegas que aqui atuam e trazem, sem
sombra de dvida, elementos de grande valia para futura
fixao de diretriz pela i. chefia da Instituio.
O Parecer PA n 57/2003, subscrito pelo Dr. Eduardo
Augusto Muylaert Antunes advoga a tese de
que o interrogatrio a distncia viola o princpio do devido
processo legal.
J o Parecer PA n 80/2003, subscrito pela Dra. Dora
Maria de Oliveira Ramos, sustenta que a

inovadora medida no macula o due process of law.

Entendo que nada mais poderia ser acrescentado ao
debate, em um ou outro sentido, que j no
estivesse escrito, com mais brilho e maior profundidade, pelos i.
colegas que me antecederam no exame da
tormentosa matria.
Sendo assim, cabe a esta chefia pedir a devida vnia
para endossar integralmente os termos do
Parecer PA n 57/2003, oportunidade em que, ao me afastar
da concluso do Parecer PA n 80/2003 registro
minha pessoal homenagem ilustre subscritora da pea da
qual divirjo.
Encaminhese o processo considerao da Subprocuradora Geral do Estado
Consultoria.
PA, em 11 de abril de 2003.
MARIA TERESA GHIRARDI MASCARENHAS NEVES
Procuradora do Estado - Chefe
da Procuradoria Administrativa
OAB n 79.413

Ref.: Proc. PGE no. 0054/2003

Interessado: Casa Civil
Assunto: Implementao do sistema de vdeo-conferncia para oitiva de
presos.

1. Por determinao do Senhor Procurador Geral, vm de ser exarados os

pareceres PA no. 57/2003 (fls. 111/141), subscrito pelo Dr. Eduardo Augusto
Muylaert Antunes, e 80/2003 (fls. 142/161), da lavra da Dra. Dora Maria de
Oliveira Ramos. Tendo por objeto o assunto referido em epgrafe, as aludidas
peas opinativas alcanaram, aps extensa e rica fundamentao, concluses
contrapostas quanto constitucionalidade e legalidade do chamado
interrogatrio distncia. Passo pois a me pronunciar sobre a matria luz
dos estudos encetados pela Procuradoria Administrativa, registrando desde
logo que o dissenso havido tanto na sobredita Unidade como noutros mbitos
da PGE espelha a complexidade e, sobretudo, a novidade do instrumento que
se pretende implementar em nossa Justia Criminal.
2. Do ngulo estritamente constitucional, esto em jogo as garantias referidas
no item 33 do parecer PA 80/2003 (fls. 154/155): direito ao devido
processo legal, ao contraditrio e ampla defesa, presuno de inocncia,
assistncia de advogado etc. A abordagem desta perspectiva exige, por seu
turno, que se distingam dois nveis de anlise: um primeiro, que se pode
livremente denominar como terico, apriorstico ou conceitual; e um segundo,
que diz respeito ao caso concreto, empiria.
Sem prejuzo insisto dos abalizados pronunciamentos em sentido inverso,

no vejo como se possa, a priori, descortinar a violao de alguma das

garantias recm-elencadas. Com efeito, o interrogatrio distncia no
impede que o ru seja devidamente interrogado pela autoridade judiciria
competente, de modo pblico, com a presena mas sem interveno
alguma, como de rigor (CPP, art. 187) de um ou mais advogados. No plano
puramente conceitual, a vdeo-conferncia no impede, assim, a formao do
juzo eminentemente subjetivo aludido a fls. 130 (personalidade do acusado,
sua sinceridade, estado de alma, malcia, frieza, perversidade, formao moral
etc.). Pode-se mesmo sustentar que a gravao do interrogatrio, resultado
inevitvel da vdeo-conferncia, permite, a qualquer rgo jurisdicional, parte
ou terceiro, anlise muito mais detida e, na medida possvel, objetiva da
chamada linguagem corporal ou gestual do acusado. Ora, sabendo-se (i) que
no vige no processo penal o princpio da identidade fsica do juiz e tendo-se
em mente, mais, (ii) o juzo de reviso pelos tribunais, no difcil sustentar,
neste patamar terico, que o interrogatrio distncia pode representar maior
garantia ao acusado, restringindo o subjetivismo sempre mais infenso
impugnao da autoridade judiciria responsvel pela colheita das provas.
Em suma, a contestao a priori da vdeo-conferncia para o fim em exame
ressente-se, no meu modo de ver, de marcado vezo especulativo. o que se
depreende, por exemplo, do excerto transcrito a fls. 136/137, onde ilustres
advogados pretendem assegurar a seus leitores que a futura implantao do
instrumento em exame implicar, indiscutivelmente, certos prejuzos ao ru.
evidente, por outro lado, que alguma das garantias constitucionais acima
apontadas pode ser violada em certa causa penal em que se tenha empregado
o interrogatrio distncia. E o cerceamento de defesa pode, em tal caso,
decorrer da utilizao da vdeo-conferncia ou, ao contrrio, no ter relao

alguma com esse instrumento. A rigor, no h ordenamento jurdico imune

violao da garantia da ampla defesa e contraditrio, que ordinariamente
assume a forma de error in procedendo. No outra, de resto, a constatao
do parecer PA 57/2003 ao reconhecer que toda a construo terica, na
verdade, nunca bastou para plena garantia do direito de defesa (fls. 129).
Tirante, pois, a hiptese invulgar de que determinado diploma legal restrinja,
por si mesmo, o direito de defesa, convm reconhecer que a agresso de tal
garantia h de ser identificada caso a caso, no plano emprico. Noutras
palavras, cabe ao ru, quando, concretamente, vir cerceada sua defesa,
proceder impugnao cabvel, no se devendo perder de vista o conhecido
brocardo pas de nullit sans grief, operante tanto no processo civil como no
penal (CPC, arts. 244 e 249; CPP, art. 563).
Isso posto, no vejo o cerceamento de defesa como resultado necessrio do
interrogatrio distncia, razo pela qual tampouco este ltimo se me afigura
inconstitucional.
3. Do ponto de vista infraconstitucional, cuida-se de focalizar a
compatibilidade entre o aludido instrumento e diversos dispositivos do CPP,
assim como de tratados incorporados ao ordenamento jurdico brasileiro.
Sucede, com efeito, que o CPP, ao disciplinar o interrogatrio do acusado,
alude a seu comparecimento perante a autoridade judiciria (art. 185) ou
ento conduo coercitiva do ru presena do juiz (art. 260). A
conduo do ru presena do magistrado tambm prevista pelos artigos
7 da Conveno Americana sobre Direitos Humanos (Decreto no. 678/92) e
9.3 do Pacto Internacional dos Direitos Civis e Polticos (Decreto no. 592/92),

transcritos a fls. 153. Cuida-se de normas vindas a lume nas dcadas de 1940
e 1960, de sorte que no tinham em vista seja para adotar, seja para arredar
opo tecnolgica disponvel apenas no ltimo decnio. Anuncia-se com
isso tormentoso debate, de desfecho imprevisvel, em torno do alcance dos
vocbulos presena e perante (se exigem partilha do mesmo espao
fsico, se admitem comunicao virtual etc.), o que recomenda, a meu ver, a
introduo de legislao federal disciplinando o assunto. Isto no implica e
nem sequer sugere, obviamente, a ilegalidade presente do instrumento em
foco (basta recordar outro exemplo de absoro de tecnologia na vida forense
o fax , adotado em larga escala antes de que sobreviesse diploma legal
prevendo-o expressamente Lei Federal no. 9.800/99). O ponto fulcral, como
bem assinalado a fls. 154, consiste em saber se a presena fsica do ru
inerente ao direito de defesa e contraditrio. Com isto, todavia, retornamos ao
tpico enfocado no item precedente, porquanto se trata de controle a ser
exercido em cada caso concreto, no comportando, a meu juzo, abordagem
a priori, necessariamente especulativa, acerca do prejuzo efetivamente
experimentado pelo acusado.
Finalmente, o aresto do STJ juntado a fls. 192/200 reporta-se
elucidativamente aos artigos 502 e 792 do CPP, sublinhado que o primeiro
faculta ao juiz a realizao de novo interrogatrio quando no houver
presidido tal ato, ao passo que o segundo prev a hiptese de que, em caso
de necessidade ( 2), sejam os atos processuais realizados em local
especialmente designado pela autoridade judiciria. Da conjugao desses
dispositivos, inclinou-se a Corte Superior pela admissibilidade da vdeoconferncia quando evidente o perigo ordem pblica e segurana das
pessoas encarregadas da administrao da Justia Penal, com a sada do ru

da unidade prisional... (fls. 198). Ora , parece ser precisamente esse o

escopo visado pela Administrao, dada inclusive a seletividade referida a fls.
103.
Em suma, penso ser conveniente que o interrogatrio distncia cinja-se, a
princpio, hiptese por ltimo citada (ameaa ordem pblica e
incolumidade fsica), propondo-se ao mesmo tempo legislao federal que
preveja seu emprego correntio.
4. Com essas ponderaes, acolho o parecer PA no. 80/2003. Encaminhe-se
apreciao do Senhor Procurador Geral do Estado, com proposta de sua
aprovao.
Subg. Cons., em 27 de abril de 2003.

Ana Maria Oliveira de Toledo Rinaldi

Subprocuradora Geral do Estado
rea da Consultoria

PROCESSO: PGE N. 54/2003

INTERESSADO: CASA CIVIL DO GABINETE DO GOVERNARDOR
ASSUNTO: PROCESSO PENAL.CONSTITUCIONALIDADE. PRINCPIO DA
LEGALIDADE. Exame da viabilidade jurdica da realizao do
interrogatrio de presos mediante sistema de videoconferncia.

Pelas razes resumidamente alinhavadas na consulta inicial,

subscrita pelo Secretrio-Chefe da Casa Civil, vem sendo desenvolvido um
importante trabalho de cooperao entre algumas Secretarias de Estado (Casa
Civil, Administrao Penitenciria e Segurana Pblica) e o Tribunal de Justia
de So Paulo, no sentido de se viabilizar a adoo de interrogatrio de presos, em
determinadas circunstncias, pelo sistema de videoconferncia.
Superados inmeros entraves tcnicos e alcanado um nvel adequado de
confiabilidade, passou-se a algumas experincias concretas, conforme relatado
nos autos.

Reacendeu-se, ento, polmica que j se houvera iniciado anos antes, em face de

experincias do gnero patrocinadas por magistrados isolados, acerca da
constitucionalidade, da legalidade em sentido estrito e da convenincia de tal
prtica, com a diferena de que, presentemente, se cuida de uma iniciativa com
feies institucionais mais amplas, envolvendo a cpula dos Poderes Executivo e
Judicirio do Estado.
Da a oportunidade da oitiva desta Procuradoria Geral do Estado sobre o tema, na
qualidade de rgo incumbido das funes de consultoria e assessoria jurdica do
Poder Executivo (art. 99, II, da CE).
Na quadra particularmente conturbada que atravessa a sociedade brasileira, s
voltas com os efeitos deletrios da criminalidade organizada e profissionalizada,
em que a obteno do justo equilbrio entre os valores da liberdade/segurana
individual, de um lado, e da segurana coletiva/ordem pblica, de outro, se revela
complexa e penosa, sendo buscada, ademais, em ambiente constantemente
agitado pelas emoes decorrentes de fatos concretos, sobressaem de pronto as
dificuldades da honrosa empreitada.
Nesse contexto, h que se ressaltar a qualidade dos dois pareceres proferidos no
mbito da Procuradoria Administrativa sobre a consulta em pauta, cada qual
chegando a uma concluso diametralmente oposta, os quais apreciam de forma
lcida, equilibrada e extremamente tcnica os argumentos em debate,
dignificando a advocacia pblica paulista e as tradies daquela unidade
especializada.
Est a se exigir, entretanto, uma tomada de posio do comando da instituio

acerca da vexata quaestio, razo pela qual peo vnia para subscrever a concisa e
precisa manifestao da Senhora Subprocuradora Geral da rea de Consultoria,
aprovando o parecer PA-3 n 80/2003, no sentido de inexistir qualquer
incompatibilidade entre o sistema de realizao de audincias on line e o
ordenamento jurdico nacional que justifique sua condenao apriorstica. Isso
no significa, contudo, como bem salientado pela Senhora Subprocuradora Geral
da rea de Consultoria, que , em casos concretos, no possa vir a ser identificada
alguma nulidade decorrente da m ou deficiente utilizao do assim denominado
interrogatrio on line.
De outra parte, importa salientar que o posicionamento ora assentado se destina a
orientar a atuao do Poder Executivo em relao ao assunto, sendo vinculante,
no mbito interno da Procuradoria Geral do Estado, no que toca atividade
consultiva. Os Procuradores que atuam na rea da Assistncia Judiciria,
todavia, esto desobrigados de acatar a diretriz, podendo, de acordo com sua
convico pessoal, suscitar a nulidade de interrogatrios realizados com o uso da
videoconferncia, quer porque vislumbrem nesse tipo de procedimento
inconstitucionalidade ou ilegalidade em tese, quer porque identifiquem em
concreto alguma anomalia no emprego da tcnica. Deixo, nesse aspecto, de
acolher a sugesto de fl. 31, que pretendia uma normatizao vinculante para os
Procuradores da Assistncia Judiciria, ainda que orientada em sentido oposto
quele por mim referendado.
No que toca atuao dos Procures na instruo criminal, devo observar que no
me parece aceitvel a recusa, ainda que motivada, da participao em atos
processuais on line, j que se trata, no mnimo, de matria controversa, cabendo
ao defensor pblico alegar as nulidades que entender ocorrentes, sem abandonar o

ru sua prpria sorte. Alis, nos termos das normas de regncia, em situaes da
espcie, no restaria ao magistrado instrutor seno o acionamento do mecanismo
de defensoria dativa consagrado no convnio PGE/OAB, que existe para suprir as
deficincias nos quadros da Procuradoria e no para permitir ao Procurador
autntica desero no desempenho de suas atribuies funcionais.