METODO DE EVALUACION PSICOEDUCACIONAL AUTORES: JESUS NICASIO GARCIA SANCHEZ (1) Profesor de la Escuela Universitaria de Formacién del Profesorado de £.G.B. JUAN CARLOS ALONSO ALBISU Psicélogo (1) Queremos agradecer la colaboracién de José Luis Dominguez, por su participacién en las aplicaciones y en la codificacién de los datos. |—INTRODUCCION. Se presenta una baremacién experimental del METODO DE EVALUACION PSICOEDUCACIONAL adaptado de Ritvo (1976), con una muestra de nifios normales. Esta baremacién se ha dividido en dos fases: 1. La primera fase que exponemos aqui va desde el afio, a los cuatro afios de edad. 2. La segunda fase, en marcha, cubriraé desde los cuatro hasta los siete afios de edad (Garcia y Garcia, en realizacién). La necesidad de llevar a cabo una baremacién, aunque fuera experimental, del método, venia dada desde los primeros momentos en que comenzamos a utilizarlo con autistas (Mendizdbal, 1981). El método forma parte de una sistematica concreta de, evaluacién diagnéstica que puede ser aplicada con nifios desde los 6 meses hasta los 6 67 afios de edad y que ha resultado ser muy Util con trastornos del desarrollo como autistas y otros sujetos afines (Garcia, 1981, 1982, 1984a, 1984b; Mendizébal, 1981). La justificacién concreta de la adaptacién y baremacién de este tipo de pruebas lo hemos desarrollado ampliamente (cfr. Mendizabal, 1981; Garcia, 1981, 1982). Sucesivamente expondremos de manera sintética las caracteristicas del método, descripcién de las pruebas, aplicacién, material y correccién; estratificacién y caracteristicas de la muestra utilizada y procedimiento seguido. A continuacién mostraremos los analisis y resultados psicométricos: indices de dificultad, fiabilidad y validez de la pruebas. Pasamos a desarrollar todas estas cuestiones. — 166 —I.—METODO. 1.—Caracteristicas del método y descripcién de las pruebas. Es un método que surge de la practica diaria en educacién especial y proporciona una medida de los niveles y progresos del desarrollo partiendo de edades muy tempranas; dada la escased de pruebas, su necesidad se siente como algo apremiante. Es facil de administrar, requiere poco entrenamiento especifico, pudiendo ser aplicado por los propios maestros. Es de aplicacién individual y evalua el “NIVEL PSICOEDUCACIONAL” en edades comprendidas entre 6 meses y 84 meses, con una variacién en cada prueba del espectro de meses que cubre. Se puede obtener un nivel de funcionamiento en cada drea (en puntuaciones meses) que traduce un perfil psicoeducacional de cada nifio, lo que facilita la programacién pedagégica, permitiendo una rapida traduccién en contenidos pedagégicos individualizados. Recoge, ademas, los diversos aspectos que se suelen considerar en una evaluacién cognitiva general. Orienta sobre el desarrollo normal en diversos aspectos o areas lo que permite ir adaptando progresivamente los programas pedagégicos a los diversos avances del nifio, sugiriendo lo que a continuacién se ha de hacer. Permite evaluar los cambios tras un periodo de aprendizaje y estos cambios se traducen en tareas superadas, pero también en “meses” progresados. Consta de tres columnas de respuesta para cada item, una para anotar si supera el (tem, otra para anotar si no lo supera y otra permite afiadir las observaciones pertinentes que puedan tener interés en la determinacién diagnéstica, pronéstica y terapéutica. El _método se compone de 12 subpruebas (13 en el original) que suman en total 171 items. Estas subpruebas estan organizadas de manera independiente, siendo variable el numero de items en cada una de ellas. Cada una de las subpruebas, aspectos que evaluan, caracteristicas, etcétera, se muestran en el cuadro adjunto (Cuadro I, tomado de Garcia, 1984a). 2.—Aplicacién. Al aplicar !a prueba es necesario recordar las indicaciones para la evaluacién de nifios pequefios (menores de 6 6 7 afios) y de nifios con trastornos del desarrollo. Estas indicaciones son las mismas que se recogen p. ej. en el Brunet-Lezine (1976), o para trastornos del — 167 —desarrollo, como p. ej. autismo, las que recogen los diversos autores (Sigman y Ungerer, 1981; Curzio, 1978; Clark y Rutter, 1979) y que nosotros hemos sintetizado (Garcia, 1984a). La forma concreta de llevar a cabo la aplicacién se explica en un Manual aparte y que como es obvio no es posible incluir aqui (cfr. Cua- dro Il). 3.—Material y correccién. Si bien en el original (Ritvo, 1976) y en la primera adaptacién (Mendizdbal, 1981) el material y algtin aspecto mas se sefiala en los propios items del protocolo, uno de los objetivos que nos propusimos con esta baremacién experimental era la de clarificar los criterios de aplicacién y correccién, asi como el material utilizado y el procedimiento seguido.en la evaluacién, es decir, la elaboracién de un Manual en que se explicitaran estos aspectos de todas las subpruebas e {tems (cfr. Cua- dros 1 y Ill), donde se muestran una hoja del protocolo de la subprueba de Grafismo, modificada ya tras la baremacién, y un ejemplo de item explicitado en el Manual). Dentro de cada prueba se distribuyen todos los items en funcién de niveles de edad de seis en seis meses, modificando la asignacién inicial de una edad a éada item, de manera que el peso de cada item viene dado por el numero de items en cada intervalo de edad. Por ejemplo, en el caso de la subprueba de Grafismo (Cuadro Ill), en el nivel de 42 a 47 meses, existen tres [tems, por lo que cada item tiene el valor de dos meses. La puntuaci6n: total, dada en meses de funcionamiento, es el resultado de sumar los meses que va obteniendo el nifio en cada nivel de edad, sabiendo que como p. ej., la prueba de Grafismo parte del nivel de 12 meses, hay que sumar 12 meses a la puntuacién anterior. La explicaci6n completa de cémo determinar la puntuacién de cada nifio en cada subprueba se da en el. Manual. Ademés de las puntuaciones en meses, se pueden obtener para cada nifio otras puntuaciones, como p. ej., puntuaciones centiles que se muestran en un Apéndice del Manual en graficas (p. ej., Grafica |). 4.—Sujetos. La muestra consta de 60 nifios, 31 varones y 29 nifias, de edades comprendidas entre los 12 meses a los 48 meses. Se escogieron en seis intervalos de edad, de seis en seis meses, para permitir la determinacién de edades. normativas (cfr. Tabla 1). Los nifios pertenecen a la clase trabajadora, muchos eran inmigrantes, procedentes de las guarderias guipuzcoanas de Larratxo, Alaberga y Beraun, todos castellano-parlantes. — 168 —5.—Procedimiento. Una vez preparado el material del test y los protocolos de prueba del “Método de Evaluacién Psicoeducacional’’, se entrené a cuatro examinadores, alumnos de 4.2 curso de Psicologfa, de la asignatura de Psicopatologfa del Lenguaje. Los cuatro examinadores vieron la aplicacién de la prueba con autistas y con otros trastornos del desarrollo en Gautena (Asociacién Guipuzcoana de Padres de Autistas, Graves problemas de Comunicacién y de Conducta, Psicéticos (Infantiles, etc.) e hicieron aplicaciones directas con nifios normales de caracter{sticas parecidas a los de la muestra de estudio. Una vez con el dominio del método, comenzé la fase de aplicacién a la muestra. Siempre participaban en la aplicaci6n dos examinadores cada vez, uno de obsérvador. Para que no fueran siempre las mismas parejas se turnaban en la aplicacién y observacién, siguiendo una combinacién minuciosamente pensada de manera que se contrabalancearon las aplicaciones por parejas y por niveles de edad. Esto permitia controlar el efecto del examinador sobre los resultados y la obtencién de la fiabilidad interobservador. A la par y dentro de un maximo de una semana, se aplicaban otra serie de pruebas a los mismos nifios y por otros dos examinadores distintos (Habilidades de Autonomia - Actividades de la Vida Diaria) cuyos resultados no se exponen en este informe. Tras las aplicaciones se corregian las pruebas, obteniéndose dos protocolos de respuesta distintos para cada nifio. Una vez efectuadas las correcciones de las pruebas, se tabularon los datos para su anilisis psicométrico; hallandose sucesivamente los cdlculos y graficas de los indices de dificultad y contraste de hipétesis, la fiabilidad y la validez del método. IIL—ANALISIS Y RESULTADOS PSICOMETRICOS. Se realizan los distintos andlisis psicométicos siguiendo las recomendaciones técnicas sobre los tests psicolégicos del Bulletin of the British Psychological Society (1980), y segtin concrecciones de Glass y Stanley (1972), Anastasi (1969), etc. 1.—Indices de dificultad y contrastes de hipotesis. a.—Se calculan los indices de dificultad por niveles y subtests y totales por substest. Para ello se calcula la proporcién de aciertos en cada item o elemento al modo de otros estudios anteriores (Garcia, 1981, 1982). A grandes rasgos se confirma la progresién de la ordenacién en dificultad de los distintos subtests: se muestra como ej. la grafica del subtest de Grafismo (Grafica Il). — 169 —b.—Cuando se comparan las edades reales o cronolégicas de la muestra estudiada con las obtenidas de la adaptacién original americana (previa a la presente baremacién) mediante un contraste de hipétesis (Glass y Stanley, 1972), se obtiene lo siguiente: 1. Aparecen diferencias significativas (p = 01) y por lo tanto justifican ampliamente la modificacién de la baremacién americana en los subtests de Puzzles, Bloques, Conceptos Basicos, Memoria Visual, Memoria Auditiva, Grafismo, Imagen Corporal y Motricidad Gruesa. 2. No aparecen diferencias significativas (p == 01) en las pruebas de Conceptos de Color, Conceptos de Numero, Emparejar y Motricidad Fina. En general, queda confirmada la necesidad de adaptacién y baremacién del método con una muestra propia de castellano-parlantes.. 2.—Fiabilidad. La fiabilidad puede ser determinada de varias formas siguiendo las recomendaciones técnicas de la Comisién de Asuntos Profesionales de la British Psychological Society (1980) (Cfr. Anastasi, 1969): 1. Si consideramos la consistencia interna de todos los elementos 0 items del método, podemos utilizar la fiabilidad de Kuder y Richardson, férmula 20 (1939), de donde se obtienen coeficientes que van desde riucn =.766 para Conceptos de Numero, hasta rue =.980 para Emparejar, halldndose una fiabilidad total de rit=.993 para toda la prueba. La fiabilidad de consistencia interna es pues satisfactoria. 2. Otros tipo de fiabilidad viene dada desde las puntuaciones que obtiene cada sujeto en la prueba y cual es el error cometido al evaluarle, es decir, desde el error tipico de medida. Si bien varia de unas pruebas a otras, vadesde 0” med=1,60 para Conceptos de Color hasta 0” mei =10,33 en Motricidad Gruesa: — 170 —TABLAS, GRAFICAS Y CUADROS. Subpruebe Contenido Puzzles No verbal IP-2) Bloques No verbal 1-3) Conceptos: Verbal Basicos (P-4) Conceptos Mixto: de color Verbal y (P-5) ‘no verbal. Emparejar No verbal ) Gratismo (e3) ‘Subpruebe Memoria Visual P2) Verba Contenido ‘No verbal Imagen Verbal Corporal (P40). No verbel. No verbal. Tomado Descripcién Consiste on sacar y meter jezas en tableros de formas y re puzzles de dificultad creciente. ‘una demosiracion previa. Responder_o re Srdenes © conceptos ver bales. Nombrar_y sefialar los colores. Emparejar por ta forma color o ambos. Descripcion Diferentes pruebas en que el nifo tiene que fecordar visualmente, del objeto, Repetir palabras y digitos, fen orden directo ein verso. Deseripcion Copiar 0 imitar garabatos ¥ dibujos, Distintas tareas relacio- rnadas con el conocimien- 10 del esquema corporal Realizar lo que se le pide al nifio o realizar lo que hace el examinador. Imitar 0 hacer lo que se le pide si lo entiende. Se puede observar al nifo fen situacién esponténea Cuadro | de Garcia (1984 a) Evalde Anticipacin visual, coor 6 ‘cepcibn de relaciones es paciales y discriminacion de formas. percepcién de relaciones espaciales. Relaciones espaciales, quema corporal. evoca cién, nociones de tamatio ¥ dimension, vocabulari Eomprension de érdenes Asociacién, identificacién ¥ denominacién de los Criterios de clasiticacién Capacidad de sintesis ¥ Evalia Existencia de_movimien. tos:de busqueda cuando se le cae. al nino un objeto. Desplazamiento invisible. Sentido de. la permanencia del objeto, Evelda inacién visomotora, estructuracién perceptivo: Scion, tamario Y. proporcién del. traz0, Gestrera en. el manejo del lapiz, orientacion i6n del gesto, con- Ciencia det esquema cor- poral. Nociones espacia- Tes referidas a si mismo, 2 dibujos 0 a mufiecos ojo-mano, imitacién mo. tora fina dinacién motora de fexiremidades inferio: res y superiores, tono postural, equilibrio ‘Agrupacion on «prone cogntives: ‘Seguin los axpoctos evaluedos, REA PERCEPTIVO-MOTRI ll._AREA COGNITIVA (MEMORIA) Evalua la memoria verbal y auditiva mediante respuestas verbales'v no ver bales An IN. “AREA DE PSICOMOTRICIDAD: Evalua e! grado de control del cuerpo le nacién visomotore, la habilidad ulativa de manos y dedes, el pr dominio manual, la coordinaciin de mo: Vimientos gruesos, ef ccnocimiento del! cuerpo.Prueba Puzzles Bloques’ ... Conceptos Basicos Conceptos de Color Conceptos de Numero °. Emparejar’ ...... Memoria Visual . Memoria Auditiva Grafismo ..... Imagen Corporal Motricidad Fina Motricidad Gruesa . TABLA Il.—Medias (X) y Errores Tipicos de Medida ( 0” med) de cada subprueba, basados en las puntuaciones directas y no en las puntuaciones meses. Los resultados desde el error tipico de medida no son tan halagiiefios. Una explicacién de esto puede ser la de que al haberse realizado calculos globales y no por niveles de edad, esto enmascare mejores resultados. Otra explicacién es la de que el cAlculo del error tipico de medida se ha realizado desde las puntuaciones -directas; la evaluacién de la escala dé fundamen- talmente puntuaciones meses, esto hubiera permitido un abanico mayor de puntuaciones. 3. La coincidencia entre los resultados obtenidos por los distintos examinadores determina la fiabilidad interobservador. La fiabilidad interobservador total calculada mediante la correlacién lineal de Pearson es de ry =.998, altamente coincidente y satisfactoria. 3.—Validez. La determinacién de la validez es la concrecién de lo que el método mide realmente. Podemos obtener diferentes tipos de valideces (Anastasi, 1969; Comisién de Asuntos Profesionales de la B.P.S., 1980, etc.): 1. Lavalidez aparente viene dada del andlisis de contenido y en este sentido hay que decir varias cosas: @ Segtif se refleja en el Cuadro |, sobre la descripcién del mé- todo, si que podemos denominarlo como Método de Evalua- cién Psicoeducacional. — 172 —© Dada la composicién de los items, elaborados a partir de muchos tests de desarrollo cognitivo-general (Brunet-Lézine, Bayley, Leiter, McCarthy, WIPPSI, etc.) quedaria confirmada la validez aparente. 2. La validez estructural se obtiene de las correlaciones de las distintas subpruebas entre si y con otros métodos. Las correlaciones momento-producto de Pearson se muestran en la siguiente matriz de correlaciones (Tabla III) observandose interrelaciones entre las subpruebas altamente significativas (p =.01), yendo desde ty =.55 a tw =.93. Las correlaciones entre los resultados del Método de Evaluacién Psicoeducacional Total y el Método de Evaluacién de Autonomia Total’son altos (ty =.91). Resultados que son satisfactorios. 3. La validez de la prueba puede venir dada también por la utilidad para diagnosticar el nivel y funcionamiento evolutivo, como por la aplicabilidad y traduccién rapida en programacién psicopedagé- gica. En esta linea, ya se han mostrado resultados confirmativos en Mendizébal (1981), en Ibeas (1981), en Garcia e Ibeas (1983). IV.—CONCLUSION. Habiamos propuesto la baremacién experimental del Método de Evaluacién Psicoeducacional. La necesidad de esta baremacién se ha confirmado al comprobar mediante el contraste de hipdtesis la no adecuacién de las normas de edad americanas para nifios castellano- parlantes de clase trabajadora espafioles. Este estudio ha permitido la readaptacién y mejora de! método, la elaboracién de normas espafiolas (de 1 a 4 afios),. la clarificaci6n de criterios de aplicacién y correccién (realizaci6n de un Manual), asi como la reestructuracién de los items en un nuevo protocolo de prueba. El Método de Evaluacién Psicoeducacional presentado y baremado aqui es un método fiable y valido. Puede ser utilizado con eficacia como método de evaluacién del desarrollo, tanto en nifios normales con edades maternales y preescolares como con trastornos del desarrollo con bajo nivel de funcionamiento: autistas, deficientes, retrasos del lenguaje, sordos, etc. Dada su utilidad y aplicabilidad del perfil obtenido.en programacion educativa es interesante que el maestro,-tanto de maternal-preescolar como de educacién especial lo conozca, lo emplee y programe en funcién de los resultados de cada nifio, permitiendo una individualizacién del programa. . — 173 —V.—RESUMEN. Se realiza la primera fase de una baremacién experimental del Método de Evaluacién Psicoeducacional adaptado de Ritvo (1976) con 60 nifios de 1 a 4 ajfios en intervalos de edad de seis en seis meses. Se presentan las caracteristicas del método y los andlisis y resultados psicométricos. Se concluye que es un método fiable y valido y puede ser utilizado por el maestro en la evaluacién individual y en la programacién educativa tanto en maternal-preescolar, como en educacion especial, con normales y trastornos del desarrollo (autistas, deficientes, disfasicos, border-lines de personalidad. etc.). — 174 —Cuadro Il !tem tomado del Manual: Item primero, del Nivel de 12-17 meses de la prueba de Grafismo. , GRAFISMO: Nivel 12-17 meses, item 1: Descripcién: “Garabatea (imitacién i)”. Material y Aplicacién: — Un folio en blanco y un lapiz. — Hacemos garabatos en el folio e intentamos que el nifio nos imite. Criterios de correcci6n: — Debe hacer (i Observaciones: — A veces no es necesario la imitacién. itando) algunos garabatos sobre el papel. 175 —Cuadro Itt Protocolo de Prueba, de Grafismo. ‘9.—GRAFISMO st | no] Comentarios Nivel 12-17 meses: 1. Garabatea (imitacién: 2._Garabatea solo. Nivel 18-23 meses: 1. Dibuja rayas en cualquier di- recci6n. (i). 2. Dibuja rayas en cualquier di- reccién (i, demostracién ra- yas horizontales, 302 error). Nivel 30-36 meses: 1. Hace dos o més trazos para dibujar_una cruz {i Nivel 36-41 meses: 1. Hace una cruz (i) + 2, Dibuja una “V" (i. 3. Copia unciroulo yen el centro un punto (¢) iE Nivel 42-47 meses: 1. Copia una cruz (c). 2. Dibuja un hombre (3 partes; Tos parejas do parts forman una) 3. Traza un rombo (dibuja sobre 2 la linea del modelo}. Nivel48-63 meses: 1. Dibuja un cuadrado (i) @ con un punto en medio (cuatro esquinas, las lineas pueden extenderse, las esquinas no deben ser redondas). WverSs 69 meses 1. Conia un ovdrado (a LC 2. Dibuja un hombre en 6 partes {las parejas de partes forman una). Nivel 60-65meses: 1. Copia un triéngulo con un. ___punto,en medio (c) A 2. Copia un recténgulo con dia- gonales (c) ><) 3. Copia una egtrella (c) (tres 0 . mas lineas) 166-72 meses: 1. Copia un rombo (c) 0 — 176 —Tabla | Caracteristicas de la muestra utilizada en la baremacién experimental. Media Desviac. Amplitud de edad _ tipicas “meses ed, Nivel 12-17 meses. 144 1,91 12-17 Nivel 18-23 meses. 21,2 1,72 19-23 Nivel 24-29 meses. 26,9 1,44 25-29 Varones _ Nifias Nivel 30-35 meses. 33,4 1,91 30-35 Nivel 36-41 meses. 37,9 1,97 36-41 Nivel 42-47 meses. 45 1,84 42-47 TOTAL: -—1W7-Tabla I Matriz de correlaciones entre las distintas subpruebas del Método de Evaluacién Psicoeducacional. Todas las correlaciones son significa- tivas (p .01). Correlaciones momento-producto de Pearson. Puzzles Bloques C. Basicos C. Color C. Numero Emparejar M. Visual M. Auditiva Grafismo 1. Corporal M. Fina M. Gruesa — 178 — 6 Settee es 3 § hy ¢ @ 6 228 % 26 é§& ° @e 6666 2 26 =2 ® 80 86 .70 65 76 86 77 78 91 90 .93 --—--- 91 82 .73 .89 80 87 83 87 89 85 os 85 69 93 87 88 83 85 88 92 |_ 78 84 63 89 81 78 72 77 eo 68 55 78 80 68 68 68 |_____ 78 84 78 85 90 84 |--------------------- 69 69 85 83 86 ee 86 84 88 85 80 81 © 3s 5 DISA VS : LF ‘guuge pe Pp Pape ae semper “Z-v2ees (graphoc) oe 0k Oe 9c oe ee eee osu wagon :yfualy SagnV sovapsenguny ‘T-wurey Repay smerny ore EE LOE LTE LE 1 Es | EE a ggg (Der Ie PI Pp Vs (ad) paguyyyuHnuyug bets sr ert PRRARHR eg ggszeygagee 8 S —-179Vil._REFERENCIAS. ANASTASI, A.: “Tests psicolégicos”. Madrid, Gredos, 1974 (orig., 1969) British Psychological Society: Recomendaciones Técnicas sobre los tests psico|égicos. “Guia del Psicdlogo”, 1983 (11), 35-44 (orig., 1980). BRUNET, ©., y LEZINE, |: “El desarrollo psicolégico de la primera infancia”. Madrid, Pablo del Rio, 1976. CLARK, P., y RUTTER, M.: Task difficulty and task performance in autistic children. “Journal of Child Pshychology and Psychiatry”. 1979, 14, 271 CURCIO, F.: Sensoriomotor functioning and communication in mute autistic children. “Journal of Autism and Childhood Schizophrenia.” 1978, 8, 281. GARCIA, S., J. N.: Anélisis de un Método de evaluacién del lenguaje en nifios autis- tas. “Actas del | Symposium Nacional de Autismo.” Bergondo, La Corufia, septiembre de 1981, 199-222. GARCIA S., J. N.: Método de evaluacién del desarrollo del lenguaje. “Actas del Xi! Con- reso Nacional y | Iberoamericano de Logopedia,-Foniatria y Audiologia”. Castellén, junio, 1982. GARCIA S., J. N., e IBEAS M., M.: Integracién escolar de autistas y similares. Anélisis diferenciales de integrados-no integrados. “Actas del 1! Symposium: Integracién. Balance y Perspectivas en la Patologia de la Comunicacién”. Salamanca: Escuelas Superiores Universitarias de Logopedia y Psicologia del Lenguaje. Universidad Pon- tificia de Salamanca, noviembre de 1983. GARCIA §., J. N.: Evaluacién psicolégica de nifios autistas y otros sujetos afines. “Siglo Cero”. 1984 a (93), mayo-junio, 51-60. GARCIA S., J. N.: Medida del nivel de autismo. “Siglo Cero”. 1984 b (96), noviembre- diciembre, 42-50. GARCIA S., J:N., y GARCIA C,, C.: Método de Evaluacién Psicoeducacional (de 4 a7 afios). En realizaci6n. V.,y STANLEY, J. C.: “Métodos estadisticos aplicados a las ciencias sociales”. Prentice-Hall Internacional, 1974 (orig., 1970). IBEAS, M.: El trabajo en un aula de educacién especial para nifios autistas. “Actas del | Symposium de Terapeutas de Autismo”. Bergondo, La Corufia, septiembre de 1981, 237-245. KUDER, F., y RICHARDSON, M. W.: The calculation of test reability coefficients based upon the method of rational equivalence. “Journal of Educational Psychology, 1939, 30, 681-687. MENDIZABAL, L: Andlisis de un método de evaluacién psicoeducacional con nifios ‘autistas. “Actas del | Simposium de Terapeutas de Autismo. Bergondo, La Corufia, septiembre de 1981, 173-197. RITVO, E. R. (Ed.): “Autism. Diagnosis. Current Research and Management. New York, Spectrum Publications Inc., 1976. SIGMAN, M., y UNGERER, J.: Sensoriomotor skills and language comprehension in * autistic children. “Journal of Abnormal Child Psychology”. 1981, 9, 149- — 180 —