Вы находитесь на странице: 1из 11

CAPITULO V

Un acercamiento al problema de su regulacin en el Per


El derecho penal como sistema normativo que describe las conductas que
pueden vulnerar bienes jurdicos protegidos por el Estado, ha creado los
mecanismos para la proteccin de estos derechos; pero tambin ha
determinado los mecanismos que permiten dar seguridad jurdica a la sociedad
en general.
Es por ello, que el Estado busca su proteccin, pero dentro de unos lmites que
no excedan el ejercicio del jus puniendi y busca equilibrio entre la coexistencia
pacfica de la sociedad, como lmite del derecho a la libertad de todos los
ciudadanos, y la no-trasgresin de los derechos fundamentales de aquellos que
atentan contra esa tranquilidad, infringiendo el ordenamiento penal; razn por
la cual el Estado debe actuar garantizando los derechos de unos y otros, lo
cual se logra en el mbito del derecho penal mediante diferentes mecanismos,
tales como la dogmtica, la poltica criminal, la jurisprudencia, etc, coherentes
con los principios esenciales y garantas constitucionales.
En virtud de esto, analizamos la institucin jurdica denominada actio libera in
causa ya que este tema emerge, como uno de los temas ms controversiales
en el actual estudio del derecho penal, y en especial en cuanto si existe la
posibilidad de incluirlo dentro del ordenamiento jurdico peruano; como deca
este tema ha sido objeto de estudio por gran parte de la dogmtica jurdico
penal que ha intentado sostener una solucin a fin de fundamentar la punicin
de estos supuestos para evitar la impunidad de aquellos sujetos que provocan
un estado defectuoso de responsabilidad a fin de cometer luego un lcito penal
y verse amparado por las eximentes que plantean los distintos sistemas donde
se exige capacidad de culpabilidad o de accin al momento de la infraccin
penal. Sin embargo, al da de hoy, no es pacfica la solucin que, finalmente,
termine por sellar de manera definitiva este problema que abarca todos los
aspectos de la teora del delito.
En esta parte del presente trabajo abordaremos esta figura la cual no ha sido
materia de estudio por la doctrina penal en el Per, para despus determinar si,
con la actual regulacin del Cdigo Penal peruano, se puede advertir la
presencia de esta figura dentro de la parte general o si, por el contrario, la
inclusin de esta figura se puede lograr mediante una justificacin material
procedente de la interpretacin de la norma penal tanto de la parte general
como de la parte especial.
En este sentido, lo que se discute de esto son problemas relativos a la
configuracin de la accin y su libertad, es decir, pertenecientes a la accin y a
la culpabilidad, e incluso siguiendo una interpretacin gramatical, diremos que
el problema radica estrictamente a nivel de la culpabilidad, pues nicamente se

alude a la libertad de accin. Sin embargo, la doctrina plantea supuestos, que


si bien sera inapropiado denominarlos como ALIC, se configuran
estructuralmente en forma paralela a sta, por lo que la solucin dada sera
perfectamente aplicable a ambos casos. Se habla as de la actio illicita in causa
para referirse a aquellos casos en que el sujeto desencadena una causa de
justificacin para actuar ilcitamente amparado en ella. No obstante, resulta
complicado imaginar casos en el que el sujeto crea un estado de exclusin de
tipicidad o antijuridicidad para beneficiarse de una eventual condena, como por
ejemplo invocar legtima defensa o error de tipo cuando la causa
desencadenante de tales circunstancias ha sido provocada por el propio sujeto
que se defiende o cae en error; y decimos complicado, puesto que en un
principio se puede decir que los presupuestos negativos citados en realidad
nunca se daran.
As, por ejemplo, si un sujeto provoca a otro para que a su vez ste lo agreda y
en tal situacin poder lesionarlo e invocar posteriormente legtima defensa, el
problema no radica en establecer que el provocador ha creado un estado de
legtima defensa para actuar amparado bajo un causa de justificacin, sino que
en realidad dicha causa nunca se configur, precisamente porque hubo una
provocacin suficiente de quien hizo la defensa; del mismo modo, aqul que
conociendo que lo que sustrae es el reloj de su vecino y no el suyo, argumenta
error de tipo, no es que haya creado dicho estado de error para caer en l, sino
que el error nunca se dio, puesto que el sujeto conoca perfectamente la
ajenidad de la cosa.
Dentro del ordenamiento jurdico peruano a fin de poder visualizar si el
legislador peruano ha previsto la figura del ALIC dentro de la regulacin de la
parte general, pasando por determinar la presencia y alcances de los principios
de culpabilidad y de coincidencia dentro de nuestro sistema legal, para terminar
concluyendo si existe la posibilidad de aplicar la doctrina de la ALIC dentro del
sistema penal peruano.
El principio de culpabilidad en sentido estricto seala la exigencia de dolo y de
culpa al realizarse la infraccin penal o el hecho punible para de esta manera
poder imputar responsabilidad. Esta exigencia de dolo y culpa destierra el
castigo de los hechos producidos por actos sin manifestacin de personalidad,
los supuestos por caso fortuito, o los sucesos de la naturaleza. Este principio
queda salvaguardado por el Art. VII del ttulo preliminar del Cdigo Penal
peruano (en adelante CPP) al prohibir la utilizacin de criterios de
responsabilidad objetiva, de manera que de encontrarse regulada esta figura
dentro nuestro ordenamiento jurdico debe quedar limitada por este principio.
Por otra parte, otro principio que se constituye como barrera de la figura de la
ALIC es el principio de coincidencia el cual exige coincidencia temporal entre

injusto y culpabilidad. Con la afirmacin de este principio se busca proscribir la


relevancia de un dolo antecedente o consecuente y adems de la culpa
antecedente o consecuente, dentro de la realizacin de un injusto penal, de
manera que para la imputacin de una conducta deben de coincidir tanto los
elementos objetivos y subjetivos para afirmar la existencia de una infraccin
culpable de la norma. Cabe analizar si en el CPP se encuentra previsto este
principio. Partiendo de la regulacin del error de tipo (Art. 14 primer prrafo
CPP), en este supuesto, el legislador ha establecido solamente que el error
sobre algn elemento del tipo excluye la responsabilidad, de ser este
invencible; no obstante ello no hace mencin alguna sobre el momento en que
debe de concurrir esta situacin de error sobre el agente; de igual forma
podemos encontrar esta deficiencia en la regulacin del error de prohibicin
(Art. 14 segundo prrafo).
Como se puede apreciar de la lectura de los mencionados artculos no se
puede colegir la presencia del principio de coincidencia, de manera existe un
vaco dentro de la legislacin peruana respecto a su regulacin. Por el
contrario, en Espaa 30 y en Alemania 31 aparece expresado este principio, de
all que las soluciones propuestas en los supuestos de ALIC buscan evitar la
colisin con esta exigencia plasmada en sus respectivos ordenamientos
jurdicos; es por ello que las legislaciones modernas se dividen con relacin al
problema de la ALIC en dos grupos. Unas regulan expresamente la figura de la
ALIC. Este sistema es seguido en cdigos penales vigentes como el espaol 21,
el italiano22 el suizo e igualmente en el Cdigo Penal costarricense.
Otras legislaciones no dicen nada sobre la ALIC. Este es el modelo seguido
que siguen el Cdigo Penal alemn vigente, el Cdigo Penal francs vigente
(1994) y que sigui el Cdigo Penal francs derogado (1810).
En el punto de partida de este segundo grupo de legislaciones es que la
regulacin legislativa de la ALIC no hace falta porque la actio libera in causa
no constituye [] una excepcin al principio de la concomitancia del acto y de
la capacidad penal. Lo anterior supone afirmar que la actio praecedens es
ya una accin tpica, antijurdica y culpable. Ahora bien, la doctrina alemana ha
tratado de probar que la actio praecedens es una accin tpica, antijurdica y
culpable, pero ha fracasado en su intento. Para fundamentar la punibilidad de
la ALIC la doctrina alemana ha ensayado varios caminos, que pueden
resumirse en dos tesis contrapuestas, que se denominan como modelo de la
tipicidad y modelo de la excepcin.

El modelo de la tipicidad parte del hecho de que la accin inmediatamente


anterior a la entrada del agente en estado de incapacidad (actio praecedens)
es una accin tpica porque representa una tentativa del hecho planeado26. Sin
embargo, no es cierto que la actio praecedens sea un acto de tentativa en los

delitos dolosos de resultado. Ya que no cumple las condiciones de una accin


punible porque no es un paso inmediato y directo para la realizacin del tipo.
En efecto, la relacin causal y final es condicin necesaria pero no suficiente
para la tipicidad de una accin, por lo cual poner en obra culpablemente una
condicin no equivale a realizar una accin tpica. La accin realizada por A es
un simple acto preparatorio pero no es un acto de ejecucin29, porque la
accin de emborracharse en tal caso no le permite de manera inmediata y sin
actos intermedios realizar el tipo penal.
En la doctrina alemana se ha ideado un modelo para fundamentar la
punibilidad de la ALIC aplicando las reglas de la autora mediata, considerando
que as como el autor mediato realiza el hecho a travs de un instrumento,
igualmente en la ALIC el agente que se pone a s mismo en incapacidad para
cometer un delito se convierte en instrumento de s mismo. Y as como debe
castigarse al tercero, autor mediato, por el hecho realizado por el instrumento,
as tambin debe castigarse al individuo que, ponindose voluntariamente en
estado de incapacidad, se utiliza a s mismo como instrumento.
Modernamente algunos autores aplican a la ALIC las reglas de la autora
mediata, mientras que otros consideran simplemente una aplicacin analgica
de tales reglas. El concepto que aplican especficamente a los casos de ALIC
dolosa es el de la tentativa definida conforme a la autora mediata. Este intento
de fundamentacin de la punibilidad de la ALIC es, en nuestro criterio,
equivocado, como lo ha expresado masivamente la doctrina alemana porque la
autora mediata no puede equipararse con la ALIC
Sabido es que el 25 del Cdigo Penal alemn como el artculo 45 del Cdigo
Penal costarricense distingue entre la autora directa (realizacin del hecho por
s mismo) y la realizacin del hecho por el autor mediato utilizando a un tercero
como instrumento, lo que supone que en la autora mediata hay dos personas:
el autor mediato y el instrumento. Pero en el caso de la ALIC solamente hay
una persona, que reunira la condicin de autor mediato y de instrumento. Lo
anterior hace imposible la aplicacin de las disposiciones de la autora mediata
a la ALIC. Igualmente, la autora mediata requiere el dominio del autor mediato
sobre el instrumento. En los casos de la ALIC, despus que el agente se pone
en estado de incapacidad, no puede l dominar el desarrollo del
acontecimiento.
El modelo de la excepcin no considera, conforme al modelo de la tipicidad,
como conducta tpica la acusacin del estado de incapacidad, sino que pone su
acento en el defecto causado. Con ello no modifica el alcance del tipo injusto,
sino que considera legtimo castigar al agente por el estado de incapacidad, a
pesar de que en el momento de la accin el agente era incapaz. Por ello, el
modelo de la excepcin quiere resolver el problema de la ALIC a nivel de la
culpabilidad. Los partidarios de la tesis de la excepcin quien excluir el principio

de coincidencia entre accin y capacidad, a pesar del defecto del autor,


mediante una culpa praecedens del causante del defecto. Los partidarios de la
tesis de la excepcin dan diferentes fundamentaciones. Sin embargo, la tesis
de la ALIC como excepcin no es aceptable sin regulacin legislativa.
Gran parte de la doctrina alemana considera que de lege lata ni el modelo de la
tipicidad ni el modelo de la excepcin pueden solucionar en el derecho penal
alemn el problema de la punibilidad de la ALIC dolosa, especialmente en lo
referente al conflicto entre la figura de la alic y el 20 del Cdigo Penal alemn,
que parte del principio de coincidencia entre accin y culpabilidad, principio que
no cumple el autor doloso de la ALIC; por ello consideran de lege lata que hay
impunidad del autor de la alic40. Con el objeto de solucionar esta problemtica
en el derecho penal alemn, algunos autores postulan propuestas de lege
ferenda que toman como modelo el artculo 12 del Cdigo Penal suizo, el
artculo 20, incs. 1 y 2 del Cdigo Penal espaol o el artculo 92 del Cdigo
Penal italiano, los cuales tienen una reglamentacin similar a la del artculo 44
del Cdigo Penal costarricense.
Nosotros somos partidarios del sistema que regula la figura de la ALIC dolosa.
Lejos de nuestra intencin est recomendar la regulacin que contiene el
Cdigo Penal costarricense, el mismo que se cita nicamente como ejemplo de
cmo funciona un sistema que regula la ALIC en su legislacin penal.
As, el artculo 44 del Cdigo Penal costarricense establece que:
Cuando el agente haya provocado la perturbacin de la conciencia a que se refieren
los artculos anteriores, responder del hecho cometido por el dolo o culpa en que se
hallare en el momento de colocarse en tal estado..

Ahora bien, volviendo a nuestro ordenamiento jurdico toca sealar si existe


una inclusin de la figura de la ALIC dentro del CPP. De los artculos 9, 14 no
se puede inferir que existe una regulacin por parte del legislador a algn
supuesto de ALIC en modalidad dolosa o culposa. Por otra parte, en el Art. 20
del CPP, que regula las causas de eximen la responsabilidad penal, nada
seala al respecto, puesto que solo menciona los supuestos de hecho para la
aplicacin de la norma. El CPE de 1995 como ya mencionbamos ha llevado a
cabo la inclusin dentro de su Art. 20 de la figura de la ALIC regulando su
modalidad tanto dolosa como culposa, esto ha ocasionado que existan
mayores esfuerzos a fin de poder justificar la inclusin de la figura dentro del
sistema penal espaol. En Alemania, parte de la doctrina seala que la
regulacin del Art. 20 StGB permite la inclusin de la ALIC dentro del sistema
penal alemn; otro sector seala que el Art. 323 StGB regula un caso de ALIC,
que no permite la impunidad de los sujetos.

Pero, esto lleva a sostener que la figura de la ALIC se puede


aplicar dentro del sistema penal peruano?
A nuestro parecer, no existe un impedimento para que los supuestos de ALIC
se pueden aplicar dentro del ordenamiento peruano, ms an como se ha
sealado no se exige la coincidencia temporal entre injusto y culpabilidad. En
esta medida, no existen en el Per aquellas barreras que deben de soportar los
sistemas de Alemania y de Espaa al llevarse a cabo un reconocimiento
expreso del principio de coincidencia.
Debemos tener en cuenta lo que sealaba Hruschka respecto a la figura de la
ALIC, en tanto y en cuanto, estos supuestos suponen una imputacin
extraordinaria, y es justamente tal porque el sujeto se ha provocado un estado
defectuoso de responsabilidad a fin de poder cometer un ilcito penal y verse
protegido por las eximentes de penas que sealan que aquel individuo que al
momento del hecho no tiene capacidad de culpabilidad o de accin no se le
puede reprochar penalmente estas conductas.
En efecto, por qu sostener en los casos de ALIC la exigencia de este
principio? Creemos que en la figura de la ALIC se puede llevar a cabo una
imputacin a fin de evitar dejar impunes estos supuestos en los que el sujeto se
induce a un estado de ausencia de responsabilidad penal para al momento de
llevar a cabo un injusto verse exento de pena. Acaso al momento de buscar
ponerse en un estado de inimputabilidad con el conocimiento que en dicho
estado va a lesionar un bien jurdico no constituye un riesgo prohibido, ms an
cuando el sujeto sabe con motivo de vivencias anteriores que en ciertos
estados es propenso a ser agresivo?.
Por tanto, dicha imputacin va a consistir entonces en llevar a cabo el castigo
del sujeto, que segn las reglas ordinarias no es capaz de culpabilidad, pero se
le va a imputar la induccin a ese estado, ya que al provocar el estado de
ausencia de responsabilidad ya est creando un riesgo no permitido por la
norma penal. No existe obstculo alguno para sostener que la norma que
prohbe matar abarca ya conductas dirigidas a defraudar esa expectativa
normativa aun cuando la realizacin de la conducta se realice a travs del plan
del autor de ponerse en estado de inimputabilidad-ausencia de accin para
luego no ser motivable por el mensaje de la norma.
De esta manera, se debe de superar esa concepcin descriptiva formal de
realizar del tipo para poder situar y diferenciar entre los meros actos
preparatorios, de aquellos que ya suponen un peligro para el bien jurdico. En
efecto, la interpretacin de los actos tpicos no debe de ser analizados a partir
de una concepcin meramente naturalista, sino debe de dotrsele de una

interpretacin normativa. De esta forma, si partimos del hecho que beber no es


considerado en s mismo matar a una persona, tampoco se puede considerar
en s mismo el hecho de estar encerrado en un cuarto con una menor como
una tentativa de violacin ; estas acciones previas no deber ser valoradas en
sentido estricto, todo lo contrario se le debe de valorar el sentido de estas
acciones, un derecho penal moderno no toma como punto de partida los
movimientos corporales de los individuos o la ausencia de los mismos, sino que
mira el significado del comportamiento. De esta forma, el hecho de beber con la
finalidad de que en dicho estado va a matar a su enemigo mortal; o por otra
parte, el hecho de encerrar con una menor de edad bajo sustancias
psicotrpicas, para luego el sujeto en ese estado dar rienda suelta a sus
instintos sexuales, el autor con aquellos comportamientos ya manifiesta una
expresin de sentido contrario a la norma, sealando que no reconoce ninguna
norma que le vincule y le prohba tener relaciones con una menor de edad o
matar a otra persona .
Para la imputacin en los casos de ALIC, debemos de partir de un concepto de
accin no naturalista ni ontolgica. As pues la accin debe de considerarse
como todo comportamiento exterior evitable contrario a la norma y culpable, de
esta manera en los supuesto de ALIC no debe de fijarse en el comportamiento
individual del autor, debe de analizarse si en el caso del sujeto que se embriago
para posteriormente dar muerte a su enemigo y verse excluido de
responsabilidad, pudo evitar este resultado lesivo y en tal sentido es relevante
para el Derecho penal. Al momento de llevar a cabo la imputacin de una
accin humana, no se puede partir analizando si hubo anticipadamente un
conocimiento psicolgico del curso causal, por el contrario se debe de partir del
esquema de interpretacin del comportamiento, de la toma de postura frente a
la validez de la norma. De esta manera en los casos de la ALIC al momento de
llevar a cabo la valoracin del comportamiento no debemos de partir que lo
decisivo sea lo fsico o lo psquico, lo decisivo es el sentido del
comportamiento, y sealar si el ciudadano promedio pudo evitar la causacin
de un resultado que contradice al sistema social.
De esto se desprende, que una norma que prohbe matar incluye acciones
dirigidas a la autoexclusin del sujeto del mbito de destinatarios de la norma,
con el fin de matar 38 y no ser reconocido como un sujeto culpable. As
podemos afirmar que el hecho de ponerse en estado de ebriedad para en ese
estado de exclusin de culpabilidad llevar a cabo un ilcito penal, se est
generando una situacin de peligro para el bien jurdico que proscribe la norma
de conducta. Se defrauda la expectativa normativa que dirigida a evitar todos
aquellos comportamientos que vayan dirigidos a causar un resultado contrario
a lo que la norma busca evitar.

La interpretacin de los tipos penales a partir de una perspectiva normativa


permitira la punicin de aquellos supuestos en los que el sujeto provoca
dolosamente un estado de inimputabilidad o de ausencia de accin, para luego
cometer un ilcito penal. Claro, a partir de un concepto de accin como
comportamiento humano socialmente relevante, evitable y culpable. Si bien es
cierto que en el Per la no exigencia de coincidencia no se podra constituir en
un obstculo para estos supuestos, no solo se debe de partirse de aquello, sino
sealar adems que el sujeto al colocarse en aquellos estados est llevando a
cabo un riesgo que prohbe la norma de conducta, un riesgo penalmente
prohibido, que el sujeto pudo evitar de haber reconocido la norma de conducta
y no expresar un sentido divergente a lo que seala la norma. De esta manera
la imputacin de estos supuestos vendra dado por la posibilidad de haber
evitado el sujeto ese estado, de haber actuado conforme a la norma y no
buscar defraudarla, como parte de su plan.
Un ejemplo esto puede ser el estudio de un caso de casacin sacado de: SALA
SEGUNDA GABINETE TCNICOLA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DE LA
SALA DE LO PENAL AO JUDICIAL 2010-2011 DEL TRIBUNAL SUPREMO.
ACTIO LIBERA IN CAUSA. Doctrina. Recurso:
Casacin n 589/2010 Ponente: Sr. Snchez Melgar
Sentencia: n 1019/2010 de fecha 02/11/2010
La sentencia recurrida da cumplida respuesta a esta cuestin, en tanto afirma
que durante la ejecucin de los hechos, el procesado ha estado afectado por
una anomala o alteracin psquica que anulaba plenamente sus facultades
intelectivas y volitivas, con lo cual, le impeda comprender la ilicitud del hecho o
actuar conforme a esa comprensin. Y como decimos, dicha situacin no ha
sido buscada de propsito, por lo que no puede aplicarse la teora de la actio
libera in causa.
De manera que el Tribunal sentenciador rechaza la concurrencia de la situacin
fctica imprescindible para su apreciacin, esto es, que el sujeto buscase de
propsito tal insuficiencia mental, ponindose ha cubierto de la aplicacin de la
norma. En la actio liberae in causa, el sujeto, previendo su falta de valor para
cometer el hecho que pretende, o suponiendo que fruto de su estado mental,
ser incapaz de alcanzar a comprender el sentido de la norma, realiza los actos
conducentes a la puesta de un estado mental que no podr controlar, de
manera que el sujeto es consciente, previamente, que si se hubiera conducido
de forma diferente, no se podra cometer el hecho criminal, que por otro lado
desea, o admite como posible. De esta forma, el 29 prrafo segundo del
apartado 1 del art. 20 del Cdigo penal dispone que el trastorno mental

transitorio no eximir de pena cuando hubiese sido provocado por el sujeto con
el propsito de cometer el delito o hubiera previsto o debido prever su
comisin. Y de igual forma, se disciplina en su nmero 2, en el sentido de que
se encuentra igualmente exento de responsabilidad penal el que al tiempo de
cometer la infraccin penal se halle en estado de intoxicacin plena por el
consumo de bebidas alcohlicas, drogas txicas, estupefacientes, sustancias
psicotrpicas u otras que produzcan efectos anlogos, siempre que no haya
sido buscado con el propsito de cometerla o no se hubiese previsto o debido
prever su comisin Pero similar previsin no se contiene en el caso objeto
de enjuiciamiento, en donde el Tribunal sentenciador ha apreciado la eximente
de anomala o alteracin psquica, siendo claro que est exento, en tal
supuesto, de responsabilidad criminal: el que al tiempo de cometer la
infraccin penal, a causa de cualquier anomala o alteracin psquica, no pueda
comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensin, sin que
aparezca en el texto de la ley la posibilidad de aplicar la teora de la actio
libera in causa, como as sucede en las dos situaciones mentales anteriores
(enajenacin mental transitoria y eximente de drogadiccin u otras sustancias
anlogas).
En cierto, pues, que, en todo caso, las situaciones no son equiparables, ya
que se declara en Manuel Jess un estado patolgico que deriva de una
enfermedad mental, y no de un trastorno mental transitorio.
Pero, ciertamente, como dice el autor del recurso, la cuestin tiene una enorme
importancia en el plano dogmtico.
Repetidamente hemos subrayado que la frmula de la capacidad de
culpabilidad del art. 20.1 CP no slo requiere una alteracin psquica, sino
que, adems, sta haya impedido comprender el significado de la conducta
realizada. Sigue nuestro sistema penal el denominado biolgico-psicolgico.
Antes de nada, conviene diferenciar la actio libera in causa de los supuestos de
inimputabilidad sobrevenida (esto es, sin la intervencin culpable del autor). En
tales casos, como ha sealado nuestra jurisprudencia, no se aplican los
principios de la actio libera in causa, dado que el autor no se ha utilizado a s
mismo como instrumento de su propia autora mediata. Se trata de
supuestos en los que la doctrina dominante ha entendido que el autor ser
punible por el delito consumado, siempre y cuando no haya tenido lugar una
desviacin esencial del nexo causal y haya dado comienzo a la ejecucin
siendo capaz de culpabilidad. Como se ha puesto de manifiesto por
prestigiosos autores, el que decide matar a otro y ya durante la preparacin
sufre un ataque epilptico que excluye la culpabilidad, si comete el hecho en
este estado no habr obrado dolosamente pues en tal caso no se puede
apreciar una realizacin responsable de su plan.

De todos modos, en la actualidad, se conocen dos explicaciones diferentes de


la figura de la actio libera in causa. Por un lado el llamado modelo de la
excepcin, que considera que esta figura se justifica como 30 una excepcin,
fundamentada por el derecho consuetudinario, del principio de la inculpabilidad
de la accin de un enajenado y que requieren la coexistencia temporal de la
realizacin de la accin y la (in)capacidad de culpabilidad (o imputabilidad
subjetiva). Por otro, el modelo de la accin tpica, que considera como accin
tpica la causa libera, es decir, la accin que causa la desaparicin de la
capacidad de culpabilidad. El primero de estos modelos se apoya en una
excepcin del principio de legalidad que no es posible admitir en esta materia,
as como segn lo han destacado numerosos autores en una dudosa
concepcin del principio de culpabilidad. Por lo tanto, como dice la STS
829/1993, de 14 de abril, el modelo de la accin tpica mantiene en la
actualidad su preferencia.
Tambin se ha entendido, por el contrario, que la doctrina de la actio libera in
causa se fundamenta en una ficcin jurdica, que en modo alguno requerira
que el autor haya causado por s mismo el estado de incapacidad en el que
luego tiene lugar la consumacin del delito. En la doctrina ms reciente se ha
sealado, con razn dice la Sentencia citada, y en contra de soluciones
semejantes que si se prescinde de la conexin causal del comportamiento
previo con el resultado, como fundamento de la imputacin, el dolo y la culpa
pierden toda relacin con la accin y ya no pueden fundamentar un reproche
de culpabilidad sobre el mismo hecho. Dicho de otra manera: la causa
libremente puesta, que da lugar al comienzo de hecho, debe ser imputable al
autor y, por lo tanto, ello requiere que sea ste quien la haya introducido en el
curso del suceso. Esta forma de entender la actio libera in causa ha sido
tambin reflejada en los textos legales que han regulado expresamente esta
materia. En este sentido se debe recordar el art. 87 del Cdice Penale italiano
que establece que no se considerar inimputable al que se haya puesto en
estado de incapacidad de entender o de querer con el fin de cometer el delito o
de prepararse una excusa.
Desde la perspectiva del llamado modelo de la accin tpica, por lo tanto,
resulta claro que la actio libera in causa presupone que el autor haya causado
su propio estado de incapacidad, pues precisamente en ello se basa la
posibilidad de considerar la accin previa, que elimina la capacidad, como
adecuada al tipo de delito consumado en estado de inimputabilidad. Dicho de
otra manera: la causa de la muerte, en el delito de homicidio, debe haber sido
puesta por el autor, por una decisin libre, es decir, adoptada con capacidad de
culpabilidad (o, en su caso, con capacidad disminuida de culpabilidad), pues de
lo contrario no es posible configurar la accin tpica de causar la muerte a otro.
La accin tpica, se ha dicho grficamente, consiste en estos casos en eliminar

la propia capacidad de culpabilidad, de forma consciente y meditada, y


previamente a dar comienzo a la accin.
Es por estas circunstancias, es decir, porque la teora de la actio libera in causa
parte de una previa capacidad de culpabilidad del sujeto que pierde
conscientemente para cometer el hecho, bien por falta de valor para ejecutarlo,
bien como consecuencia de ponerse a cubierto de una posible responsabilidad
criminal por su estado de incapacidad mental, buscndose, como dice el
Cdigo penal italiano, una excusa, es claro que tal resorte no puede ser
aplicado a situaciones como la juzgada de alteraciones o anomalas 31
mentales permanentes, es decir, enfermedades mentales crnicas o muy
cronificables, pues en tales supuestos el sujeto es inimputable con anterioridad
a dar comienzo a la ejecucin del hecho, sin que pueda controlar, o no, su
disposicin a liberar una causa de excepcin a su responsabilidad criminal, lo
que no sucede, por el contrario, ni en el propio trastorno mental transitorio, ni
en la drogadiccin o en sustancias de efectos anlogos, razn por la cual el
sistema legal responde a una explicacin cientfica, y por ende, el motivo no
puede ser estimado. (F. J. 2)