H.

Bloch
C. Bonnet

La perception du mouvement : examen de quelques problmes

In: L'anne psychologique. 1966 vol. 66, n1. pp. 231-262.

Citer ce document / Cite this document :

Bloch H., Bonnet C. La perception du mouvement : examen de quelques problmes. In: L'anne psychologique. 1966 vol. 66,
n1. pp. 231-262.
doi : 10.3406/psy.1966.27888
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/psy_0003-5033_1966_num_66_1_27888

LA

PERCEPTION

DU MOUVEMENT

Examen de quelques problmes

par H. Bloch et C. Bonnet
Laboratoire de Psychologie exprimentale de la Sorbonne

Comme l'invariance des objets et la stabilit de l'espace, la percep

tion
du mouvement apparat paradoxale plusieurs titres. Nous nous
bornerons voquer ici les perceptions d'un dplacement rel d'un ou
de plusieurs objets dans le champ visuel. Mais, dj, il faut distinguer
deux modes de perception, selon que le regard fixe le mobile ou explore
librement le champ. Dans le premier cas, l'image du mobile reste fixe
sur la fova, tandis que se succdent diffrentes images de l'environne
ment
: comment se fait-il alors que nous percevions un objet en mouve
mentdans un environnement stable ? Dans le second cas, se succdent
la fois des images diffrentes du mobile et de l'environnement.
Comment, travers des stimulations discrtes, pouvons-nous alors
percevoir un dplacement continu, n'affectant pas l'objet en soi, sur
un fond stable, et non seulement Vinfrer partir des positions relatives
des lments du champ ? Quels sont, dans l'un et l'autre cas, les indices
du dplacement ?
A ces trois questions, on ne peut esprer apporter de rponse
unique et satisfaisante. Les deux premires invitent rechercher les
processus neurophysiologiques en cause, tant au niveau rtinien qu'
celui des structures centrales. Les recherches de ce type n'ont abouti,
actuellement, qu' des explications partielles, forges pour la plupart
autour de la notion d'irradiation, envisage au niveau de la rtine
(Weber, 1846 ; Motokawa, 1953), ou des aires corticales intresses
(Hubel et Wiesel, 1959). Mais l'irradiation elle-mme reste mal connue,
et les plus rcents travaux concluent une spcificit au niveau des
rcepteurs (dtecteurs d'angle de mouvement, mis en vidence chez
la grenouille par Maturana, Lettvin, McCulloch et Pitts, 1960), ce qui
oblige reconsidrer la notion au niveau priphrique.
La dernire question conduit l'analyse conjointe des situations
et des comportements. Ce sont les recherches entreprises dans cette voie
que nous examinerons ici. Elles sont nombreuses et s'talent sur plus
d'un demi-sicle. Elles bnficirent d'abord de l'impulsion donne
par la Gestalt toutes les tudes de perception, puis furent reprises,

232

REVUES CRITIQUES

beaucoup plus tard (1943), quand se sont poss les problmes de gui
dage et de dtection au radar, dans une perspective o les coordinations
sensori-motrices tiennent une grande place. Dans ces recherches
psychophysiques, les faits glans sont nombreux et assez connus, mais
nombreuses aussi les difficults qui subsistent ; c'est sur ces obstacles
que nous insisterons ici ; difficults dfinir le mouvement, recenser
les variables en jeu, classer les comportements suivant des catgories
prcises et, partant, les expliquer sans faire intervenir les caractres
singuliers d'une situation. Bourdon (1936) signalait qu'une dfinition
complte du mouvement doit englober les caractristiques suivantes :
vitesse, amplitude, forme, direction, dure. La connaissance perceptive
intgre-t-elle dans un seul acte ou jugement tous ces dterminants ?
Ont-ils, dans la perception, un poids quivalent ? ou bien la per
ception
d'un mouvement est-elle perception d'un aspect privilgi ?
Kennedy (1936) relve onze variables, qu'il nomme primaires, parmi
lesquelles il range aussi bien des facteurs relatifs la situation que
dpendant du sujet et qui sont classes par Pollock (1953) sous ces
deux rubriques. Ce sont, d'une part, la vitesse du mobile, sa forme et
sa taille, les caractristiques de sa trajectoire, l'clairement de la figure
et du fond, leurs couleurs (ou leur contraste) ; d'autre part, la distance
d'observation, l'observation mono- ou binoculaire, priphrique ou
maculaire, la fixation du regard ou sa mobilit, la dure d'observation.
Mais Pollock, comme Kennedy, souligne que l'influence de toutes ces
variables n'a pas t teste dans des conditions comparables et il se
garde de les ordonner. D'autres auteurs font encore intervenir l'exp
rience passe expression dont le sens n'est pas toujours clairement
dfini (Neff, 1936 ; Krolik, 1934) ; le dveloppement gntique conu
comme maturation nerveuse (Gesell et coll., 1949) ou acquisitions suc
cessives
et intgrantes de nouvelles structures (Wapner et Werner, 1957 ;
Piaget et coll., 1958) ; voire mme la personnalit (Johansson et coll.,
1955 ; Duremann et coll., 1955).
A l'preuve de chacune de ces variables dans une situation expri
mentale
dtermine, s'oppose, semble-t-il, une raison d'conomie : le
rle de certaines telles la forme et la taille du stimulus, la distance
d'observation la vision mono- ou binoculaire a t tudi dans les
perceptions d'objet et d'espace et il n'y aurait pas lieu de leur attribuer,
dans le cas o l'objet est mobile, un statut particulier ; certaines autres
paraissent moins interdpendantes et sont privilgies : ainsi la vitesse
considre comme la dimension intensive du mouvement, alors qu'il
en existe une autre : l'amplitude, mais qui se dfinit de manire plus
complexe en fonction non seulement des donnes spatio-temporelles,
mais encore de la forme du mouvement et de sa vitesse elle-mme.
Nous admettrons, dans cette tude, qu'il y a perception du mouve
mentlorsque, vitesse constante, il y a perception d'un dplacement
estim soit qualitativement par sa direction ou sa forme, soit quantita
tivement (au sens large) par la discrimination d'un cart spatial par

II. BLOCK KT C. BONNET.

LA PERCEPTION DU MOUVEMENT

233

rapport un point fixe de rfrence ; nous parlerons de perception de

la vitesse quand le dplacement est valu, soit qualitativement en
termes de dpassement , soit quantitativement en termes de dure
ou longueur de la trajectoire. Cette distinction intresse l'exprimentat
eur
; rien ne permet de penser que le sujet la fait aussi nettement.
Longueur et dure de la trajectoire sont le plus souvent considres
par rapport une position fixe du sujet distance et la vitesse est
indique en units angulaires. Nous nous conformerons cette tradition.
I. LES INDICES LMENTAIRES
DE LA PERCEPTION DU MOUVEMENT
ET DE LA VITESSE
1) Limites de la perception du mouvement
Comme dans l'tude de toute variable quantitative, nous dbuterons
par l'examen des limites de la perception du mouvement. Dans ce
cadre des seuils absolus, nous allons voir interagir deux facteurs :
l'espace parcouru par le mobile et sa vitesse. Exner (1898) tablit
qu' trop petite vitesse nous ne voyons pas s'effectuer un dplacement,
mais nous pouvons Vinfrer partir d'un changement de position dans
l'espace. A trop grande vitesse, il se produit une fusion des images rt
iniennes
et nous percevons alors un objet continu et stationnaire1. Entre
ces deux bornes, de nature physiologique, se situent les vitesses o
l'objet est peru de faon directe comme mobile. Cette classification
en trois niveaux est reprise et justifie dans les travaux de R. H. Brown
(Brown et Baldwin, 1954 a et b ; Brown, 1955). C'est Graham
(1951-1963) que revient le mrite d'avoir, pour les seuils infrieurs de
mouvement, distingu deux types : les seuils de dplacement et les
seuils de vitesse.
a) Les seuils de dplacement. Dans ces mesures on dtermine,
vitesse constante, la plus petite distance (gnralement angulaire)
partir de laquelle on peroit qu'un mobile s'est dplac par rapport
un point fixe (Dubois-Poulsen, 1952).
Ces seuils ont t souvent tudis jusqu'aux annes cinquante, sans
qu'il soit possible de faire ressortir beaucoup de cohrence entre les
rsultats en raison de la grande diversit des situations exprimentales.
Basier (1906) trouvait une valeur d'environ 20 s d'angle visuel pour
un clairement photopique ; ce seuil diminue si la vitesse augmente.
Frquemment confondues avec ce seuil, sont les mesures d'acuit
visuelle dynamique (AVD). Stern (1894), Klein (1942), Gordon (1947),
constatent que ces deux mesures sont pratiquement identiques aux
faibles clairements. En ralit, les tudes ne sont pas suffisamment
1. C'est un phnomne semblable la fusion obtenue par des stimulations
intermittentes (GFF).

234

REVUES CRITIQUES

exhaustives pour rendre inutile la prcaution de sparer ces deux

types de mesures sur un critre oprationnel. L'acuit visuelle dyna
mique,
gnralement mesure au moyen d'anneaux de Landolt en
translation, se dfinit en efet comme la capacit de percevoir de petites
sparations spatiales sur une figure se dplaant par rapport l'observateur.
h) Les seuils de vitesse. On dtermine, espace constant, la
valeur liminaire de vitesse ncessaire la dtection du mouvement.
Dans ces mesures, il faut considrer le temps d'exposition ou l'espace
parcouru, dans lesquels ces seuils sont estims. Dimmick et Karl (1930)
avaient montr que le seuil infrieur de vitesse en vision monoculaire
fovale, pour des sujets placs 2,40 m du mobile, varie de 44" 2' 34"
d'arc/s, selon que le temps d'exposition est de 0,5 ou 4 s. Augmentant
ce temps jusqu' 20 s, Crook (1937) trouve qu'en vision monoculaire,
la plus petite vitesse perue est de 5,3 mm/s (soit environ 10' 13"
d'arc/s), rsultat analogue ceux de ces prdcesseurs, puisque le
temps d'exposition est plus long.
c) Visibilit et seuil d'acuit. L'un des principaux problmes soulev
par la perception du mouvement est de savoir comment on peroit
un objet en mouvement en dehors de toute illusion. Nous avons vu,
en effet, que si la vitesse devient trop grande, le mobile n'est plus peru
comme tel, mais il faut se demander si, en de de ce seuil de fusion,
sa perception reste exacte et conforme ce qu'elle serait pour un mme
objet statique. Smith et Gulick (1956) font observer un stimulus de
petite taille qui se dplace horizontalement de gauche droite et dont
la vitesse crot jusqu'au seuil de fusion. A ce point critique, les contours
ne devraient plus tre perus, mais ils continuent de l'tre si le sujet
a pu voir le mme stimulus en position fixe avant l'exprience.
Gulick (1959) teste 8 sujets gs de 17 22 ans dans une autre exp
rience ; utilisant un disque comparable ceux de Michotte, il leur fait
observer un carr noir se dplaant horizontalement de gauche droite
sous un angle visuel de 5. Le temps d'exposition est de 160 ms. La
vitesse crot jusqu' ce que le sujet ne peroive plus les contours du
carr (de 9,4 15/s). On lui prsente alors un carr de mme taille,
fixe, plac soit au point de dpart de la trajectoire du mobile, soit 1
ou 2 gauche de ce point de dpart. L'auteur vrifie que la prsentation
du stimulus fixe au dpart du parcours amliore la perception des
contours des vitesses critiques, mais que le dplacement de ce stimulus
fixe a, au contraire, un effet dgradant.
Des divergences existent sur la limite au-del de laquelle on cesse
de percevoir le mobile, cependant dans des tudes de mme type cette
limite apparat cohrente. Blackburn (1937) estimait qu'au-del d'une
vitesse de 50/s un mobile n'tait plus peru. Ludvigh (1949) trouve
que le seuil d'acuit visuelle dynamique accuse dj une dtrioration
de 90 % pour une vitesse angulaire de 62/s. Foley (1957) trouve que
la vitesse pour laquelle des chiffres mobiles peuvent tre correctement
identifis peut tre repousse jusqu' 63,2/s.

H. BLOr.II ET C. BONNET.

LA. PERCEPTION BU MOUVEMENT

235

d) Vacuit visuelle dynamique et la vitesse. II semble admissible

de prendre comme indice de la perception des mobiles l'acuit visuelle
dynamique (AVD), et nous pouvons alors chercher l'intrieur des
limites que nous venons d'esquisser, la relation qui existe entre la vitesse
du dplacement et l'acuit visuelle dynamique. Ludvigh et Miller (1958),
dans une recherche fondamentale, tablissent empiriquement cette
quation. Le sujet tant immobilis, ils lui prsentent en vision mono-

O Groupe I
x Groupe II
A Groupe m
20 40 60 80 100 120 140 160 180
Vitesse angulaire en degr/seconde
Fig. 1. Valeurs des seuils observs et calculs
pour tous les sujets selon les trois groupes
Les lignes continues ont pour quations Y = a -\- bX3
culaire un anneau de Landolt en translation, rflchi par un miroir.
Ces sujets sont diviss en trois groupes, suivant la gamme des vitesses
angulaires utilises (gales ou infrieures 110/s ; 140/s ; 170/s),
de faon ce que la valeur absolue de la vitesse n'entre pas en ligne de
compte. Le meilleur ajustement de la relation AVD-vitesse, se fait
avec l'quation Y = a + bX3 o Y reprsente l'acuit visuelle, X la
vitesse angulaire, a et b sont des paramtres d'ajustement : a serait la
valeur prdite de l'acuit visuelle statique en minute d'arc pour 0,2 s
de prparation et 0,2 s d'observation ; b serait une mesure du seuil
de perception de mouvement. Les deux paramtres semblant relever
de fonctions diffrentes. Crawford (1960) retrouve bien cette quation,
mais ajoute que la dtrioration de l'AVD sera moins forte si on aug
mente
le temps de vision de l'anneau, et ce d'autant que les yeux et la
tte seront libres de suivre le mobile. Ainsi l'quation reliant l'AVD
la troisime puissance de la vitesse ne serait valable que lorsque la

236

REVUES CRITIQUES

tte du sujet est fixe et le temps de prsentation limit (400 ms).

Si le temps augmente et que les mouvements de la tte sont libres, la
relation devient beaucoup plus linaire. L'amlioration de l'AVD avec
le temps de vision est confirme par Sampson et coll. (1960), au point
que l'un d'eux (Elkin, 1962), ne trouve que peu d'influence de la vitesse
sur l'acuit visuelle dynamique.
On s'est alors pos le problme des relations entre AVD et acuit
visuelle statique, ce qui revient comparer la perception des objets
avec ou sans mouvement. Ludvigh et Miller (1958) avaient trouv une
faible corrlation (+ -22) entre ces deux mesures, mais nanmoins
significative. Crawford (1960) retrouve ce rsultat. Cependant, Hulbert
et coll. (1958) montrent, contrairement Ludvigh et Miller, qu'on peut
faire apparatre une plus forte liaison entre acuits statique et dyna
mique en permettant une vision directe de la cible et le mouvement
de la tte. Burg et Hulbert (1959-1961) prcisent que la liaison devient
d'autant plus faible que crot la vitesse, tout en restant significative.
Blkin (1962), bien qu'ayant trouv une corrlation assez faible (+ .17),
insiste sur la liaison des deux types d'acuit. Mais il n'utilise pas de
vitesse suprieure 120/s ; Weissman et Freeburne (1965) montrent
que si la relation est bien significative jusqu' cette valeur, il n'en est
plus de mme au-del (150 et 180/s). De plus, le temps de vision d'Elkin
ne dpasse pas 500 ms avec anticipation du mobile de 1 s. Ces deux
derniers facteurs paraissent devoir dtriorer la liaison, car il semble
bien qu'un des facteurs essentiels d'une bonne AVD soit la prcision
des mouvements de poursuite oculaire, facteur qui n'est pas impliqu
dans l'acuit statique ; il faut, en effet, se garder de confondre mouve
mentd'exploration et poursuite. Elkin conclut d'ailleurs avec prudence
qu' une bonne acuit statique est ncessaire, mais non suffisante pour
une bonne acuit dynamique , puisque avec le facteur de rsolution
impliqu dans la premire interagit un facteur de coordination oculomotrice pour l'AVD.
La capacit discriminative portant sur le mobile se dtriore donc
avec la vitesse de celui-ci, mais la relation dpend des conditions exp
rimentales
employes. Nous allons nous interroger maintenant sur la
valeur de la capacit discriminative portant sur le mouvement lui-mme;
autrement dit, nous allons tudier la sensibilit diffrentielle la vitesse.
2) Capacit discriminative du mouvement
Dans la rubrique des seuils diffrentiels rgne une grande confusion ;
R. H. Brown (1961) a tent une synthse des rsultats obtenus avec
des mthodes diffrentes. Ils distingue trois sortes de prsentations des
stimuli : spars, adjacents et surimposs. Nous allons voir en quoi
consistent ces modalits et surtout si les diffrences attribues par l'au
teur aux modes de prsentation ne relvent pas plutt de mcanismes
perceptifs diffrents.
a) Les seuils diffrentiels de vitesse. Bourdon (1902), utilisant un

H. BLOCH ET C. BONNET.

LA PERCEPTION DU MOUVEMENT

237

mouvement circulaire et trois vitesses de 0,8 5,0/s, trouvait un

seuil diffrentiel moyen de 8,3 %. J. F. Brown et Mize (1932), avec un
mouvement linaire et 6 vitesses entre 1,7 et 4,6/s, trouvent un seuil
diffrentiel moyen de 10,8 %, mais les rsultats individuels sont trs
disperss, variant de 2,4 16,9 %. Brandalise et Gottsdanker (1958)
prsentent deux disques noirs de 100 mm de diamtre, en rotation ;
chacun porte en bordure un point blanc de 12 mm de diamtre. La
tche des sujets consiste galiser les vitesses des deux disques, un
seul mobile tant vu la fois. La distance au sujet est de 2 m et l'clairement de 48 ftc (~ 516 Ix). Utilisant 5 vitesses chelonnes entre 2,7
et 24,3/s, ils trouvent un seuil diffrentiel moyen de 7,19 % et concluent
que sauf pour la petite vitesse la loi de Weber sur l'invariance du seuil
relatif est vrifie. Ces seuils diffrentiels ont t calculs partir de la
variabilit des ajustements.
Dans les tudes prcdentes, on demandait au sujet des galisations
de vitesse pour des stimuli prsents sparment , c'est--dire en
succession spatiale et (ou) temporelle. D'autres auteurs demandent
leurs sujets d'apprcier les changements de vitesse soudains ou pro
gressifs
d'un seul mobile. Les seuils ainsi recueillis sont-ils comparables
aux premiers ?
b) Les changements soudains (stimuli adjacents). Hick (1950)
tudie la capacit de discriminer des vitesses diffrentes successives
sur une mme trajectoire (stimuli adjacents).
Cette mesure peut, selon lui, tre considre soit comme un seuil
diffrentiel de vitesse, soit comme une approche prliminaire une
mesure de seuil d'acclration (variation progressive). Utilisant une
gamme de 7 vitesses chelonnes de 0,15 10,25/s d'un spot sur un
cran d'oscilloscope, il fait varier la vitesse pour les augmentations
jusqu' 75 % de la vitesse initiale et pour les diminutions jusqu' 42 %.
Dans ces conditions, le seuil moyen permettant de percevoir un change
mentde vitesse est d'environ 12 % de la vitesse initiale, sans qu'il
apparaisse de diffrence marque entre augmentation et diminution
de vitesse. Notterman et Page (1957), analysant ces rsultats et les
contrlant exprimentalement, trouvent que lorsque la vitesse initiale
crot, la fraction de Weber commence par dcrotre, puis augmente
ensuite. Elle passe par un minimum dans la rgion de 1 3/s de la
vitesse initiale. Si donc la loi de Weber est valide, ce n'est que dans une
petite partie des valeurs utilises. R. H. Brown (1961) admet, lui aussi,
que le seuil diffrentiel relatif est plus bas pour des vitesses del 5/s ;
cependant, pour une gamme de vitesses plus large allant de 0,1 20/s,
il considre la loi de Weber comme valide. Gottsdanker (1952 a,
et b, 1955), dans des tudes sur le pistage1, tudie la prcision de la
performance du sujet lorsqu'il doit continuer le mouvement vitesse
1. Le pistage (tracking) considr ici est dit de poursuite : le sujet doit
maintenir un repre en concidence avec une cible en mouvement.

238

REVUES CRITIQUES

constante une fois le mobile disparu. Il trouve une erreur de pis tage
analogue au seuil diffrentiel (soit approximativement 14 %).
c) Les acclrations. Nous distinguons ici les acclrations qui sont
un phnomne continu et progressif des variations soudaines tudies
prcdemment. On pourrait penser que les uns comme les autres peu
vent servir mesurer les seuils diffrentiels ; c'est--dire que, dans les
acclrations, le sujet intgrerait les diffrences jusqu'au seuil.
Dans les acclrations, la variation de vitesse ne se produit plus
entre deux mobiles spars ni entre deux parties de la trajectoire, mais
elle se fait de manire continue au cours du mouvement. L'intensit
de l'acclration est donne, de faon objective, par le rapport G = E/T2 :
l'acclration (G) est gale au rapport de l'espace parcouru (E) sur le
carr du temps mis pour le parcourir (T2). C'est donc la drive seconde
du temps, alors que la vitesse en est la drive premire (Y = E/T).
Au moyen d'une mthode cinmatographique, Gottsdanker et coll.
(1961), prsentent 160 sujets, au cours de 100 essais, des mobiles se
dplaant sur une trajectoire rectiligne. Les sujets doivent juger si le
premier ou le second des deux parcours s'est fait vitesse constante.
Chaque essai comporte la prsentation successive de deux mobiles :
l'un se dplace vitesse constante, l'autre subit une acclration uni
forme,
soit positive soit ngative.
Les auteurs utilisent 5 vitesses constantes de 0,95 15,38/s, des
acclrations de 0,26 67,6/s2 et 4 temps de prsentation de 0,45
3,64 s. Les variables sont combines pour obtenir 25 squences diff
rentes.
Ce sont les seuils moyens de groupe qui sont retenus : leurs valeurs,
en terme de changement relatif de vitesse, s'chelonnent de 26 %
157 % selon les conditions. Ces valeurs, dont la moyenne est d'en
viron 50 % (Gottsdanker, 1961 b), sont trs suprieures celles que
nous avons mentionnes dans l'identification de changements instan
tans (Hick) et dans les seuils de deux vitesses successives.
Mandriota et coll. (1962) prsentent deux sujets des spots sur
un cran d'oscilloscope ; la prsentation est successive ; les vitesses
constantes. Ils recueillent des seuils diffrentiels relatifs de 15 22 %,
selon les conditions de prsentation. Leur exprience et leurs sujets
sont repris par Filion (1963-1964) pour tudier l'acclration. Les seuils
diffrentiels relatifs d'acclration obtenus ici s'tagent de 15 36 %.
Les rapports de Weber, toutes choses gales, apparaissent donc plus
levs dans les discriminations d'acclration que dans les discrimina
tions
de vitesses constantes. Sur ce point particulier, il est d'ores et
dj permis de conclure qu'il s'agit de deux phnomnes diffrents.
On peut se demander si l'acclration est perue directement ou
s'il s'agit d'un jugement bas sur la dtection de vitesses successives,
explicitement celles du dpart et de l'arrive. Gottsdanker et coll. (1961)
montrent que le seuil apparat plus stable en fonction des diffrents
temps de prsentation, si l'on utilise comme indice le changement total
de vitesse dans la priode de temps considre, autrement dit la diff-

H. BLOCH ET C. BONNET.

LA PERCEPTION DU MOUVEMENT

239

rence des deux vitesses extrmes au lieu de l'indice d'acclration qui

est le changement de vitesse par unit de temps. Ce rsultat est retrouv
par Filion (1963) et considr par ces auteurs comme une dmonstration
du fait que l'acclration est dtecte par la comparaison des vitesses
initiale et finale du mobile plus que par un sens direct, comme c'est le
cas pour la vitesse (Mandriota, 1962 ; Mashhour, 1964). Gottsdanker
et coll. (1961) ont mis en vidence une plus grande prcision dans la
dtection des acclrations ngatives que dans celle des acclrations
positives. Ils interprtent ce rsultat en supposant que, pour les accl
rations positives, les sujets auraient tendance ne pas tenir compte de
la premire partie du mouvement qui se fait vitesse plus lente. Dans
une seconde exprience (1961 a), Gottsdanker le montre en utilisant
un effet du type rebondissement : le mobile apparat stationnaire au
milieu de la trajectoire pendant une seconde, puis il se dplace vers la
droite, rebondit et parcourt sa trajectoire soit avec une vitesse constante,
soit avec une vitesse acclre. Cette procdure augmente les rponses
correctes au mouvement acclration positive sans affecter les accl
rations ngatives. De plus, on arrive galiser la prcision de la dtec
tiondes deux types d'acclration en combinant cet effet de rebondis
sement avec la prsentation du mobile stationnaire en fin de parcours.
Tous ces faits confirment que les jugements perceptifs de l'accl
ration ne peuvent tre confondus avec l'estimation des diffrences de
vitesse. L'utilisation exprimentale de l'acclration des variations
continues et monotones de la vitesse, ne peut donc tre retenue
comme une procdure permettant de mesurer des seuils diffrentiels.
d) La parallaxe monoculaire de mouv
ement.
Nous abordons ici l'tude
L
de la troisime procdure indique par
Brown, celle des stimuli surimposs.
Dans cette dernire rubrique, l'au
teur place ce que l'on appelle parallaxe
monoculaire de mouvement : c'est l'an
gle qui apparat quand, pour un sujet
stationnaire, un mouvement perpendic
ulaire la ligne principale du regard
altre la position relative de deux objets
placs des distances diffrentes du
sujet (cf. fig. 2). Elle existe aussi pour un
sujet mobile, ou qui peut seulement bou
ger la tte, et des objets stationnaires.
C'est un indice fondamental dans la per
ception
de la profondeur (Gibson, 1950).
Ce n'est pas cet aspect que nous nous
intresserons, mais plutt la vitesse
Fit
Schma
angulaire diffrentielle existant entre
de parallaxe monoculaire
les lignes du regard l'objet fix et
de mouvement

REVUES CRITIQUES

240

quelque autre objet stationnaire. Tschermak (1939) a dress la liste

complte des situations o une telle vitesse angulaire diffrentielle (co)
intervient. Graham (1951) en a donn la gomtrie.
10 -

Stimuli
spars

0) .1
P
.01

Champs
de 3,6
de 15

Stimuli
surimposs i a' p

.001

10
eu (degr/

100

seconde)

Fig. 3
Seuil diffrentiel de
vitesse (Aco) en fonc
tion de la vitesse (to)
pour les stimuli ad
jacents
(a), spars (b)
et surimposs dans un
champ de 3,6 (Cx) et
de 15 (C2).

Soit un objet o une distance R des yeux du sujet et se dplaant

du point m sur une longueur L, et un autre objet o' qui se dplace
une distance R + 8 de n sur la mme longueur linaire L. Tous deux
sont anims de la mme vitesse linaire. L'objet o parcourt l'angle 0,
tandis que l'objet o' parcourt 6 A6. Pour un changement constant
de 6, c'est--dire une vitesse constante de l'objet en mouvement dans
le plan frontal, la vitesse angulaire diffrentielle est donne par :
8/e-eo
R \t tQ
o 60 est la valeur de rfrence de lorsque t = t0, co tant exprim
en radians par unit de temps. Un seuil et correspond St le seuil
diffrentiel de profondeur. Ce seuil de parallaxe monoculaire de mou
vement
ou vitesse angulaire diffrentielle (u>t) est, toutes choses gales,
de l'ordre de 30 40 s d'arc/s selon Zegers (1948) et Graham (1963),
il crot avec la vitesse du mouvement selon une courbe ngativement
acclre et tend vers l'asymptote pour des vitesses suprieures
0,35 radian/s (22,34/s) (Graham et coll., 1948). Au-del de cette limite,
la discrimination devient pratiquement impossible (Zegers, 1948). Selon
ce dernier auteur, le rapport de Weber crot avec la vitesse, ce qui
permet de penser que l'assimilation des seuils parallactiques aux autres
seuils de mouvement est abusive.

H. BLOr.II ET C. BONNET.

LA PERCEPTION DU MOUVEMENT

241

En conclusion, il semble que, si on peut bien attribuer les diffrences

entre les seuils diffrentiels de stimuli spars et adjacents des diff
rences
de modes de prsentation, ce ne saurait tre le cas pour la
vitesse angulaire diffrentielle. Rsumant toute une srie de travaux,
Brown (1961) exprime graphiquement la relation entre le seuil diff
rentiel
et la vitesse selon les modes de prsentation et donne les quat
ions des droites d'ajustement, il trouve pour :
les stimuli adjacents
: log Ao 0,859 -f log w ;
les stimuli spars
: log Ato = 1,114 + log co ;
les stimuli surimposs : log Ato = 2,893 + log co.
Il semble bien qu'il faille considrer la parallaxe monoculaire comme
un phnomne particulier, de mme que nous avons t amen dis
tinguer
seuils diffrentiels et acclration. Elle se rattache aux problmes
spcifiques de la perception de la profondeur. Gibson et coll. (1959)
mettent d'ailleurs en vidence la relation entre la vitesse angulaire diff
rentielle
et la profondeur estime, elle pose donc des problmes diffrents.
3) L'estimation des vitesses
Les tudes prcdentes ne font aucune hypothse sur la nature des
estimations de vitesse. L'un de nous (Bonnet, 1964) a pu montrer qu'il
existait bien une estimation directe des vitesses qui peut, nanmoins,
utiliser des indices tels que l'espace parcouru et/ou le temps de parcours.
C'est ce que Mandriota, Mintz et Notterman (1962) avaient montr. Utili
sant un spot lumineux sur un cran d'oscilloscope et une mthode de
comparaison, ils prsentent les stimuli talon et de comparaison selon
trois modalits : a) situation isomtrique o l'espace de parcours est
constant (343,2 mn d'angle visuel), le temps variant inversement avec
la vitesse ; b) situation isochrone o le temps de parcours est
constant (0,6 s), l'espace variant directement avec la vitesse ; c) situa
tionhtrodimensionnelle o les espaces et les dures varient alatoir
ement
d'une prsentation l'autre. Us constatent alors sur deux sujets
et pour 6 vitesses talon de 20,06 512,71 mn d'angle visuel que les
discriminations sont plus fines en prsence d'indices spatiaux (situation
isochrone), intermdiaires avec des indices temporels (situations isomt
riques)
et plus pauvres lorsque ces indices ne sont pas prsents. Mais,
nanmoins, dans ce dernier cas elle reste possible puisque le mouvement
lui-mme constitue un objet perceptif. Mandriota (1965) a, en effet,
compar les rsultats de situations htrodimensionnelles et ceux obtenus
dans les situations analogues, mais o le mobile n'est vu qu'au dpart
et l'arrive et non pendant son dplacement. S'il obtient un seuil
diffrentiel relatif de l'ordre de 15 20 % dans la premire situation,
ce seuil s'lve dans la deuxime 30 % dans le meilleur cas et atte
ignant 50 %, de sorte qu'il devient difficile de parler encore de seuil.
L'estimation de la vitesse, si elle utilise des indices ou des repres,
peut tre influence par eux comme nous le verrons plus loin. Nanmoins
il apparat que, toutes choses gales, les faibles vitesses ont tendance
A. PSYCHOL. 66

16

242

REVUES CRITIQUES

tre surestimes et les plus leves sous-estimes. C'est ce qu'ont

trouv Biel et Brown (1949), dans l'estimation de vitesses linaires
d'avion ; Mller (I960), dans l'estimation de vitesses linaires de spots
lumineux par une mthode de fractionnement ; Cohen et Cooper (1963),
dans des estimations verbales de la vitesse de dplacement d'un vhicule
o se trouvent les sujets, Ce phnomne parat bien tre gnral, puis
qu'il est retrouv dans des conditions aussi htrognes. Il apparat
donc que pour chaque gamme de vitesse utilise, compte tenu des
conditions exprimentales, les vitesses centrales sont estimes corre
ctement ; la prsence d'un optimum dans la discrimination du mouvement
avait t dj mentionne par Crook (1937).
II. LES CONDITIONS EXPRIMENTALES
ET LES PROBLMES DE VISION
En tudiant les indices de la perception du mouvement, nous avons
vu apparatre une certaine htrognit dans les rsultats recueillis
qu'il faut gnralement attribuer aux conditions dans lesquelles ont
t prsents les stimuli. Un facteur que nous n'aborderons pas est
l'influence de la mthode, et il n'est jusqu'aux catgories de rponses
qui ne puissent entrer en ligne de compte (Notterman, Cicala et
Page, 1960). Pour revenir notre proccupation prsente, nous nous
demandons si un mouvement sera peru de manire identique selon
que le mobile est vu en vision centrale ou priphrique, puisqu'en effet
ces deux types de vision font intervenir des rcepteurs diffrents. Ce
problme sera abord sous son plus large aspect : nous inclurons les
questions relatives au niveau d'clairement, la luminance du mobile
puisque d'un niveau l'autre on passe d'un type de rcepteur un
autre ; puis nous nous intresserons l'angle visuel sous-tendu par la
trajectoire. Ensuite, nous aborderons certains problmes qui dbordent
le cadre des rcepteurs en jeu, mais font intervenir des facteurs suppl
mentaires
tels que les mouvements oculaires de poursuite.
a) Prsentation la lumire ou l'obscurit. Grim (1911), utilisant
comme mobile un point tournant sur un cercle de 3 mm de diamtre
en observation monoculaire, trouve que les seuils infrieurs de dplace
mentsont plus levs l'obscurit (de 9' 13' 30") qu' la lumire
du jour (de 3' 22" 8' 54"). Pour les seuils de vitesse, Klein (1942)
trouve la lumire du jour un seuil foval de 2,3/s ; tandis que
Gordon (1947), travaillant en vision scotopique (0,0001 ml) trouve,
aprs adaptation l'obscurit, un seuil foval de 4,34/s et un seuil
priphrique de 8,09/s. Autrement dit, il apparat que le seuil absolu
de perception du mouvement (vitesse ou dplacement) est plus lev
en vision priphrique ou scotopique qu'en vision centrale ou photopique.
Tournons-nous maintenant vers des tudes plus rcentes et plus
systmatiques, qui mettent en relation la luminance du mobile avec la
vitesse perue.

H. HLOOH ET C. BONNET.

LA PERCEPTION DU MOUVRMENT

243

b) Luminance et vitesse. La luminance tant une variable d'intens

it,
nous allons voir qu'il faut dans cette tude tenir aussi compte du
temps d'exposition du mobile. Dans une premire recherche ce sujet,
R. H. Brown (1955) cherche vrifier la loi de Bloch (qu'il appelle
du nom qu'elle porte en photochimie : loi de Bunsen-Roscoe) sur la
perception du mouvement. Cette loi stipule que le produit de l'intensit
lumineuse et de la dure d'exposition est constant pour un mme phno
mnevisuel jusqu' une certaine dure critique : It = C. En demandant
aux sujets de juger la direction du mouvement, droite ou gauche, d'un
spot lumineux sur un cran, l'auteur constate que la loi de Bloch s'ap
plique
bien aux discriminations de mouvement pour des dures d'exposi
tion
infrieures 0,1 s. En portant en abscisse le logarithme des
temps (log.) et en ordonne le logarithme du produit intensittemps (log. It), on obtient en dessous de t = 0,1 s, une droite parallle
l'abscisse. Au-del de cette valeur, la courbe se relve graduellement,
sa pente passant progressivement de 0 1 (cf. flg. 4). Ce dernier rsultat
est en accord avec ceux de Leibowitz (1955), qui dtermine le seuil inf
rieur de vitesse en combinant cinq temps d'exposition de 0,12 16 s et
8 niveaux de luminance de 0,008 500 mL. Il trouve que la vitesse
liminaire dcrot avec l'augmentation de la luminance jusqu' une
valeur quasi asympto tique (environ 5 mL). L'augmentation du temps
d'exposition a pour effet d'abaisser ce seuil.

Fig. 4
Exemple de la rela
tion intensit-temps.
La ligne horizontale
correspond 1/ = C.
La droite de pente 1
correspond I = K.

r 2
1,5
-3

- 2

- 1
log t

Pour les dures infrieures la dure critique (0,1 s), R. H. Brown

(1957) montre que la loi de Bloch peut prendre la forme I = C v o I
est la luminance du spot en dplacement une vitesse constante v,
et o C est une constante contenant C (It = C) et la distance parcourue
par le mobile. Il montre que, sur le seuil suprieur de vitesse, la
distance de parcours est responsable du passage d'une fonction de
pente 0 une fonction de pente 1. Compltant ses recherches en 1958,
il rsume les principaux rsultats en distinguant seuil de visibilit et
seuil de mouvement :
1) Pour une longueur donne du mouvement (16,8 mn), la lumi
nance luminaire permettant de voir le mobile crot directement, pour
des coordonnes logarithmiques, avec sa vitesse lorsque la dure
d'exposition est infrieure la valeur critique. Rsultat concordant

244

REVUES CRITIQUES

avec celui de Pollock (1953), qui utilise une longueur de 20 degrs.

2) Le seuil de luminance pour la discrimination du mouvement crot
aussi directement avec la vitesse, mais s'lve rapidement pour une
vitesse asymptotique.
3) Pour les luminances moyennes et des expositions plus courtes
que la dure critique, le seuil suprieur de vitesse crot directement avec
la luminance.
4) Aux luminances plus leves, le seuil suprieur de vitesse devient
approximativement constant (36/s).
Dans les tudes sur la parallaxe monoculaire de mouvement,
Graham et coll. (1948) signalaient que pour des brillances suprieures
100 ml, la vitesse angulaire diffrentielle perue tend vers l'asympt
ote
(log co^ = 1,7). Ce rsultat, quelque peu diffrent des prcdents,
indique cependant bien le mme sens du phnomne.
Dans les tudes d'acuit visuelle dynamique, l'amlioration de cette
acuit avec l'intensit de l'clairement se produit encore pour des
luminances de 538 mL (Ludvigh, 1949). Cette amlioration est d'autant
plus marque que la vitesse est leve (Miller, 1958).
c) Angle de vision. Nous abordons maintenant un problme oprationnellement diffrent, mais qui rejoint le prcdent au niveau des
rcepteurs mis en jeu. Il s'agit de l'influence de l'angle de vision. Par
ce terme, il faut entendre la grandeur angulaire de l'espace parcouru
par le mobile. Cermak et Koffka (1922) prsentent une troite ligne
lumineuse de 35 mm de long, tournant derrire un cran contenant une
ouverture dont la grandeur angulaire est variable. Les auteurs dter
minent
pour chaque ouverture la vitesse correspondant au seuil de
fusion, telle que la ligne apparaisse comme une bande continue. Dans
ces conditions, le seuil de la vitesse de rotation varie en fonction de
l'angle selon la formule empirique v = (KB)1/2 o v est la vitesse de
rotation, B la longueur de l'arc et K un paramtre dpendant de la
luminance. Rappelons que Gordon (1947), en faisant varier l'angle de
vision de 2 50, trouve, avec des clairements scotopiques, que les
seuils d'acuit visuelle dynamique sont plus levs pour les petits angles
visuels que ceux trouvs par Klein (1942) en vision photopique, avec
une variation d'angle couvrant une gamme de 5 90. Ce dernier,
travaillant en fixation, trouve que les seuils de mouvement les plus
bas sont obtenus pour des angles visuels de 5 7.
En rsum, nous avons vu prcdemment que plus l'angle visuel
tait petit, et donc plus la vision est centrale, plus le seuil de mouvement
s'abaisse et par suite, un niveau supraliminaire, plus la vitesse est
leve. Dans le mme ordre d'ide, nous avons constat que pour la
vision sco topique qui met en jeu les btonnets (priphrie), le seuil de
perception du mouvement est plus lev qu'en vision photopique. Tout
ceci revient dire que plus la vision est centrale, plus l'impression de
vlocit est grande.
Dans d'autres tudes (Mashhour, 1964 ; Bonnet, 1964), on trouve

H. BLOCK ET C. BONNET. LA PERCEPTION DU MOUVEMENT

245

pour des vitesses supraliminaires qu'une augmentation de l'espace

parcouru entrane une diminution de la vitesse perue. Pour une varia
tionde l'espace dans un rapport de 1 9, la diminution de la vitesse
perue est de 33 % (Mashhour, 1964). Il ne s'agit pas l d'une variation
de l'angle visuel, puisque les sujets suivent le mobile des yeux et qu'alors
il reste plus ou moins en vision centrale. Un autre facteur doit inter
venir qui ne se situe plus au niveau des rcepteurs rtiniens et que nous
tudierons sur un phnomne trs classique : le paradoxe d'AubertFleischl. Mais, auparavant, tudions les effets de la direction du mouve
mentsur sa perception o nous allons voir apparatre deux explications
physiologiques, l'une au niveau des rcepteurs et de la structure rt
inienne
et l'autre faisant intervenir le mouvement de poursuite des
yeux.
d) Direction du mouvement. Parmi les variables qui peuvent avoir
une influence sur la perception du mouvement et de sa vitesse, il faut
citer la direction et la forme de la trajectoire du mouvement ; on n'y a
pas toujours prt suffisamment d'attention. Ainsi on ne trouve,
notre connaissance, aucun travail concernant les diffrences du mouve
mentperu avec des trajectoires rectilignes, circulaires, sinusodales, etc.
Quelques expriences ont t consacres l'tude de la direction du mou
vement,
mais il n'est pas toujours possible d'en retenir les conclusions.
1) Comparaison d'un mouvement de droite gauche un mouvement
de gauche droite.
Van der Meer (1955), utilisant des lumires en dplacement derrire
un cran, trouve que la vitesse d'un mouvement de droite gauche est
juge de 11 % plus rapide que celle du mme mouvement de gauche
droite. Buytendick (1959), avec la mme technique, retrouve le mme
rsultat. En revanche, Gemelli (1958), au moyen d'une prsentation
cinmatographique des mobiles, trouve un rsultat inverse et ajoute
que cette supriorit du mouvement gauche-droite est d'autant plus
vidente que la vitesse est lente et que les mobiles sont prsents simul
tanment.
Goldstein et Weiner (1963), reprenant sa technique, ne
trouvent aucune dominance significative de l'une des deux directions.
Si l'on pouvait mettre en vidence une telle dominance, faudrait-il
penser alors une explication de type culturel (habitude de lecture),
comme le font les prcdents auteurs ou un autre phnomne tel
que celui mis en vidence par Gibson et coll. (1957). Dans cette exp
rience dont nous reparlerons, les auteurs trouvent une erreur, que Gibson
nomme spatiale , telle qu'un mouvement vu dans la partie droite du
champ tend tre peru plus rapide qu'un mouvement dans la partie
gauche (diffrence significative au seuil de p = .05), ce qui rvlerait
une anisotropie du champ visuel, indpendante des caractristiques
oculomotrices de la perception du mouvement.
2) Comparaison d'un mouvement horizontal et d'un mouvement
vertical. Van der Meer (1955) trouve qu'un mouvement vertical est
jug plus rapide qu'un mouvement horizontal, si ce dernier est dans le

246

REVUES CRITIQUES

sens droite gauche. Gemelli (1958) retrouve la supriorit du mouve

ment vertical, sans prciser le sens de l'un ou l'autre mouvement.
Il constate de plus qu'un mouvement ascendant est peru plus rapide
qu'un mouvement descendant.
En relation avec l'estimation plus rapide d'un mouvement vertical,
citons le rsultat de Miller (1958), qui met en vidence une meilleure
acuit visuelle dynamique pour un mouvement vertical. La corrla
tion
entre deux mouvements vertical et horizontal tant leve (.96).
l'auteur suggre que l'interprtation de ce phnomne est plutt
rechercher dans des diffrences d'efficience des mcanismes oculomoteurs. Pollock (1953) avait dj trouv que le seuil de visibilit d'une
cible tait plus bas pour un mouvement vertical. Dans ce dernier cas,
il faut penser un facteur rtinien ; McColgin (1960) a, en effet, pu
dterminer les courbes de seuil gal sur la rtine. De forme elliptique,
elles ont un grand axe horizontal peu prs double du petit axe vertical.
Il note de plus qu' proximit de l'axe horizontal, la sensibilit au
mouvement est meilleure pour un mouvement vertical.
Cependant, Graham et coll. (1948) montrent que le seuil de la
parallaxe monoculaire de mouvement est plus bas pour des trajectoires
horizontales. Ce qui confirme la vue selon laquelle les mcanismes en
jeu sont trs diffrents.
La plus grande facilit dans la perception du mouvement vertical
peut s'expliquer par deux facteurs non exclusifs, selon les expriences
considres : la structure de la rtine et les mouvements de poursuite
oculaire.
e) Le paradoxe d'Aubert-Fleischl1. Lorsqu'on prsente un mobile
au sujet, on peut lui demander de maintenir son regard sur un point
fixe, situ par exemple au milieu de la trajectoire (fixation), ou bien
on peut lui demander de suivre le mobile des yeux (poursuite).
Fleischl (1882) affirmait que l'impression de vitesse variait du simple
au double dans le cas de la fixation. Le paradoxe, dans sa forme habi
tuelle,
tablit que la vitesse parat plus grande lorsqu'on fixe l'enviro
nnementque lorsqu'on suit le mobile du regard.
Ce paradoxe a t peu tudi de manire systmatique et l'une des
rares expriences est celle de Gibson et coll. (1957). Le sujet est assis
1,20 m environ de deux tables, places l'une sa gauche, l'autre sa
droite, chacune portant un appareil. Sur chacun passe horizontalement,
derrire une fentre (24,1 x 17,8 cm), une bande sans fin de papier aux
dessins rguliers. L'une des vitesses est rgle par l'exprimentateur,
l'autre par le sujet qui doit galiser les vitesses des deux bandes. Deux
conditions sont utilises : dans l'une, les sujets fixent un carr noir
stationnaire au centre de la fentre talon, et dans l'autre, ils suivent
]. Une tude systmatique de ce problme ainsi que de ceux dont nous
traitons ensuite et la mise en relation de ces phnomnes avec les comporte
ments
oculaires sont faites par R. L. Cohen (1964), dont nous prenons connais
sance
au moment de mettre sous presse.

H. BLOCK ET C. BONNET.

LA PERCEPTION DU MOUVEMENT

247

le dplacement de ce spot sur toute sa longueur. L'angle de vision du

dispositif entier tant 70, le sujet fixant une fentre voit l'autre en
vision tout fait priphrique ; la vitesse de l'talon est de 4,9/s
Les rsultats montrent que l'erreur moyenne se situe autour de 5 6 %,.
sans qu'il y ait de diffrence significative entre les deux conditions,
ceci que les sujets ont tendance surestimer la vitesse dans le cas de
la fixation et la sous-estimer dans le cas de la poursuite.
Ce rsultat interdit de relier le paradoxe la diffrence entre vision
priphrique et rtinienne. En effet, la poursuite utilise au moins une
vision prifovale, tandis que dans la fixation d'un point stationnaire
le mobile est pendant la plus grande partie de son parcours en vision
priphrique. Il est probable qu'il faille interprter ce paradoxe en
rfrence aux mouvements des yeux, soit en terme de rattrapement,
soit de dpassement, hypothse avance par Piaget (1961). A l'appui
de cette hypothse, citons une exprience de Piaget et coll. (1958), qui
introduisent sur la trajectoire du mobile des tunnels occupant diverses
positions, ou des barres (4 9 barres). Ils trouvent qu'il se produit,
mme avec des mouvements de poursuite, des effets d'augmentation
de la vitesse lorsque le mobile passe sous le tunnel ou entre deux barres.
Tout se passe comme si le regard du sujet accrochait et se fixait
momentanment. Autrement dit, l'interprtation du paradoxe serait
considrer en terme de mouvements relatifs des yeux et du mobile.
Cependant, il reste savoir si la diffrence des modes de vision
(priphrique et central) n'a aucune influence sur ce phnomne. On
pourrait en effet s'attendre ce que, dans le cas de fixation au centre
de la trajectoire, le sujet peroive une augmentation de la vitesse autour
du point de fixation, c'est--dire au moment o le mobile est en vision
centrale. Piaget et coll. (1958), dans des rsultats recueillis sur des
adultes, ne donnent pas de rponse nette, puisque 55 % seulement de
leurs sujets voient une augmentation de la vitesse dans la tranche
centrale du parcours. Cependant, le contrle des mouvements oculaires
des sujets pendant ces expriences n'a jamais t fait, qui permettrait
de vrifier la valeur de la fixation.
Ainsi une vitesse linaire d'un mobile pourrait ne pas tre perue
comme constante tout au long de sa trajectoire. Il faut nous interroger
alors sur ce problme.
f) Constances de vitesses. Par constance de vitesse, deux types
de phnomnes peuvent tre dsigns. Classiquement et par analogie
avec les constances de grandeur, il s'agit de savoir si deux vitesses
linaires (exprimes en centimtres par seconde), mais prsentes
diffrentes distances du sujet, sont toujours juges gales. Nous envi
sagerons
ce problme plus loin. Un autre problme est celui soulev
par Gottsdanker (1956), qui se demande si un mobile ayant une trajec
toirerectiligne perpendiculaire la ligne du regard et dont la vitesse
angulaire ou rtinienne (exprime en degrs par seconde) varie constam
ment,
engendre cependant la perception d'une vitesse uniformment

248

REVUES CRITIQUES

constante. Selon cet auteur, en dpit de la variation de la vitesse angul

aire, la vitesse sera cependant juge constante. Ce phnomne repr
senterait
un trs haut degr de tolrance de l'organisme, tel point
qu'un mouvement harmonique1, dont la vitesse varie objectivement de
point en point, tel que celui utilis par Johansson (1950) sera peru
avec une vitesse constante. Un ralentissement est cependant not aux
extrmits.
Il n'est pas sr, pourtant, qu'un mouvement uniforme soit bien
peru avec une vitesse constante. Nous avons vu le cas de la fixa
tion qui semblait engendrer une impression de vitesse plus grande
autour du point fix. Goldstein et Weiner (1963) constatent un phno
mne inverse, avec une procdure totalement diffrente ; pour un
mouvement linaire uniforme, les sujets ont tendance voir les mobiles
ralentir au centre de la trajectoire. Leur exprience est comparable
celle de Johansson, la diffrence de la forme du mouvement utilis.
Ils proposent une explication pour rendre leur constatation compatible
avec celle de Johansson : l'augmentation objective de la vitesse au centre
de la trajectoire dans le mouvement oscillatoire qui est peru comme une
vitesse constante est cohrente avec le ralentissement peru d'une vitesse
objectivement constante ce mme point.
Malgr cette explication sduisante pour l'esprit, les expriences dans
ce domaine sont encore trop disparates pour qu'on puisse en tirer une
conclusion gnrale, de plus il semble que ces inconstances de vitesse
ne se produisent de manire relativement systmatique que lorsqu'on
oriente l'attention des sujets sur elles.
III. LES PERCEPTIONS LABORES DU MOUVEMENT
Nous qualifions ainsi les perceptions qui impliquent l'vidence une
relation entre plusieurs lments de l'exprience, relation dont nous
devrons tudier la gense. Ici, encore, nous ne prtendons pas nous
montrer exhaustifs, mais prsenter quelques exemples destins illus
trer la complexit des phnomnes ou des conduites et mettre en
vidence la communaut et la diversit des problmes qui s'y rattachent.
1) Constance de la vitesse et distance d'observation
II s'agit l de l'aspect classique des tudes de constance. La ques
tion est de savoir si, et dans quelle mesure, une variation de la distance
sujet-mobile (loignement) entrane une variation de la vitesse perue.
Dans les expriences sur la constance des grandeurs, on parle de
constance lorsque les sujets estiment qu'un objet a la mme taille,
bien qu'il soit prsent diffrentes distances du sujet, c'est--dire
1. La vitesse d'un mouvement harmonique est donne par la formule
v at cos at o (a) reprsente la valeur maximum de l'longation, o> la
pulsation et at l'longation l'instant /.

H. BLOCH ET C. BONNET. LA PERCEPTION DU MOUVEMENT

249

bien que sa grandeur angulaire (ou rtinienne) soit diffrente. tudier la

constance de la vitesse en fonction de la distance sujet-mobile semble
n'avoir allch personne. Graham (1951) et R. H. Brown (1961) soulignent
que pour rendre compte des expriences, il faut parler de vitesse angulaire
et non de vitesse linaire1. Ils semblent donc nous inciter, ce que nous
avons fait en gnral, comparer des vitesses rtiniennes, comme
s'il n'existait aucune constance perceptive des vitesses les rendant
dans une certaine mesure indpendantes de la distance. Qu'en est-il
exactement ? Cependant nous pouvons remarquer que la plupart des
expriences utilisent les mmes distances sujet-mobile, savoir 2 m
2,5 m.
Tout d'abord, dans le cadre de l'analogie qui est faite entre constance
des grandeurs et constance de vitesse, nous trouvons deux expriences
de Bathia et Verghese (1963), qui montrent que le seuil de grandeur
dans la dtection d'un mobile ne varie pas avec la distance sujet-mobile.
Dans la premire, les auteurs font apparatre un mobile anim d'une
vitesse constante de 130 cm/s sur une longueur de 5 cm et trouvent
que la dimension liminaire moyenne du mobile est d'environ 7,67 mm,
que la distance au sujet soit 2 m ou 4 m. Dans la seconde exprience,
la vitesse est de 350 cm/s, la longueur de 12,5 cm, le seuil est alors
de 13,05 mm et ne varie pas systmatiquement que la distance soit 1
ou 5 m. Ainsi, il apparat que si la longueur du parcours et la vitesse
affectent le seuil de grandeur du mobile, la distance du sujet au mobile
n'affecte pas sa grandeur linaire perue. La vitesse est-elle aussi
indpendante de cette distance ?
J. F. Brown (1931 a), dans une srie d'expriences, tudie l'effet de
la variation de la distance sujet-mobile en vision monoculaire avec
fixation. A la lumire du jour, il place le mobile dont la vitesse varie
1 m du sujet et le mobile talon 3,3 ; 6,6 ou 10 m. Les rapports des
vitesses linaires objectives, lors des jugements d'galit, sont respec
tivement
de 1,12 ; 1,15 et 1,21. A l'obscurit et selon la mme procdure,
il place le mobile talon 5, 10 ou 20 m ; les rapports sont alors re
spectivement
de 1,14 ; 1,24 ; 1,56. Il apparat que la vitesse perue
diminue quand on augmente la distance au sujet, cependant une
constance de vitesse se manifeste bien telle qu'on ne peut rduire la
vitesse perue la vitesse rtinienne ; en effet, la vitesse angulaire est
inversement proportionnelle la distance, pour deux mobiles ayant
mme vitesse linaire, mais placs par exemple l'un 1 m et l'autre
10 m, le rapport de leurs vitesses angulaires sera de 10/1, or, selon
Brown, dans de telles conditions, le rapport des vitesses linaires tel
que les deux vitesses soient juges gales est proche de l'unit (1,21).
Ogasawara (1939) ne retrouve pas cette constance en utilisant comme
indice le rapport de Brunswik, il modifie de plus la distance et les gran1 . On sait que co = v\d o co est la vitesse angulaire en radians par unit
de temps, v la vitesse linaire et d la distance sujet-mobile, to en degri par
seconde devient co = 57,3 v\d.

250

REVUES CRITIQUES

deurs linaires des champs de mouvement. Iwahara (1949), critiquant

cette technique, montre que la constance est trs influence par l'htro
gnit du champ.
Muta (1961), reprenant ce problme et travaillant l'obscurit,
trouve que les vitesses linaires de deux mobiles l'un plac 2 m,
l'autre 4 m, sont juges gales. Il retrouve les rsultats de Brown
selon lequel la constance diminue un peu avec l'augmentation de la
diffrence des distances. D'une valeur de 1 pour leur diffrence nulle,
le rapport des vitesses talon/variable tombe 0,89 pour une diffrence
de 11 m. Chi-Cheng et Wen-Ming (1965) retrouvent la constance si
la seule variable en jeu est la distance (4,5 m de diffrence). Cependant,
si, concomitamment l'augmentation de distance, on augmente l'espace
parcouru par le mobile, les sujets ont tendance apparier les vitesses
dans le sens des vitesses angulaires. De mme, si on prsente les mobiles
sur un cran de tlvision, c'est--dire en supprimant pratiquement
les repres de distance, on dtruit la constance et la vitesse perue se
rduit alors la vitesse angulaire.
La constance des vitesses apparat tre un phnomne rel qui
demanderait autant d'attention qu'en a reue la constance des gran
deurs ; bien des dsaccords entre rsultats exprimentaux pourraient
sans doute se trouver rduits si l'on en tenait compte. Il reste cependant
que la vitesse perue n'est pas plus rductible de manire univoque
la vitesse linaire qu' la vitesse angulaire et qu'il faudrait dterminer
avec soin les cas dans lesquels on peut l'assimiler soit l'une soit
l'autre. Une des solutions possibles serait peut-tre rechercher du
ct des chelles subjectives (Bkman et Dahlbck, 1956), pouvant aller
jusqu' l'invention d'une unit subjective de vitesse perue telle que
l'a propose Mller (1960) : le vel. En tout tat de cause, la solution de
ce problme ncessite encore une exprimentation trs pousse.
2) Phnomne de transposition et homognit du champ
Plusieurs auteurs font appel au phnomne de transposition pour
expliquer la constance. Chi-Cheng et Wen-Ming (1965) pensent qu'il
rend compte de la diminution de la constance. Il fut dcouvert par
J. F. Brown (1931). Cet auteur prsente comme talon (A) 4 m du
sujet un espace de mouvement de 15 x 5 cm, travers par des cercles
noirs de 1,6 cm de diamtre peints sur une bande sans fin blanche et
espacs de 4 cm. Et comme stimulus variable (B), 2 m du sujet, un
espace de 7,5 x 2,5 cm, travers par des mobiles de 0,8 cm de diamtre
et espacs de 2 cm. Les sujets peroivent les deux vitesses comme gales,
lorsque leur rapport est de VA/VB = 1,92. L'exprience se droulant
l'obscurit en vision monoculaire. Autrement dit, quand toutes les
dimensions linaires d'un champ de mouvement sont transposes dans
un rapport de 1 2, il faut transposer les vitesses linaires pratiquement
dans le mme rapport pour qu'elles soient juges gales. La transposition
est moins bonne la lumire du jour. Wallach (1958) a voulu voir dans

H. BLOCH ET C. BONNET. LA PERCEPTION DU MOUVEMENT

251

ce phnomne un facteur de constance de vitesse. Chi-Cheng et WenMing n'ont pas retrouv un phnomne aussi fort, mais il semble que cela
soit d au fait qu'ils n'ont pas transpos toutes les dimensions linaires
du champ. Cependant, Smith et Sherlock (1957) ont montr qu'en ralit
les sujets galisaient les frquences des mobiles et non leur vitesse.
De plus, un autre phnomne permet de distinguer constance et
transposition. On sait que les seuils de vitesse du mobile sont plus bas
dans un champ non homogne (Kofka, 1931) et que, par suite, la vitesse
perue y est plus grande (Brown, 1931 b). Passer d'une prsentation du
champ de la lumire du jour une prsentation l'obscurit augmente
son homognit. Or, souligne Iwahara (1949), la constance diminue
quand on passe de la lumire du jour l'obscurit, tandis que le ph
nomne
de transposition est plus fort.
3) Configurations et synthse de vitesse
Nous venons de voir les variations que subissait le mouvement peru,
lorsqu'on modifiait l'homognit du champ de mouvement. Nous avions
vu prcdemment que l'introduction d' obstacles , tels que les tunnels
de Piaget, augmentaient la vitesse perue. Nous allons maintenant tu
dier ce qui se passe quand on introduit un second mobile dans le champ.
Johansson (1950 b) fut un des premiers tudier ces phnomnes.
Son ou ses mobiles sont anims d'un mouvement harmonique simple
(mouvement pendulaire) et se dplacent sur des trajectoires rectilignes
horizontales ou verticales. Il appert que si deux mobiles sont prsents
ensemble dans un cadre de rfrence spatial, ils tendent s'organiser
en une configuration dont la forme dpend de nombreux facteurs.
Johansson (1950 a) prsente par exemple 4 points sur une ligne horizont
ale.
Les premier et quatrime sont anims d'un mouvement circulaire,
les deuxime et troisime ont un mouvement harmonique simple
trajectoire verticale, dont la longueur gale celle du diamtre des trajec
toires circulaires. Les sujets peroivent alors un mouvement synchrone
de haut en bas, accompagn d'un mouvement d'avant en arrire des
deux mobiles trajectoire circulaire. Hochberg (1957) avec deux mobiles,
l'un dcrivant un cercle, l'autre une trajectoire verticale, montre que les
sujets peroivent le mobile trajectoire circulaire comme se dplaant
de part et d'autre du second, selon une trajectoire horizontale. Si le
mouvement de l'un ou l'autre des mobiles s'arrte, le mouvement de
l'autre est alors correctement peru. Si les deux trajectoires n'ont plus
la mme extension, ni la mme vitesse, diffrents mouvements combins
sont engendrs, qui sont dtermins par la trajectoire la plus courte
et la vitesse la plus faible.
Goldstein et Weiner (1963) prsentent deux points anims d'une
vitesse linaire uniformment constante, se dplaant en sens contraire
sur deux trajectoires horizontales parallles et notent que de nombreux
sujets peroivent les stimuli comme dcrivant une trajectoire quasi
circulaire ou quasi elliptique en profondeur. L'excentricit de l'ellipse

252

REVUES CRITIQUES

tant vraisemblablement fonction de la sparation verticale des deux

trajectoires et de la vitesse des mobiles.
Sumi (1964) montre que les trajectoires perues de deux spots se
dplaant indpendamment de manire rectiligne sont courbes, les
mobiles tendant se rapprocher l'un de l'autre.
Deux mobiles, prsents coRcomitamment dans un champ, forment
donc une constellation de mouvement diffrente des mouvements de
chacun des stimuli pris isolment. Il n'est pas tonnant alors que ces
tudes aient intress principalement les gestaltistes et leurs successeurs.
Ainsi Johansson (1958) en donne une interprtation vectorielle. Sans
nous tendre, remarquons qu'elle peut se rvler fructueuse dans ce
type d'tude, mais apparat limite lorsque le mouvement rsultant
est peru dans la troisime dimension.
Johansson (1950 b) tudie la vitesse perue dans de telles configurat
ions.
Il prsente comme talon deux mobiles anims d'un mouvement
harmonique simple de trajectoire horizontale, avec une diffrence de
phase de 180 ; c'est--dire que les deux stimuli partent en mme temps
pour se rapprocher, leur mouvement se termine au mme point, puis
ils repartent en sens inverse. Le mobile variable est unique. Chaque
trajectoire mesure 20 mm et la vitesse linaire rsultante est de 20 mm/s.
Par une mthode d'ajustement, les sujets galisent la vitesse variable (II)
la vitesse talon (I) ; les variations de la vitesse sont obtenues par des
modifications de la longueur de la trajectoire variable. Le rapport moyen
des ajustements est alors de II/I = 1,94, soit presque le double. Si les
deux mobiles ont la mme trajectoire (surimposition) II/I = 2,11. S
on introduit une distance entre les points d'inversion des mouvements
ce qui, en termes gestaltistes, diminue la prgnance de la configurat
ion,
on obtient alors II/I 1,56 pour un intervalle de 15 mm et 1,32
pour un intervalle de 30 mm. Ces arrangements engendrent donc des
gestalts de vitesse qui, dans les meilleurs cas, auraient la mme valeur
que la somme de ses parties.
Cohen (1962 a-b), reprenant ce problme avec un dispositif analogue,
constate que ses sujets donnent des estimations diffrentes selon les
consignes. Si l'exprimentateur leur demande d'estimer la vitesse
absolue d'un seul des deux spots, le rapport de la vitesse estime la
vitesse relle est de 1,82. Si, par contre, il leur demande d'estimer la
vitesse relative d'un spot par rapport l'autre, ce rapport atteint 3,39.
On constate alors que le comportement oculaire pour l'estimation de
la vitesse absolue est de prfrence la poursuite, tandis que la fixation
est ncessaire pour estimer les vitesses relatives. Une variation de
l'intensit lumineuse d'un des deux spots affecte plus l'estimation de la
vitesse absolue que celle de la vitesse relative. Les rsultats concernant
la vitesse relative ne peuvent s'intgrer dans une explication de type
gestaltiste car on voit mal comment il se maintient une organisation
spontane lorsqu'on diminue l'intensit d'un seul spot sans affecter
pour autant l'estimation de la vitesse.

H. HL 00 II ET ('.. BONNET. LA PERCEPTION DU MOUVEMENT

253

Ainsi, la prsence de plusieurs mobiles forme des configurations

de mouvement, introduit une htrognit dans le champ et entrane
des dformations du mouvement. Parfois aussi, c'est le mouvement
lui-mme la forme ou la vitesse d'un dplacement et non la
place ou le nombre des mobiles, qui induit des erreurs et des dformations
des objets qui en sont anims.
4) Illusions de

mouvement

De telles erreurs systmatiques peuvent porter sur la forme du

dplacement, ou celle du mobile, ou bien affecter la fois l'un et l'autre,
ou encore l'amplitude du mouvement. Les explications qui en sont
proposes se situent, suivant les cas, des niveaux diffrents. Nous
tudierons d'abord les illusions qui paraissent procder plus ou moins
directement de lois physiologiques.
a) Illusion affectant la forme du mouvement. C'est le phnomne
de Pulfrich. L'oscillation d'un mobile (mouvement dans le plan) est
perue comme une rotation (mouvement dans un espace trois dimens
ions). Cet effet stroscopique se cre lorsqu'on regarde un objet
anim d'un mouvement pendulaire dans le plan horizontal, dans des
conditions d'clairement diffrentes pour les deux yeux. On voit le
pendule dcrire une ellipse grand axe horizontal. Liang et Piron (1947)
ont analys ce phnomne en termes physiologiques, en fonction de la
discordance temporelle des messages rtiniens et montr que, plus on
augmente la diffrence d'clairement entre les deux yeux, plus l'illusion
crot. Lit (1960) vrifie que la vitesse du mouvement pendulaire influe
aussi sur l'illusion. Il la fait varier de 1,49 39,05/s selon 9 chelons ;
plus la vitesse est grande, plus l'ellipse perue se rapproche du cercle,
donc plus est fort l'effet stroscopique. L'accroissement de vitesse aug
menterait
la discordance des messages rtiniens : interprtation hypotht
ique,
plutt qu'explication.
b) Illusion portant sur la forme du mobile. La ralit d'un objet
peut tre dforme par le mouvement comme dans l'effet AuerspergBuhrmester tudi par Piaget et Lambercier (1952). Il s'agit d'un carr
prsent en circumduction. Entre la perception du carr petite vitesse
et le seuil de fusion, le sujet, mesure que crot la vitesse, voit la figure
se transformer. Plusieurs phases sont distinguer : dans la premire,
le sujet voit un carr de forme nette et constante et sous-estime la
vitesse du mouvement ; ensuite, le mouvement devient chaotique, le
carr s'entoure d'un halo et se brouille. Dans une deuxime phase,
phase d'illusion proprement dite, le sujet voit apparatre une figure
centrale en forme de croix droite bras simples et symtriques. Puis
la croix s'paissit jusqu' devenir double. Enfin, dans la troisime
phase, le sujet voit une croix double immobile et papillotante. Selon
Piaget (1961), cette illusion s'expliquerait par le rle d'activits per
ceptives
structurantes qu'il retrouve, comme nous l'avons mentionn,
dans de nombreux phnomnes de la perception du mouvement.

254

REVUES CRITIQUES

Ici apparat une variation de l'effet avec l'ge, qui n'est pas une
variation de frquence, puisqu'il s'agit d'un phnomne dont le pro
cessus
est physiologique (fusion), mais d'intensit. En effet, l'auteur
constate que la vitesse de circumduction correspondant l'apparition
des diverses phases s'lve rgulirement avec l'ge. Autrement dit,
les phases de perception d'un carr (I), puis d'une croix simple (II),
durent d'autant plus longtemps que l'ge du sujet est lev.
La force de la structuration crot avec l'ge. Elle n'est donc pas,
pour Piaget, un produit simple de la forme du mouvement et de sa
vitesse, mais elle se construit par exploration, transports d'lments.
c) Illusion portant sur la forme du mobile et du mouvement. La
fentre trapzodale. Ames (1951) prsente un trapze noir sur lequel
sont peints des barreaux verticaux et horizontaux blancs. On fait tourner
cette fentre sur un axe vertical vitesse constante. Quand le sujet fixe
en vision monoculaire le centre de la fentre en rotation, elle lui parat
rectangulaire et anime d'un mouvement d'oscillation d'arrire en avant
(au lieu de la rotation objective). Cet effet se produit galement en vision
binoculaire si le sujet est suffisamment loin, soit environ 7,3 m, alors
que la vision de la profondeur est encore possible. Ames explique cette
illusion par l'influence de l'exprience passe. L'objet est identifi
comme une fentre et nous sommes habitus voir les fentres rectan
gulaires.
En effet, Allport et Pettigrew (1957) ont pu montrer que des
indignes africains, vivant dans la brousse, taient moins sensibles
l'illusion que d'autres vivant dans les villes. Cette interprtation est
conteste par Rajalakshmi et Jeeves (1965), qui ne trouvent pas d'vo
lution de l'illusion avec l'ge. Cependant, Canestrati et Minguzzi (1959)
montrent que le mme effet de rgularisation formelle et d'oscillation
apparente peut tre obtenu avec des lments sans signification comme
des btonnets. Ceci permet de rejoindre la position de Pastore (1952), qui
pensait que l'oscillation dpendait des conditions de stimulation et non
de l'exprience acquise. A sa suite, Graham (1963) propose une expli
cation de l'effet en terme de vitesse angulaire diffrentielle existant
entre diffrents points de la fentre et de perspective linaire ; le petit
bout de la fentre tant toujours vu plus loin du sujet. Cependant,
rintroduire la perspective linaire dans un objet plan n'est-ce pas
rintroduire l'exprience passe des sujets, car il faudrait tre certain
qu'une telle perspective n'est pas le rsultat d'une acculturation ?
d) Illusion portant sur V amplitude du mouvement. II s'agit de situa
tions o le mouvement d'un seul mobile parat s'tendre un autre mobile,
de sorte que les sujets ne voient qu'un seul mouvement : causalit per
ceptive.
Michotte (1954) a mis en vidence toute une srie d'effets dans
lesquels le simple rapprochement ou le contact entre deux mobiles pro
voque
chez le sujet une impression causale. Si, sur une plage, un mobile A
se dplace de la priphrie vers un objet B plac au centre et s'arrte
son contact, tandis que B se met alors an mouvement dans la mme direc
tion, poursuivant le chemin emprunt par A, le sujet voit A pousser B

II. LOCH ET <:. BONNET. LA PERCEPTION D TJ MOUVEMENT

255

(effet de lancement). Le contact n'est pas ncessaire pour que l'effet se

produise, mais la simultanit arrt-dpart. Si A atteint B lorsque celui-ci
se met en mouvement la mme vitesse et ne s'arrte pas, alors le sujet a
l'impression que A entrane B (effet d'entranement). Si A a dpass B
d'une courte distance lorsque ce dernier se met en mouvement la
mme vitesse et dans la mme direction que A, le sujet dit que A
tire B (effet de traction) (cf. flg. 5).
De quels facteurs dpendent ces impressions de causalit ? Pour
Michotte et Thins (1963), ces rponses correspondent des structures
perspectives spcifiques. Les expriences de Michotte, de Piaget et Lambercier (1958), de Thins (1962) accordent la vitesse du mobile un rle
important, ainsi que (Michotte et Thins, 1963) l'intervalle temporel
entre la jonction des mobiles A-B et le dpart de B. Ce dernier facteur
semble trs dterminant. Piaget et Weiner (1958)
B
A ^
ont montr qu'il y avait perception d'un ralen
Y/A
1
tissement
de A l'approche de B qui joue un
rle d'obstacle et une acclration de B au
i
W VA
1
dpart ; cette perception, qui ne donne pas lieu
^P7
1
d'emble une interprtation causale, ne se su
B-*
rajoute
pas aux perceptions cintiques ; elle est
im r/A
.J
immdiate, et Michotte la dit lie directement
1 ampliation du mouvement, dfinie
. comme un
tig. (\e
o.
i?erfet
Schma
processus qui consiste en ce que le mouvement
de lancementdominant de l'agent parat s'tendre au patient,
tout en demeurant distinct des changements de position qu'il subit de ce
chef . En fait, il semble qu'il y ait structuration instantane du champ
visuel, comme le veut Michotte, mais cette structuration ne parat pas
dpendre uniquement des caractristiques physiques et topologiques
de la configuration, ni de facteurs strictement physiologiques. Ainsi,
Jansson (1964) a pu montrer une diffrenciation des conduites oculomotrices des sujets selon qu'ils percevaient ou non l'effet : les sujets
qui ne mentionnent pas d'effet de lancement de B par A ont tendance
fixer A, mobile lanceur. Cependant, il faut remarquer que tout se passe
comme si la premire prsentation qui ne donne pas lieu une diffren
ciationdes comportements, engendrait des attentes diffrentes de la
part des sujets, ce qui semble rejoindre la conclusion de Thins (1962),
qui souligne le rle important des facteurs subjectifs dans la format
ion
des structures signification causale . L'intervention de facteurs,
tels que l'attitude, tait dj signale par Gemelli et Cappellini (1958).
CONCLUSION
Nous avons pu voir comment on tait amen faire appel aux fac
teurs
lis au sujet pour expliquer certains phnomnes de la perception
du mouvement. Ces facteurs semblent particulirement importants
dans tous les cas o l'on peut mettre en cause une structuration percept
ive
du champ visuel.

256

REVUES CRITIQUES

C'est le cas dans la thorie de Piaget (1961), qui s'appuie sur la

comparaison des rsultats obtenus par des adultes et par des enfants.
Dans l'exprience, dont nous avons parl prcdemment, o la prsence
de barres augmente la vitesse perue, cet auteur trouve ces modifications
chez 84 % des sujets adultes et seulement 65 % des enfants, lorsque
les barres sont dans la premire moiti du parcours. Il se produit un
autre effet tel que la vitesse apparente d'un mobile est plus grande lors
de l'apparition du mobile dans le champ. Ce phnomne est prsent
chez 60 % des adultes et 23 % des enfants. Ces diffrences sembleraient
se rattacher une meilleure utilisation des mouvements de poursuite
oculaires conus comme activit perceptive stimulante. Ces dernires se
rattachent au schma de centrations ; la perception du mouvement se
ramenant deux cas :
a) Les lments du champ visuel entrent d'emble en interaction et
sont perus dans un mme coup d'il (effet de champ) ;
b) Ou bien les distances spatio-temporelles excluent cette interaction
immdiate et le sujet doit structurer lui-mme son espace visuel.
Dans le premier cas, on trouve des diffrences entre perception des
enfants et des adultes, dues au fait que la centration de l'enfant est moins
enveloppante que celle de l'adulte ; dans le second, ces diffrences
tiennent ce que l'enfant manifeste une activit d'exploration rduite
et rarement synthtique.
La structuration du champ visuel se constitue donc progressivement
et dpend entre autres de l'exprience vcue du mouvement : Riesen
et Aaron (1959) trouvent que des chatons immobiliss dans un appareil
de contention jusqu' l'ge de 6 semaines, mme s'ils reoivent des
stimulations visuelles d'objet en mouvement, sont incapables des mmes
discriminations de mouvement que d'autres chatons levs dans des
conditions de dplacement spontan normal.
Cette influence de l'exprience passe peut tre aussi tudie en
recherchant le rle de la signification des mobiles sur leur vitesse
perue.
Jones et Bruner (1954) montrent que la perception du mouvement
d'un stimulus signifiant (voiture traversant un pont) est plus facile
que celle d'un stimulus non signifiant analogue (forme oblongue tangente
un arc). Wapner et Werner (1957) prsentent de jeunes sujets
(avant 8 ans) deux bandes, l'une portant des figures dynamiques :
un cheval au galop, un enfant courant, un triangle point dans le
sens du mouvement, assez espaces pour qu'une seule soit vue la fois ;
l'autre portant des figures statiques telles qu'un cheval broutant,
un enfant debout, un triangle point dans le sens inverse du mouvement.
Les figures statiques sont prsentes en translation horizontale la
vitesse de 13 cm/s. Le sujet doit ajuster la vitesse des figures dyna
miques
, de sorte que les deux vitesses lui paraissent gales. Il apparat
alors que la vitesse de ces dernires est surestime. Comalli (1960),

H. RLOCH ET C. RNNET. LA PERCEPTION DU MOUVEMENT

257

reprenant une exprience analogue, trouve que les figures dynamiques

sont perues plus rapides que les figures statiques ; en comparant
les rsultats d'artistes et de chimistes, il constate que le mouvement
peru par les premiers est plus rapide, ce qui confirmerait l'hypothse
des auteurs prcdents selon lesquels la sensibilit aux qualits expres
sivesdpend de la faon habituelle de percevoir le monde.
Il y aurait en plus, selon Werner et Wapner (1952), une relation entre
les systmes moteurs et sensoriels. Cette relation se constituant progres
sivement et de manire diffrentielle selon les individus (Werner, 1957)Nous n'entrerons pas plus avant dans l'tude de ces thories psycho
logiques x. Nous en avons signal d'autres au passage dans l'expos
des faits qui, comme celles-ci ou un degr moindre, sont limites
l'explication de phnomnes particuliers.
Par ailleurs, dans cette rapide revue, de nombreux phnomnes et
problmes ont t volontairement laisss de ct, soit qu'ils constituent
des questions spcifiques, soit que leur place ne s'impose pas ncessa
irement dans la perception du mouvement. Citons principalement les
tudes sur le mouvement apparent dont on commence douter
(Kolers, 1964) qu'il relve bien des mmes mcanismes que le mouvement
rel, les effets conscutifs de mouvement dont il faut se demander s'ils
se rattachent aux effets figuraux ou au mouvement, le mouvement dans
la troisime dimension (Gibson, 1957 ; Wallach et coll., 1956) ; enfin
les tudes sur le comportement de pistage (tracking), qui font appel
des coordinations visuomotrices.
Notre ambition a seulement t d'ordonner un peu les facteurs en
jeu sans prtendre conclure, puisqu'aussi bien trs peu de questions
sont ce jour rsolues. Il n'est pas tonnant alors que les explications
soient ce point partielles et peu labores.
BIBLIOGRAPHIE
Allport (G. M.). Pettigrew (T. F.). Cultural influence on the perception
of movement : the trapezoidal illusion among Zulus, ./. ahn. soc. Psychol.,
1957, 55, 104-113.
Ames (A.). Visual perception and the rotating trapezoidal window, Psychol.
Monogr., 1951, 65, n 324.
Basler (A.). ber das Sehen von Bewegungen I Die Wahrnehmung kleinster
Bewegungen, Arch. ges. Physiol., 1906, 115, 582-601.
Bhatia (B.), Verghese (C. A.). Constancy of the visibility of a moving
object viewed from different distances with the eyes fixed, J. opt. Soc.
Amer., 1963, 53, 283-286.
Biel (W. C), Brown (G. E.). Estimation of airplane speed and angle of
approach, Washington : Office naval Res., 1949 ; Project n NR-143-151.
1. Mentionnons que l'ouvrage de Cohen (1964), dj signal, prsente une
thorie de la perception du mouvement plus spcifique que celles prcdem
ment
exposes.
a. psychol. 66
17

258

REVUES CRITIQUES

Blackburn (R. H.). Amer. J. Oplnmelry, 1937, 14, 365-371 (cit par DuboisPoulsen).
Bonnet (C.)- La vitesse perue et la relation V = E/T, Anne psychol., 1964,
64, 47-60.
Bourdon (B.). La perception visuelle de l'espace, Paris, Schleicher, 1902.
Bourdon (B.). La perception; in Dumas d., Nouveau Trait de Psychol
ogie,Paris, 1936.
Brandalise (B. B.), Gottsdanker (R. M.). The difference threshold of
magnitude of visual velocity, ./. exp. Psychol., 1959, 57, 83-88.
Brown (J. F.). a) The visual perception of velocity, Psychol. Forsch., 1931,
14, 199-232.
Brown (J. F.). b) The threshold for visual movement, ibid., p. 249.
Brown (J. F.), Mize (B. H.). On the effect of field structure on differential
sensivity, Psychol. Forsch., 1932, 16, 355-372.
Brown (R. H.). Velocity discrimination and the intensity-time relation,
J. opt. Soc. Amer., 1955, 45, 189-192.
Brown (R. H.). The effect of extent on intensity-time relation for visual
discrimination of movement, ./. comp. physiol. Psychol., 1957, 50, 109114.
Brown (R. H.). Influence of stimulus luminance upon the upper speed
threshold for visual discrimination of movement, J. opt. Soc. Amer., 1958,
48, 125-128.
Brown (R. H.). Visual sensivity to differences in velocity, Psychol. Bull.,
1961, 58, 89-103.
Brown (R. H.), Baldwin (A. W.). a) The visual discrimination of velocity
as a function of rate of movement and other factors, U.S.N. Res. Lab. Report
n 4299 ; 1954.
Brown (R. H.), Baldwin (A. W.). b) The visual discrimination of velocity as
a function of stimulus duration and luminance, ibid., n 4372, 1954.
Burg (A.), Hulbert (S. F.). Dynamic visual acuity and other measures of
vision, Percept, mot. Skills, 1959, 9, 334.
Burg (A.), Hulbert (S. F.). Dynamic visual acuity as related to age, sex
and static acuity, J. appl. Psychol., 1961, 45, 111-116.
Buytendyk (F.). Les differences sensorielles et motrices entre la gauche
et la droite, Ada Psychol., 1959, 15, 276-277.
Canestrati (R.), Minguzzi (G. F.). Contribution exprimentale l'inte
rprtation
de quelques-unes des dmonstrations de Ames dans la perception,
Ada Psychol., 1959, 15, 271-272.
Cermak (P.), Koffka (K.). Untersuchungen ber Bewegungs und Ver
schmelzungsphnomene,
Psychol. Forsch., 1922, 1, 66-129.
Chi-Cheng (C), Wen-Ming (L.). Observation distance and length traversed
by stimulus as variable in constancy of visual movement, Ada Psychol.
Sinn., 1965, 3, 258.
Cohen (J.), Cooper (P.). Dure, longueur et vitesse apparentes d'un
voyage, Anne psychol., 1963, 63, 13-28.
Cohen (R. L.). An investigation of velocity synthesis, Scand. J. Psychol.,
1962, 3, 97-111.
Cohen (R. L.). A further study of velocity synthesis, ibid., 137-142.
Cohen (R. L.). Problems in motion perception, Uppsala, Lundequistska
Bokhandeln, 1964.
McColgin (F. H.). Movement thresholds in peripheral vision, J. opt. Soc.
Amer., 1960, 50, 774-779.
Comalli (P. E. Jr.). Studies in physiognomic perception : VI Differentia]
effects of directional dynamics of pictures objects on real and apparent
motion in artists and chemists, J. Psychol., 1960, 49, 99-110.
Crawford (A.). The perception of moving objects, Flying Personnel Research
Commitie, Memo 150 (a f), 1960.

il. m, or: h et c. bonnet. la perception nu mouvement

259

Crook (M. N.). Visual discrimination of movement, J. Psychol., 1937, 3,

541-558.
Dimmick (F. L.), Karl (J. C). The effect of exposure time upon the RL of
visible motion, J. exp. Psychol., 1930, 13, 365.
Dubois-Poulsen (A.). Le champ visuel, Paris, Masson, 1952.
Dureman (I.), Slde (H.), Johansson (G.). Motion perception and perso
nality II et III, Ada Psychol., 1957, 13, 60-65.
Ekman (G.), Dahlbaeck (B.). A subjective scale of velocity, Rep. psychol.
Lab. Univ. Stockholm, n 31, 1956.
Elkin (E. H.). Target velocity, exposure time and anticipatory tracking
time as determinants of dynamic visual acuity, J. engineer. Psychol., 1962,
1, 26-33.
Exner (S.). ber das Sehen von Bewegung und die Theorie des zusammeng
esetztenAuges, Sitzber. Akad. Wiss. Wien, 1875, 72, 156-190.
Filion (R. D.). On the visual detection of accelerated motion, thse non publie,
Univ. Princeton, 1963.
Filion (R. D.). On the visual detection of accelerated motion, Dissert.
Abslr., 1964, 25, 1356-1357.
Fleischl (E.). Physiologisch-optische Notizen, Silzber. Akad. Wiss. Wien,
1882, 86, 17-25.
Foley (P. J.). The legibility of moving digits as a function of their separation
and direction of movement, Def. Ees. med. Lab. Rep., 1957, n 76-4.
Gemelli (A.). The visual perception of movement, Amer. J. Psychol., 1958,
71, 291-297.
Gemelli (A.), Cappellini (A.). The influence of the subject's attitude in
perception, Ada Psychol., 1958, 14, 12-23.
Gesell (A.), Ilg (F. L.), Bullis (G. E.). Vision : Us development in infant
and child, New York, Harper, 1949.
Gibson (J. J.). The perception of the visual world, Boston, Houghton Mifflin,
1950.
Gibson (J. J.). Optical motion and transformations as stimuli for visual
perception, Psychol. Rev., 1957, 64, 287-295.
Gibson (J. J.), Smith (O. W.), Steinschneider (A.), Johnson (C. W.). The
relative accuracy of visual perception of motion during fixation and pursuit,
Amer. J. Psychol., 1957, 70, 64-68.
Gibson (E.), Gibson (J. J.), Smith (Q. W.), Flock (H.). Motion parallax
as a determinant of perceived depth, J. exp. Psychol., 1959, 58., 40-51.
Goldstein (J.), Weiner (C). On some relations between the perception
of depth and of movement, J. Psychol., 1963, 55, 2-23.
Gordon (D. A.). The relation between the thresholds of form, motion and
displacement in parafoveal and periferal vision as a scotopic level of
illumination, Amer. J. Psychol., 1947, 60, 202-225.
Gottsdanker (R. M.). The accuracy of prediction motion, J. exp. Psychol.,
1952, 43, 26-36 (a).
Gottsdanker (R. M.). Prediction motion with and without vision, Amer.
J. Psychol., 1952, 65, 533-543 (b).
Gottsdanker (R. M.). A further study of prediction motion, Amer. ./.
Psychol., 1955, 68, 432-437.
Gottsdanker (R. M.). The ability of human operators to detect acceleration
of target motion, Psychol. Bull., 1956, 53, 477-487.
Gottsdanker (R. M.). How the identification of target acceleration is
affected by modes of starting and of ending, Brit. J. Psychol., 1961, 52,
155-160 (a).
Gottsdanker (R. M.). How accelerated motion of a target is perceived,
Ada Psychol., 1961, 19, 1-2 (b).
Gottsdanker (R. M.), Frick (J. W.) Lockard (R. B.). Identifying the,
acceleration of visual targets, Brit. J. Psychol., 1961, 52, 31-42.

2O

REVUES CRITIQUES

Graham (C. M.). Visual perception, in S. S. Stevens, Handbook of Experi

mental Psychology, 1951, pp. 868-920.
Graham (C. H.). On some aspects of real arid apparent visual movement,
./. opt. Soc. Amer., 1963, 53, 1015-1025.
Graham (C. II.), Baker (K. E.), Hecht (M.), Lloyd (V. V.). Factors
influencing thresholds for monocular movement parallax, ./. exp. Psgchol.,
1948, 38, 205-223.
Grim (K.). ber db Genauigkeit der Wahrnehmung und Ausfhrung von
Augenbewegungen, Z. Sinnesphysiol. , 1910, 45, 9-26.
Gulik (W. L.). Monocular contour perception under the influence of prior
stimulation of contralateral eye, Psychol. Rec, 1960, 10, 123-130.
Gulik (W. L.). The effects of prior stimulation upon contour perception of
moving stimuli, Psychol. Rec, 1959, .9, 143-152.
Hick (W. E.). The threshold for sudden change of velocity of a seen object,
Quarter. J. exp. Psychol., 1950, 2, 33-42.
Hochberg (J.). Effects of Gestalt revolution : the Cornell symposium on
perception, Psychol. Rev., 1957, 64, 73-84.
Hubel (D. H.), Wiesel (T. N.). Receptive field of sngle neurones in cat's
striate cortex, J. Physiol., 1959, 148, 574.
Hulbert (S. F.), Burg (A.), Knoll (H. A.), Mathenson (J. B.). A prel
iminary
study of dynamic visual
acuity and its effects in motorist's vision,
359-364."
J. opt. Soc. Amer. I 1958, 48,
Iwahara (S.). A study on phenomenal speed the constancy of so called
apparent speed, Jap. J. Psychol., 1949, 20, 47-53.
Jansson (G.). Measurement of eye movements during a Michotte Laun
ching event, Scand. J. Psychol., 1964, 5, 153-1 60.
Johansson (G.). Configurations in the psreeption of velocity, Ada Psychol.,
1950, 7, 25-79 (a).
Johansson (G.). Configurations in event perception, Uppsala, Almquist & Wiksell, 1950 (b).
Johansson (G.). Rigidity stability and motion in perceptual space, Ada
Psychol., 1958, 13, 359-370.
Johansson (G.), Dureman (I.), Slde (H.). Motion perception and perso
nality I, Ada Psychol., 1955, 11, 289-296.
Jones (E. E.), Bruner (J. S.). Expectancy in apparent visual movement,
Brit. J. Psychol., 1954, 45, 157-165.
Kennedy (J. L.), The nature and physiological basis of visual movement
discrimination in animals, Psychol. Rev., 1936, 43, 494-521.
Klein (G. S.). The relation between motion and form acuity in parafoveal
and periferal vision and related phenomena, Arch. Psychol., 1942, 39,
1-70.
Koffka (K.). Die Wahrnehmung von Bew.gung, in Handbuch der normal
patholog. Physiol., her von Bethe N.A., 1931, 12, 1166-1214.
Kolers (P. A.). The illusions of movement, Scienlif. Amer., 1964, 211,
98.
Krolik (W.). ber Erfahrungswirkungen beim Bewegungssehen, Psychol.
Forsch., 1934 35, 19-20.
Leibowitz (H. W.). The relation between the rate threshold for the percep
tion
of movement and luminance for various duration of exposures, J. exp.
Psychol., 1955, 49, 209-214.
Liang (T.), Piron (H.). Recherche sur la latence de la sensation lumineuse
par la mthode de l'effet chronostroscopique, Ann. psgchol., 1947, 43-44,
1-53.
Lit (A.). The magnitude of the Pulfrich stereophenomenon as a function of
target velocity, J. exp. Psychol., 1960, 59, 165.
Ludvigh (E. J.). Visual acuity chile one is viewing a moving object, Arch.
Ophtal., 1949, 42, 14-22.

H. BLOCH ET C. BONNET. LA PERCEPTION DU MOUVEMENT

261

Ludvigh (E. J.), Miller (J. W.). Study of visual acuity during the ocular
pursuit of moving test objects, I Introduction, J. opt. Soc. Amer., 1958,
48, 799-802.
Mandriota (F. J.). On the discrimination of time, space and visual velocity,
thse non publie, Princeton Univ., 1962.
Mandriota (F. J.). Visual velocity discrimination : effects of blanking
the stimulus, Psychon. Sei., 1965, 2, 159-160.
Mandriota (F. J.), Mintz (D. E.), Notterman (J. M.). Visual velocity di
scrimination
: effects of spatial and temporal cues, Science, 1962, 6-3,437-438.
Mashhour (M.). Psychophysical relations in the perception of velocity,
Stockholm, Almquist & Wiksell, 1960.
Maturana (H. R.)( Lettvin (J. Y.), McCulloch (W. S.), Pitts (W. H.).
Anatomy and physiology of vision of the frog, ,/. gen. Physiol., 1960, 43,
129-176.
Meer (H. C. Van der). Phnomenale Geschwindigkeitsunterscheibe bei
Bewegungen in verscheidenen Richtungen, Ada Psychol., 1955, 11, 475-503.
Michotte (A.). La perception de la causalit, Publication Universitaire de
Louvain, 1954, p. 305.
Michotte (A.), Thines (G.). La causalit perceptive, J. Psychol. norm.
palhol. , 1963, 60, 9-36.
Miller (J. W.). Study of visual acuity during the ocular pursuit of moving
test objects, II Effects of direction of movement, relative movement and
illumination, J. opt. Soc. Amer., 1958, 48, 803-808.
Motokawa (K.). Retinal traces and visual perception of movement, J. exp.
Psychol., 1953, 45, 367-377.
Mller (K.). Die Beziehungen zwischen wahrgenommenen und objektiven
Geschwindigkeiten von Translationsbewegungen, Z. exp. angew. Psychol.,
1960, 7, 39-67.
Muta (Y.). An experimental study on constancy of apparent speed, Kyushu
Psychol. Stud., 2, 1961.
Nei-f (W. S.). A critical investigation of the visual apprehension of move
ment, Amer. J. Psychol., 1936, 48, 1-42.
Notterman (J. M.), Cicala (G. A.), Page (D. E.). Demonstration of the
influence of stimulus and response categories upon difference limens,
Science, 1960, 131, 983-984.
Notterman (J. M.), Page (D. E.). -Weber's law and the difference threshold
for the velocity of a seen object, Science, 1957, 126, 652.
Ogasawara. A study on constancy phenomena. On the constancy of pheno
menal speed, Jap. J. Psychol., 1938, 13, 29-44.
Pastore (N.). Some remarks on the Ames oscillatory effect, Psychol. Rev.,
1952, 59, 319-323.
Piaget (J.). Les mcanismes perceptifs, Paris, Presses Universitaires de
France, 1961.
Piaget (J.), Feller (Y.), MgNear (E.). Essais sur la perception des vitesses
chez l'enfant et chez l'adulte, Arch. dePsi/chol., 1958, 36, 253-327.
Piaget (.).), Lamhkrcikr (M.). La perception d'un carr anim d'un mouve
mentde circumdiiction (Effet Auersperg-JJuhrinester), Arch, de Psychol.,
1952, 33, 131-195.
Piaget (J.), Lamuehcieb (M.). La causalit perceptive visuelle chez l'enfant
et chez l'adulte, Arch, de Psychol., 1958, 36, 77-201.
Piaget (J.), Wisiner (M.). Quelques interfrences entre la perception de la
vitesse et la causalit perceptive, Arch, de Psychol., 1958, 36, 236-252.
Pollock (W. T.). The visibility of a target as a function of its speed of
movement, J. exp. Psychol., 1953, 45, 447-454.
Hviai.aksiimi (H.), .Jeeves (M. A.). The trapezoidal illusion as a function
if ago, intellectual status, size constancy and form discrimination. /. ycncl.
I'syrhoL, 1965, 106, I 11-118.

262

REVUES CRITIQUES

Riesen (A. H.), Aarons (L.). Visual movement and intensity discrimination
in cats after early deprivation of pattern vision, J. comp. physiot. Psychol.,
1959, 52, 142-149.
Sampson (P. B.), Elkin (E. H.), Heriot (J.), Nelson (R.). Head and eye
tracking in response to velocity and acceleration inputs, Contract Nonr 494
(16), Project No. N.R. 144-122, Tufs Univ., 1960.
Smith (O. W.), Sherlock (L. A.). A new explanation of the velocitytransposition phenomenon, Amer. J. Psychol., 1957, 70, 102-105.
Stern (L. W.). Die Wahrnehmung von Bewegungen vermittelst des Auges,
Z. Psychol., 1894, 7, 321-385.
Sumi (S.). Path of seen motion of two small light spots, Percept, mol. Skills,
1964, 19, 226 et 254.
Thines (G.). Contribution la thorie de la causalit perceptive, Publ. Univ.,
Louvain, 1962.
Tschermak-Seysenegg (A.). ber Parallaktoskopie, Pflg. Arch. ges.
Physiol., 1939, 241, 454-469.
Wallach (H.). On constancy of visual speed, in Reading in perception,
Beardslee and Wertheimer-D, New York, Van Norstrand Cornpagny L.T.D.,
1958.
Wallach (H.), Weisz (A.), Adams (P. A.). Circles and derived figures
inrotation, Amer. J. Psyehol., 1956, 69, 48-59.
Wapner (S-), Werner (H.). Perceptual development, Clark Univ. Press,
Worcester, 1957.
Weber (E. H.). Wagner Handwrterbuch der Physiologie, t. III, 1846.
Weissman (S.), Freeburne (C. M.). Relationship between static and dyna
micvisual acuity, J. exp. Psychol^ 1965, 70, 141-145.
Werner (H.). Comparative psychology of menial development, Internat.
Univ. Press, N. Y., 1957.
Werner (H.), Wapner (S.). Toward a general theory of perception, Psychol.
Rev., 1952, 59, 324-338.
Zegers (R. T.). Monocular movement parallax thresholds as function of
field size, field position and speed of stimulus movement, J. Psychol.,
1948, 26, 477-498.