Direito Penal

Prova 1 (7,0) + trabalho (3,0) teoria do crime 27/09/2016

Prova 2 (7,0) + trabalho (3,0) teoria da pena 22/11/2016

Aula 01: Escolas Penais e a (re) construo constante do sistema de imputao racional jurdicopenal.
1. Introduo
1.1 O objetivo das Escolas Penais, a partir do Direito Penal Moderno, o desenvolvimento de
1.2

um sistema de imputao racional jurdico penal. (Sistema penal).

Cada Escola Penal estabelecer uma ideia fundante (KANT), a partir da qual sero

construdas as categorias do sistema penal.

1.3 H 04 formas de conceituar o crime:
01: Conceito formal de crime: a conduta que viola a norma penal.
02: Conceito legal de crime: no Brasil, o artigo 1 da Lei de Introduo ao Cdigo Penal define
crime como a infrao apenada com recluso ou deteno e contraveno penal, como
a apenada com priso simples.
03: Conceito material de crime: a conduta que ofende o bem-jurdico penal.
04: Conceito analtico de crime: o fato tpico; mais ilicitude e mais culpabilidade.
(Posio Majoritria).
1.4 Desde o incio do Direito Penal Moderno, destacam-se as seguintes Escolas Penais:
1) Escola Clssica
2) Escola Positiva
3) Escola Tcnica-Jurdica
4) Escola Causualista
5) Escola Neokantista
6) Escola Finalista
7) Escola da Teoria Social da Ao
8) Escola do Funcionalismo Teleolgico
9) Escola do Funcionalismo Sistmico
10) Escola do Funcionalismo Reducionista
11) Escola da Teoria Significativa da Ao (1996)
1.5 Conforme JORGE DE FIGUEIREDO DIAS, o sistema penal reconstrudo eternamente,
para acompanhar as novas formas de criminalidade.

2. Fase Pr-Causualista
2.1 Escola Clssica
Os principais expoentes dessa escola so Csare Beccaria (Dos delitos e das penas
1764), Von Feuerbach (Tratado do Direito Penal alemo, 1801), Francesco Carrara
(Programa de Direito Criminal, 1959). Beccaria inaugurou o Direito Penal moderno.
Feuerbach, alm de desenvolver o princpio da legalidade para o Direito Penal nullum
crimen, nulla poena sine previa lege), fez uma proposta de sistema penal: crime = ao
externa antijurdica + desejo antijurdico do agente. Carrara, por sua vez, faz a seguinte
proposta, com base na teoria da imputao. Crime = imputao ftica (fora fsica

[conduta, resultado e nexo causal] + fora moral [vontade e conscincia livres]) + imputao
jurdica (previso legal de pena). Para essa escola, crime um ente jurdico, e no um fato
da natureza. O mtodo do direito penal dedutivo (do geral para o particular). O
fundamento da pena est no livre-arbtrio. A finalidade da pena retribucionista (castigar),
salvo Feuerbach, quem, com a teoria da coao psicolgica, defende que a pena previne
novos crimes, intimidando a sociedade.
A crtica a essa escola foi a de que o legislador, portanto, no teria limites.
2.2 Escola Positiva: os seus maiores expoentes so Csare Lombroso (O Homem
Delinquente, 1876); Enrico Ferri (Sociologia Criminal, 1892); e Rafael Garfalo
(Criminologia, 1885). LOMBROSO, com base em pesquisa de campo, defendeu a
existncia de perfis de delinquentes em espcie e ainda, um perfil genrico, que chamou
de criminoso nato. Sustentou que alguns homens e mulheres nasciam com caractersticas
de homens e animais selvagens e primitivos, o que chamou de atavismo. O crime um
fato natural, pr-determinado por fatores biolgicos e psicolgicos. Por isso, conhecido
como fundador da Antropologia Criminal. Defendeu, que antes da pratica do fato, o
delinquente nato deveria sofrer intervenes clnicas para ser recuperado. Por isso, essa
escola como finalidade da pena, defendeu a preveno a pena serve para prevenir o
crime. (Defendeu que a finalidade da pena preventiva). A propsito, Garfalo defendeu,
que se o delinquente no se recuperar, para defesa social, deveria sofrer a pena de morte.
O mtodo do Direito Penal, para essa escola, era o indutivo (do particular para o geral).
Ademais, Ferri fundador da Sociologia Criminal, prope que o crime seja o fato natural
decorrente de fatores sociolgicos, psicolgicos e sociais. E Garfalo, por sua vez, o
primeiro a usar a expresso Criminologia, foi quem tentou estruturar juridicamente o
pensamento da Escola Positiva. O fundamento da punio o determinismo.
- Fazer tabela: escola clssica x escola positiva.
2.3 Escola Tcnico-Jurdica: os mais expoentes so ARTURO ROCCO (Itlia, 1900); e KARL
BUNDING (Alemanha, 1905). Por fora do paradigma do positivismo jurdico a proposta dessa
escola afastar o Direito Penal das demais cincias, inclusive da filosofia. O crime uma relao
jurdica com a sociedade caracterizada pela violao da norma/lei penal. A pena uma
consequncia jurdica pelo crime. A finalidade da pena preventiva, com preveno geral (intimidar a
sociedade) e preveno especial (ressocializao). O fundamento da punio est na vontade e
conscincia livres. O mtodo do Direito Penal tcnico-jurdico (afastado da Filosofia).
3. Fase Causualista
3.1 Escola Causualista (ou CAUSAL-NATURALISTA): na poca, vigia o paradigma do positivismo
jurdico, mas essa escola o adaptou para usar mtodos das cincias naturais, sobretudo, o de causa
e efeito. O Direito Penal construdo a partir do plano ontolgico (realidade): mtodo ontolgico.
Bem, por isso, para essa escola, a ideia fundante do sistema penal o conceito ontolgico de ao
humana: movimento corpreo que provoca uma modificao no mundo exterior. Com base nisso,
VON LISZT (1884) e ERNEST BELING (1906), fazem a seguinte proposta: CRIME = FATO TPICO

(Beling) + ANTIJURIDICIDADE (Von Liszt e Iherins) + CULPABILIDADE (Adolf Merkel). Sistema Liszt
Beling.

Aula 01 Escolas Penais

(...) III) FASE CAUSALISTA
3.1 Escola Causalista: (...) VON LISZT e ERNEST BELING (...) A ideia fundante do sistema penal
ao humana (movimento corporal que produz uma modificao no mundo exterior). O fato tpico
composto por ao humana, resultado e nexo causal (esta uma mera verificao de causa e
efeito, mtodo da fsica mecnica, de Newton), alm da tipicidade penal (mera anlise formal sobre
a previso legal). Como o mtodo observar e descrever, o tipo penal s tinha ncleo e
elementos objetivos descritivos (avalorativos). A antijuricidade a categoria para se verificar a
ausncia de justificativas legais (ex.: legitima defesa, estado de necessidade, estrito cumprimento de
dever legal, exerccio regular de direito). E a culpabilidade, com base na teoria psicolgico da
culpabilidade, de Adolf MERKEL era um mero liame psicolgico entre a ao humana e o resultado.
A culpabilidade tinha um pressuposto, a imputabilidade (idade mnima; e capacidades de
discernimento e autodeterminao). E, ainda, a culpabilidade poderia ser de duas espcies: a) dolo
normativo (vontade, conscincia da conduta e conscincia da ilicitude); b) ou culpa. Essa escola
sofreu muitas crticas, como no conseguir explicar crimes omissivos; fragilidade do nexo causal;
separar a ao humana dos elementos psicolgicos. Foi adotada no Brasil at a Reforma da Parte
Geral do Cdigo Penal, de 1984.
IV. FASE NEOKANTISTA
4.1 ESCOLA NEOKANTISTA: destacaram-se GUSTAV RADBRUCH, REINHARD FRANK e EDMUND
MEZGER (1915). (Re)aproximaram o Direito Penal e a Filosofia, sobretudo com a teoria dos
valores, de KANT. Isso ressignificou as categorias do sistema penal, dotando-as de uma dimenso
axiolgica. A ideia fundante passou a ser a tipicidade penal. O fato tpico passou a contar com
tipo penal, composto por ncleo e elementos objetivos descritivos e elementos objetivos
normativos ou valorativos. A antijuricidade, alm da verificao de ausncia de justificativas legais
passou a verificar a danosidade social da conduta, ou seja, se ocorria leso ao bem jurdico. A
culpabilidade com base na teoria psicolgica-normativa da culpabilidade de FRANK, passa a ser
juzo de reprovao social sobre o injusto penal. No h pressuposto e espcies, mas elementos
da culpabilidade (imputabilidade, dolo normativo ou culpa; exigibilidade de conduta diversa). Crticas:
essa escola distanciou-se da realidade (plano ontolgico) e pecou por excessivo normativismo
(plano deontolgico). Cada penalista neokantista props os valores que o sistema penal deveria
proteger e, por isso, pecou de relativismo valorativo. Apenas no discurso terico propunha uma
valorao sobre o texto legal para alcanar uma norma justa, pois na prtica continuou como os
causalistas.

(...) V. Fase FINALISTA

5.1 ESCOLA FINALISTA: o maior expoente foi HANS WELZEL. Como premissa, estabelece que as
estruturas lgico-objetivas (ou seja, dados da realidade) limitam o legislador penal. A ideia fundante
do sistema penal a ao humana, que, de acordo com a teoria finalista da ao,
comportamento

Conduta
(vontade
)

humana

Meio
s

voluntrio

dirigido

psicologicamente

Finalidad
e ilcita

Dolo

Finalidad
e lcita

Culpa

uma

finalidade.

Aps as crticas sobre a m explicaes dos crimes culposos, que no tem problema na finalidade
(lcita), WELZEL reformula o conceito de ao humana, com base no que chamou de teoria
biociberntica da ao: comportamento humano controlado pela vontade. (Controle da vontade).

CONSCINCIA

VONTADE

CONCLUSO

previsibilidade

quer

dolo direto.

assume o risco

dolo aventual.

AT 2014

DEPOIS
2014

01)

objetiva (o agente
02)

prev).
previsibilidade
objetiva (o agente

3)

30 anos (art.
121, 2, CP).

prev).
previsibilidade

acredita

culpa

03 anos (art.

05 a 10

objetiva (o agente

honestamente que

conscincia.

121, 3, CP).

anos.

prev).

o resultado no

04 anos (art.

aconteceria.

302, caput,
CTB).

4)

5)

previsibilidade

Inobserva o dever

culpa

objetiva (o agente no

objetivo de

inconsciente,

prev, mas era

cuidado, mediante

porque no prev.

previsvel pelo homem

imprudencia,

mdio).

negligncia ou

No h previsibilidade

impercia.
No quer; no

Fatalidade fato

objetiva. (O agente

assume o risco;

tpico (sem dolo e

no prev nem era

No acredita que o

sem culpa).

previsivel pelo homem

resultado ocorrer,

mdio).

at porque nem o
prev; e no
inobserva dever
objetivo de
cuidado.

Escola Finalista: (...) Portanto, a proposta de HANS WELZEL de sistema penal foi o seguinte: CRIME
=

Conduta: "dolo naterial", "culpa".

Resultado
Nexo Causal
Tipicidade penal

Fato Tpico

Antijuridicidade

Ausncia de justifcativas legais,

exigindo-se elemento subjetivo
especfco.

Culpabilidade
"teoria
normativa pura
da culpabilidade"

Imputabilidade
Potencial conscincia da ilicitude
Exigibilidade de conduta diversa.

** Dolo natural vontade e conscincia da conduta.

Obs.: qual a diferena entre dolo normativo e dolo natural?

Dolo Normativo

Dolo Natural

1. Escola Causualista e Neokantista

1. Escola Finalista

2. Alocado dentro culpabilidade.

2. Alocado dentro do Fato Tpico, mormente na

3. 03 elementos: 1) vontade; 2) conscincia da

conduta.
3. 02 elementos: 1) vontade; 2) conscincia da

conduta; 3) conscincia real ilicitude.

conduta.

Obs.: qual diferena entre conscincia real da ilicitude e potencial conscincia da ilicitude?
Conscincia real da ilicitude

Potencial conscincia da ilicitude

1. Escola Causualista e Neokantista

1. Escola Finalista

2. Presena ou no do conhecimento sobre a

2. A possibilidade ou no de se alcanar o

ilicitude do fato.

conhecimento sobre a ilicitude do fato, de acorco

com

as

circunstancias

pessoais

do

agente

(previsibilidade subjetiva).

- O finalismo foi adotado, no Brasil pela Reforma da Parte Geral do Cdigo Penal, em 1984. O
finalismo, de WELZEL, desde 1930 at hoje, goza prestgio internacional, e, apesar de novas Escolas
Penais, ainda mundialmente majoritrio.
VI. FASE FUNCIONALISTA
6.1. Introduo: aps a 2 Guerra Mundial, na teoria geral do Direito, os juristas, alm de se
preocuparem em desenvolver a estrutura do Direito passam a ser preocupar com funo do
Direito. O Direito Penal ressignificado por esta fase funcionalista.
6.2. Escola da teoria social da ao
- Maiores expoentes dessa escola foram: WESSELS-JESCHECK (1940). O conceito de ao foi
mudado para comportamento humano com relevncia social. Mas, como no foi muito bem
esclarecido o que seria relevncia social, essa no gozou de prestgio.
Obs.: WELZEL (finalismo), em 1940, aproveita a ideia de relevncia social e desenvolve o princpio
da adequao social.
6.3 ESCOLA DO FUNCIONALISMO TELEOLGICO (ou MODERADO): o maior expoente CLAUS
ROXIN (1962). Em 1970, publicou a obra Poltica Criminal e Sistema Jurdico-Penal, com a qual
prope a (re)aproximao da Poltica Criminal e da Dogmtica Jurdico-Penal. As categorias so
ressignificadas para abrirem-se orientao de atingir a funo poltico-criminal de proteger, de
forma subsidria e fragmentria,os bens jurdicos mais importantes para a sociedade, de acordo com
a Constituio. O Fato Tpico composto por conduta com dolo ou culpa; por resultado jurdico
e, em algunscrimes, tambm naturalstico, por nexo causal (aperfeioamento para ter 02
requisitos: a) causalidade fsica [verificao de causa e efeito]; b) nexo normativo, acrescentado
pela teoria da imputao objetiva, na verso teoria dos riscos, com o qual se deve verificar se
houve criao ou aumento de risco proibido, que se realiza no resultado o qual est dentro do

alcance normativo do tipo penal); e por tipicidade penal (que tem 02 requisitos: a) tipicidade formal
[previso legal da conduta e resultado no tipo penal]; b) tipicidade material [ofensa significante e
intoleravel ao bem jurdico, protegido pelo tipo penal]). A antijuridicidade passa a se chamar ilicitude
e composta pela ausncia de justificativas legais e surpalegais. E a responsabilidade composta
pela culpabilidade (tem 03 requisitos: a) imputabilidade; b) potencial conscincia da ilicitude; c)
exigibilidade de conduta diversa); e por necessidade concreta da pena.
CRIME =
Fato Tpico
1. Conduta: dolo; culpa

Ilicitude
1. Ausncia de justificativas

Responsabilidade
1. Culpabilidade. A)

legais e supralegais

imputabilidade; b) potencial
conscincia da ilicitude; c)
exigibilidade de conduta

2. Resultado: jurdico;
naturalstico
3. Nexo causal: a) causalidade

diversa.
2. Necessidade concreta da
pena

fsica; b) nexo normativo.

4. Tipicidade penal: formal;
material.

6.4. ESCOLA DO FUNCIONALISMO SISTMICO (ou Radical): o maior expoente GNTHER

JAKOBS (1970). Sob influncia da teoria dos sistemas sociais do socilogo alemo NIKLAS
LUHMANN, prope que o sistema penal e as suas categorias atinjam a funo de proteger a
vigncia e a autoridade das normas penais e, portanto, do prprio sistema penal, para manter o
sistema social. A sua proposta a de que o Fato Tpico conte com um Nexo Causal aperfeioado,
sim, pela teoria da imputao objetiva (mas, na verso teoria dos papis sociais); e a tipicidade
penal seja apenas tipicidade formal (no admite o princpio da insignificncia, diferentemente de
ROXIN). A antijuridicidade a ausncia de justificativas legais. E a culpabilidade tem os mesmos
elementos do Finalismo. Ficou conhecida por publicar, em 2003, a teoria do Direito Penal do Inimigo
(3 velocidade do Direito Penal, para SILVA SANCHEZ), com a qual defendeu que o inimigo (aquele
que quer derrubar o sistema), diferente do cidado, deve ter no processo penal, reduzidos ou
suprimidos os direitos fundamentais e sujeitar-se pior pena do sistema penal. A sua proposta vista
como radical.
25/08/2016
AULA 01 ESCOLAS PENAIS
(...) ESCOLA DO FUNCIONALISMO REDUCIONISTA: os maiores expoentes so EUGNIO RAUL
ZAFFARONI (1981) e ALESSANDRO BARATTA (1982). H a (re)aproximao da dogmatica jurdicopenal e da Criminologia Crtica. A proposta aperfeioar o sistema penal e as suas categorias
visando a reduao da violncia estatal e da seletividade e etiquetamento do prprio sistema

penal (labelling aproach). No Fato Tpico, dentro da tipicidade penal, h tipicidade conglobante
(02 requisitos: a) antinormatividade: verificao se h alguma outra norma no Direito que preveja um
direito ou um dever; e, portanto, antecipa-se a anlise do exerccio regular do direito e do estudo
do comprimento do dever legal; b) tipicidade material: verificao de ofensa ao bem jurdico. Na
Ilicitude, analisa-se h justificativas (legtima defesa e estado de necessidade). E na culpabilidade,
alm dos 03 tradicionais elementos (imputabilidade; potencial conscincia da ilicitude; exigibilidade de
conduta diversa), analisa-se a coculpabilidade (a contribuio da sociedade para prtica do crime,
diante da pobreza e falta de oportunidades dadas ao agente). Na obra Em busca das penas
perdidas, Zaffaroni, aps crticas, substitui a coculpabilidade (pobreza) pela culpabilidade pela
vulnerabilidade ( seletividade pelo sistema selecionado pelo sistema penal, menor dever ser o
juzo de reprovao social, e, portanto, menor a punio ou at ser isento de pena.
VII FASE PS-FINALISTA NO-FUNCINALISTA
7.1 ESCOLA DA TEORIA SIGNIFICATIVA DA AO: os maiores expoentes so TOMAS SALVADOR
ANTN (1996, ESPANHA); GEORGE FLETCHER (1996, EUA) e PAULO CSAR BUSATO (2013,
BRA). A proposta aplicar a Filosofia da Linguagem no Direito Penal, o que provoca uma
ressignificao, das categorias do sistema penal e uma mudana de mtodo. A partir da virada
lingustica (turn linguist), de LUDWIG WITTENGSTEIN, e da teoria do agir comunicativo, de
JURGEN HABERMAS, prope-se, por exemplo, que a conduta do agente, ao invs de descrita,
deve ser, como os textos (legais), interpretada; e, portanto, uma comunicao intersubjetiva de
significado a partir do contexto.

VIII Concluso:
Portanto, o sistema penal brasileiro, atualmente, tem fundamento nas propostas do Finalismo
(WELZEL), com alguns acrscimos do Funicionalismo Teleolgico (ROXIN); do Funcionalismo
Reducionista (ZAFFARONI); e da Teoria Signficativa da Ao.
AULA 02 FATO TPICO: CONDUTA E RESULTADO

I.

CONDUTA:
I.1 INTRODUO: Obras que tratam sobre o instituto da Conduta:
HELENO CLUDIO FRAGOSO. A conduta punvel, 1961;
FBIO ANDR GUARAGNI. Teorias da Conduta em Direito Penal, 2002.
RENATO GOMES. Teorias da Conduta, 2016.
I.2 FUNES DA CONDUTA NO SISTEMA PENAL:
a) FUNO DE CLASSIFICAO (JESCHECK) ou FUNO COMO ELEMENTO
BSICO (ROXIN): abranger todas as modalidades de comportamentos com
relevncia penal (comissiva; omissiva; dolosa; culposa).
b) FUNO DE DELIMITAO (JESCHECK) ou FUNO COMO ELEMENTO
LIMITE (ROXIN): excluir comportamentos sem relevncia penal (ex.: coao fsica
irresistvel; atos reflexos; sonambulismo).

c) FUNO DE ENLACE (JESCHECK) ou FUNO COMO ELEMENTO DE ENLACE

(ROXIN): impede que se antecipe os raciocnios da tipicidade, da ilicitude e da
culpabilidade.
d) FUNO DE DEFINIO (JESCHECK) ou FUNO COMO ELEMENTO DE
ENLACE (ROXIN): a conduta, no sistema penal, sofrer 03 desvaloraes com a
Tipicidade, Ilicitude e Culpabilidade.
e) FUNO GARANTISTA (FRANCISCO MUOZ CONDE): impede o Direito Penal do
autor, porque o agente dever praticar um fazer ou um deixar de fazer.
I.3 TEORIAS DA CONDUTA NO DIREITO PENAL
a) TEORIA CAUSALISTA DA AO (LISZT e BELING): Conduta o movimento
corpreo, que produz uma modificao no mundo exterior.
b) TEORIA NEOKANTISTA DA AO (MEZGER): Conduta o comportamento
humano.
c) TEORIA FINALISTA DA AO (HANS WELZEL): 1 conduta o comportamento
humano dirigido psicologicamente a uma finalidade (teoria finalista da ao); 2
conduta o comportamento humano controlado pela vontade (teoria biociberntica
da ao).
d) TEORIA SOCIAL DA AO (JESCHECK): conduta o comportamento humano com
relevncia social.
e) TEORIA PERSONALISTA DA AO (ROXIN): conduta uma manifestao da
personalidade
f) TEORIA NEGATIVA DA AO (JAKOBS): conduta a causao de um resultado
individualmente evitvel.
g) TEORIA SIGNIFICATIVA DA AO (VIVES ANTN): conduta uma comunicao
de sentido intersubjetivo sobre a pretenso do agente, a partir do contexto.
Atualmente, no Brasil, prevalece os conceitos da teoria finalista da ao, para
pessoas fsicas; e da teoria significativa da ao, para pessoas jurdicas, segundo
recente entendimento do STF.
I.4 ESPCIES DE CONDUTA:
a) CONDUTA COMISSIVA: um fazer.
b) CONDUTA OMISSIVA: um no fazer, quando devia e podia agir (omisso prpria)
dever genrico de agir; ou quando devia e podia agir e evitar o resultado
(omisso imprpria) dever especial de agir e evitar o resultado no tem tipo
penal prprio; usa-se o tipo penal da modalidade comissiva combinado com a norma
de extenso do art. 13, do CP. Essas pessoas, que tm esse dever especial de agir e
evitar o resultado, so chamados de garantes ou garantidores. Obs: Art. 13, do
CP: 2: I. dever legal; II. Dever contratual; III. Ingerncia (com um primeiro
comportamento cria um risco do resultado previsvel ocorrer; e, com uma segunda
conduta, dever agir e evitar esse resultado).
c) CONDUTA DOLOSA: se o agente previu e quis um resultado especfico (DOLO
DIRETO DE 1 GRAU) e, ainda, efeitos colaterais certos e necessrios (DOLO
DIRETO DE 2 GRAU). Ademais, se o agente previu e assumiu o risco (DOLO
EVENTUAL).
DOLO DIREITO DE 2 GRAU
DOLO EVENTUAL
O resultado certo e necessrio.
O resultado incerto e eventual.
d) CONDUTA CULPOSA: se o agente previu e acreditou honestamente que o resultado
ocorreria, mas ocorreu (CULPA CONSCIENTE); ou se o agente no previu, mas era
previsvel pelo homem mdio, inobservado o dever objetivo de cuidado, mediante
imprudncia, negligncia ou impercia (CULPA INCONSCIENTE).
I.5 AUSNCIA DE CONDUTA:
a) COAO FSICA IRRESISTVEL: a fora fsica irresistvel que atua sobre o agente
e que acaba provocando um resultado. Obs1: Fora fsica RESISTVEL: a conduta do
agente tem relevncia penal; o agente pode ser condenado, mas ter direito a uma
atenuante (art. 65, CP). Obs2: Diferenas entre a coao fsica irresistvel e a coao
moral irresistvel:
COAO FSICA IRRESISTVEL

COAO MORAL IRRESISTVEL

VIS ABSOLUTA
EXCLUI O FATO TPICO (ausncia
de dolo e culpa).
FORA FSICA INSUPERVEL.

VIS COMPULSIVA
EXCLUI A CULPABILIDADE (a
exigibilidade de conduta diversa).
PRESSO PSICOLGICA
INSUPERVEL.
Obs: se a coao moral for
RESISTVEL, o agente condenado,
mas ter direito a uma atenuante
(art. 65, CP).

b) MOVIMENTOS REFLEXOS: atos dirigidos automaticamente pelo sistema nervoso

(ex.: ataque de espirro enquanto dirige ou ataque epilptico etc). Nesses casos, o
agente no atua com vontade.
c) ESTADOS DE INCONSCINCIA: o agente no atua com conscincia da sua conduta
(ex.: sonambulismo, hipnose etc.).
I.6 SUJEITOS DO CRIME:
Pessoa fsica: SIM
ATIVO agente
Pessoa Jurdica: ?
Sujeitos
Imediata/eventual: titular do bem jurdico
PASSIVO vtima
Mediata/constante/formal:

Estado

(violao

do

ordenamento jurdico).
a) SUJEITOS ATIVOS (agentes):
1. Pessoa fsica: bvio que pode ser agente de um crime e, pelo menos, dever ter, no
momento da conduta, 18 anos completos.
2. Pessoa Jurdca: (de acordo com jurisprudncia do STF):
1 FASE (1988 AT 2005, RHC 66102/SP,1988): IRRESPONSABILIDADE PENAL DA
PESSOA JURDICA: o entendimento dessa poca fundamentava-se na parmia societas
non potest delinquere (a pessoa jurdica no pode delinquir, porque: I as categorias do
sistema penal foram construdas para a pessoa natural; II a pessoa jurdica uma
fico e, portanto, no tem vontade, conscincia e culpabilidade prpria; III a pessoa
jurdica no pode ser presa etc). ATENO: a doutrina majoritria no Brasil ainda hoje
entende assim (ex.: Luz Regiis Prado, Ren Ariel Dtti, Zaffaroni, Damsio, Mirabete,
Czar Roberto Bittencourt, etc.) Essa doutrina pensa assim porque, na verdade, filia-se
s perspectivas da Escola Penal do Finalismo, de Hans Helzel.
2 fase (2005 a 2013, HC 83554/PR, 2005; STJ, REsp 564960/SC, 2005, Rel. Min. Gilson
Dipp). HETERORRESPONSABILIDADE PENAL DA PESSOA JURDICA: possvel a
responsabilidade penal da pessoa jurdica, desde que seja identificado as pessoa(s)
fsica(s) que atuam no interesse ou benefcio do ente coletivo. De acordo com a teoria
da dupla imputao deve-se, no incio do processo penal, denunciar simultaneamente as
pessoas jurdicas e fsica, apesar de, no final desse processo, cada uma ter o seu
julgamento e sua sorte.
Obs.: CF/88 art. 173, 5 (crimes contra a ordem tributria, a ordem econmica e a
ordem financeira e a economia popular at hoje no houve regulamento). Art. 225, 3
(crimes contra o meio ambiente) Lei 9605/98 Lei de crime contra o meio ambiente

dispe que possvel a responsabilidade penal da pessoa jurdica, com a identificao

da(s) pessoa(s) fsica(s) que agiram em seu interesse ou benefcio. O art. 21, dessa lei,
prev, como sanes penais para a pessoa jurdica: 1 Multa; 2 Penas restritivas de
direito; e 3 prestao de servios comunidade. E o art. 24 dessa lei prev, ainda como
sano penal, 4 a liquidao forada da pessoa jurdica, que foi construda
exclusivamente para a prtica de crimes. Na doutrina (minoritria), entendem assim
Srgio Salomo Shecaira, Fernando Galvo e Rogrio Greco.
3 FASE (2013 at hoje: STF, RE 548181/PR, 2013; STJ, RMS 39179/BA, 2015).
AUTORRESPONSABILIDADE PENAL DA PESSOA JURDICA: h superao dos
obstculos criminolgicos, polticos criminais e dogmticos jurdico-penais: 1 as
empresas atualmente tem organizao hipercomplexas, o que algumas vezes dificulta a
identificao da pessoa fsica que agiu no seu interesse ou benefcio; 2 a teoria
significativa da ao (filosofia da linguagem aplicada ao Direito Penal) explica melhor a
conduta penal da pessoa jurdica; 3 o art. 225, 3, CF/88, no condiciona a
responsabilidade penal da pessoa jurdica dupla imputao pessoa fsica. Agora,
possvel um processo penal exclusivo e apenas contra a pessoa jurdica. Entendem
assim, tambm como doutrina minoritria, Paulo Csar Busato e Fbio Andr Guaragni.
I.7 OBJETOS, INSTRUMENTOS E PRODUTOS DO CRIME:
Jurdico bem jurdico ofendido, em todos os crimes.
Objeto

II.

Material Coisa ou Corpo de uma pessoa, que suporta a conduta do

agente, nos crimes com resultado naturalstico.

Instrumento

o meio usado para praticar o crime.

Produto

a vantagem com a prtica do crime.

RESULTADO:
II.1 Conceito:
Jurdico (em todos os crimes): ofensa ao bem jurdico.
Resultado
Naturalstico (apenas para os crimes materiais e crimes formais):
uma modificao no mundo exterior.
II.2 Classificao de crimes quanto ao resultado:
a) Crimes matrias, formais e de mera conduta;
b) Crimes de dano, de perigo concreto e de perigo abstrato.

- Crime material (ou crime de resultado): tem tipo penal com a seguinte estrutura, a descrio da
conduta e do resultado naturalstico. A consumao depende que ocorra a conduta e resultado
naturalstico. Exemplos: arts. 121, 124, 155p, 157, 163, 213, CP; art. 40-A, Lei 9605/98, etc.
- Crime formal (ou crime de consumao antecipada): tem o tipo penal com a seguinte estrutura, a
descrio da conduta e do resultado naturalstico. A consumao ocorre apenas com a prtica da
conduta e do resultado naturalstico. Exemplos: 148 (extorso), 159 (extorso mediante sequestro),
arts. 317 (corrupo passiva) e 333 (corrupo ativa).
- Crime de mera conduta: tem um tipo penal com a seguinte estrutura, a descrio apenas da
conduta. A consumao depende apenas da conduta. Exemplos: arts. 150 (invaso de domiclio),
CP; arts. (12, 14, 15 e 16, Lei 10826/03).
b) Crimes de dano, de perigo concreto e de perigo abstrato

CRIMES DE DANO: ocorre uma leso efetiva ao bem jurdico. Exemplos: arts. 121, 155,

163, CP.
CRIMES DE PERIGO CONCRETO: que precisa ser provada no caso concreto.

Exemplos: art. 311, CTB; art. 132, CP; art. 130, CP; art. 261, CP.
CRIMES DE PERIGO ABSTRATO: ocorre uma ameaa de leso, que presumida pela
prpria lei penal, ou seja, no preciso prova-la. Exemplos: art. 33, lei 11.343/06; art. 12,
14, 15, 16, lei 10.826/03; art. 306, CTB. (Questo de prova: pesquisar se esses crimes
so constitucionais).
o OBS: (IN)CONSTITUCIONALIDADE DOS CRIMES DE PERIGO ABSTRATO?
1 Corrente: So inconstitucionais, porque no h uma ofensa efetiva ao bem
jurdico. H uma antecipao excessiva do Direito Penal. E, portanto, h violao
ao princpio da ofensividade (LFG e Czar Bitencourt).
Crime de dano (ex: art. 121, CP)
Vida

Crime de perigo concreto (ex. art. 132, CP)

Crime de perigo abstrato (ex. art. 306, CTB)

2 Corrente (majoritria e STF/STJ): So constitucionais, porque essa

estrutura de crime (crime de perigo abstrato) necessrio para proteger
SUFICIENTEMENTE os bens jurdicos COLETIVOS (e indiretamente proteger os
bens jurdicos individuais).

AULA 03 FATO TPICO: NEXO CAUSAL

Youtube: Fernando Capez imputao e objetivo.
I.

INTRODUO
I.1 Conceito: modernamente, o nexo causal a imputao objetiva do resultado conduta do
agente.
I.2 Elementos do nexo causal (imputao objetiva):
I.2.1
Causalidade fsica (nexo fsico): a verificao se o resultado ocorreria como ocorreu, se
I.2.2

houver a eliminao hipottica da conduta do agente.

Imputao normativa (nexo normativo): a verificao se o agente criou ou incrementou
um risco proibido, que se realizou no resultado, o qual est dentro do alcance normativo
do tipo penal.

I.3 Art 13, caput, CP: O resultado de que depende o crime somente pode ser imputado a quem
lhe deu causa. Causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido (como
ocorreu).
II.

TEORIAS SOBRE NEXO CAUSAL

II.1 Teoria da equivalncia dos antecedentes causais (ou teoria da conditio sine qua non
- art 13. Caput regra (cursos causais normais)):

II.1.1

Essa teoria foi desenvolvida por JULIUS GLASIER (1858) e VON BURI (1860). Tudo

II.1.2

aquilo que contribui para a produo do resultado um antecedente causal importante.

Essa teoria leva o raciocnio ao infinito (regresso ao infinito). Por essa razo, com
objetivo de limitar essa regresso ao infinito, JOHAN THYRN (1824) prope um
aperfeioamento: Processo de eliminao hipottica, que a verificao se o
antecedente causal, aps eliminao mental do fato, altera o resultado. Se aps essa
eliminao mental alterar o resultado, causa. Se no alterar, no causa.

Causa resultado
1) Tudo aquilo que contribui para a produo do resultado (Glasier Von Buri)
2) Processo de eliminao hipottica (Thyrn)
3) Dolo ou culpa (Frank)
Essa teoria da conditio sine qua non foi adotada pelas Escolas do Causalismo e do Finalismo.
II.2 Teoria da Causalidade Adequada (art. 13, 1, CP: exceo (cursos causais anormais)):
- Essa teoria foi desenvolvida por Von Kries (1888) e Von Bar.
- Causa o antecedente necessrio e adequado para a produo do resultado.
- O mrito dessa teoria foi evitar a regresso ao infinito. Mas, a crtica a essa teoria a de que
oportunizava subjetivismo.
- O art. 13, 1, CP, adota excepcionalmente essa teoria, para explicar os cursos causais
anormais, ou seja, concausas relativamente independentes supervenientes que por si s produzem
o resultado.
II.3 Teoria da imputao objetiva (art. 13, 2, e regra):
- Essa teoria foi desenvolvida por: Karl Larenz (1927), Richard Hnig (1930), Claus Roxin (1962)
(verso: teoria dos riscos), Gnther Jakobs (1970) (verso: teoria dos papis sociais).
- A teoria da imputao objetiva visa complementar a teoria da conditio sine qua non e teoria da
causalidade adequada. No visa substitu-las.
- Causa tudo aquilo que contribui para produzir o resultado como ocorreu (causalidade fsica); e,
ainda, cria ou incrementa risco proibido, que se realiza concretamente no resultado, o qual est
dentro do alcance normativo do tipo penal.
- Nexo causal qual a causa? (A causa a conduta do agente e se rem relao com o resultado).
1 verifica se a causa tem uma relao de causalidade fsica com o resultado (nexo fsico), 2 se tem
relao de imputao normativa (nexo normativo); 3 voc verifica, por exemplo, se a conduta tem
uma relao de causalidade fsica com o resultado.

- De acordo com ROXIN, no h imputao normativa nas seguintes situaes: 1) cria um risco
permitido; 2) diminuio de um risco proibido; 3) autocolocao em risco; 4) heterocolocao em risco
consentida*. E de acordo com JAKOBS, tambm no haver imputao normativa quando: 5)
princpio da confiana; 6) proibio do regresso.
- Jurisprudncia sobre a teoria da imputao objetiva:

STJ, HC 46545/MT, 2006: morte de japons afogado em piscina, durante festa de

formatura. Acusao dos membros da comisso de formatura de homicdio

culposo. Absolvio. Princpio da confiana. Ausncia de imputao normativa.

STJ, HC 68781/PR, 2009: morte de mergulhador, que fotografaria acidente
nutico. Acusao do chefe do setor de engenharia da Petrobrs, por homicdio
culposo por omisso. Autocolocao em risco. Ausncia de imputao normativa.
Absolvio.

1. Concausas
- Conceito: outra causa, absoluta ou relativamente independente conduta do agente, que
produz sozinha ou produzem juntas o resultado como ocorreu.
- Espcies:
- ABSOLUTAMENTE INDEPENDENTES:
- PREEXISTENTES / CONCOMITANTES / SUPERVENIENTES (o agente s responde por
TENTATIVA ou s pelos atos praticados).
- RELATIVAMENTE INDEPENDENTES:
- PREESISTENTES / CONCOMITANTES (o agente responde por TUDO; pela CONSUMAO).
- SUPERVENIENTES
- NO-POR-SI-S (o agente responde por TUDO; pela CONSUMAO).
- POR-SI-S (o agente s responde por TENTATIVA ou s pelos atos praticados).
a) CONCAUSAS ABSOLUTAMENTE INDEPENDENTES: outra causa, sem nenhuma
relao com a conduta do agente, que produz sozinha o resultado como ocorreu. Essa
concausa pode ocorrer antes, durante ou depois da conduta do agente.

PREEXISTENTES: outra causa, sem nenhuma relao com a conduta do agente e

que ocorre anteriormente a essa, produzindo, sozinha, o resultado como ocorreu. Ex:
A tenta matar B com tiros, mas a vtima morre pelo veneno ingerido

anteriormente.
CONCOMITANTES: outra causa, sem nenhuma relao com a conduta do agente
e que ocorre durante a prtica dessa, produzindo sozinho o resultado como ocorreu.

Ex: A e B sem saberem da existncia um do outro, atiram ao mesmo tempo em

C, que morre pelo disparo de B.

SUPERVENIENTE: outra causa, sem nenhuma relao com a conduta do agente
e que ocorre depois dessa, produzindo sozinha o resultado como ocorreu. Ex: A
tenta matar B com tiros, mas a vtima morre do desabamento do prdio, em razo

de posterior ataque terrorista.

Concluso: a consequncia jurdica para o agente, nessas situaes nas quais a
concausa

absolutamente

independente

(preexistente,

concomitante

ou

superveniente), s responde penalmente pelos atos praticados, de acordo com seu

dolo (em regra, tentativa).
b) CONCAUSAS RELATIVAMENTE INDEPENDENTES: So causas, que acionadas pela
conduta do agente, produzem o resultado como ocorreu. Essa causa pode preexistir ou surgir
simultaneamente ou surgir aps a conduta do agente.
PREEXISTENTE
CONCAUSAS
REL INDEP.

CONCOMITANTEMENTE
SUPERVENIENTES

NO-POR-SI-S
POR-S-S

1 PREEXISTENTES: A concausas j existia e a conduta do agente o acionou, juntas

produzem o resultado como ocorreu.
Ex.: A, sabendo que B tem hemofilia ou grave problema cardaco, produz um corte na
mo ou d um grande susto na vtima, que morre de hemorragia ou colapso cardaco,
respectivamente.
Obs.: A s responde todo o reultado, se souber (ter conscincia) da concausas preexistente.
2 CONCOMITANTES: A concausas acionada simultaneamente pela conduta do agente e
juntas produzem o resultado como ocorreu. Ex.: A tentando matar B com tiros, que
fugindo acaba atropelada por um nibus no mesmo instante.
3 SUPERVENIENTES: A concausas acionada pela conduta do agente e aps esse
comportamento: Juntas podem produzir o resultado como ocorreu. Ou a concausas, apesar
de ter sido acionada pelo agente, sozinha produz o resultado como ocorreu.
a) Concausa relativamente independente superveniente NO-POR SI-S: ou seja, a
conduta do agente aciona a concausa e juntas produzem o resultado como ocorreu. A
conduta do agente e a concausa esto a mesma linha de desdobramento dos fatos.
Ex.: A tenta matar B, com tiros, que sobrevive e levado ao hospital, mas a
contrai infeco hospitalar, que o leva a bito.

Ex.2: A atira em B, que levado ao hospital, por erro ou omisso mdica, vem a
bito.

ATENO: Nessas concausas (no-por-si-s), o agente para responder penalmente por todo o
resultado, deve praticar conduta:
1 Na mesma linha de desdobramento dos fatos
2 Relevncia da conduta.

b) Concausa relativamente independente superveniente POR-S-S (Art. 13, SS 1, CP): H

um curso causal anormal (ou desvio do curso causal), ou seja, a conduta do agente
aciona a concausa, mas, essa concausa sozinha produz o resultado como ocorreu.
Obs.: curso causal normal

Conduta do
agente

Resultado
Concausa

desvio de curso causal

Conduta
do
agente

Resultado

Concau
sa
Ex.: A atirar em B, que levado ao hospital por ambulncia, no meio do caminho envolve-se
em acidente de trnsito e morre.
CONCLUSO:

Nas

concausas

relativamente

independentes

PREEXISTENTES,

CONCOMITANTES, e SUPERVENIENTES NO-POR-S-S, o agente tem responsabilidade

penal por todo o resultado como ocorreu. E ainda na concausa relativamente independente
SUPERVENIENTE POR-S-S, o agente s tem responsabilidade penal pelo que fiz, de
acordo com o seu dolo (normalmente, TENTATIVA).
Explique o nexo causal dos crimes omissivos.
AULA 03 NEXO CAUSAL
1. NEXO CAUSAL nos CRIMES OMISSIVOS

O Art. 13, caput, CP, prev que causa ao ou a omisso sem o qual o resultado no teria
ocorrido como ocorreu. E o Art. 13, SS 2, CP, dispe que a omisso penalmente
relevante quando o omitente devia e podia agir para evitar o resultado.
Segundo a doutrina e a jurisprudncia, no h causalidade fsica nos crimes omissivos,
mas apenas imputao normativa.
Nos crimes omissivos, o nexo causal chama-se nexo de no evitao (conforme Sheila
Bierrenbach) ou nexo de no impedimento, conforme Cesar Bitencourt.
AULA 04 FATO TPICO: TIPICIDADE PENAL
Introduo
I.1. CRIME =

Fato tipico

Conduta
Resultado
Nexo Causal
Tipicidade penal

I.

Ilicitude

Culpabilida
de
I.2. A Tipicidade penal (tatbestand) foi desenvolvida em 1906, na Alemanha, por ERNEST
BELING.
I.3. Atualmente, no Brasil, predomina que a tipicidade penal composta pela tipicidade formal
e pela tipicidade material.
OBS: Minoritariamente, no Brasil, algumas doutrinadores (Zaaffaroni e Rogrio Greco) e alguns
Ministros do STF e STJ entendem que a tipicidade penal deve ser composta pela tipicidade
formal e tipicidade conglobante (1 Antijuridicidade, a verificao se a conduta foi praticada
no memo estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito; 2 Tipicidade
Material).

Tipicidade Penal
1 Tipicidade formal

2 Tipicidade conglobante:
a) antinormatividade; -> i) Estuto cumprimento de dever legal; ou ii) Exerccio regular de direito.
b) tipicidade material
1.4 C = FT + I + C

Liberdade
Bem jurdico

O Fundamento MATERIAL da tipicidade penal a proteo ao bem jurdico. E o fundamento

FORMAL da tipicidade penal o princpio da legalidade
2 Teoria sobre a tipicidade penal
a) Teoria da independncia da tipicidade penal, em relao a antijuridicidade (ERNEST
BELING, 1906).
A tipicidade penal autnoma e independente da a antijuridicidade. O tipo penal composto
por ncleo e elementos descritivos.
b) Teoria da ratio cognoscendi da antijuridicidade (Max Mayer, 1915).
A tipicidade penal gera a presuno de que o fato, alm de tpico, antijurdico/ ilcito. A
acusao, portanto, s precisa provar o fato tpico, gera o indicio de antijuridicidade. Cabe a
defesa trazer provas de uma justificativa para o fato tpico e afastar a presuno da
antijuridicidade. O tipo penal, alm de ncleo e elementos descritivos tem elementos
normativos e subjetivas.
Obs.: Essa teoria (ratio cognoscendi), MAYER, a adotada no Brasil, at hoje, por ora.
c) Teoria da ratio essendi da antijuridicidade (MEZGER, 1930)
d) Teoria dos elementos negativos do tipo penal (MERKEL, 1940).
1 - CRIMES DOLOSOS
1.1 Conceito de dolo -> a conscincia e vontade de praticar todas as elementares do tipo
penal.
1.2 Elementos do dolo: A conscincia (elemento congnitivo/ intelectual) e a vontade
elemento volitivo).
1.3 Natureza jurdica: um elemento subjetivo da conduta do agente (doutrina majoritria).
1.4 Teorias sobre o dolo: a) grupo das teorias cognitivas basta a Conscincia para o
dolo): 1 teoria da previsibilidade/ representao: h dolo quando o agente pelo menos
prev o resultado; b) grupo das teorias teoria volutiva (exige-se a conscincia e a
vontade para o dolo): 1 Teoria da vontade: h dolo quando o agente prever e querer o
resultado; 2 teoria do assentimento/ consentimento: h dolo se o agente prever e, pelo
menos, assumir o risco de produzir o resultado.
Obs.: O Art. 18, I, CP, adotou as teorias da vontade e do assentimento, sobre o dolo.
1.5 Espcies de dolo.
a) Dolo Direito e Dolo indireto
No dolo direto, o agente prev e quer um resultado. Ser de 1 grau quanto
finalidade especfica; e de 2 grau quanto aos efeitos colaterais CERTOS E
NECESSRIOS, em razo dos meios escolhidos.
E no dolo indireto, o agente no se dirige a um resultado especifico. Ser dolo
eventual quando o agente prever o resultado e assumir o risco de eventualmente

produzi-lo [h indiferena ao bem jurdico]; e ser dolo alternativo quando o agente

prever vrios resultados ofensivos ao bem jurdico e querer um ou outro, tanto faz.
b) Dolo genrico e dolo especifico
O golo genrico a conscincia e vontade de praticar todas as elementares do tipo
penal. H em todos os crimes dolosos. E o dolo especifico refere-se a elementos
subjetivos e espcies de um determinado tipo penal. Apenas alguns tipos penais
exigem pelo especfico, alm do dolo genrico.
c) Dolo normativo e dolo natural
O dolo normativo o da Escola Causalista. E o dolo natural o da Escola Finalista.
d) Dolo geral (ou aberratio causae): o agente pratica duas condutas, produzindo o
resultado apenas...
2

CRIMES CULPOSOS
2.1 Conceito de culpa: A INOBSERVNCIA DEVER OBJETIVO DE CUIDADO, revelada
em um resultado, ao menos, previsvel.
2.2 Natureza jurdica da culpa: um elemento normativo do tipo penal. Em regra, o crime
tem o tipo penal aberto (ex.: Art. 121, SS 3, CP)
2.3 Elementos da culpa: 1 Conduta voluntaria mal dirigida a uma finalidade lcita; 2
Resultado naturalista involuntrio; 3 Inobservncia de dever objetivo de cuidado; 4
Previsibilidade objetiva; 5 Nexo Causal (causalidade fsica + imputao normativa); 6
Excepcionalidade do tipo penal culposo (Art. 18, p. nico, CP).
INOBSERVNCIA de DEVER OBJETIVO de CUIDADO: 1 O agente prev e acredita
sinceramente que o resultado no ocorrer (excesso de confiana; erro de clculo). 2 O agente
no prev, mas era previsvel pelo homem mdio, por que age com imprudncia (afoita),
negligncia (falta de ateno) e impercia (falta de aptido).
2.4 Espcie de culpa:
2.4.1 Culpa consciente e culpa inconsciente: na culpa consciente, o agente
prev e acredita sinceramente que o resultado no ocorrer (geralmente,
por excesso de confiana ou erro de calculo). E na culpa inconsciente,
o agente no prev, mas era previsvel pelo homem mdio, agindo de
2.4.2

modo imprudente, negligente ou imperito.

Culpa prpria e culpa impropria: a culpa prpria refere-se culpa
consciente e culpa inconsciente. A culpa impropria um erro evitvel (o
homem mdio no cometeria esse erro) sobre situao ftica de
descriminante putativa (justificativa imaginria que se fosse real, excluiria
a Ilicitude). A culpa, imprpria uma conduta doloso com erro evitvel, que
o Art. 20, SS 1, CP, aplica consequncia jurdica de conduta culposa, se
para o tipo penal for prevista expressamente punio para a modalidade
culposa. Ex.: Legitima defesa putativa e estado de necessidade putativo. Se
for erro inevitvel, exclui-se o dolo e a culpa da conduta do agente e,
portanto, fato atpico.

2.4.3

Compensao e concorrncia de culpas: No Direito Penal, no possvel a

compensao (agente e vtima) e a concorrncia (agente e agente) de
culpas. Obs.: a culpa exclusiva da vtima torna o fato atpico.

CRIMES PRETERDOLOSOS
3.1 Conceito de preterdoloso (dolo + culpa): o agente prev e quer um resultado, mas
ocorre um resultado mais grave, ao menos previsvel.
3.2 Art. 19, CP. Pelo resultado que agrava especialmente a pena, s responde o agente que
3.3

o houver causado ao menos culposamente.

Crime com resultado mais grave: 1 dolo + dolo = latrocnio (Art. 157, SS 3, CP) 2
dolo + culpa = leso corporal seguida de morte (Art. 129, SS 3, CP) / leso seguida de
aborto ((Art. 129, SS 2, CP). 3 Culpa + dolo: homicdio culposo com omisso de
socorro (Art. 121, SS 4, 1 parte, CP, ou Art. 302, CTB). 4 Culpa + culpa incndio
seguido de morte (Art. 258, CP). Obs.: S h um caso de tentativa crime culposo: Culpa
imprpria. Ex.: Um pai probe o filho de ir a um show, o filho vai ao show, ao voltar pula o
muro de casa para entrar sem que o pai soubesse, o pai v apenas um vulto e acaba

atirando no filho sem saber que o mesmo.

Tentativa
Crimes dolosos: Sim!
Crimes culposos: No!
Obs.: Salvo na culpa imprpria. Por que fatidicamente a culpa impropria dolo, mas ficticiamente
a lei pede que interprete como culpa.
Crimes preterdoloso: No!

AULA 06 CRIMES OMISSIVOS

1. INTRODUO
1.1. Os crimes omissivos podem ser das seguintes espcies e caractersticas:

CRIMES OMISSIVOS PRPRIOS

CRIMES OMISSIVOS IMPRPRIOS

Tem tipo pena prprio. Geralmente comea

No tem tipo penal prprio. Usa-se tipo penal

com deixar de...

do crime comissivo ampliado por norma de

extenso (Art. 13, SS 2, CP). Por isso,
tambm se chamam crimes comissivos por
omisso.

Ocorre adequao tpica direta ou imediata

Ocorre adequao tpica indireta ou mediata.

H dever GENRICO de agir. Verifica-se se o

H dever ESPECIAL de agir e de evitar o

agente devia e podia agir, no caso concreto.

resultado verifica-se se o agente entra devia

e podia agir e evitar o resultado, no caso
concreto.

agente

simplesmente

chama-se

omitente,

agente

chama-se

garante

ou

garantidor (que o resultado no ocorrer).

Ser garante quem se enquadrar em uma

das situaes do Art. 13, SS 2, a, b e
c, CP: a) dever legal; b) de outro modo
assumir o dever (ex: dever contratual); c)
ingerncia (ou seja, com comportamento
anterior colocou a vtima em risco).
Em regra, so crimes de mera conduta. A

So crimes materiais. A Consumao

consumao ocorre s com a omisso.

depende

da

omisso

do

resultado

naturalstico.
No admitem tentativa

Admitem tentativa

Ex.: Art. 135, CP (omisso de socorro)

Ex.: Art. 121, c/c Art. 13, SS 2, a, CP

(homicdio omissivo).

2. CRIMES OMISSIVOS PRPRIOS

2.1. Exemplos de crimes omissivos prprios dolosos: Art. 135, 168-A, 244, 269, 319, 337-A, 356,
CP; Art. 1, I, Lei 8137/91; Art. 1, VI e VII, Decreto-Lei 201/67.
2.2. Exemplos de crimes omissivos prprios dolosos com resultado naturalstico: Art. 135, p.
nico, CP.
2.3. Exemplos de crimes omissivos prprios culposos: Art. 13, ei 10826/03; Art. 68, p. nico, Lei
9605/98.
3. CRIMES OMISSIVOS IMPRPRIOS:
3.1. Exemplos de crimes omissivos imprprios dolosos: STJ, HC 7153/SP, 1998, RHC 39627,
RJ, 2014; HC 82742/MG, 2009 (homicdio omissivo com dolo eventual).
3.2. Exemplos de crimes omissivos imprprios culposos: STJ, REsp 13555/SP, 1991; HC 166810/
SP, 2012 (homicdio omissivo com culpa).

AULA07 ITER CRIMINIS

1. INTRODUO
1.1. O ITER CRIMINIS (ou caminho do crime) trata-se das fases da prtica de um crime
doloso.

COGITAO

PREPARATRIO
CRIME IMPOSSVEL
EXECUO
CRIME IMPOSSVEL
EXAURIMENTO
CONSUMAO

TENTATIVA

ARREPENDIMENTO
EFICAZ
ARREPENDIMENTO
POSTERIOR

1.2. A COGITAO o incio do iter criminis; a fase interna do crime doloso; e sem exceo e
impunvel. A PREPARAO o incio da fase externado crime doloso; o agente escolhe os
meios, as circunstancias e o modus operandi; e em regra, impunvel.
Obs.: Excepcionalmente, quando o legislador expressamente autorizar, em um tipo penal
autnomo, pode-se punir a preparao (ex.: Arts. 288 e 291, CP; Art. 152, CPM; Art. 5, Lei
13260/2016).
A EXECUO o incio da conduta descrita no tipo penal. Em regra, a partir da execuo
que h responsabilidade penal.
Obs.: Como diferenciar atos preparatrios de atos executrios, no Direito Penal?
A CONSUMAO a pratica de todas as elementares do tipo penal. E o EXAURIMENTO,
nos crimes dolosos com resultado naturalstico, trata-se de qualquer ato aps consumao.
ATENO: Como diferenciar atos preparatrios e atos executrios, no Direito Penal?
a) TEORIA SUBJETIVA (Von Buri): a partir do momento que revela a sua inteno;
b) TEORIA OBJETIVO-FORMAL (Beling): a partir do momento que inicia a conduta descrita
no tipo-penal;
c) TEORIA OBJETIVO-MATERIAL (Frank): a partir do momento que expe a perigo o bem
jurdico;
d) TEORIA DO PLANO CONCRETO DO AUTOR (ou OBJETIVO-INDIVIDUAL; ou
OBJETIVO-SUBJETIVA) (Zaffaroni); a partir do momento que inicia o plano concreto do
crime, a partir do contexto.
Obs.: STF e STJ adotam as teorias objetivo-formal e do plano concreto do autor (STJ,
REsp 1252770/RS, 2015).

2. CONSUMAO
2.1. Art. 14, I, CP: Diz-se o crime: consumado, quando nele se renem todos os elementos da
sua definio legal.
2.2. O momento da consumao varia de acordo com a classificao do crime
a) Crimes Materiais: Com o resultado naturalstico;
b) Crimes Formais: J com a conduta, independentemente do resultado naturalstico;
c) Crimes de Mera Conduta: Com a conduta.
d) Crimes Habituais: Ex.: Art. 4, Lei 7492/86, gesto fraudulenta: STJ HC 97357/60, 2010.
Com a conduta reiterada.
e) Crimes Omissivos Prprios: s com a omisso;
f) Crimes Omissivos Imprprios: Com o resultado naturalstico no evita-lo;
g) Crimes Permanentes: A ao se prolata no tempo.

3. TENTATIVA
3.1. O Art. 14, II, CP, diz-se que o crime tentado quando, iniciada a execuo, no se atinge a
consumao, por circunstancias alheias vontade do agente.
3.2. Elementos: 1 Inicio da execuo; 2 no consumao; 3 Circunstancias alheias
vontade do agente.
3.3. Natureza Juridica: causa de diminuio de pena (ou minorante).
3.4. Punio da Tentativa: (Art. 14, p. nico, CP): salvo disposio legal em contrrio pune-se
tentativa com a pena correspondente ao crime consumado diminuda de um a dois teros
(de acordo com o quanto o agente avana no iter criminis. Quanto mais prximo da
consumao, menor a diminuio da pena).
Obs.: Teoria sobre a punio da tentativa.
a) Teoria subjetiva (TITTMAN, 1822): pune-se a tentativa com a mesma pena da
consumao, por que pune-se a inteno. adotada com EXCEO no CP (ex.: Art.
352, CP, Art. 309, Cdigo Eleitoral).
b) Teoria objetiva (FEUERBACH, 1801): pune-se a tentativa com a pena correspondente
consumao, diminuda (de 1/3 a 2/3). adotada como REGRA no Cdigo Penal.
3.5. Espcies de tentativa: a) tentativa branca (ou incruenta): o bem jurdico no foi lesionado;
tentativa vermelha (ou cruenta): o bem jurdico lesionado; b) tentativa perfeita (ou crime
falho; ou acabado): esgota-se a execuo (de acordo comm o plano do criminoso inicial);
tentativa imperfeita (ou inacabada): Inicia-se a execuo a execuo, mas no a esgota, por
julgar suficiente. Porm, no ocorre a consumao. c) tentativa idnea: trata-se da tentativa
propriamente dita, porque o meio eficaz e objeto prprio de ser ofendido, tentativa
inidnea (ou crime impossvel [Art. 17, CP]): O agente sequer iniciar execuo, porque h
meio absolutamente ineficaz ou objeto absolutamente imprprio.
3.6. Crimes que no admitem tentativa:
a) Crimes culposos (salvo, os crimes culposos com culpa imprpria);
b) Crimes preterdoloso;
c) Crimes habituais;
d) Contravenes penais (Art. 4, LCP: No se pune a tentativa de contraveno penal;
e) Crimes unissubsistentes* (um nico ato esgota a execuo e consumao);
f) Crimes omissivos prprios.
g) Crimes de atentado (a tentativa elementar do tipo penal; e tem a mesma pena da
consumao).
*Crimes purissubisistentes: possvel fracionar a execuo.
4. Desistncia voluntria e arrependimento eficaz (Art. 15, CP)
4.1. De acordo com o Art. 15, CP, o agente que, voluntariamente, desiste de prosseguir ou
impede que o resultado se produza, s responde pelos atos j praticados.
O dolo eventual compatvel com a tentativa?
5. ARREPENDIMENTO POSTERIOR
5.1. O Art. 16, CP, prev que nos crimes cometidos sem violncia grave ameaa a pessoa,
reparado o dano ou restitudo a coisa, at o recebimento da Denncia ou Queixa, por ato
voluntrio do agente, a pena ser reduzida de um a dois teros;
5.2. Elementos: 1 Crimes sem violncia ou grave ameaa; 2 consumao; 3 reparao
integral do dano; 4 at o recebimento da Denuncia (Ao Penal Pblica) ou da QueixaCrime(Ao Penal Privada); 5 Vontade prpria do agente;
5.3. Natureza jurdica: causa de diminuio de pena;
5.4. Punio: pena da consumao reduzida de /3 a 2/3, de acordo com o quanto mais rpido o
agente repara integralmente o dano;
5.5. Casos especiais: a) Sumula 554, STF: o pagamento do cheque sem fundo extingue a
punibilidade do estelionato; b) Art. 83, SS 4, Lei 9430/96: o pagamento do tributo sonegado
extingue a punibilidade do crime de sonegao fiscal.

6. CRIME IMPOSSVEL (Art. 17, CP)

6.1. O Art. 17, CP, prev que no se pune a tentativa, quando, por ineficcia absoluta do meio ou
impropriedade absoluta do objeto, impossvel consumar-se o crime.
6.2. Teorias sobre o crime impossvel: a) Teoria sintomtica: deve se punir, por causa da
periculosidade do agente; b) teoria subjetiva: deve ser punida, por causa da inteno; c)
Teoria objetiva pura: no se deve punir, quando houver ineficcia do meio ou impropriedade
do objeto; d) Teoria objetiva temperada: no se deve punir, quando h ABSOLUTA ineficcia
do meio ou ABSOLUTA impropriedade do objeto;
6.3. Espcies; a) por absoluta ineficcia do meio (ex.: arma sem munio, falsificao grosseira
[smula 73, STJ]); b) Por impropriedade absoluta do objeto (ex.: tiros em cadver: aborto em
gravidez psicologia; flagrante preparado [Smula 145, STF]);
Obs.: STJ, REsp, 1385621/MG, 2015: A existncia de sistema de segurana ou
eletrnico no torna impossvel, por si s, o crime de furto dentro do estabelecimento comercial.

AULA 08 ILICITUDE
1. INTRODUO
1.1. Conceito de Ilicitude
A ilicitude a contrariedade do fato tpico a todo o Direito.
Fato Tpico gera a presuno de Ilicitude, conforme a Teoria da Ratio Cognoscendi, at
prova em contrrio pela Defesa do Agente.
A Antijuridicidade foi desenvolvida por Ihering, em para o Direito Civil; e, em 1884, von
Liszt desenvolveu essa categoria para o Direito Penal.
No Brasil, com a Reforma da Parte Geral do Cdigo Penal de 1984, o legislador,
segundo orientaes doutrinrias, preferiu adotar a expresso Ilicitude, ao invs de
antijuridicidade, por que o Fato Tpico jurdico.
1.2. Antijuridicidade Formal e Antijuridicidade Material
Na poca de VON LISZT, falava-se em Antijuridicidade formal (contradio do fato tpico
ao ordenamento jurdico) e em Antijuridicidade material (danosidade social, ou seja, ofensa
ao bem jurdico).
Modernamente, prevalece a concepo unitria de Antijuridicidade, sendo
desnecessria a distino entre material e formal. A isso se deve ao desenvolvimento do
sistema penal, por exemplo, com novas categorias, com a tipicidade material no Fato Tpico.
Portanto, a Antijuridicidade a contrariedade do fato tpico a todo o Direito.
1.3. Causas de excluso da Ilicitude.
Terminologias: Justificativas, justificantes, descriminantes, eximentes, causas de
excluso da Ilicitude, etc.
Causas Genricas de Excluso da Ilicitude podem ser legais e supralegais. So
genricas porque encontram fundamento na parte geral do cdigo penal. As genricas legais
so vistas nos artigos 23 a 25, CP (estado de necessidade, legitima defesa, estrito
cumprimento de dever legal e o exerccio regular de direito). E a supralegal apenas o
consentimento do ofendido.
Causas Especiais de Excluso so, tambm, legais e supralegais. So especiais pois se
encontram na arte especial do CP e tambm se encontram em leis penais especiais, aqum
do CP. As causas especiais legais so as de aborto necessrio (risco de morte), aborto
humanitrio (gravidez decorrente de estupro). As supralegais so anencefalia, microcefalia.
As causas legais de excluso de ilicitude so chamadas pela doutrina de tipo penal
permissivo. Para os crimes comissivos so chamadas de tipo penal proibitivo e para os
omissivos de tipo penal mandamento.

2. ESTADO DE NECESSIDADE
2.1. Art. 24, CP Considera-se em estado de necessidade quem pratica o fato para salvar de
perigo atual, que provocou por sua vontade, nem podia de outro modo evitar, direito prprio
ou alheio, cujo sacrifcio, nas circunstancias, no razovel exigir-se.
S 1. No pode alegar estado de necessidade quem tenha o dever legal de enfrentar o
perigo.
S 2. Embora seja razovel exigir-se a sacrifcio do direito ameaado, a pena poder ser
reduzida de um ou dois teros.