You are on page 1of 5

EXP.

N
:
CASO N
: 554-2015
ESP. LEGAL :
SUMILLA
:
DEDUZCO
EXCEPCIN
IMPROCEDENCIA DE ACCIN

DE

SEOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA DEL MODULO


BASICO DE JUSTICIA DE GREGORIO ALBARRACN
CARLOS SUCSO MAMANI, abogado por CARLA
ORIETA BERROS LIENDO y CARLA MARA DEL
ROSARIO VERGIU, en la investigacin preparatoria
seguida contra ellas por la presunta comisin del
delito de APROPIACIN ILCITA, en presunto agravio
de la Empresa ELECTRONIC SISTEN SERVICE
EIRL, con domicilio procesal en la Calle Blondell N
130; ante Ud. con el debido respeto, me presento y
digo:
I.

PETITORIO

Al amparo del artculo 6.1,b) del Cdigo Procesal Penal, deduzco excepcin de
improcedencia de accin en la investigacin preparatoria seguida en contra de CARLA
ORIETA BERROS LIENDO y CARLA MARA DEL ROSARIO VERGIU por la presunta
comisin del delito de APROPIACIN ILCITA seguida en agravio de la Empresa
ELECTRONIC SISTEN SERVICE EIRL representado por JORGE CHAVEZ LOAYZA,
en mrito a que el hecho imputado no constituye delito, por los siguientes
fundamentos fcticos y jurdicos que paso a exponer:

II.
DE LA PROCEDENCIA DE LA EXCEPCIN
Amparo el presente medio de defensa tcnico en el artculo 6.1,b) que literalmente
seala:
Artculo 6 Excepciones.1. Las excepciones que pueden deducirse son las siguientes:
b) Improcedencia de accin, cuando el hecho no constituye delito o no es
justiciable penalmente.

III.

DE LOS MOTIVOS DE LA EXCEPCIN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIN

Deduzco la excepcin de improcedencia de accin porque el hecho imputado en la


Disposicin de Formalizacin y Continuacin de la Investigacin Preparatoria del
23/MAR/2016 no constituye el delito de APROPIACION ILCITA al no existir un
requerimiento escrito de fecha cierta (Carta Notarial) en el que el representante de la
supuesta entidad agraviada me requiera formalmente la devolucin de los caudales
que me fueron entregados.

IV.

FUNDAMENTOS FCTICOS DE LA EXCEPCIN

4.1. Segn el texto expreso de la Disposicin de Formalizacin, se imputa a mis


defendidas CARLA ORIETA BERROS LIENDO y CARLA MARA DEL ROSARIO VERGIU
la comisin del delito de APROPIACIN ILCITA previsto y tipificado en el artculo 190 del
C.P. por presuntamente haberse apropiado de electrodomsticos consistentes en
televisores, ollas arroceras, hornos microondas, cmara fotogrfica y planchones de
cartulina, entre otros de propiedad de la Empresa ELECTRONIC SISTEN SERVICE EIRL,
y que fueron devueltos por la Sra. NORKA CECILIA CAMPOS ROSALES y la
Municipalidad Distrital Gregorio Albarracn a la referida empresa.
4.2. Tngase en cuenta que CARLA ORIETA BERROS LIENDO se desempeaba como
comisionista (vendedora) de la Empresa ELECTRONIC SISTEN SERVICE EIRL cuando
ocurrieron los hechos, entre el mes de marzo y abril del 2014, entidad que era proveedora
de bienes de la Municipalidad Distrital Gregorio Albarracn.
4.3. Sin embargo, todo se trata de un malentendido, puesto que mis defendidas nunca se
han negado devolver los bienes supuestamente apropiados, en efecto no existe ningn
requerimiento escrito de fechan cierta remitido por el representante de la empresa
agraviada a mis defendidas en los que requiera la devolucin de los bienes, ni tampoco la
denegatoria expresa de mis patrocinadas para que el hecho califique como el delito de
APROPIACIN ILCITA.

V.

FUNDAMENTOS JURDICOS Y PROBATORIOS DE LA EXCEPCIN


DEDUCIDA

5.1. Los hechos imputados y contenidos en la Disposicin de Formalizacin de


Investigacin Preparatoria no califican como el delito de APROPIACION ILCITA previsto
en el artculo 190 del Cdigo Penal, puesto que para que un hecho califique dolosamente
como el delito de apropiacin ilcita debe probarse la existencia de un animus de
apropiacin, nimo que la doctrina llama ANIMUS REM SIBI HABENDI.
Seala la doctrina dominante, para la configuracin del tipo penal se requiere
que el sujeto activo haya actuado desde el inicio con el nimo de apropiarse
(animus rem sibi habendi) del bien mueble dejado en posesin mediante ttulo
que establezca su devolucin. La doctrina mayoritaria entiende este nimo
2

como la intencin de apropiarse de la cosa, y por ende excluir a los dems de


la disposicin del bien mueble. Por otro lado, sealan Alfonso SERRANO GMEZ
& Alfonso SERRANO MALLO que el animus rem sibi habendi se caracteriza por
dos elementos: a) la voluntad (al menos eventual) de privar de sus bienes de
forma definitiva al titular de los mismos, y b) la voluntad de incorporar las
cosas a su patrimonio, por lo menos, en forma transitoria. Asimismo, sealan T.
VIVES ANTN y J. GONZLEZ CUSSAC, que existen dos momentos
constitutivos del llamado nimo de lucro en la apropiacin indebida: el
propsito de disponer y el de enriquecimiento. En ese sentido, establecen los
autores citados, que debe configurarse el propsito de disponer -la voluntad de
disponer- pues sin ella no hay accin de disponer; en cuanto al propsito de
enriquecerse, debe existir dentro del parte subjetiva el conocimiento del
enriquecimiento, sin dicha situacin, y por ende la atribucin subjetiva de la
misma, no se configurara el delito de apropiacin ilcita. Sin embargo,
partiendo de una teora normativista, consideramos que en el aspecto subjetivo
(dolo) slo debe entrar a tallar -ms all de lo que quiso el agente o la voluntad
final que tuvo el mismo con su conducta- los deberes de conocimiento del
agente (lo que deba saber) sobre la relevancia de su conducta -en el contexto
social en el cual se enmarcaba- para la afectacin de la disposicin, del sujeto
pasivo, sobre el bien mueble.

La Corte Superior de Lima ha establecido que corresponde el sobreseimiento de una


causa si no existe reclamo formal de la entrega del dinero va carta notarial. As, en
la EJECUTORIA SUPERIOR del 02 de noviembre del 1998, Exp. N 3280-1998 ha
establecido que:
Si bien es cierto que el agraviado entreg su vehculo al procesado a efectos de
reparacin, no obra en autos la respectiva prueba de cargo que acredite que el
agraviado se haya constituido al taller de la empresa a reclamar la entrega del
vehculo, tampoco la negativa de los procesados a hacerle entrega del citado bien
mueble; fundamentos por los cuales confirmaron la resolucin que declara el
sobreseimiento1
En la EJECUTORIA SUPERIOR de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios
con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 25 de agosto del 1997, Exp.
N3373-1997, ha establecido tambin lo mismo al establecer que:
El procesado que se resiste a hacer entrega de los bienes materia del contrato de prenda
al nuevo depositario y que traslad de manera inconsulta y de modo doloso estos bienes,
a efecto de sustraerse de sus obligaciones, incurre en la comisin del delito instruido; el
justiciable en su calidad de representante de la empresa celebr varios contratos de
1 Vid: ROJAS VARGAS, FIDEL. Jurisprudencia penal comentada, Gaceta
Jurdica, Lima, p. 723.
3

prenda mercantil con la entidad bancaria, con la finalidad que le otorguen una carta de
crdito para financiar su actividad comercial, debiendo permanecer los bienes en su
poder; que mediante cartas notariales se solicita al procesado la entrega de los bienes
materia de los contratos al nuevo depositario designado, contndose mediante diligencia
de verificacin que el agente procesado traslad los bienes materia de contrato a otro
lugar, demostrndose as su accionar doloso.2
La misma Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte
Superior de Justicia de Lima reiter su criterio en la Ejecutoria Superior del 27 de
septiembre del 1997, Exp. N 4126-1997 al sealar que:
Comete Delito de apropiacin ilcita aquel que alquila un bien mueble y que vencido el
plazo del alquiler y pese a ser requerido notarialmente se niega a devolverlo; se le imputa
a la procesada haberse apropiado ilcitamente de una computadora que le fue alquilada
por la empresa agraviada, luego de vencido el plazo de alquiler obrando en autos el
contrato de alquiler de computadora, reconocido en su contenido y forma por la
encausada, as como los requerimientos notariales de devolucin; no habindose
acreditado que dicha computadora le fuera hurtado a la procesada.3

Sentencia de Vista del 18/ABRIL/2011 de la Segunda Sala Penal de Reos Libres de la


Corte Superior de Justicia de Lima Norte del Expediente N 3966-2006, seala:
3.2. El reclamo del apelante debe ser examinado de acuerdo a las pruebas
incorporadas durante la investigacin y que han sido valoradas en la del grado. Es
as que de la revisin de los actuados si bien se tiene como elemento probatorio
de cargo la manifestacin policial de Yuliana Isamar Olaya Cerrn sosteniendo que
dej en calidad de depsito su televisor de marca Gold Star, al encausado,
adjuntando para ello copia de la Carta Notarial (obrante a fojas 10) y
documento privado (fojas 13); tambin lo es que el primer lugar se dispuso la
concurrencia de la parte a graviadaa fin que dicha parte procesal se ratifique o no
de la denuncia que interpusiera contra el encausado, conforme se verifica del
cargo de notificacin obrante en autos; sin embargo no ha concurrido al llamado
del juzgado ()

Por ltimo, la misma Fiscala Provincial Penal Corporativa de Tacna ha asumido el criterio
jurisprudencial que exige al denunciante haya requerido va carta notarial la devolucin
del bien en cuestin al denunciado antes de incoarla, para que el hecho califique como el
2 ROJAS VARGAS. Idem.
3 LA ROSA GOMEZ DE LA TORRE, GIEUEL. Jurisprudencia del proceso penal
sumario, Grijley. Lima, 1999, p. 178.
4

delito de apropiacin ilcita. Por ejemplo, en las disposiciones Fiscales N 02-2015-MP1DDT-FPPC-TACNA del 13/MAR/2015 (Caso N216-2015) y la N 02-2014-MP-1FPPCTACNA del 05 de septiembre del 2014. (Caso N2014-1636). La primera de estas
estableci, citando a PEA CABRERA que si bien la norma penal no lo dice de forma
expresa, se ha convenido jurisprudencialmente, que el agraviado, antes de denunciar el
hecho, debe cursar una carta notarial al presunto autor, requirindole la entrega del bien.4
POR LO EXPUESTO:
Por todos los fundamentos expuesto, quedando indubitablemente acreditado que los
hechos materia de imputacin no constituyen delito, ruego Ud. tenga a bien declarar
FUNDADA la presente excepcin deducida disponiendo el sobreseimiento definitivo de la
causa.
Tacna, 08 de abril del 2015.

4 PEA CABRERA. ALONSO RAUL. Derecho penal, parte especial, Tomo II,
IDEMSA, P. 289.
5