Colisão de Direitos Fundamentais

ARTIGOS
A COLISO DE DIREITOS FUNDAMENTAIS

SOB A TICA DO CONSTITUCIONALISMO
CONTEMPORNEO: O direito informao
1
versus o direito privacidade e honra
Clara Fernandes Paiva Campos2
Carlos Thompson Costa Fernandes3
RESUMO
Discutem-se as peculiaridades que circundam a coliso entre normas de direitos fundamentais, a importncia desse debate para a estruturao do constitucionalismo moderno, e busca-se evidenciar quais as formas jurdicas para atingir a resoluo mais adequada ideia de
justia. Demonstram-se as distines entre regras e princpios situando-os como normas que
possuem funes diferentes no ordenamento jurdico. Observa-se que se vislumbra prudente
a aplicao do que reza a teoria dos princpios aos direitos fundamentais. Apresenta-se que
luz da tcnica da ponderao de valores e, tendo em vista o carter relativo dessas normas
que desfrutam de mesma dignidade constitucional, chega-se ao deslinde da coliso entre liberdades pblicas, tendo como norteadores os princpios da unidade da constituio, da proporcionalidade e da concordncia prtica. Aborda-se o conflito entre os direitos privacidade
e honra versus o direito informao, mostrando as nuances que envolvem tal pugna, bem
como as balizas que conduzem sua resoluo, utilizando-se jurisprudncias dos Tribunais
Superiores ptrios.
Palavras-chave: Direito Constitucional. Coliso de direitos fundamentais. Tcnica da ponderao de valores. Direito privacidade e honra versus direito informao.
THE FUNDAMENTAL RIGHTS COLLISION, UNDER THE MODERN CONSTITUTIONALISM VIEW: The right to information versus the rights of privacy and to honor
ABSTRACT
This paper aims at bringing forward the peculiarities that surround the collision between
fundamental rights laws, the importance of this debate for the structuring of the modern
constitutionalism, hence as it tries to show which are the juridical forms to achieve the most
1
2
3
Artigo Cientfico apresentado como requisito parcial para obteno do ttulo de Bacharel em Direito do Centro Universitrio do
Rio Grande do Norte UNI-RN.
Acadmica do curso de graduao em Direito do Centro Universitrio do Rio Grande do Norte UNI-RN.
Orientador. Professor de direito constitucional do UNI-RN; Mestre em Direito Constitucional; Procurador do Ministrio Pblico
junto ao Tribunal de Contas do Estado do Rio Grande do Norte.
Revista da FARN, Natal, v.11, n. 1/2, p. 15-48, jan./dez. 2012
15
adequate resolution to the idea of justice. Initially, it is shown the distinctions between rules
and principles placing them as rules that have different functions within the juridical order.
Following, it is observed as prudent the applied theory of principles to the Fundamental Rights. It is presented that in the light of the value contemplation technique and, considering
the relative character of such rules the have the same constitutional dignity, we reach the unfolding of the collision between public liberties, having as criteria the principles of constitutional unity. Departing from these parameters and, in order to illustrate, it is approached the
conflict between the rights of privacy and to honor versus the right to information, showing
the details that involve such controversy, as well as the lines that conduct to its resolution, for
that we utilized the jurisprudence of our countrys Superior Tribunals. .
Keywords: Constitutional Law. Collision of Fundamental Rights. Value Contemplation Technique. Right to Privacy and Honor versus Right to Information.
16
1 INTRODUO
Hodiernamente, vislumbra-se de grande valor o estudo acerca dos
direitos fundamentais, sobretudo em funo da sua importncia para o Estado democrtico de direito e de seu status diante do constitucionalismo
moderno.
Em face do extenso catlogo de direitos fundamentais e em razo do
carter principal dessas normas, que no se esgotam no plano da interpretao em abstrato, mas somente quando da aplicao no plano concreto,
torna-se comum a frico entre elas sendo, pois, necessrio e relevante o
estudo dos meios que levam ao seu deslinde.
Com o objetivo de desnudar as nuances que envolvem essa coliso,
bem como as possibilidades para a sua soluo, esta pesquisa desenvolve-se em cinco tpicos, que abordam a importncia dos direitos fundamentais, a distino entre princpios e regras, bem como o duplo carter das
normas de direitos fundamentais evidenciando, pois, o carter principiolgico dessas normas, o que conduz aplicao do que diz a teoria sobre
princpios resoluo do conflito entre normas de direitos fundamentais.
Ademais, como forma de ilustrar tal coliso luz de um conflito explcito, expe-se uma breve discusso acerca da relao antagnica entre o
direito informao e o direito vida privada e honra, bem como quais os
caminhos que podem ser percorridos a fim de que prevalea, no caso concreto, o direito fundamental que mais se aproxime da ideia de justia, sem
prejuzo dos demais conflitos travados entre direitos fundamentais que se
desenvolvem no ordenamento jurdico e que tambm so tratados pelos
juzes, pelos tribunais, assim como pela doutrina4.
Como forma de exemplificar outros tipos de colises de direitos fundamentais, eis este trecho de jurisprudncia do Supremo
Tribunal Federal (Reclamao n 2040) que trata do conflito entre o direito intimidade de preservar a identidade do pai de seu
filho versus o direito honra e imagem dos policiais federais acusados de estupro da extraditanda: [...] 7. Bens jurdicos constitucionais como moralidade administrativa, persecuo penal pblica e segurana pblica que se acrescem, como
bens da comunidade, na expresso de Canotilho, ao direito fundamental honra (CF, art. 5, X), bem assim direito
honra e imagem de policiais federais acusados de estupro da extraditanda, nas dependncias da Polcia Federal, e
direito imagem da prpria instituio, em confronto com o alegado direito da reclamante intimidade e a preservar
a identidade do pai de seu filho [...] (BRASIL. STF, 2002).
17
2 DA IMPORTNCIA DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS NO MBITO DO

CONSTITUCIONALISMO CONTEMPORNEO
Como marco jurdico da transio ao regime democrtico, a Constituio de 1988 estabeleceu-se de forma significante no sentido de alargar
o campo de direitos e garantias fundamentais, posicionando-se, pois, dentre as constituies mais avanadas no que toca a essa matria.
Em paralelo ao reconhecimento da Constituio como norma suprema
do ordenamento jurdico, emergiu-se a percepo de que os direitos fundamentais devem ser resguardados em um documento jurdico com fora vinculante. Sendo assim, a Carta de Outubro consagrou o Estado democrtico de
direito, desde o seu prembulo (BRASIL. Constituio, 1988), com o escopo
de assegurar o exerccio dos direitos sociais e individuais, a liberdade, a segurana, o bem-estar, o desenvolvimento, a igualdade e a justia como valores
supremos de uma sociedade fraterna, pluralista e sem preconceitos [...].
Ora, consoante leciona Canotilho (apud PIOVESAN, 2009, p. 26) os
pressupostos materiais do princpio do Estado democrtico de direito so
a juridicidade, a constitucionalidade e os direitos fundamentais, os quais
esto amplamente representados na Constituio Federal de 1988 por
meio dos artigos 1 e 3, quais sejam princpios que implementam os fundamentos e objetivos do Estado democrtico de direito.
O respeito e o amparo dos vrios anseios e necessidades sociais so
caractersticas do Estado democrtico, destacando-se como seus alicerces
a cidadania e a dignidade da pessoa humana, restando evidente a ligao
entre o Estado democrtico de direito e os direitos fundamentais, visto que
estes so a expresso da vontade popular, na medida em que exercem a
nobre funo democratizadora de proteger os indivduos.
Outrossim, h direta relao entre os direitos fundamentais e a democracia, visto que esta se constitui um regime poltico que se posiciona
consoante aponta a maioria sem, contudo, desprezar as minorias.
O princpio da dignidade da pessoa humana constitui-se verdadeiro fundamento material dos direitos fundamentais constitucionalmente
assegurados, os quais atuam como esprito axiolgico-normativo de todo
ordenamento jurdico, cuja incidncia se aplica no mbito dos poderes judicirio, legislativo e executivo.
18
Na lio de Farias (2000, p. 188, grifo do autor):
O princpio da dignidade da pessoa humana permite ainda a

referncia a um sistema de direitos fundamentais. Com isso,
facilita-se a interpretao e aplicao desses direitos, pois o
pensamento sistmico ilumina ou refora o entendimento
de direitos em particular, bem como favorece a articulao
destes como outros. Em conseqncia, consolida-se a fora
normativa dos direitos fundamentais e a sua magna proteo da pessoa humana.
Em outras palavras, os direitos fundamentais densificam, materializam o princpio da dignidade da pessoa humana, ao passo que ambos
possuem fulcro na vontade popular, expressa no artigo 1, pargrafo nico da Carta Magna. Assevera Sarlet (apud MENDES; COELHO; BRANCO,
2009, p. 271) que os direitos fundamentais, ao menos de forma geral,
podem ser considerados concretizaes das exigncias do princpio da
dignidade da pessoa humana.
No mesmo tom, afirma Miranda (1988, p. 166): A constituio confere
uma unidade de sentido, de valor e de concordncia prtica ao sistema dos
direitos fundamentais. E ela repousa na dignidade da pessoa humana, ou seja,
na concepo que faz a pessoa fundamento e fim da sociedade e do Estado.
Nesse vis, os direitos fundamentais galgaram definitivo realce na sociedade quando se inverteu a relao entre Estado e indivduo, na perspectiva
que primeiramente o indivduo possui direitos a ser respeitados e, posteriormente, deveres em relao ao Estado, cujos direitos detm o fim nico de melhor servir aos indivduos. Com efeito, alcana-se, portanto, a legitimidade do
Estado que se funda na vontade do povo, na medida em que se constitui instituio cujo objetivo garantir os direitos bsicos dos indivduos.
Destarte, os direitos fundamentais possuem funo singular dentro
do ordenamento jurdico, visto que representam a concreo do princpio da
dignidade da pessoa humana e do princpio democrtico, atuando como ferramenta indispensvel para a vida em sociedade em um Estado democrtico
de direito, bem como exercendo mister condicionante da atuao do Estado,
impondo freios s arbitrariedades estatais, suscitando deste uma conduta negativa, de sorte a respeitar e tutelar os direitos e garantias dos indivduos.
19
3 DA DISTINO ENTRE REGRAS E PRINCPIOS

A priori, faz-se mister discorrer acerca da distino entre regras e princpios uma vez que, consoante leciona Alexy (2008), essa diferenciao constitui-se o alicerce para a teoria da fundamentao dos direitos fundamentais, assim
como o ponto de partida para que se chegue a solues acerca de uma srie de
questionamentos que circunda tais direitos, seja quanto funo dos direitos fundamentais, ou em relao a uma teoria adequada sobre as suas restries, sendo,
outrossim, imprescindvel para a concreo de uma doutrina acerca das colises.
Em que pese a distino entre princpios e regras ser comumente abordada, torna-se necessrio ponder-la conferindo a devida importncia. Nas palavras de Alexy (2008, p. 85), a distino entre regras e princpios uma das
colunas-mestras do edifcio da teoria dos direitos fundamentais, a partir dela
encontramos a resposta sobre a possibilidade, racionalidade e limites no mbito dos direitos fundamentais, sobretudo pelo fato de que, no raro, h casos
em que os direitos fundamentais equiparam-se aos princpios, em face do seu
carter principiolgico, como aprofundaremos adiante.
Antes de uma abordagem mais aprimorada da teoria dos princpios,
conforme aduz Barroso (2004), a diferena entre princpios e regras firmava-se,
notadamente, com fulcro no critrio da generalidade, isto , luz desse critrio
os princpios so normas que abrangem um maior nmero de situaes em
face de seu maior carter de abstrao, enquanto que as regras possuem uma
aplicao mais restrita a alguns casos especficos aos quais so direcionadas.
As normas constitucionais, bem como as normas em geral encaixam-se
em duas categorias diferentes: regras e princpios e, ainda que no haja hierarquia entre esses dois tipos de normas constitucionais, em razo do princpio da
unidade da constituio, princpios e regras podem assumir funes diferentes
dentro do ordenamento jurdico.
Entretanto, como ferramenta essencial subjugao do positivismo legalista pelo qual as normas restringiam-se s regras emergiu, nos ltimos
anos, uma distino qualitativa ou estrutural entre regra e princpio, abordada
por Alexy5, a qual se tornou um dos lastros da moderna dogmtica constitucio5
A distino qualitativa entre princpios e regras foi inicialmente desenvolvida por Ronald Dworkin e, para uma leitura mais
aprofundada consulte: Talking rights seriously.
20
nal. Sendo assim explana Barroso (2004, p. 351): A constituio passa a ser
encarada como um sistema aberto de princpios e regras, permevel a valores
jurdicos suprapositivos, no qual as idias de justia e de realizao dos direitos
fundamentais desempenham um papel central.
Nesse contexto, observa Alexy (2008) que a tese mais acertada no que
toca distino entre regras e princpios aborda uma diferena qualitativa entre as duas normas, superando a diferena gradual como os critrios de generalidade; de determinabilidade dos casos de aplicao; de contedo axiolgico
qual seja, aponta que o cerne da questo gira em torno de que os princpios
so normas que ordenam que algo seja realizado na maior medida possvel
dentro das possibilidades jurdicas e fticas existentes. Princpios so, por conseguinte, mandamentos de otimizao [...] (ALEXY, 2008, p. 90, grifo do autor).
Desta feita, caracterizam-se os princpios como mandamentos de otimizao por serem normas que se realizam em diversos graus, conforme dois
fatores: as balizas impostas pela situao ftica e as possibilidades jurdicas,
isto , so mandados de otimizao na proporo em que sua aplicao pode
ocorrer de variadas maneiras, em maior ou menor dimenso, consoante o caso
concreto e os meios jurdicos, sem que haja diminuio no mbito de sua validade. Afirmou Farias (2000, p. 186) os princpios so mandados de otimizao
que se caracterizam pelo fato de poderem ser cumpridos proporcionalmente s
condies reais e jurdicas existentes.
Nesta perspectiva, os princpios realizam-se na dimenso de peso ou
importncia, qual seja, diante da coliso entre eles h de ser aplicado, ou ter
menor constrio na sua esfera de proteo, aquele que tiver maior peso frente ao caso concreto, sem que isso implique invalidade do princpio que no foi
aplicado ou que teve menor incidncia naquele determinado caso. Em outras
palavras, quando se enxergam as peculiaridades oferecidas pelo caso concreto e
as possibilidades jurdicas do mbito de proteo de cada princpio, chega-se
concluso que um princpio ir se adequar melhor determinada situao, que
ele tem maior peso, sem que disso decorra a invalidade do outro princpio. No
dizer de Farias (2000, p. 120):
[...] no se resolve a coliso entre dois princpios suprimindo um em favor de outro. A coliso ser solucionada
levando-se em conta o peso ou importncia relativa de cada
princpio, a fim de se escolher qual deles no caso concreto
prevalecer ou sofrer menos constrio do que o outro.
21
Nesse diapaso, os princpios carregam maior carga valorativa e fundamento tico do que as regras. Indicam o comportamento a ser seguido
logo, no tero aplicao no sistema do tudo ou nada, mas, ao revs, sero
graduados luz das circunstncias representadas por outras normas ou por
situaes de fato. Ademais, conforme Farias (2000, p. 187, grifo do autor):

Os princpios cumprem as funes normativas de instrumentos de interpretao e de normas de condutas. dizer:
os princpios so norma primria diretamente aplicvel a
um pressuposto de fato (funo regulativa) ou norma secundria que orienta a aplicao de outra disposio normativa
(funo hermenutica).
As regras, por seu turno, so descritivas de certas condutas e aplicveis a determinadas situaes; so determinaes dentro do que jurdica e
faticamente vivel; mandados de definio que possuem natureza biunvoca
se aplicam por vlidas, ou no se aplicam por invlidas (ALEXY, 2008) ,
ou seja, operam na modalidade do tudo ou nada: uma vez vlidas devem ser
aplicadas de acordo com sua prescrio, o que implica que no conflito entre
duas regras apenas uma deve prevalecer, uma vez que o ordenamento jurdico no tolera a existncia de regras jurdicas em oposio entre si.
Havendo a situao descrita na regra, esta deve ser aplicada atravs
do mecanismo tradicional da subsuno: uma vez adequando-se os fatos
previso em abstrato, compe-se uma concluso.
Barroso (2004, p. 352) distingue esse fenmeno afirmando que:
O sistema jurdico ideal se consubstancia em uma distribuio equilibrada de regras e princpios, nos quais as regras
desempenham o papel referente segurana jurdica previsibilidade e objetividade das condutas e os princpios,
com sua flexibilidade, do margem realizao da justia
do caso concreto.
Ento, a fim de solucionar o conflito entre regras, o ordenamento

jurdico dispe dos seguintes critrios: de hierarquia, em que a lei superior
prevalece sobre a lei inferior; o cronolgico, pelo qual lei posterior prevalece sobre lei anterior e; o critrio da especialidade, em que lei especfica
prevalece sobre lei geral.
22
Todavia, tais critrios no podem ser admitidos quando a coliso

envolve as normas constitucionais, sobremaneira em relao aos princpios constitucionais, categoria na qual devem ser situados os direitos fundamentais, segundo Barroso (2002).
Destarte, exps Alexy (2008, p. 105):
As contradies de normas em sentido amplo que tem lugar dentro do ordenamento jurdico so sempre colises de
princpios e as colises de princpios sucedem sempre dentro do ordenamento jurdico. Isto pe claramente de manifesto que o conceito de coliso de princpios pressupe a
validade dos princpios que entram em coliso.
Portanto, o conflito entre regras causa uma antinomia, uma situao

de incompatibilidade entre ambas, o que leva eliminao de uma delas do
sistema. Diferente se revela a soluo quando se trata de coliso de princpios. Segundo Barros (1996), eles no trazem consigo, como as regras jurdicas, a deciso definitiva em relao a uma conduta imperativa (fazer ou
no fazer), logo no funcionam conforme a lgica do tudo ou nada, mas admitem ser ponderados, a fim de harmonizar os vrios valores envolvidos.
Isto , os princpios constituem exigncias de otimizao e as regras
mandados de definio. Em certas ocasies um princpio precede o outro
e, em outras, a questo de precedncia poder ser solucionada de forma
inversa, tendo em vista a possibilidade de relativizao de ambos. Os conflitos de regras acontecem na dimenso da validade, enquanto que o de
princpios se d na dimenso do peso.
4 DO CARTER PRINCIPIOLGICO DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS E A
FORMA DE SOLUCIONAR A COLISO ENTRE ESSAS NORMAS
Diante do grande leque de direitos fundamentais, em inmeras circunstncias deparamo-nos com a coliso entre alguns deles, o que se faz
natural dentro do dinamismo do convvio social, em que os interesses e necessidades de cada indivduo, em certas ocasies, se mostram colidentes.
Isso se d em razo do contedo destes, por muitas vezes, ser de carter
aberto e varivel, apenas vislumbrado no caso concreto e nas relaes dos
direitos entre si ou com outros valores constitucionais.
23
A coliso pode acontecer entre direitos fundamentais propriamente ditos

ou entre estes e outros valores constitucionais quanto a estes, ocorre na proporo em que os interesses individuais entram em choque com os interesses da
coletividade, tais como a famlia, sade pblica, patrimnio cultural, entre outros.
Pode-se asseverar que h coliso entre direitos fundamentais, de acordo
com os ensinamentos de Canotilho (2000, p. 1229), quando o exerccio de um
direito fundamental por parte de um titular colide com o exerccio do direito fundamental por parte de outro titular, ou seja, quando o pressuposto ftico de um
direito interceptar o pressuposto de fato de outro direito.
Inicialmente, com o escopo de se chegar soluo da coliso em comento,
vale registrar que conquanto funcionem os direitos fundamentais como preceitos
fundamentais e concretizem o princpio mximo da dignidade da pessoa humana, no h que se falar que so absolutos no sentido de no tolerarem restries.
Na verdade, sobre esse carter absoluto Mendes, Coelho e Branco (2009,
p. 274) assevera que tal idia tem premissa no pressuposto jusnaturalista de que
o Estado existe para proteger direitos naturais, como a vida, a liberdade e a propriedade que, de outro modo, estariam ameaados. Contudo, esse pensamento
conduziria ao engessamento do direito, uma vez que a norma em abstrato torna-se
sem razo de ser se no se subsume aplicao em concreto. Nesse sentido necessrio o sopesamento dos valores dos direitos fundamentais, relativizando-os de
acordo com o caso concreto com vistas a tambm atender aos interesses coletivos.
Em vista disso, deve-se levar em considerao o seu carter de relatividade, ou melhor, os direitos fundamentais encontram limitao nos demais direitos
fundamentais previstos na Constituio, assim como nas outras normas constitucionais eis o ncleo do princpio da convivncia das liberdades pblicas.
Quiroga Lavi (apud MORAES, 2007, p. 28, grifo do autor) afirmou que os
direitos fundamentais nascem para reduzir a ao do Estado aos limites impostos pela Constituio, sem contudo desconhecerem a subordinao do indivduo
ao Estado, como garantia de que eles operem dentro dos limites impostos pelo direito. A respeito desenvolve Bulos (2007, p. 407):
Quando se diz que os direitos e garantias individuais e coletivos do art. 5, da Carta de Outubro, tm o carter limitado e relativo no se est pretendendo criar uma redoma
para ilicitude, eximindo a responsabilidade civil e penal dos
infratores. O que se busca evitar o arbtrio por parte do
Estado, jamais fomentar praxes antijurdicas.
24
Indiscutivelmente, h casos excepcionais em que o direito fundamental

no deve sofrer limitaes sendo, pois, absoluto como, por exemplo, a proibio
tortura e do tratamento desumano ou degradante (Art. 5, inciso III) (BRASIL.
Constituio, 1988). Nesse caso limitar esse direito implica violar o Estado democrtico de direito (Art. 1) (BRASIL. Constituio, 1988).
Nesta senda, faz-se mister evidenciar a aproximao entre princpios e
direitos fundamentais, de forma que quando se est perante uma coliso de direitos fundamentais, seja com princpios constitucionais ou com outros direitos
fundamentais, deve-se utilizar o que menciona a teoria dos princpios, de sorte
que os valores envolvidos sejam ponderados, de acordo com o seu peso diante
do caso em concreto. Segundo Barros (1996, p. 155, grifo nosso):
Embora se possa catalogar, formalmente, as normas de direitos fundamentais constantes de uma Constituio como
regras ou princpios, o salto dialtico no estudo desse
tipo de normas parece depender da considerao de
que elas possuem um duplo carter. Os direitos fundamentais mesmo quando expressados sob a forma de regras,
reconduzem-se a princpios, tendo em vista o valor ou bem
jurdico que visam proteger.
Nesse vis, vila (2001, p. 22, grifo nosso) explicita:
O importante que a qualificao das normas como princpios

depende, no s da denominao utilizada pelo legislador,
mas da relao da prescrio normativa com os fins e com a
conduta que deles resulta. dizer: h normas positivamente intituladas de direitos que tambm denotam princpios
(direitos fundamentais, p. ex.); h normas positivamente
denominadas de princpios que denotam, segundo a definio
aqui adotada, verdadeiras regras ou metaregras de aplicao
de outras normas (legalidade, irretroatividade, anterioridade,
p. ex.). O que interessa no a definio do legislador, mas
a estrutura normativa da norma a ser interpretada.
Com efeito, as normas de direitos fundamentais possuem um duplo

carter, muitas tem a estrutura de regras e outras funcionam como princpios. Na verdade, em grande parte, tais normas, ainda que estejam na
forma de regras, ensejam as caractersticas de princpios em face do fim a
que se destinam dentro do ordenamento jurdico.
25
No sistema jurdico pode-se dizer que h regras com valor de princpios e at princpios com valor de regras. Desta forma, vale para os direitos fundamentais, em regra, o que foi explanado acerca da coliso dos
princpios, em face dos direitos fundamentais serem normas que possuem
essencialmente as caractersticas de princpios.
Tal argumentao possui lastro no fato de que os direitos fundamentais, em razo do status de norma constitucional e, notadamente, em
face do princpio da unidade da constituio, so normas que desfrutam de
mesma hierarquia, no lhes aplicando a regra do tudo ou nada, tendo em
vista que a no incidncia de determinado direito fundamental em certo
caso concreto, em virtude da aplicao de outro direito fundamental quando da coliso entre eles, no implica na invalidao daquele. No h que
aplicar aos direitos fundamentais, por conseguinte, os critrios utilizados
para a resoluo do confronto entre regras.
Ao contrrio modo, no conflito entre essas normas ocorre que apenas um direito fundamental tem seu ncleo de abrangncia reduzido diante do elastecimento de outro direito fundamental, com vistas a alcanar a
mais adequada soluo para determinado caso, bem como visando obter
aquela resoluo que melhor atenda ao fim constitucional.
Eis os ensinamentos de Barroso (2008, p. 06-11, grifo nosso):
Nos dias que correm, tornou-se necessria a sua convivncia

com novas formulaes doutrinrias, de base ps-positivista,
que levam em conta fenmenos apreendidos mais recentemente, como a coliso entre normas especialmente as que abrigam princpios e direitos fundamentais , a necessidade da
ponderao para resolver tais situaes, bem como conceitos
como mnimo existencial e fundamentalidade material dos direitos. [...] Sempre que a Constituio define um direito fundamental ele se torna exigvel, inclusive mediante ao judicial. Pode
ocorrer de um direito fundamental precisar ser ponderado com outros direitos fundamentais ou princpios constitucionais, situao em que dever ser aplicado na maior
extenso possvel, levando-se em conta os limites fticos e
jurdicos, preservado o seu ncleo essencial.
Sendo assim, as normas de direitos fundamentais so direitos prima

facie na medida em que so concretizados efetivamente quando ponderados
26
diante de determinadas circunstncias concretas. Nesse tom, assinalou Canotilho (2000, p. 1231, grifo do autor) que O Tatbestand (o domnio normativo)
de um direito tambm sempre, em primeiro lugar, um domnio potencial s
se tornando um domnio actual, depois de averiguao das condies concretamente existentes.
Com efeito, segundo Novaes (2003, p. 339, grifo do autor), os direitos
sustentados nas normas de direito fundamental, luz da natureza de princpios, apenas se tornam direitos definitivos quando passam pela ponderao
com os direitos opostos nas circunstncias da realidade ftica. At que ocorra
tal ponderao, so to somente direitos prima facie que podem ter que ceder
face ao eventual maior peso que, no caso concreto, apresentem outros princpios, interesses ou valores de sentido contrrio.
vlido ressaltar que h casos em que cabe ao legislador a soluo do
conflito entre direitos fundamentais e, isso ocorre quando o prprio texto constitucional remete lei ordinria a possibilidade de restringir direitos. Nessas
circunstncias, observada a existncia de reserva de lei em relao a algum dos
direitos envolvidos, poder o legislador resolver a coliso comprimindo o direito
restringvel respeitando, por bvio, o ncleo essencial dos direitos em confronto.
Eis ento o liame entre os conflitos de direitos propriamente ditos e as
restries de direitos, visto que em uma boa parte dos casos h a regulamentao de uma liberdade pblica por meio de normas ordinrias.
Doutro vrtice, quando a soluo no se encontra nos casos em que os
direitos esto sujeitos reserva de lei, volta-se para os juzes e aos tribunais o
papel de dar a soluo. E a doutrina aponta algumas etapas a serem seguidas
com tal intuito.
de ressaltar que, consoante Canotilho (2000), no h um padro ou
critrio de solues de conflito de direitos que valem de forma geral e abstrata,
a contrrio modo, acontece consoante as peculiaridades fticas e de acordo
com o contexto jurdico. O que no quer dizer, de outra ponta, que a ponderao no caso concreto abre espao apenas para a discricionariedade, posto que,
no obstante, h mtodos abstratos a serem seguidos, como veremos a seguir.
Assim, assinala Canotilho e Moreira (apud FARIAS, 2000) que primeiro
cabe ao intrprete determinar o mbito de proteo dos direitos imiscudos no
caso, objetivando identificar quais so as situaes realmente tuteladas pela
norma constitucional.
27
preciso delimitar os casos que so protegidos pelas normas em

conflito, pois as liberdades pblicas no se sujeitam a tutelar qualquer tipo
de conduta, mas to somente aquelas albergadas pela legalidade como, por
exemplo, no se pode invocar o direito de educar os filhos e o poder familiar
para os espancar ou alegar a liberdade artstica para provocar a morte de
um ator no palco. Nesses exemplos no se trata de coliso de direitos. Ora, a
norma constitucional no protege formas como essas de exerccio de direitos. Tais circunstncias esto margem do mbito normativo consagrado
pela Constituio.
Segundo, uma vez identificada uma real coliso de direitos fundamentais, deve-se proceder a ponderao dos bem jurdicos envolvidos, objetivando a soluo com o mnimo de sacrifcio dos direitos em jogo. Para
tanto, convm nortear-se notadamente atravs dos princpios da unidade da
constituio, da concordncia prtica e da proporcionalidade.
A compreenso da constituio como um todo, como um sistema que
busca a conciliao dos preceitos divergentes, constitui-se o objeto do princpio da unidade da constituio. luz deste princpio Konrad Hesse (apud
FARIAS, 2000, p.123, grifo nosso) formulou:
A relao e interdependncia existentes entre os distintos
elementos da Constituio... obriga a no contemplar em
nenhum caso s a norma isolada seno sempre, ademais, no
conjunto no que deve ser situada; todas as normas constitucionais tm de ser interpretadas de tal maneira que
se evitem contradies com outras normas constitucionais. A nica soluo do problema coerente com esse princpio a que se encontra em consonncia com as decises
bsicas da Constituio e evite sua limitao unilateral a
aspectos parciais.
Por seu turno, emerge como corolrio do princpio da unidade da constituio o princpio da concordncia prtica, pelo qual os direitos fundamentais
devem ser harmonizados, conforme a situao ftica, com vistas a preservar e
concretizar ao mximo os direitos e garantias assegurados pela Carta de Outubro, atravs do juzo de ponderao. Ressalte-se que a preferncia de um direito
sobre outro em um caso concreto deve justificar-se pelo grau de importncia, de
satisfao do direito aplicado.
28
Torna-se claro luz dos ensinamentos de Moraes (2006, p. 29-30, grifo do autor):
Dessa forma, quando houver conflito entre dois ou mais direitos ou garantias fundamentais, o intrprete deve utilizar-se
do princpio da concordncia prtica ou da harmonizao, de
forma a coordenar e combinar os bens jurdicos em conflito,
evitando o sacrifcio total de uns em relao aos outros, realizando uma reduo proporcional do mbito de alcance de
cada qual (contradio dos princpios), sempre em busca do
verdadeiro significado da norma e da harmonia do texto constitucional com suas finalidades precpuas.
Ademais, o princpio da proporcionalidade como norteador do ordenamento jurdico, de acordo com Rezek Neto (2004), permite que princpios
divergentes coexistam em mtua relao de implicao, uma vez que estes
oferecem os valores para serem sopesados. Encerra-se, pois, como a realizao
no caso concreto do princpio da concordncia prtica, na medida em que se
traduz na distribuio necessria e adequada dos valores, de forma a tutelar as
liberdades pblicas colidentes, buscando a otimizao e a eficcia dos vrios
direitos fundamentais em coliso.
O Ministro Gilmar Mendes, em seu voto no Habeas Corpus n 82.424/
RS (BRASIL. STF, 2003, p. 134/135, grifo nosso), aduz que:
O princpio da proporcionalidade, tambm denominado
princpio do devido processo legal, em sentido substantivo,
ou ainda, princpio da proibio do excesso, [...] estabelece
um limite do limite ou uma proibio do excesso nas restries de direitos fundamentais. [...] A par dessa vinculao aos
direitos fundamentais, o princpio da proporcionalidade alcana as denominadas colises de bens, valores ou princpios
constitucionais. Nesse contexto, as exigncias do princpio da proporcionalidade representam um mtodo geral
para a soluo de conflitos [...].
O carter principiolgico das liberdades pblicas, consoante assinala

Barros (1996, p. 155), conduz, por si s, proporcionalidade em sentido amplo ou existncia de seus elementos: adequao, necessidade e proporcionalidade em sentido estrito, visto que esses componentes devem estar presentes
29
quando da harmonizao dos valores, a fim de elidir a coliso. Enfim, aduz Rezek Neto (2004, p. 47) que o princpio da proporcionalidade funciona como
um meio para verificar se os fatores de restrio tomados so adequados
realizao dos direitos concorrentes.
Desta feita, a ponderao deve ocorrer objetivando-se a compatibilizao das normas em conflito com o fim da Lei Maior, com vistas a atingir a
harmonizao do sistema constitucional, luz das peculiaridades da situao
ftica, de sorte a sopesar a necessidade e adequao da aplicao, de uma ou
de outra liberdade pblica, em maior ou menor peso.
Verificada a existncia de coliso de direitos fundamentais, e efetuada
a ponderao dos valores jurdicos envolvidos de acordo com os princpios
da unidade da constituio, da concordncia prtica e da proporcionalidade,
chega-se terceira etapa em que cabe ao juiz ou ao tribunal proferir a deciso, a qual deve fundamentar-se de acordo as balizas do caso concreto e possibilidades jurdicas, salvaguardando da melhor maneira possvel os interesses imiscudos na questo, bem como a finalidade precpua da Constituio.
Destarte, as liberdades pblicas devem ser manejadas sem que se perca
de vista a convivncia social, na qual o homem como ser individual deve ter assegurado os seus direitos fundamentais, assim como deve respeitar os limites
da coletividade, no havendo direitos ilimitados, em regra, mas sim direitos relativos que sofrem ponderaes consoante o caso prtico que esto envolvidos.
Como forma de ilustrar a coliso de direitos fundamentais em termos
mais prticos, ser abordado na presente obra o conflito travado entre direito
informao e o direito privacidade, intimidade e honra do indivduo,
bem como o meio razovel para a sua resoluo, no obstante os demais conflitos existentes no ordenamento jurdico que tambm se constituem de grande relevo e dimenso.
5 DA RELAO DE CONFLITUOSIDADE ENTRE OS DIREITOS PRIVACIDADE, HONRA DO INDIVDUO E O DIREITO INFORMAO
5.1 Dos Direitos privacidade e honra
H discusses no contexto doutrinrio no que tange diferena entre privacidade e intimidade, uma vez que a norma Constituio Federal,
30
artigo 5, inciso X (BRASIL. Constituio, 1988) as mencionou separadamente. Distinguiu Moraes (2006, p. 131, grifo do autor) com lucidez:
Os conceitos constitucionais de intimidade e vida privada

apresentam grande interligao, podendo porm ser diferenciados por meio da menor amplitude do primeiro que
se encontra no mbito de incidncia do segundo. Assim, o
conceito de intimidade relaciona-se s relaes subjetivas e
de trato ntimo da pessoa humana, suas relaes familiares
e de amizade, enquanto o conceito de vida privada envolve
todos os relacionamentos da pessoa, inclusive os objetivos,
tais como relaes comerciais, de trabalho, de estudo etc.
Afirma Bulos (2007, p. 428, grifo do autor) que a vida privada e a intimidade so os outros nomes do direito de estar s, porque salvaguardam a esfera de reserva do ser humano insuscetvel de intromisses externas (aquilo
que os italianos chamam de rizervatezza e os americanos de privacy).
Neste estudo ser tratada a privacidade em seu aspecto amplo, envolvendo, portanto, a vida privada e a intimidade das pessoas. Nas palavras de
Jos Afonso da Silva (apud GODOY, 2001, p. 48), a privacidade o conjunto
de informao acerca do indivduo que ele pode decidir manter sob seu exclusivo controle, ou comunicar, decidindo a quem, quando, onde e em que
condies, sem isso poder ser legalmente sujeito.
Como visto supra, as liberdades pblicas, em regra, possuem fulcro
no princpio da dignidade da pessoa humana. Tal fundamento torna-se ainda
mais intenso quando se trata dos direitos honra e privacidade, em face do
aspecto do resguardo do espao ntimo do indivduo, bem como por dizer
respeito, assim como a imagem, aos direitos da personalidade.
Os direitos personalssimos buscam proteger o indivduo no apenas
da atuao do Estado, mas tambm das condutas de outros particulares, como
aponta Souza (2008, p. 44):
[...] existem certos direitos, sem os quais a personalidade restaria uma susceptibilidade completamente irrealizada, privada de todo o valor concreto: direitos sem os quais todos os
outros direitos subjetivos perderiam todo o interesse para o
indivduo o que equivale a dizer que, se eles no existissem,
a pessoa no existiria como tal.
31
O respeito, a considerao, a boa fama e a estima que o indivduo desfruta nas relaes sociais so tutelados pelo direito honra que, por conseguinte,
traduz-se no sentimento de dignidade prpria, de apreo social. , sem dvida,
direito fundamental do ser humano verificar a tutela dessas qualidades.
Trata-se, no obstante, do direito da personalidade mais frgil, visto que
pode ser ferido com a veiculao, seja de modo doloso ou culposo, de informao, ainda que inverdica.
Ferreira Filho (apud SOUZA, 2008, p. 53) caracterizou a honra como o
respeito devido a cada um pela comunidade. Assim, o direito da inviolabilidade
da honra se traduz na proibio de manifestaes ou aluses que tendam a privar o indivduo desse valor. A honra veste a imagem de cada um. Souza (2008, p.
53-54) complementa evidenciando a importncia do respeito honra:
Apresenta-se, assim, a honra, como aquele contingente mnimo de prestgio que um ser humano deve ostentar com
vistas a merecer o respeito social e prprio, atravs do qual
obter a satisfao de ser respeitado e estimado por seus
concidados, podendo manter acesa a sua auto-estima, pois
que, em regra, uma pessoa humana que no goza de um mnimo de prestgio social ser atingida tambm em seu amor
prprio e sua auto-estima, culminando por, atravs desse
inexpressivo prestgio social, ver atingida a sua dignidade
como pessoa humana, diminuda perante os demais e impedida de alcanar o bem-estar e a igualdade, como valores
supremos de uma sociedade fraterna, almejada j no Prembulo Constitucional.
No mais, a honra possui dois aspectos: o subjetivo referente prpria

auto-estima do indivduo e o objetivo a sua reputao perante a sociedade, o conceito daquele indivduo no meio social. Esta ltima dimenso tambm
abrange as pessoas jurdicas, apesar de que esta pesquisa limitar-se- ao estudo
da honra subjetiva e objetiva no pertinente apenas s pessoas fsicas.
Desta feita, os direitos da personalidade aqui tratados privacidade, intimidade e honra constituem o mbito de proteo da vida do indivduo, tanto na esfera de seu trabalho, amigos, famlia, particularidades do homem em
si, quanto no que se refere sua auto-estima, reputao e bom nome perante
a sociedade. Isto , tais direitos protegem um ncleo vital do ser humano, da
merecerem resguardo diante da sociedade.
32
Alm da proteo positiva enquanto direitos em si mesmos inseridos

na norma do inciso X, do artigo 5 da Constituio Federal , os direitos honra,
intimidade e vida privada so tambm protegidos de forma negativa pela
Constituio Federal de 1988 quando esta disps no seu artigo 220, 1 que
nenhuma lei conter dispositivo que possa embaraar a plena liberdade de informao jornalstica em qualquer veculo de comunicao social, observado o
disposto no art. 5, IV, V, X, XIII e XIV (BRASIL. Constituio, 1988).
Dessa forma, a prpria Lei Maior consagrou os referidos direitos da personalidade como limites liberdade de informao, o que no quer dizer, contudo, que sempre tero posio de preferncia perante a informao, visto que
preciso sopes-los conforme o caso concreto.
Em virtude disso, h inmeros casos em que tais direitos entram em coliso. Entretanto, deve-se levar em considerao que no h que falar, em regra,
em direitos absolutos que prevalecem em e qualquer situao. Por essa razo,
ainda que se trate de direitos fundamentais que possuam ntima ligao com
o princpio da dignidade da pessoa humana, h que subsistir a ponderao dos
bens jurdicos envolvidos na questo.
Para que seja abordado o conflito em si, faz-se mister primeiramente um
sucinto debate sobre o mbito de proteo do direito informao.
5.2 Da liberdade de informao6
De sua vez, o direito informao verdica , sem embargos, um direito de liberdade de cada pessoa de obter subsdios com o escopo de conceber
sua convico em relao a assuntos pblicos. instrumento indispensvel
manuteno do estado democrtico, em que a publicidade dos fatos pblicos constitui-se mecanismo de formao da opinio pblica, assim como
constitui-se um dos meios de regulao do poder estatal.
6
A Constituio Federal consagra a liberdade de expresso e de informao nos arts. 5 e 220, nos seguintes termos: Art. 5.
Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes
no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: [...] IV -
livre a manifestao do pensamento, sendo vedado o anonimato; [...] IX - livre a expresso da atividade intelectual, artstica,
cientfica e de comunicao, independentemente de censura ou licena; [...] XIV - assegurado a todos o acesso informao e
resguardado o sigilo da fonte, quando necessrio ao exerccio profissional; Art. 220. A manifestao do pensamento, a criao,
a expresso e a informao, sob qualquer forma, processo ou veculo no sofrero qualquer restrio, observado o disposto
nesta Constituio. 1 - Nenhuma lei conter dispositivo que possa constituir embarao plena liberdade de informao jornalstica em qualquer veculo de comunicao social, observado o disposto no Art. 5, IV, V, X, XIII e XIV. 2 - vedada toda e
qualquer censura de natureza poltica, ideolgica e artstica (BRASIL. Constituio, 1988).
33
E neste ponto configura tambm, alm de um direito individual, um

direito coletivo, na medida em que confere ao povo o direto de ser informado, como evidenciou Jos Afonso da Silva (apud GODOY, 2001, p. 59):
O direito de informar, como aspecto da liberdade de manifestao do pensamento, revela-se um direito individual, mas j contaminado de sentido coletivo, em virtude das transformaes
dos meios de comunicao, de sorte que a caracterizao mais
moderna do direito de comunicao, que especialmente se concretiza pelos meios de comunicao social ou de massa, envolve a
transmutao do antigo direito de imprensa e de manifestao do
pensamento, por esses direitos, em direitos de feio coletiva. [...]
A liberdade de imprensa nasceu no incio da idade moderna e se
concretizou especialmente num direito subjetivo do indivduo
manifestar o prprio pensamento: nasce, pois, como garantia de
liberdade individual. Mas, ao lado de tal direito do indivduo, veio
afirmando-se o direito da coletividade informao.
Por essa razo, o mbito de proteo constitucional do direito informao engloba tanto o direito de comunicar quanto o direito de receber
informaes pluralistas e corretas. Nessa relao est inserido o direito
pblico do indivduo ser adequadamente informado. Farias (2000), que
desenvolveu interessante trabalho sobre a coliso entre o direito informao versus o direito privacidade, intimidade e honra, complementa:
Assim a liberdade de expresso e informao acrescida dessa

perspectiva de instituio que participa de forma decisiva na
orientao da opinio pblica na sociedade democrtica, passa
a ser estimada como um elemento condicionador da democracia pluralista e como premissa para o exerccio de outros
direitos fundamentais (FARIAS, 2000, p. 167, grifo nosso).
Neste caso, por liberdade de informao, segundo aponta Albino

Greco (apud GODOY, 2001, p. 58), deve-se entender o conhecimento de
fatos, de acontecimentos, de situaes de interesse geral e particular que
implica, do ponto de vista jurdico, duas direes: a do direito de informar
e a do direito de ser informado.
A doutrina e jurisprudncia tem apontado a distino entre a liberdade
de informao e de expresso no sentido de que o objeto desta a expresso
34
de ideias, opinies e, inclusive, juzos de valor e crenas, enquanto que aquela

envolve o direito de comunicar e receber livremente informao sobre fatos, os
quais podem se considerar noticiveis. Destarte, pode-se afirmar que o ncleo
de proteo da liberdade de expresso maior, posto que diz respeito a valoraes ntimas de cada indivduo. Sendo assim, no se sujeita ao comprometimento com a veracidade, ao qual a liberdade de informao deve estar vinculada.
A liberdade de informao deduz-se da liberdade de manifestao do
pensamento, uma vez que esta no teria o mesmo vio sem a possibilidade de
expressar-se. Revel (apud MORAES, 2006, p. 159, grifo do autor) pondera com
clareza sobre a diferena entre a livre manifestao de pensamento e o direito
de informar asseverando que a primeira deve ser reconhecida inclusive aos
mentirosos e loucos, enquanto o segundo, diferentemente, deve ser objetiva,
proporcionando informao exata e sria.
Convm pontuar, porm que a liberdade de informao no se presta a
tutelar as informaes imprudentemente no verificadas ou propositadamente errneas, veiculadas com desrespeito verdade, uma vez que os direitos
fundamentais no podem ser usados como forma de acobertar ilicitudes.
Assim, a liberdade de informao pressupe a veracidade dos fatos,
de forma que esteja conectada fonte dos fatos noticiveis e verificada a seriedade ou idoneidade da notcia antes de qualquer divulgao. Farias (2000,
p. 165) resume: a veracidade que o direito informao implica no uma
qualidade da informao mesma, exigvel com referncia ao objeto, seno uma
atitude de probidade exigvel diretamente do sujeito: um problema de deontologia profissional.
Alm do limite interno referente veracidade da informao, a liberdade de informao deve conciliar-se com os direitos fundamentais do indivduo
afetado pelas informaes divulgadas, bem como com os outros bens constitucionalmente assegurados como a moralidade pblica, por exemplo.
Nesse vis, os direitos da personalidade honra, intimidade e vida
privada funcionam como limite externo liberdade de informao. Contudo,
de ressaltar que todos esses direitos no so apenas constitucionalmente protegidos, mas como, mais alm, desfrutam do status de direito fundamental, estabelecendo-se entre eles, no obstante, clara coliso entre direitos fundamentais,
cuja soluo do confronto se desnuda um dos problemas nucleares a desafiar a
dogmtica atual acerca das liberdades pblicas, o qual ser tratado a seguir.
35
5.3 Dos Direitos privacidade e honra versus o Direito informao

e a tcnica da ponderao de valores
luz dos parmetros acima trabalhados, a doutrina e a jurisprudncia tem adotado no caso concreto a ponderao de interesses e valores
como forma de solucionar os conflitos entre normas constitucionais, que
desfrutam da mesma dignidade constitucional, como o caso dos direitos
fundamentais honra, privacidade intimidade e informao, de sorte
a sopesar os bens conforme apontam os princpios da concordncia prtica,
proporcionalidade e unidade da Constituio, bem como com as especificidades inerentes a cada situao ftica.
Quando da ponderao de valores, deve-se observar o mbito de proteo de cada direito, a fim de poder discernir qual direito fundamental possui maior peso diante do caso concreto, sem que se observe o esvaziamento
do ncleo vital de um dos direitos envolvidos. Nesse sentido, posicionou-se o
Ministro Celso de Mello no julgamento do Mandado de Segurana n 24.396/
DF no Supremo Tribunal Federal (apud Bulos 2007, p. 427, grifo nosso):
A superao dos antagonismos existentes entre princpios
constitucionais h de resultar da utilizao, pelo Supremo
Tribunal Federal, de critrios que lhe permitam ponderar
e avaliar, hic et nunc, em funo de determinado contexto
e sob uma perspectiva axiolgica concreta, qual deva ser
o direito a preponderar no caso, considerada a situao
de conflito ocorrente desde que, no entanto, a utilizao
do mtodo da ponderao de bens e interesses no
importe em esvaziamento do contedo essencial dos
diretos fundamentais.
Acerca do conflito entre o direito informao versus os direitos da

personalidade, assinalou Farias (2000, p. 175, grifo do autor) que:
Na verdade, em geral, os tribunais constitucionais tm adotado o critrio formulado pela Supreme Court dos Estados
Unidos da Amrica do Norte da preferre position em abstrato da liberdade de expresso e informao, quando em
pugna com os aludidos direitos da personalidade, em razo
da valorao dessa liberdade como condio indispensvel
para funcionamento de uma sociedade aberta.
36
Logo, o referido autor situa a liberdade de informao e expresso em

posio de precedncia em face dos aludidos direitos da personalidade, em razo da sua importncia para a manuteno de um estado democrtico e livre.
preciso, todavia, ponderar algo mais. H critrios intrnsecos a cada
caso concreto de coliso que merecem ateno, sendo necessrio desenvolver um raciocnio que conduza resoluo do combate da maneira mais satisfatria possvel, tanto para os sujeitos em questo, quanto para o alcance
do fim constitucional.
Eis, ento, alguns critrios que devem ser analisados no conflito em debate: (1) h que verificar se a liberdade de informao se deu de forma lcita, ou
seja, se est ligada com a verdade dos fatos, de modo que o comunicador tenha
produzido informao honesta e sria. De forma inversa, a informao que se
mostrou falsa perdeu sua funo social, bem como seu status de preferncia.
Nas palavras de Godoy (2001, p. 76), no h liberdade ou interesse
pblico que justifique a notcia inveraz como causa de sacrifcio da honra ou
privacidade. A respeito, o Superior Tribunal de Justia no julgamento do Recurso Especial n 984.803/ES (BRASIL. STJ, 2009, grifo nosso) asseverou:
EMENTA: [...] A liberdade de informao deve estar
atenta ao dever de veracidade, pois a falsidade dos dados
divulgados manipula em vez de formar a opinio pblica, bem como ao interesse pblico, pois nem toda informao verdadeira relevante para o convvio em sociedade. A
honra e imagem dos cidados no so violados quando
se divulgam informaes verdadeiras e fidedignas a seu
respeito e que, alm disso, so do interesse pblico. O
veculo de comunicao exime-se de culpa quando busca fontes fidedignas, quando exerce atividade investigativa, ouve as
diversas partes interessadas e afasta quaisquer dvidas srias quanto veracidade do que divulgar.
Faz-se necessrio, outrossim, (2) prudente distino entre aquilo

que so assuntos e sujeitos privados daquilo que diz respeito esfera pblica. Ora, dentro do que pblico a divulgao da informao aproxima-se
mais como um verdadeiro dever, consoante preconiza o princpio constitucional da publicidade. Sem dvida, nessa perspectiva, a liberdade de informao cumpre com um de seus deveres precpuos de comunicar livremente e manter as balizas da democracia.
37
Por outro lado, no h que valorar com preferncia a liberdade de

informao em detrimento da privacidade, intimidade e honra de sujeitos
em assuntos privados. Tais informaes apenas dizem respeito ao mbito
ntimo de cada um e, por conseguinte, em nada acrescentam coletividade.
Neste ponto, convm ressaltar que pelo fato da Carta Magna trazer em seu artigo 220, 1 (BRASIL. Constituio, 1988) que os direitos
honra, privacidade, intimidade e imagem funcionam como limites
liberdade de informao e expresso, no quer dizer que sempre aqueles
direitos tero precedncia em face deste.
Ao revs, impe-se uma casustica ponderao entre um peso e
outro, mormente quando se evoca a liberdade de informao no apenas
como um direito informao, mas tambm como instituio indispensvel ao funcionamento da democracia por influir na orientao da opinio
pblica, segundo aponta Farias (2000, p. 180).
Berdugo (apud FARIAS, 2000, p. 178) resumiu sensatamente quando
afirmou que a liberdade de informao e expresso preponderante sobre
a proteo dos direitos da personalidade nas personalidades da vida pblica,
porm a relao inverte-se quando estamos perante uma pessoa privada.
Portanto, quando a informao divulgada diz respeito ao interesse
pblico, contribuindo com a formao da opinio pblica, haver precedncia da liberdade de informao cabendo, pois, ao juiz ou tribunal definir se a informao do caso concreto realmente de interesse pblico.
Complementa Berdugo (apud FARIAS, 2000, p. 179) asseverando que,
para poder apreciar o interesse pblico, exige que a atividade dirija-se a
incidir na formao da opinio pblica e no no interesse de tipo privado.
Cumpre observar, por pertinente, que as pessoas pblicas, em geral,
sofrem uma reduo na esfera de seus direitos honra, privacidade e
intimidade, em virtude do cargo que ocupam. Acerca de pessoas pblicas,
o Superior Tribunal Federal proferiu o seguinte posicionamento no Habeas
Corpus n 78.426 (BRASIL. STF, 1999, grifo nosso):
EMENTA: Crime contra a honra e a vida poltica. certo que,
ao decidir-se pela militncia poltica, o homem pblico aceita
a inevitvel ampliao do que a doutrina italiana costuma chamar a zona di iluminabilit, resignando-se a uma
maior exposio de sua vida e de sua personalidade aos
comentrios e valorao do pblico, em particular, dos
38
seus adversrios; mas a tolerncia com a liberdade da

crtica ao homem pblico h de ser menor, quando, ainda
que situado no campo da vida pblica do militante poltico, o libelo do adversrio ultrapasse a linha dos juzos
desprimorosos para a imputao de fatos mais ou menos
concretos, sobretudo se invadem ou tangenciam a esfera da
criminalidade: por isso, em tese, pode caracterizar delito contra a honra a assertiva de haver o ofendido, ex-Prefeito, deixado o Municpio com dvidas causadas por suas falcatruas.
O agente pblico aqui englobando no s o poltico, mas como

tambm o gestor pblico como um todo tem atuao voltada satisfao
do interesse pblico e, como tal, se sujeita fiscalizao da sociedade, o
que, em larga medida, pode ser realizada atravs da liberdade de informao, no sentido do direito de informar e de ser informado.
No mesmo tom, o Tribunal de Justia de So Paulo na Apelao Cvel
n 235.627-1 (apud GODOY, 2001, p. 80) definiu que os polticos esto
sujeitos de forma especial s crticas pblicas, e fundamental no s ao
povo em geral larga margem de fiscalizao e censura de suas atividades,
mas sobretudo imprensa, ante a relevante utilidade pblica da mesma.
No obstante, at mesmo fatos que aparentemente sejam relativos
apenas vida privada, ainda que familiar, da pessoa pblica, podem revelar-se importantes para o conhecimento pblico, qual seja muitas vezes a
atuao na privacidade de suas relaes tem reflexo na sociedade devido
pertinncia que mantm com a funo pblica do protagonista do fato.
Ilustra Andrade (apud GODOY, 2001, p. 81) um caso em que a conduta
na esfera privada tem importncia para o interesse pblico: o caso da prtica agressiva, em relao aos filhos, de quem seja o responsvel, por exemplo,
por alguma funo educativa ou de formao de jovens. Tal exemplo semelhante ao que foi discutido em sede de Recurso Especial n 1.025.047/SP
(BRASIL. STJ, 2008, grifo nosso) no Superior Tribunal de Justia:
EMENTA: [...] A imputao de um relacionamento extraconjugal com uma adolescente, que teria culminado na
gerao de uma criana fato posteriormente desmentido
pelo exame de DNA foi realizada em ambiente pblico e no
contexto de uma investigao relacionada atividade poltica do autor. A reduo do mbito de proteo aos direitos de personalidade, no caso dos polticos, pode em
39
tese ser aceitvel quando a informao, ainda que de

contedo familiar, diga algo sobre o carter do homem
pblico, pois existe interesse relevante na divulgao
de dados que permitam a formao de juzo crtico, por
parte dos eleitores, sobre os atributos morais daquele
que se candidata a cargo eletivo.
Com o escopo de adentrar um pouco mais profundamente na discusso deste Recurso Especial, observa-se que a sua Relatora, Ministra
Nancy Andrighi, apesar de defender que h reduo no mbito de proteo
dos direitos personalssimos dos homens pblicos, notadamente quando a
notcia diz respeito atividade poltica desenvolvida pelo protagonista do
fato ponderou, outrossim, o fator veracidade da informao, de maneira a
decidir no sentido de violao aos direitos personalssimos do poltico em
virtude da constatao da falsidade da notcia atravs do exame de DNA.
Ento, teve maior peso diante do caso concreto os direitos personalssimos do indivduo em detrimento do direito a informao, notadamente pelo fato da informao no ser verdica, conforme descreveu na
ementa do julgamento (BRASIL. STJ, 2008): [...] Nesse contexto, no
possvel aceitar-se a aplicao da tese segundo a qual as figuras pblicas devem suportar, como nus de seu prprio sucesso, a divulgao de
dados ntimos, j que o ponto central da controvrsia reside na falsidade
das acusaes [...].
Outro exemplo interessante que se pode trazer baila o que se deu
na Medida Cautelar em Petio n 2702 (BRASIL. STF, 2002), julgada pelo
Supremo Tribunal Federal, cujo requerente era Infoglobo Comunicaes
LTDA. e o requerido era Anthony William Garotinho, ento candidato ao
cargo de presidente da repblica do Brasil nas eleies de 2002, em que
houve divergncia entre os votos dos ministros Seplveda Pertence e Gilmar Mendes e o voto do ministro Marco Aurlio, o qual foi vencido quanto ao deferimento ou no de tutela antecipada para autorizar a divulgao
de gravaes telefnicas.
As aludidas gravaes veiculavam reportagem cujo ttulo era Garotinho sabia de suborno e traziam conversas que evidenciavam a participao do poltico no suborno ao auditor fiscal da Receita Federal, responsvel pela aprovao dos sorteios feitos no programa Show do Garotinho, o
qual foi ao ar na TV Tupi e TV Bandeirantes no ano de 1995.
40
O ministro Marco Aurlio alegou que o interesse coletivo sobrepe-se ao interesse individual, sendo vivel a veiculao das gravaes a fim de
que a coletividade possa ter conhecimento do perfil do candidato presidncia do Brasil. E que, ademais, o impedimento da divulgao das referidas gravaes pelo judicirio consistiu em censura prvia judicial, em prejuzo do direito da coletividade de ser bem informada acerca de assuntos
importantes do cenrio poltico nacional.
No entanto o voto do relator, o Ministro Seplveda Pertence, foi proferido no sentido de no aceitar o pedido do requerente para autorizar a
divulgao das gravaes, em vista estarem contaminadas com o vcio da
ilicitude. Asseverou que no h que alegar, no caso em apreo, que pelo
fato de se tratar de pessoa pblica deve-se proceder a uma reduo na esfera de proteo dos direitos da personalidade, bem como no possvel a
prevalncia do interesse pblico neste caso, em face de que a obteno das
gravaes telefnicas ocorreu de forma ilcita, na mesma esteira em seu
voto (BRASIL. STF, 2002, p. 20) exps:
Desse modo diversamente do que sucede nas hipteses

normais de confronto entre a liberdade de informao e dos
direitos da personalidade no mbito da proteo ao sigilo
das comunicaes, no h como emprestar peso relevante,
na ponderao entre os direitos fundamentais colidentes,
ao interesse pblico no contedo das mensagens veiculadas, nem notoriedade ou ao protagonismo poltico ou social dos interlocutores.
Neste caso, portanto, houve prevalncia dos direitos da personalidade do requerido, ainda que este ostentasse a condio de pessoa pblica,
em razo da ilicitude da obteno das gravaes telefnicas.
Doutro vrtice, no Recurso Especial n 984.803 (BRASIL. STJ, 2009)
foi suscitada a defesa dos direitos honra e imagem do recorrido em
face da divulgao de seu nome e imagem como suspeito de participar de
organizao criminosa em reportagem jornalstica. O Superior Tribunal de
Justia, nesta situao ftica, ao revs do que se deu no Recurso Especial
n 1.025.047/SP, em que houve precedncia dos direitos personalssimos,
posicionou-se no sentido de dar precedncia liberdade de informao em
detrimento dos direitos personalssimos honra e imagem do recorrente
41
em razo de que as informaes veiculadas possuam conexo com a realidade dos fatos poca da divulgao, a saber:
EMENTA: [...] O jornalista tem um dever de investigar os

fatos que deseja publicar. Isso no significa que sua cognio deva ser plena e exauriente semelhana daquilo que
ocorre em juzo. [...] A suspeita que recaa sobre o recorrido, por mais dolorosa que lhe seja, de fato, existia e era,
poca, fidedigna. Se hoje j no pesam sobre o recorrido essas suspeitas, isso no faz com que o passado se altere. Pensar de modo contrrio seria impor indenizao a todo veculo de imprensa que divulgue investigao ou ao penal
que, ao final, se mostre improcedente (BRASIL. STJ, 2008).
Sem embargos, restou-se claro com a breve discusso acerca desses

precedentes que todos os fatores inerentes ao caso concreto devem ser balanceados, no sendo possvel preconceber premissas antes mesmo da apreciao das especificidades fticas. Por conseguinte, a ponderao deve ser feita
diante de cada realidade ftica, sendo possvel que cada circunstncia prtica
gere uma concluso diferenciada, porm coerente com os fins constitucionais.
Destarte, oportuno se faz registrar que podem ser considerados diferentes raciocnios para se chegar soluo em casos concretos distintos,
conforme o grau de exposio e as atividades desempenhadas pelos sujeitos
envolvidos na questo, bem como de acordo com as particularidades apresentadas por cada circunstncia ftica. Mendes, Coelho e Branco (2009, p. 388)
observaram que Assim, admite-se, tal como na jurisprudncia de outros pases, que se estabeleam critrios diversos para a aferio de possvel leso
honra, tendo em vista a maior ou a menor exposio pblica das pessoas.
Na sua medida, as pessoas que por sua notoriedade, as quais se sobressaem em razo da sua prpria expresso pessoal, seja em qualquer rea artstica, cultural, econmica ou desportiva tambm tm seu mbito de privacidade reduzido. Andrade (apud GODOY, 2001 p. 82) denomina essas pessoas
de pessoas da histria de seu tempo em sentido absoluto.
Todavia, tanto as pessoas pblicas, quanto as pessoas notrias no podem ter o mbito dos seus direitos personalssimos diminudos em razo de
puro sensacionalismo. Tal atitude, com efeito, est longe do fim informativo.
Nesse tom, o Supremo Tribunal Federal no Habeas Corpus n 82.424 (BRASIL.
STF, 2003, grifo nosso), assentou:
42
EMENTA: [...] Liberdade de expresso. Garantia constitucional

que no se tem como absoluta. Limites morais e jurdicos. O
direito livre expresso no pode abrigar em sua abrangncia, manifestaes de contedo imoral que implicam
ilicitude moral. As liberdades pblicas no so incondicionais, por isso devem ser exercidas de maneira harmnica [...].
Ademais, no se pode conceber o aniquilamento por completo desses direitos. Deve-se preservar o ncleo inviolvel da esfera de cada liberdade pblica. A veiculao de informao sobre essas personalidades deve
ter relao com a condio que ostentam e compromisso com a verdade.
Entretanto, h casos em que as prprias pessoas tm interesse na
divulgao de sua vida pessoal como forma de manter o seu status social.
Nessas circunstncias no h que se valer da violao de sua privacidade
como forma de galgar indenizaes por danos morais quando, na verdade,
elas mesmas ensejaram a divulgao de informaes a seu respeito.
Desta feita, uma vez verificada a veracidade da informao, bem
como observadas as peculiaridades que circundam o caso concreto, de sorte a sopesar se a informao interessa coletividade ou apenas diz respeito
esfera da vida privada dos envolvidos, chega-se a um resultado atravs de
reflexes lgicas. Ressaltando-se que todo esse processo deve ser realizado
pelo juiz ou pelo tribunal, sempre tendo em vista a harmonia com a Constituio, com o princpio da proporcionalidade e da concordncia prtica.
6 APRECIAES FINAIS
luz dos argumentos expostos, percebe-se que a partir da definio

de regras como mandados de definio, que se operam na modalidade do
tudo ou nada e, de princpios como mandados de otimizao, que se realizam na dimenso do peso ou importncia, podendo ser aplicados a varias
situaes distintas conforme o seu peso perante o caso concreto, pode-se
afirmar que o grande salto no estudo das colises entre direitos fundamentais a sua caracterizao como normas de carter dplice.
Essas normas encaixam-se, no entanto, em grande medida, na categoria de princpios, visto que so normas que possuem densa carga valorativa e, ainda que estejam na forma de regras, remetem a princpios
em razo do valor ou bem jurdico que protegem. Ademais, em face de
43
seu carter relativo e pelo fato de se tratar de normas de mesma dignidade constitucional, devem ser balanceados com os demais direitos fundamentais e valores constitucionais.
Nesse diapaso, s normas de direitos fundamentais, em virtude do
seu carter relativo e de sua faceta principiolgica, aplica-se a tcnica da
ponderao de valores, a qual se apresenta como um processo racional,
pelo qual seus enunciados devem ser fundamentados conforme as condies de preferncia, isto , as razes da resoluo devem ficar claras e conectadas s peculiaridades da situao ftica, assim como aos princpios
constitucionais norteadores desta ponderao unidade da Constituio,
concordncia prtica e proporcionalidade.
Com efeito, com este trabalho buscou-se evidenciar a importncia dos
direitos fundamentais para uma sociedade democrtica e justa, bem como
objetivou pr em foco a tcnica da ponderao de valores como sada para a
soluo da coliso entre direitos fundamentais que mais se aproxime da ideia
de justia, na perspectiva que essas normas possuem eminente carter principiolgico e cumprem papel essencial ao estabelecimento do homem como
ser que vive em sociedade, mas que tambm necessita da tutela de direitos e
garantias como indivduo dentro de uma sociedade pluralista e dinmica.
Nesta pesquisa, outrossim, foi abordado o conflito entre privacidade, intimidade e honra versus o direito informao, de sorte a ressaltar
os aspectos mais relevantes deste confronto, bem como apontou o caminho para que se chegue a uma soluo consoante o mbito de proteo de
cada direito fundamental.
No obstante, a tcnica da ponderao deve ser aplicada a qualquer
caso de coliso de direitos fundamentais, a fim de se estabelecer um raciocnio que conduza soluo mais adequada ao fim constitucional e as especificidades da situao ftica. Nesse sentido, cada caso concreto conduz
a uma resoluo peculiar s especificidades por ele apresentadas, sendo,
pois, possvel que haja uma sada distinta para cada casustica, uma vez
que os critrios de ponderao so extrados do prprio caso, apenas encontrando limitao nos princpios constitucionais supra aludidos. Portanto, a tcnica da ponderao exige que no se tenha premissas preconcebidas quando da anlise de um caso, tendo em vista a singularidade de cada
realidade ftica.
44
Da emerge e se torna cada vez mais importante a tcnica da ponderao de valores, a fim de que haja, a cada dia mais, a adequao da norma
em abstrato ao caso em concreto de uma maneira equilibrada, em que as
decises se pautam em juzo de ponderao e no na aplicao da lei pura,
sem levar em conta as particularidades que circundam cada caso. Atravs da
ponderao de bens jurdicos, a aplicao da lei estabelece-se de uma forma
mais justa e prxima dos interesses dos indivduos e do fim constitucional,
uma vez que esses dois parmetros so sopesados quando da ponderao.
7 REFERNCIAS
ALEXY, Robert. Teoria dos direitos fundamentais. Traduo: Virglio

Afonso da Silva. 5. ed. So Paulo: 2008.
VILA, Humberto. A distino entre princpios e regras e a redefinio do

dever de proporcionalidade. Revista Dilogo Jurdico, Salvador, CAJ
Centro de Atualizao Jurdica, v. 1, n. 4, jul. 2001. Disponvel em: <http://
www.diretiopublico.com.br>. Acesso em: 15 jan. 2010.
BARROS, Suzana Toledo. O Princpio da proporcionalidade e o
controle de constitucionalidade das leis restritivas de direitos
fundamentais. Braslia: Livraria e Editora Braslia Jurdica, 1996.
BARROSO, Lus Roberto Barroso. Interpretao e aplicao da
constituio: fundamentos de uma dogmtica constitucional
transformadora. 6. ed. So Paulo: Saraiva, 2004.
______. Fundamentos tericos e filosficos do novo direito constitucional

brasileiro. Jus Navigandi, Teresina, ano 6, n. 59, out. 2002. Disponvel em:
<http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=3208>. Acesso em: 15 jan. 2010.
______. Da falta de efetividade judicializao excessiva: direito
sade, fornecimento gratuito de medicamentos e parmetros para a
atuao judicial. Disponvel em: <http://www.lrbarroso.com.br/pt/
noticias/medicamentos.pdf>. Acesso em: 15 jan. 2010.
45
BRASIL. Constituio (1988). Constituio da Republica Federativa do

Brasil. Braslia: Senado Federal, 1988.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n 1.025.047/

SP. Relatora Ministra Nancy Andrighi, Recorrente: P S M, Recorrido: S R
de O, Distrito Federal, 26 de junho de 2008. Disponvel em: <http://www.
stj.jus.br/webstj/processo/Justica/detalhe.asp?numreg=200800166732
&pv=010000000000&tp=51>. Acesso em: 19 fev. 2010.
______. Recurso Especial n 984.803/ES. Relatora Ministra Nancy Andrighi,

Recorrente: Globo Comunicaes e Participaes LTDA., Recorrido: Hlio
de Oliveira Dorea. Distrito Federal, 26 maio 2009. Disponvel em: <https://
ww2.stj.jus.br/revistaeletronica/ita.asp?registro=200702099361&dt_
publicacao=19/08/2009>. Acesso em: 19 fev. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n 82.424/RS.
Relator Ministro Moreira Alves, Tribunal Pleno, Paciente: Siegfried
Ellwanger, Impetrantes: Werner Cantalcio Joo Becker, Coator:
Superior Tribunal de Justia. Distrito Federal, 17 set. 2003. Disponvel
em: <http://www.stf.jus.br/portal/inteiroTeor/obterInteiroTeor.
asp?numero=82424&classe=HC>. Acesso em: 05 fev. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 78.426. Relator

Ministro Seplveda Pertence, Paciente: Antnio Izzo Filho, Impetrantes:
Alberto Zacharias Toron e Outra, Coator: Tribunal de Justia do
Estado de So Paulo. Distrito Federal, 16 mar. 1999. Disponvel em:
<http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.
asp?s1=(78426.NUME.%20OU%2078426.ACMS.)&base=baseAcordaos>.
Acesso em: 07 fev. 2010.
______. Medida cautelar em petio n 2702. Relator Ministro Seplveda
Pertence, Requerente: Infoglobo Comunicaes LTDA e Outros, Requerido:
Anthony William Garotinho Matheus de Oliveira e Outros. Distrito Federal,
18 set. 2002. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br/portal/inteiroTeor/
obterInteiroTeor.asp?numero=2702&classe=Pet>. Acesso em: 10 out. 2009.
46
______. Reclamao n 2040 QO/DF. Relator Ministro Nri da Silveira,

Reclamante: Glria de Los ngeles Trevio Ruiz, Reclamado: Juiz Federal
da 10 vara da seo judiciria do Distrito Federal, Distrito Federal,
Julgamento em: 21 fev. 2002. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br/
portal/jurisprudencia/listarJurisprudencia.asp?s1=(2040.NUME.%20
OU%202040.ACMS.)&base=baseAcordaos>. Acesso em: 05 fev. 2010.
BULOS, Uadi Lammgo. Curso de direito constitucional. So Paulo: Saraiva,
2007.
CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito constitucional e teoria da constituio. 4.
ed. Coimbra, Portugal: Almedina, 2000.
FARIAS, Edilson Pereira de. Coliso de direitos: a honra, a intimidade, a vida

privada e a imagem versus a liberdade de expresso e informao. 2. ed. Porto
Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 2000.
GODOY, Claudio Luiz Bueno de. A liberdade de imprensa e os direitos da
personalidade. So Paulo: Atlas, 2001.
MENDES, Gilmar Ferreira; COELHO, Inocncio Mrtires; BRANCO, Paulo

Gustavo Gonet. Curso de direito constitucional. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2009.
MIRANDA, Jorge. Manual de direito constitucional. 3. ed. Coimbra, Portugal:
Coimbra Ed., 1988. v. 4.
MORAES, Alexandre de. Direito constitucional. 22. ed. So Paulo: Editora
Atlas: 2007.
______. Direitos humanos fundamentais: teoria geral, comentrios aos
arts. 1 a 5 da Constituio da Repblica Federativa do Brasil, doutrina e
jurisprudncia. 7. ed. So Paulo: Atlas, 2006.
NOVAES, Jorge Reis. As restries aos direitos fundamentais no

expressamente autorizadas pela Constituio. Coimbra: Coimbra Editora, 2003.
47
PIOVESAN, Flvia. Direitos humanos e o direito constitucional

internacional. 10. ed. So Paulo: Saraiva, 2009.
REZEK NETO, Chade. O princpio da proporcionalidade no estado

democrtico de direito. So Paulo: Lemos & Cruz, 2004.
SOUZA, Srgio Ricardo de. Controle judicial dos limites constitucionais

liberdade de imprensa. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008.
48

Colisão de Direitos Fundamentais

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Colisão de Direitos Fundamentais

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

ARTIGOS

A COLISO DE DIREITOS FUNDAMENTAIS

Revista da FARN, Natal, v.11, n. 1/2, p. 15-48, jan./dez. 2012

Revista da FARN, Natal, v.11, n. 1/2, p. 14-48, jan./dez. 2012

Revista da FARN, Natal, v.11, n. 1/2, p. 15-48, jan./dez. 2012

2 DA IMPORTNCIA DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS NO MBITO DO

Revista da FARN, Natal, v.11, n. 1/2, p. 14-48, jan./dez. 2012

Na lio de Farias (2000, p. 188, grifo do autor):

O princpio da dignidade da pessoa humana permite ainda a

3 DA DISTINO ENTRE REGRAS E PRINCPIOS

Revista da FARN, Natal, v.11, n. 1/2, p. 14-48, jan./dez. 2012

Revista da FARN, Natal, v.11, n. 1/2, p. 15-48, jan./dez. 2012

Ento, a fim de solucionar o conflito entre regras, o ordenamento

Revista da FARN, Natal, v.11, n. 1/2, p. 14-48, jan./dez. 2012

Todavia, tais critrios no podem ser admitidos quando a coliso

Portanto, o conflito entre regras causa uma antinomia, uma situao

A coliso pode acontecer entre direitos fundamentais propriamente ditos

Revista da FARN, Natal, v.11, n. 1/2, p. 14-48, jan./dez. 2012

Indiscutivelmente, h casos excepcionais em que o direito fundamental

Nesse vis, vila (2001, p. 22, grifo nosso) explicita:

O importante que a qualificao das normas como princpios

Com efeito, as normas de direitos fundamentais possuem um duplo

Nos dias que correm, tornou-se necessria a sua convivncia

Sendo assim, as normas de direitos fundamentais so direitos prima

Revista da FARN, Natal, v.11, n. 1/2, p. 14-48, jan./dez. 2012

preciso delimitar os casos que so protegidos pelas normas em

Revista da FARN, Natal, v.11, n. 1/2, p. 14-48, jan./dez. 2012

O carter principiolgico das liberdades pblicas, consoante assinala

Revista da FARN, Natal, v.11, n. 1/2, p. 14-48, jan./dez. 2012

Os conceitos constitucionais de intimidade e vida privada

Revista da FARN, Natal, v.11, n. 1/2, p. 15-48, jan./dez. 2012

No mais, a honra possui dois aspectos: o subjetivo referente prpria

Revista da FARN, Natal, v.11, n. 1/2, p. 14-48, jan./dez. 2012

Alm da proteo positiva enquanto direitos em si mesmos inseridos

Revista da FARN, Natal, v.11, n. 1/2, p. 15-48, jan./dez. 2012

E neste ponto configura tambm, alm de um direito individual, um

Assim a liberdade de expresso e informao acrescida dessa

Neste caso, por liberdade de informao, segundo aponta Albino

Revista da FARN, Natal, v.11, n. 1/2, p. 14-48, jan./dez. 2012

de ideias, opinies e, inclusive, juzos de valor e crenas, enquanto que aquela

5.3 Dos Direitos privacidade e honra versus o Direito informao

Acerca do conflito entre o direito informao versus os direitos da

Revista da FARN, Natal, v.11, n. 1/2, p. 14-48, jan./dez. 2012

Logo, o referido autor situa a liberdade de informao e expresso em

Faz-se necessrio, outrossim, (2) prudente distino entre aquilo

Por outro lado, no h que valorar com preferncia a liberdade de

Revista da FARN, Natal, v.11, n. 1/2, p. 14-48, jan./dez. 2012

seus adversrios; mas a tolerncia com a liberdade da

O agente pblico aqui englobando no s o poltico, mas como

Revista da FARN, Natal, v.11, n. 1/2, p. 15-48, jan./dez. 2012

tese ser aceitvel quando a informao, ainda que de

Revista da FARN, Natal, v.11, n. 1/2, p. 14-48, jan./dez. 2012

Desse modo diversamente do que sucede nas hipteses

EMENTA: [...] O jornalista tem um dever de investigar os

Sem embargos, restou-se claro com a breve discusso acerca desses

Revista da FARN, Natal, v.11, n. 1/2, p. 14-48, jan./dez. 2012

EMENTA: [...] Liberdade de expresso. Garantia constitucional

luz dos argumentos expostos, percebe-se que a partir da definio

Revista da FARN, Natal, v.11, n. 1/2, p. 14-48, jan./dez. 2012

ALEXY, Robert. Teoria dos direitos fundamentais. Traduo: Virglio

VILA, Humberto. A distino entre princpios e regras e a redefinio do

______. Fundamentos tericos e filosficos do novo direito constitucional

BRASIL. Constituio (1988). Constituio da Republica Federativa do

BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n 1.025.047/