UNIVERSIDAD SANTA MARA

PENAL II
TEMA I
LA CULPABILIDAD
LA CULPABILIDAD: Es el conjunto de presupuestos
reprochabilidad personal de la conducta antijurdica.

que

fundamentan

la

ELEMENTOS DEL DELITO.

POSITIVOS
NEGATIVOS
1.- el acto o la accin
1.- la ausencia de acto o de accin
2.- la tipicidad
2.- la atipicidad
3.- la antijuricidad
3.- las causas de justificacin
4.- la culpabilidad
4.- las causas de inculpabilidad
5.- la imputabilidad 5.- la inimputabilidad
6.- la punibilidad
6.- las excusas absolutorias o causas de impunidad
LA IMPUTABILIDAD: Es un supuesto de la culpabilidad, para ser culpable hay que ser
imputable, en nuestra legislacin venezolana solo las personas imputables pueden ser
culpables, es decir, las personas que hayan alcanzado mayora de edad y gocen de
buena salud mental.
Es un requisito indispensable para que la persona pueda ser culpable.
La imputabilidad es un supuesto indispensable de la culpabilidad, y es por ello que a la
imputabilidad se le llama capacidad de culpabilidad o capacidad de imputabilidad; es
decir, debe existir la imputabilidad para que pueda haber imputabilidad. Para ser
culpable hay que ser imputable.
Solamente las personas imputables en Venezuela, es decir., las personas que hayan
alcanzado la edad de 18 aos y gocen de perfecta salud mental, pueden ser culpables, y
sern culpables cuando perpetren un delito determinado que se les pueda reprochar, es
decir, que se le puede imputar la conducta de un individuo mediante un juicio de
reproche.
ENTRE LA CULPABILIDAD Y LA IMPUTABILIDAD EXISTE UNA DIFERENCIA:
Todas las personas mayores de 18 aos y (con capacidad) gocen de perfecta salud
mental todos pueden ser imputados, pero no todos son culpables. Tiene que para ello
Elaborado por:

Jos Rafael Martnez E.

pg. 1

cometer un delito. Slo sern culpables cuando hayan perpetrado un delito determinado,
un acto tpicamente antijurdico. Mientras no delincamos, somos imputables pero no
culpables.
COMO SE PRESENTA LA CULPABILIDAD.
1. Se presenta en forma de Dolo.
2. Se presenta en forma de Culpa.
EL DOLO: Es la voluntad consiente encaminada u orientada a la perpetuacin del acto
que la ley prev como delito.
El dolo consiste en la voluntad o intencin de cometer un acto, sabiendo que es punible
con el propsito de violar la ley penal.
Por ejemplo: cuando se perpetra un delito de hurto, al sujeto activo de ese delito, o
sea al delincuente, lo tiene sin cuidado violar o no violar la ley penal; a l slo le
interesa apoderarse de una cosa mueble ajena, es decir, su intencin va dirigida a la
obtencin de determinados propsitos o resultados prcticos al perpetrar el delito.
ELEMENTOS DEL DOLO:
1. Elemento intelectual del dolo.
2. Elemento emocional volitivo o afectivo del dolo.
1. ELEMENTO INTELECTUAL:
Est constituido por: la previsin, el conocimiento y la representacin del acto
tpicamente antijurdico, y comprende, ante todo, el conocimiento de los elementos
objetivos del delito, de la figura delictiva; as por ejemplo: para que exista delito de
hurto es preciso que el sujeto activo sepa que la cosa mueble de la cual se apodera es
ajena. El hurto es un delito doloso, intencional, en consecuencia, si el sujeto activo,
errneamente, piensa que la cosa ajena le pertenece a l, entonces este agente estar
exento de responsabilidad penal, porque el error de hecho esencial en que ha incurrido,
al creer que la cosa ajena le pertenece, excluye el dolo, la culpabilidad y en
consecuencia la responsabilidad penal.
Otro ejemplo: para que un hombre perpetre un delito de adulterio, es necesario que se
sepa que la mujer con la cual tiene acceso carnal es casada. S, errneamente, cree que
es libre (soltera, viuda o divorciada), no comete delito de adulterio; y, por lo tanto, no
es penalmente responsable, porque el error de hecho esencial en que ha incurrido
excluye el dolo, que es la nica especie de culpabilidad admisible, lo mismo en el
adulterio que en el hurto.

Elaborado por:

Jos Rafael Martnez E.

pg. 2

2. ELEMENTO EMOCIONAL VOLITIVO O AFECTIVO: Debe haber el Deseo, que el

agente desee la realizacin de ese resultado tpicamente antijurdico.
CLASES DE DOLO:
1.- DOLO DE DAO: Existe cuando el agente tiene la intencin de causar un dao a
bienes jurdicamente protegidos (robo, hurto)
2.- DOLO DE PELIGRO: Existe cuando el agente tiene nicamente la intencin de crear
una situacin de peligro, para los bienes jurdicamente protegidos, ejemplo, el
envenenamiento de las aguas
3.- DOLO DE MPETU: La persona obra en un momento de arrebato o de intenso dolor,
determinado por injusta provocacin, sin que exista predeterminacin para perpetrar el
delito ejemplo delitos pasionales Artculo 67 cdigo penal
4.- DOLO DE PROPSITO: El agente se nivela y premedita la perpetuacin del delito,
elige los medios idneos y las ocasiones ms propicias para la perpetuacin del hecho
5.- DOLO GENRICO: Es simplemente la intencin de perpetrar un delito en general,
con nimo genrico de delinquir
6.- DOLO ESPECFICO: Es la especial intencin o fin particular que el individuo se
propone en concreto
Por ejemplo: existe un delito contra la propiedad que se denomina secuestro
propiamente dicho, o lucrativo, en el que el dolo especfico, la finalidad que persigue el
agente es obtener un rescate (que puede consistir en dinero, cosas, ttulos,
documentos, etc.), a cambio de libertar al secuestrado, o sea, una finalidad lucrativa,
pero para que este delito se perpetre no es necesario, no es indispensable, que el sujeto
activo logre su objetivo.
DOLO DIRECTO: Es el resultado coincide con la intencin delictiva.
Es el dolo por antonomasia, por excelencia, el ms caracterstico y el ms frecuente. En
el dolo directo, el agente se representa como cierto, como seguro, un resultado
tpicamente antijurdico, y quiere directamente realizar, actualizar ese resultado
antijurdico, ya previsto como seguro, como cierto. Partiendo de esta definicin nos
referiremos, a continuacin, al dolo de consecuencias necesarias y al dolo eventual.
DOLO DE CONSECUENCIA NECESARIA: Existe cuando el agente se representa como
seguro, como cierto, un resultado tpicamente antijurdico principal, que es el que desea
Elaborado por:

Jos Rafael Martnez E.

pg. 3

actualizar y realizar, y un resultado tpicamente antijurdico necesario, tambin,

representado como cierto, como seguro, que en principio tiene sin cuidado al sujeto
activo, que en principio no le interesa al sujeto activo realizarlo o actualizarlo, pero que
el sujeto activo ratifica, en la medida en que este resultado tpicamente antijurdico
accesorio est indisolublemente vinculado al resultado tpicamente antijurdico principal,
y en la medida en que es menester que se realice, que se actualice el resultado
tpicamente antijurdico accesorio, para que tambin se actualice el resultado
tpicamente antijurdico principal.
En esta hiptesis, el sujeto activo es plenamente responsable, a ttulo de dolo directo,
en lo que respecta al resultado tpicamente antijurdico principal, y es plenamente
responsable, a ttulo de dolo de consecuencias necesarias, en lo que respecta al
resultado tpicamente antijurdico accesorio, que l ha ratificado en la medida en que
estaba indisolublemente vinculado al resultado tpicamente antijurdico principal, y en la
medida en que era menester que se actualizase el accesorio para que tambin se
cumpliera o realizase el resultado tpicamente antijurdico principal.
Ejemplo.- supongamos, que una persona tiene la intencin de matar al Presidente de la
Repblica, tiene la intencin de consumar un magnicidio, pero ocurre que el Jefe del
Estado viaja siempre acompaado por su Edecn y por su chofer. El magnicida desea
matar al Jefe de Estado poniendo una bomba de tiempo al paso del coche presidencial.
Claro est, se representa como seguros, como ciertos, dos resultados tpicamente
antijurdicos: uno, el principal, que es el que a l le interesa en realidad (el magnicidio);
y otro, el accesorio, que en principio lo tiene sin cuidado, que le importa poco que se
realice o no, y que nicamente le interesa en la medida en que est indisolublemente
vinculado al resultado tpicamente antijurdico principal; porque, en principio, al magnicida no le interesa que muera el chofer ni el Edecn; nicamente ratifica ese resultado
tpicamente antijurdico accesorio, porque es menester que l se realice para que
tambin se realice el resultado tpicamente antijurdico principal, o sea, la muerte del
Jefe de Estado.
1. Hecho principal matar al presidente.
2. Hecho accesorio tal vez otras personas morirn.
DOLO EVENTUAL: Existe dolo eventual cuando el agente se representa, ya no como
seguro, ya no como cierto, sino meramente como posible o, mejor an como probable,
un resultado tpicamente antijurdico que en principio l no desea realizar, sino que
desea realizar una conducta distinta de ese resultado tpicamente antijurdico ya previsto como posible, ms an como probable.
Pero adems en el dolo eventual, a diferencia de lo que veremos que ocurre en la culpa
consciente, culpa con representacin o culpa con previsin, el agente no confa en que
Elaborado por:

Jos Rafael Martnez E.

pg. 4

su buena suerte, su pericia, le impida la actualizacin de ese resultado tpicamente

antijurdico, que si bien no prev como cierto, como seguro, si prev, por lo menos,
como probable; sin embargo, el agente contina desarrollando la conducta inicial, hasta
que se produce ese resultado tpicamente antijurdico.
El dolo eventual es una figura limtrofe con la culpa consciente, con representacin, o
culpa con previsin, por tanto, se hace muy difcil aun cuando no imposible, establecer
la diferencia que existe entre el dolo eventual (en el campo del dolo) y la culpa
consciente, culpa con representacin o culpa con previsin (en el campo de la culpa).
De acuerdo con la frmula de Frank, el agente en el dolo eventual razona de la siguiente
manera: Ocurra de esta manera u ocurra de la otra, yo contino desarrollando mi
actividad inicial; No desea realizar el resultado antijurdico, que ha previsto como
probable, pero contina desarrollando su actividad inicial, a pesar de que no confa en
que su buena suerte, su pericia, impida la actualizacin de ese resultado tpicamente
antijurdico.
Ejemplo: El caso de Rafael Vidal
Ejemplo: Una persona maneja su automvil a una velocidad superior a la pautada en
los reglamentos y en las leyes del trnsito, porque desea, supongamos, llegar a tiempo
a casa de la novia y, por el poco tiempo de que dispone, se le hace menester desarrollar
una velocidad desenfrenada. l se representa, no como seguro, no como cierto, pero s
como probable, un resultado tpicamente antijurdico, el atropellamiento, la muerte o la
lesin de un peatn que pueda interponerse en su marcha, no desea la actualizacin de
ese resultado tpicamente antijurdico, que se ha representado como probable, pero
tampoco confa en que su buena suerte, su destreza o su pericia lo impida. l se dice:
ocurra de esta manera u ocurra de la otra, yo contino manejando mi automvil a alta
velocidad, no porque yo desee o me interese matar a una persona, sino porque me
interesa llegar a tiempo a un lugar determinado y dispongo de un lapso breve para
hacerlo.
Efectivamente, contina desarrollando una alta velocidad, y atropella y mata o lesiona a
un peatn: Dolo Eventual; el agente ha previsto el resultado tpicamente antijurdico
como probable, no ha confiado en que su destreza, su pericia, impida la realizacin de
ese resultado antijurdico, y sin embargo ha seguido actuando, hasta que actualiz ese
resultado tpicamente antijurdico que haba previsto como probable.
DIFERENCIA ENTRE DOLO DIRECTO / DOLO DE CONSECUENCIAS Y DOLO
EVENTUAL: La diferencia que existe entre el dolo directo y el dolo de consecuencias
necesarias por una parte, y el dolo eventual por la otra, es la siguiente:

Elaborado por:

Jos Rafael Martnez E.

pg. 5

En el dolo directo y en el dolo de consecuencias necesarias el agente se representa,

prev el resultado o los resultados tpicamente antijurdicos como ciertos, como
seguros; en tanto que en el dolo eventual el agente se representa el resultado
tpicamente antijurdico no como seguro, no como cierto, sino como probable.
DOLO EN EL CDIGO PENAL VENEZOLANO: El dolo representa, la expresin ms
acabada de las formas en que puede presentarse el hecho psicolgico entre el autor y su
hecho.
En nuestra legislacin penal, el dolo se considera como la regla general y la forma
normal de la realizacin del hecho, as lo establece el cdigo penal en el artculo 61 que
indica:
Nadie puede ser castigado como reo del delito, ni habiendo tenido la intensin de
realizar el hecho que lo constituye, excepto cuando la ley se lo atribuye como
consecuencia de su accin u omisin.
Todo hecho punible se considera doloso a menos que se compruebe lo contrario.
CONCEPTO DE CULPA: Existe culpa cuando el agente realiza el hecho punible, por falta
de previsin del resultado o cuando habindolo previsto, confi en poder evitarlo.
ELEMENTOS DE LA CULPA:
1.- PRIMER ELEMENTO: Que el hecho no querido se verifique por la imprudencia,
negligencia, impericia o inobservancia de reglamentos, rdenes o instrucciones (la
persona obra sin intencin).
De acuerdo a este elemento existe culpa, cuando la persona obra sin intencin, pero
por imprudencia, negligencia, impericia en la profesin, arte o industria, o por
inobservancia de reglamentos rdenes o instrucciones
A.- IMPRUDENCIA: El concepto de imprudencia exige una accin, consiste en obrar sin
cautela, en contradiccin con la prudencia, es la culpa por accin.
La Imprudencia Punible, est integrada por tres elementos:
1. Una accin u omisin voluntaria no maliciosa.
2. Un mal efectivo y concreto.
3. Una relacin de causa a efecto que ligue, por modo evidente, ambos extremos.
Los individuos estn obligados a observar en todas las circunstancias de la vida, aquellas
condiciones bajo las cuales se hace compatible su conducta, de acuerdo con las

Elaborado por:

Jos Rafael Martnez E.

pg. 6

enseanzas de la experiencia, con los intereses jurdicos de los dems, y por tanto, a
dirigir sus cuidados y diligencias en tal sentido y a empleados en tal medida, que no hay
otro remedio sino reconocer experimentalmente que ha cumplido con su deber. La
conducta contraria es imprudente.
B.- NEGLIGENCIA: La negligencia es una omisin, desatencin o descuido, consistente
en no cumplir aquello a que se estaba obligado, en hacerla con retardo, es la falta de
uso de los poderes activos en virtud de los cuales un individuo, pudiendo desarrollar una
actividad, no lo hace por pereza psquica.
Segn la jurisprudencia italiana, es la inobservancia de deberes. Se contrae a hechos
cometidos por omisin, abstencin, inaccin. Es la culpa por omisin.
Ejemplo: la persona que est jurdicamente obligada a cortar la corriente en lneas
donde se realizan trabajos de reparacin y no lo hace, por lo que, en virtud de esa
omisin, muere electrocutado un obrero que realizaba trabajos en esas lneas.
C.- IMPERICIA: En el viejo derecho francs, se denominaba torpeza la falta de
destreza, de habilidad, de propiedad de hacer una cosa, y se divida en torpeza material
y torpeza moral. En esta ltima entra la culpa moral de la ignorancia profesional el
agente responde porque ha descuidado adquirir los conocimientos elementales y
necesarios para el ejercicio de su profesin o arte.
La impericia o torpeza es culpable cuando es grosera y poda evitarla el sujeto tomando
ciertas precauciones.
Ejemplo: El caso tpico es el del albail que desde el andamiaje en el cual trabaja
deja .caer un ladrillo que mata a un transente, pero los casos ms frecuentes se
presentan por falta de capacidad tcnica de constructores, arquitectos, ingenieros,
mdicos, farmacuticos y parteras.
No debe confundirse la impericia con la poca habilidad profesional, porque la ley exige
en las personas para un determinado ejercicio profesional ciertas condiciones de
estudio, ciertos conocimientos tcnicos y cientficos y formalidades probatorias, pero
entre los capacitados hay diferencia de ingenio, de habilidad, de estudio.
D.- INOBSERVANCIA DE REGLAMENTOS RDENES O INSTRUCCIN: No cumplir
con la normativa legal que existe en cada caso.
Este criterio de culpa se presenta sin que existan los otros. La palabra reglamento se
usa en sentido amplio, comprende tanto los decretos reglamentarios propiamente
dichos, como las leyes, ordenanzas y disposiciones de la autoridad que tengan por
Elaborado por:

Jos Rafael Martnez E.

pg. 7

objeto tomar medidas propias para evitar accidentes o daos, para la seguridad pblica,
y para la sanidad colectiva. Estas leyes, reglamentos y ordenanzas o disposiciones de la
autoridad se concretan en la polica de minas, explotaciones industriales, navegacin,
trabajos pblicos, transporte, trnsito de vehculos y otros.
Las leyes obligan a todos los ciudadanos; sin embargo, algunas se dictan para
determinadas personas, como las que se contraen al ejercicio de la medicina, de la
abogaca, de la farmacia, de la odontologa, de la ingeniera, etc. El profesional puede
obrar de acuerdo con la ley que reglamenta el ejercicio respectivo, pero con imprudencia
o negligencia.
2.- SEGUNDO ELEMENTO:
La voluntariedad de la accin e involuntariedad del resultado: Los clsicos
sostienen que el hecho culpable aunque involuntario en cuanto al resultado, es
voluntario en cuanto a la causa, la causa es querida, porque la imprudencia o
negligencia como gnesis del hecho, constituyen un descuido de la voluntad de
atencin, de esa voluntad necesaria y suficiente para evitar el dao.
LA NOCIN DE PREVISIBILIDAD: Existe culpa cuando obrando sin intencin pero
con imprudencia, negligencia, impericia, etc., se causa u ocasiona un resultado
antijurdico previsible. Esto quiere decir lo siguiente: no es menester que el agente
efectivamente haya previsto el resultado antijurdico para que haya culpa, sino que
basta con que lo haya podido prever.
Es decir, para que haya culpa, no se requiere la efectiva previsin del resultado
antijurdico, sino que basta con la previsibilidad (posibilidad de prever) el resultado
antijurdico.
En resumen, para que exista culpa es menester la previsibilidad; no es preciso que la
posibilidad se haya actualizado, que el agente haya previsto efectivamente ese resultado
antijurdico, pero s es preciso que el resultado antijurdico sea previsible (posibilidad de
prever).
Ejemplo: Un fumador, al lanzar una colilla de cigarrillo encendida, se puede prever que
puede suceder un incendio.
OJO.- Si la Culpabilidad desaparece, no habr Delito ni hecho tpicamente antijurdico,
(si el hecho no se poda prever). Para que exista Culpa, es menester que exista la
Previsibilidad.

Elaborado por:

Jos Rafael Martnez E.

pg. 8

Para apreciar la previsibilidad del resultado han de tomarse en cuenta circunstancias

objetivas y subjetivas que concurren en el hecho:
1. Circunstancias objetivas: Si el hecho era previsible conforme a las experiencias
de la vida cotidiana, conforme al modo normal y ordinario del suceder de las cosas
(tengo que tener en cuenta que el hecho es peligroso).
2. Circunstancias subjetivas: Son situaciones de carcter personal, como la
preparacin personal o la defectuosa conformacin fsica de una persona.
Ejemplo: cuando una persona es miope y lo mandan manejando para otro estado,
o si es daltnico y lo mandan de noche a manejar para otro estado.
CLASES DE CULPA:
1ra.- Se determina por mayor o menor previsibilidad.
a. Culpa grave: Existe la Culpa Grave, cuando el resultado antijurdico ha podido ser
previsto por cualquier persona (todos pueden preverlo).
b. Culpa leve: Existe la Culpa Leve, cuando el resultado antijurdico slo puede ser
previsto por personas de prudencia normal, promedio, por personas diligentes.
c. Culpa levsima: Existe Culpa Levsima, cuando el resultado antijurdico slo
puede ser previsto por una persona de excepcional prudencia, slo hubiera podido
ser previsto por personas extraordinariamente diligentes.
2da.- Es la divisin ms exacta de la Culpa.
a. Culpa consciente, con representacin o con previsin: Existe, cuando el
agente se ha representado el resultado antijurdico previsible, como posible, pero
no como probable; pero confa en que su buena suerte, su pericia o destreza, impedirn la actualizacin de ese resultado antijurdico.
Ejemplo: una persona maneja a alta velocidad y se representa, prev, como
posible pero no como probable, que pueda matar a alguien (resultado antijurdico
previsible); pero contina, no obstante, manejando a alta velocidad, pues confa
en que su buena suerte, su pericia o destreza, pueden impedir que l mate a
alguien; si tal resultado antijurdico previsto como posible, pero no como probable,
se actualiza habr culpa consciente, con representacin o con previsin.

Elaborado por:

Jos Rafael Martnez E.

pg. 9

b. Culpa inconsciente sin representacin o sin previsin: Existe, cuando el

agente no se representa siquiera el resultado antijurdico, que pudo y debi
prever.
Ejemplo: en el ejemplo anterior la persona va manejando a alta velocidad y ni
siquiera se imagina que puede matar a alguien y sin embargo mata, habr
entonces culpa sin representacin, inconsciente o sin previsin.
Otro ejemplo: el caso del cazador que llega fatigado, entra en su casa y deja la
escopeta cargada en un cuarto prximo al alcance de un nio.
3ra.- Culpa inmediata y mediata:
a. Culpa inmediata: Existe la Culpa Inmediata cuando existe la relacin cierta y
directa entre la culpa del individuo y el resultado de ella.
Ejemplo: Si un empleado de un tren en marcha deja inadvertidamente abierta la
puerta de un vagn de pasajeros y se cae un nio a la va.
b. Culpa mediata: Existe la culpa mediata cuando entre la culpa del individuo y su
resultado inmediato y directo, surge un hecho nuevo, indirecto y mediato, que
tiene por consecuencia un dao.
Ejemplo: en el mismo caso expresado del tren en marcha, si al ver caer al hijo, el
padre se lanza a socorrerlo y muere en el intento, mas al hijo no le sucede nada.
DIFERENCIA DEL DOLO EVENTUAL Y LA CULPA CONSCIENTE: En el dolo
eventual el agente se representa el resultado tpicamente antijurdico no como seguro,
no como cierto, sino como probable, y en la culpa consciente, el agente se ha
representado el resultado antijurdico, como posible, pero no como probable; pero confa
en que su buena suerte, su pericia o destreza.
En el dolo se presenta el hecho como probable, y en la culpa, como posible pero el
individuo confa en su pericia.
Pericia: sabidura, prctica y habilidad en una ciencia o arte.
LA CULPA EN EL CDIGO PENAL VENEZOLANO: No tenemos en el cdigo penal una
norma especfica que defina la culpa, que seale sus elementos, sin embargo, esto se
deduce por una parte del propio artculo 61, donde se establece la regla general de la
responsabilidad a ttulo de dolo, cuando se da la intencin del hecho, pero se prev una
excepcin al decirse lo siguiente: excepto cuando la ley se le atribuye como
Elaborado por:

Jos Rafael Martnez E.

pg. 10

consecuencia de su accin u omisin esto es culpa, con la cual se hace referencia al

delito culposo.
DELITO
PRETERINTENCIONAL
O
ULTRAINTENCIONAL:
Existe
Delito
Preterintencional, o Delito Ultraintencional, cuando el resultado tpicamente antijurdico
excede de la intencin delictiva del agente, o sea, cuando el resultado tpicamente
antijurdico va ms all de la intencin que ya era delictiva del agente.
Por ejemplo: una persona desea solamente lesionar a otra (A desea solamente
golpear a B), y con tal intencin le da, supongamos, unos palos, con tan mala fortuna
para A y, desde luego tambin para B, que este ltimo cae mal, cae sobre el filo de
una acera, se fractura la base del crneo y muere.
En este caso, el resultado tpicamente antijurdico (la muerte del sujeto pasivo) ha ido
ms all de la intencin delictiva del agente, que era nicamente lesionar al sujeto
pasivo. El agente ha obrado solamente con intencin de daar, pero no con intencin de
matar al sujeto pasivo; y, sin embargo, el resultado tpicamente antijurdico ha sido la
muerte del sujeto pasivo: homicidio preterintencional u homicidio ultraintencional.
ELEMENTOS DEL DELITO PRETERINTENCIONAL.
Los elementos de este tipo de delito son los siguientes:
1. Es menester o es necesario, que el agente tenga intencin delictiva, tenga la
intencin de perpetrar un delito, claro est, un delito de menor gravedad que
aquel que al postre se produjo; a diferencia de lo que ocurre en el delito culposo,
en el cual el agente no tiene intencin delictiva alguna.
2. Es menester o es necesario, que el resultado tpicamente antijurdico exceda, vaya
ms all de la intencin delictiva del sujeto activo o agente.
NATURALEZA JURDICA DEL DELITO PRETERINTENCIONAL: Existen varias Teoras
para explicar la Naturaleza Jurdica, veremos las 3 ms importantes:
Francesco Carrara.- Hablar de dolo preterintencional significa hablar de una intencin
que va ms all de s misma, lo cual obviamente implica una contradiccin en los
trminos.
Jos Irureta Coyena.- Un penalista uruguayo; sostiene que el delito preterintencional
es una mixtura (mezcla), de dolo y culpa.

Elaborado por:

Jos Rafael Martnez E.

pg. 11

Por ejemplo: en el homicidio preterintencional (sostiene Irureta Coyena) existe culpa

en lo que atae al resultado, o sea, la muerte del sujeto pasivo, y existe dolo en lo que
respecta a la lesin que el agente quera originalmente inferir al sujeto pasivo.
Sin embargo, tampoco se puede admitir esta teora, porque es absolutamente
inaceptable una doble calificacin culpabilstica para el mismo delito; el delito ser
culposo o doloso, o preterintencional, pero no puede ser al mismo tiempo doloso y
culposo.
Sebastin Soler.- Segn esta opinin, los delitos preterintencionales o
ultraintencionales son en realidad delitos calificados por el resultado, y son simplemente
una reminiscencia, un rezago de la vieja y rechazable responsabilidad objetiva (su
naturaleza est en que son delitos calificados por el resultado).
En nuestra opinin, la posicin certera en esta materia acerca de la naturaleza del delito
preterintencional o ultraintencional, es la sustentada por Sebastin Soler.
DELITOS CONCAUSALES: Existen los Delitos Con causales, cuando el resultado
tpicamente antijurdico se produce por:
1. Por una causa preexistente desconocida por el agente.
Ejemplo: A le pega un tiro a un sujeto B, que a cualquier otra persona no
pasara de una simple herida; pero B era hemoflico y se desangr.
2. Por una causa sobrevenida, distinta a la que origin el hecho.
Ejemplo: Cuando A producto de un accidente, es montado en una ambulancia
que va a exceso de velocidad, producto de la velocidad choca y se incendia,
entonces B muere producto del incendio.

Elaborado por:

Jos Rafael Martnez E.

pg. 12