1. La prueba pericial en el proceso penal .

generalidades
La odorologa ha ganado espacio en la tcnica criminalstica y en el proceso
penal, en razn de utilidad, por la certeza cientfica de los datos que aporta en la
investigacin de los hechos y la identificacin de los autores. En el proceso penal,
toda informacin que pueda ser introducida en el mismo como resultado de la
operacin odorolgica debe ser considerado elemento probatorio, pero
primeramente dicha informacin debe someterse a un proceso de receptacin,
apreciacin, interpretacin y hasta de discusin entre las partes para determinar
si finalmente puede ser considerado el resultado de la operacin como prueba
fehaciente que permita fundamentar el fallo del rgano jurisdiccional destinado al
efecto. (Bello, 2015, p.81). Este complejo proceso, que explicaremos en el
prximo acpite es conocido como el proceso de valoracin de la prueba.
Se entiende por elemento de prueba todo dato objetivo que se incorpora
legalmente al proceso, capaz de producir un conocimiento cierto o
probable acerca de los hechos investigados y, sera por consiguiente, la
prueba pericial el medio probatorio con el cual se obtiene dentro del
proceso un dictamen fundado en especiales conocimientos, tcnicos o
artsticos, til para el descubrimiento o la valoracin de un elemento de
prueba. (Talavera, 2009, pp.13-14)

No se trata, en consecuencia, de un medio para auxiliar al juez, supliendo su

deficiente formacin sobre el tema a peritar, pues no se podr evitar su
realizacin aun cuando aquel tenga los conocimientos especializados necesarios.
(Caldern, 2011, p.272)
En el juicio la prueba pericial se prctica con la asistencia de los peritos; sobre los
mismos expresa Roxn (Citado por Talavera, 2009): El perito mediante sus
conocimientos profesionales, ayuda al tribunal en la estimacin de una cuestin
probatoria (p.15). Esto puede suceder de tres maneras diferentes:
1. Informa al tribunal los principios generales fundados en la experiencia-los
resultados de su ciencia

2. Comprueba hechos que nicamente pueden ser observados o que solo

pueden ser comprendidos y juzgados exhaustivamente en virtud de

conocimientos profesionales especiales

3. Extrae conclusiones de hechos que nicamente pueden ser averiguados en

virtud de sus conocimientos profesionales, conforme a reglas cientficas. (Loc.
Cit.)

De ah que el dictamen pericial, en el que se reflejan las conclusiones sobre la

investigacin desarrollada, tiene el valor de prueba durante la instruccin y la
vista oral del juicio en los tribunales. Como toda prueba legal, el informe pericial
est sometido al estudio crtico del tribunal, a fin de que sin dudas de ninguna
ndole pueda tomarse como un elemento condenatorio o absolutorio en el caso.
Por ello muy frecuentemente los peritos son llamados a participar de las vistas en
los tribunales, durante las cuales son preguntados por el tribunal sobre la
ratificacin de su dictamen pericial, sobre la aclaracin de determinados
aspectos dentro del dictamen que no se entienden claramente, as como para
ofrecer determinadas informaciones adicionales que permitan dar una valoracin
adecuada a su dictamen. (Taruffo, Ibez, Candau, 2009, pp. 110-112)
Entre otros aspectos deben comprobar que:
a) Se han observado todas las condiciones necesarias para practicar el peritaje.
b) Ha sido planteado correctamente el objetivo de la investigacin.
c) Todos los objetos necesarios han sido investigados.
d) Los mtodos de la investigacin fueron cientficos.
e) La investigacin ha sido completa.
f) Las conclusiones del perito dimanan de las operaciones practicadas.
g) Si se le ha dado repuesta a todas las preguntas formuladas. (Caldern, 2011,
p.285)

2. La huella olorosa como fuente de prueba.

El tema de las fuentes de pruebas es muy controvertido. Al respecto numerosos
procesalistas han dedicado a ello aos de estudio sin lograr un criterio unnime.

Algunos defienden concepciones subjetivistas que devienen en una confusin

con las etapas del proceso de valoracin de la prueba y otros, de manera ms
objetiva y acertada, conciben a la fuente de prueba como aquellos elementos de
la realidad, que existen con independencia del proceso y son anteriores al mismo
(Talavera, 2009, pp. 103-14). En la actualidad tiende a confundirse el trmino
fuente de prueba con medio de prueba. Si bien la fuente de prueba es un
concepto metajurdico y son elementos que acaecen en la realidad, los medios
de prueba sern en cambio una actividad procesal de necesaria ejecucin para
incorporar las fuentes de prueba al proceso (Ibdem, p.104). Por tanto este
ltimo (medio de prueba) responde a un concepto jurdico procesal y es una
actividad de carcter instrumental.
En el proceso penal existen tres sujetos fundamentales de la actividad probatoria.
Por un lado el acusador, generalmente representado por el ministerio pblico,
quien tiene adems la obligacin de romper la presuncin de inocencia que recae
en el sindicado. Por otro lado el mismo sindicado y su abogado defensor quien
tiene la misin de representar los intereses de su defendido. Estos sujetos son
los encargados de proponer los distintos medios de prueba que utilizarn en la
defensa de sus tesis mediante una concienzuda evaluacin mientras que el
tribunal, sujeto destinatario de la prueba, tendr la misin de valorarla conforme a
Derecho y siguiendo los trminos y formalidades que establezca la Ley
(Calderon, 2011, pp. 279-281)
En cuanto al tema que nos ocupa no cabe dudas que la huella olorosa constituye
un elemento metajurdico que puede por medio del dictamen pericial (medio de
prueba) introducirse al proceso. La cuestin entonces estriba en la siguiente
interrogante: puede a travs de la prueba pericial odorolgica obtener la
conviccin judicial. Considero que esto sera posible en la medida que este
resultado coincida con otras pruebas practicadas en el proceso penal.
3. Valoracin de la prueba pericial odorolgica en el acto de juicio oral.
En un primer intento de delimitacin conceptual podemos demarcar que la

valoracin de la prueba es el momento concluyente de la actividad probatoria,

pues desde el plano o perspectiva temporal, constituye la ltima etapa o fase,
es decir, el ltimo de los actos procesales que integra la actividad probatoria
(produccin-proposicin, admisin y prctica, asuncin y valoracin) y desde la
ptica cualitativa o esencial constituye la actividad procesal determinante del
objeto del proceso (De la relacin ficticia que conforma la fundamentacin de la
pretensin punitiva) (Talavera, 2009, pp.115-120).
En primer orden debe sealarse que la evaluacin de la prueba es susceptible de
realizarse por cualquiera de los sujetos que intervienen en cualquiera de las
etapas precedentes, de hecho, en la praxis jurdica, las partes, ya sean activas o
pasivas, segn corresponda, durante la fase de debate, especialmente durante
sus informes orales conclusivos ante el juez, destinan un por ciento nada
despreciable de los mismos a analizar o evaluar el resultado de los medios de
prueba (Ibdem, p.109). En cambio, (...) la valoracin de la prueba en dimensin
y trascendencia que conlleva considerarle como una categora dentro del sistema
probatorio, incumbe, nicamente al sujeto destinatario de la prueba, al sujeto de
la decisin en el proceso penal, es decir al juez () (Caldern, 2011, pp.272273).
Tambin debe destacarse la diferencia existente dentro del mbito del proceso
probatorio, de los trminos apreciacin y valoracin. Apreciar, como su propio
nombre lo indica equivale a sealar, en el mbito procesal, que es la directa
relacin con el medio de prueba en el momento de su prctica (con excepcin de
la llamada prueba reconstruida o anticipada) con este proceder el juez asume los
datos que le ofrece la fuente de prueba, lo que pone de relieve su componente
intelectivo, en cuanto el sujeto destinatario de la prueba va conformando su
juicio acerca de la credulidad y eficacia de la fuente de prueba (Taruffo, Ibez,
Candau, 2009, pp. 43- 45). As mismo se puede afirmar que mientras la
apreciacin tiene un carcter fragmentario, en tanto tiene lugar en la inmediata
relacin con los medios probatorios (su percepcin directa o juicio crtico sobre la
credulidad y eficacia de los datos fcticos que ofrecen, de las fuentes de prueba),

la valoracin, aunque incluye el anlisis particularizado de estos, va ms a la

evaluacin del cuadro total y global del material probatorio y del suceso (Ibdem,
p. 46).
La finalidad de la valoracin que lleva a cabo el juez sobre la prueba
presentada o el medio de prueba presentado es determinar la veracidad o
falsedad de la imputacin o irremediable existencia de la duda en su doble
connotacin procesal; en otras palabras esta se encamina a determinar el
resultado, eficacia o significacin de aquella. (Caldern, 2011, p. 272)

Todo lo antes dicho nos permite definir la valoracin de la prueba como la

actividad u operacin intelectual de exclusividad jurisdiccional llevada a cabo
durante la etapa decisoria del proceso con el fin de determinar si los datos
fcticos obtenidos de la prctica de cada medio de prueba poseen la entidad y
cualidad suficiente y requerida para destruir la presuncin de inocencia y permitir
la certeza plena(objetiva y contrastable) sobre la ocurrencia del hecho objeto de
la pretensin punitiva y del proceso. (Talavera, 2009, p.120)
De esta forma ya estamos en condiciones de analizar el acto de valoracin del
informe pericial por el juez durante el juicio oral.
Es precisamente en el juicio oral que el perito expone su informe y no en otra
fase del proceso penal, ntese que nos referimos a la exposicin del informe y
no del dictamen pericial, lo cual evidencia que el perito durante el juicio oral debe
estar presente, partiendo del principio de inmediacin, debe exponer las
conclusiones a que haya llegado de acuerdo con los principios de su arte,
tcnica, o ciencia, partiendo del principio de oralidad, defirindose este ltimo al
verbo informar como conducta rectora del perito durante el juicio oral, lo cual no
significa que el mismo realice otras funciones ya presealadas en este trabajo
(Canales, 2012). Y por ltimo, retomando que me refiero a un informe pericial y
no a un dictamen, pues en la prctica tienden los juristas a igualar dichos
vocablos cuando en verdad el informe pericial se prctica durante el juicio oral,
es oral, y sirve de base para que el juez fundamente su sentencia, en cambio el
dictamen pericial se practica durante la fase preparatoria del proceso penal y es

til para el fiscal fundamentar su acusacin (Loc. Cit.).

En el juicio, la prueba pericial se prctica con la asistencia de los peritos,
presente el perito ante el tribunal, el presidente le preguntar por su identidad, si
guarda relacin de parentesco con el acusado o el perjudicado, o amistad ntima
o enemistad manifiesta con estas propias personas, o si tiene inters directo o
indirecto en el proceso. Preguntas que se formulan para determinar si es hbil
para prestar servicios como perito. Luego le advierte el presidente de la
obligacin que tiene de proceder bien y fielmente en el desempeo de sus
funciones, sin proponerse otro fin que el de descubrir y declarar la verdad, y a
continuacin le concede la palabra para que rinda su informe. Este informe
comprende las conclusiones a que haya llegado de acuerdo con los principios y
reglas de su especialidad (Loc. Cit.).
Cuando alguna de las partes se muestre disconforme con el resultado de la
peritacin practicada en la fase de instruccin, siendo propuesta la prueba para el
juicio, resulta imprescindible la presencia de los peritos en la vista oral para que
se le puedan formular preguntas y as disipar las dudas (Caldern, 2011, p.298),
constituyendo una violacin de los principios que informan este acto
(inmediacin, contradiccin, publicidad y oralidad) la sustitucin de la presencia
del perito por la lectura del dictamen que obra en el expediente de fase
preparatoria(Loc. Cit.). Constituye tambin una infraccin de los principios que
gobiernan el juicio oral, el hecho que el juez busque la informacin para decidir la
causa, asesorndose de un perito fuera de este acto, en el momento de dictar
sentencia, o cuando asista a informar en el debate con carcter de perito aquel
que no intervino en la peritacin en el caso concreto (Ibdem, p. 296) (por ejemplo
cuando concurre un psiquiatra o un mdico legista a informar sobre la salud
mental del acusado o reconocimiento sexual de la vctima sin haber hecho la
peritacin previa , limitndose a leer o explicar el informe que consta en el
sumario y que elaboran otros especialistas)
Sobre el valor de esta prueba al igual que las anteriores citadas, el Cdigo
Procesal Penal no establece reglas que la fijen en relacin con las dems,

quedando su apreciacin sujeta a las reglas del criterio racional.

El dictamen pericial como medio de prueba, ya sea un dictamen de ADN o
dermatoscpico, no cabe dudas de que tiene un valor jurdico y legal
fundamentado en nuestro ordenamiento jurdico. Somos del criterio de que el
vaco

en

cuanto

al

valor

jurdico

del

dictamen

pericial

odorolgico,

especficamente, deviene en que an no se ha determinado si realmente la huella

olorosa constituye una fuente o un medio de prueba. Debemos tener en cuenta ,
adems, de que este dictamen solo se remite al resultado de la comparacin de
olores y a la identificacin de los partcipes del hecho delictivo y no cuenta con
una fundamentacin detallada como la del dictamen pericial de ADN o
dermatoscpico.
4. Su aplicacin en el mbito internacional y Derecho Comparado
El uso internacional de la odorologa criminalstica, como ya hemos abordado, se
suscita desde principios del siglo XX. En la actualidad existen en el mundo siete
pases que utilizan esta tcnica criminalstica, siendo Cuba el nico pas en
Amrica. Los dems pases son Holanda, Blgica, Alemania, Dinamarca, Polonia
y la ex Checoslovaquia y aunque es nfima la cantidad de pases y nos pudiera
parecer falta de aceptacin mundial, deben tenerse en cuenta otros factores
socioeconmicos, de tradiciones culturales e inters criminalistico. (Aguilar, 2003,
pp. 89-90)
Existen varias formas de realizar este peritaje, en Holanda, por ejemplo se
presenta el olor del sospechoso entre seis o siete tubos de metal conjuntamente
con el olor de dos o tres personas, el entrenador sabe la posicin del olor del
sospechoso y si el perro lo identifica se coloca otro tubo con el mismo olor,
repitindose la operacin por tres veces. En el resto de los pases el entrenador
no sabe la posicin que ocupa el olor del sospechoso. (loc. Cit.)
En Alemania se usa este dictamen pericial de forma diferente, se realiza un juicio
de control, se enfrentan a una hilera de tubos con olores captados en el lugar del

hecho y al da siguiente se comparan, presentndole stos y el del sospechoso

al can, conduciendo el entrenador la actividad y conociendo la posicin del olor
del sospechoso. Si por lo menos tres perros logran su identificacin se da por
vlida. (loc. Cit.)
En Dinamarca tambin se realizan juicios de control. El mismo da pero antes de
efectuar el peritaje vlido, en tubos se colocan los olores y por lo menos se
utilizan tres perros, primero debe identificarse el olor del sospechoso y ubicarlo
en los tubos y despus se le colocan los olores del lugar del hecho. (Loc. Cit.)
No obstante, cabe sealar que, en Francia gracias a la tcnica de la Odorologa,
se pudo imputar a tres terroristas de asesinar a dos Guardias Civiles en
Capbretn. De hecho, los terroristas dejaron sus olores en unos sillones minutos
antes de asesinar a dos guardias civiles. Fue un asesinato rpido y limpio, no
dejaron huellas, salvo su olor (La Sexta, 2013).
5.Anlisis entorno al fundamento legal de la prueba pericial odorolgica
Una de las cuestiones ms polmicas entorno a la prueba pericial de odorologa
es precisamente su admisin en el proceso penal como medio capaz de brindar
elementos de pruebas indubitados sobre los hechos o la identificacin de los
autores o participantes restantes en el delito.
La prueba pericial de odorologa encuentra su base legal en nuestro Cdigo
Procesal Penal. Tambin lo podemos ubicar, su fundamento, en la constitucin,
ya que el texto constitucional seala en su artculo 139 que nadie puede ser
encausado ni condenado si no es por tribunal competente con las formalidades y
garantas que establecen las leyes y en su artculo 138 en relacin con su
artculo 41 establece que los jueces en el ejercicio de sus funciones no deben
obediencia ms que a la ley y que el cumplimiento de esta es deber inexcusable
de todos.
En tal sentido el Cdigo Procesal Penal, en el artculo VI del ttulo preliminar,
establece la necesidad de que lleguen al juicio oral solo aquellas causas en que

se hayan acumulado suficientes elementos probatorios, elementos, que a decir

del artculo 297 inc 2 literal a, deben ser acumulados en el ms breve tiempo
posible. Lo anteriormente dicho se traduce en que el mvil de los rganos
estatales que tienen a su cargo la sustanciacin del expediente investigativo
debe ser acumular la mayor cantidad de elementos probatorios, para presentar
las actuaciones ante el Juez, utilizando para ello todas las diligencias y acciones
que conduzcan al esclarecimiento de los hechos y a la determinacin,
identificacin, bsqueda y captura de los presuntos autores en virtud del artculo
67 y 336 (Primer prrafo). Ntese que a tales efectos no viene establecido en el
mencionado cuerpo legal instrucciones o diligencias especficas, al menos para
esta etapa preliminar del proceso penal.
El artculo 192, correspondiente a la inspeccin en el lugar de los hechos,
estipula

que

de

ser

absolutamente

indispensable

se

levantar

plano

suficientemente detallado del lugar as como de las huellas de cualquier clase

que se hubiesen hallado y se adoptarn cualquier otro medio de conservar o fijar
dichos elementos de juicio. Sera cuestionable hasta qu punto el trmino
absolutamente indispensable que describe el artculo en cuestin sera
oportuno; pues queda claro que lgicamente siempre que exista una va ms
fcil y rpida de obtener los elementos que puedan fundamentar la acusacin
fiscal deben ser explotados prioritariamente, y al parecer este fue el inters
expresado por el legislador. A nuestro criterio, si bien es importante la premura de
la obtencin de elementos probatorios, como he fundamentado legalmente en las
lneas que preceden, tambin resulta fundamental que estos elementos sean
eficaces a los objetivos que se persigue; pues podra ser interpretado este
precepto en el sentido de que estas instrucciones pueden ser ejercidas
solamente cuando no existen ms alternativas para la obtencin de elementos de
pruebas, dotando a tal precepto legal de un carcter subsidiario o de ultima ratio.
El artculo 172 establece que de decidirse realizar alguna de estas diligencias
puede disponerse del dictamen pericial siempre que se requieran conocimientos
cientficos, artsticos, tcnicos y prcticos. Ntese que en tal sentido estamos en

presencia de uno de los pocos artculos facultativos que contiene nuestra ley de
procedimiento penal. Siguiendo esta lnea sobre el tema que nos ocupa (prueba
pericial odorolgica) ser oportuno comentar algunos de los artculos siguientes
al analizado, pues el artculo 174 describe la posibilidad de utilizar, a los efectos
del artculo 172, peritos no titulares describiendo como estos aquellos que
poseen conocimientos prcticos especiales en alguna ciencia, arte, profesin u
oficio respecto a los cuales no se expida ttulo oficial de capacitacin.
Evidentemente en materia de prueba pericial odorolgica no hay cabidas para
peritos no titulares ya que como haba sido mencionado con anterioridad: el rigor
cientfico de la odorologa hace que los actores sean peritos especialistas y no
tcnicos caninos o cientficos en la materia, por lo que requieren y poseen mayor
preparacin y un conocimiento ms integral de la criminalstica; vale recordar que
la unidad perito-can conforma un instrumento profesional de esta ciencia.
El artculo 72 inc. 2 de nuestro Cdigo Procesal Penal establece que Si el
imputado se abstiene de proporcionar esos datos o lo hace falsamente, se le
identificar por testigos o por otros medios tiles, precepto que tampoco es
excluyente a la prueba pericial de odorologa.
Un anlisis ms detallado merece el artculo 68 pues el mismo establece que el
polica recoger las armas, instrumentos o efectos de cualquier clase que puedan
tener relacin con el delito y que se hallen en el lugar donde este se cometi y de
esta diligencia se extender acta expresiva del lugar en que se describir las
caractersticas de dichos efectos o bienes a los fines de la indubitada
identificacin. Aqu sera oportuno analizar hasta qu punto es considerable una
huella de olor como un bien o como un efecto; pues evidentemente el animus
del legislador no ha sido identificar un bien y un efecto de manera unitaria, sino
como dos elementos de prueba independientes, sin perjuicio de la obligacin de
ser valorados como una unidad en el acto de juicio oral para la fundamentacin
de la sentencia. Este anlisis se torna ms complejo si tenemos en cuenta para
ello lo que nos dice la doctrina procesal penal peruana (Canales, 2012) y
comparndola con el precepto del artculo 178 literal b, establecindose que el

10

objeto del dictamen pericial es una persona o una cosa, esta ltima siendo
considerada por nuestro ordenamiento jurdico como un sinnimo de bien y
dejando fuera de ello el concepto de efectos. Evidentemente de ser considerada
la huella de olor como un bien o cosa no habra dudas de su eficacia como
elemento de pruebas en el proceso penal y por ende ser objeto de un dictamen
pericial. No obstante, de ser considerada la huella de olor como un efecto no
podra ser considerada como objeto de dictamen por no encontrarse establecido
en nuestra ley y sera improducente para el fiscal proponer al juez la prueba
pericial de odorologa como fundamento de la acusacin con un carcter
primario.
Consideramos que es aqu donde nos adentramos a la esencia del conflicto legal
sobre la admisin de la prueba pericial de odorologa como una prueba tan eficaz
como puede ser la dermatoscpica, ADN o la fotogrfica. Al respecto, revisando
la literatura, respecto a la odorologia en el Derecho Comparado, se vienen
pronunciando dos criterios o posiciones doctrinales: por un lado se encuentran
aquellos especialistas, conocedores del tema, que defienden la admisin de la
prueba odorolgica como objeto de dictamen pericial (Rosillo, 2007, p. 15) y por
otro lado aquellos que niegan la presencia de la prueba pericial de odorologa
como objeto de un dictamen, y por ende, carente de fundamento legal (lvarez,
2005, p.3). Estos ltimos se fundamentan en la poca relevancia de la prueba
odorolgica conforme a lo la doctrina procesal penal dice que constituye el
dictamen pericial el resultado de toda la actividad pericial realizada durante la
fase preparatoria del proceso as como la presentacin que har el fiscal en su
momento ante el juez para fundamentar su calificacin de los hechos y
pretensin punitiva adems que ser el objeto del informe pericial durante el
juicio oral (Calderon, 2011, p. 286); pues resulta de lo anteriormente dicho que si
hacemos una interpretacin gramatical del artculo en cuestin quedara claro
que no se trata de la prueba pericial odorolgica pues esta al no constituir una
cosa o bien debe ser considerada un efecto y por ende su eficacia depende de su
correspondencia con otros medios de pruebas practicados en el proceso a quo,
por lo que esta sera una prueba totalmente accesoria y nunca debe ser

11

considerada como una prueba eficaz en primera instancia o de carcter primario

quedando as fuera del alcance del artculo 178 literal b, sumando a todo ello que
no existe un precepto en nuestro ordenamiento legislativo que permita, de
manera expresa, dejar por sentado en el olfato de un perro o a travs de un
anlisis cientfico, la identificacin de un autor o partcipe en el delito para que
con ello se conforme una conviccin judicial de la verdad. Aquellos que se
pronuncian a favor de la prueba pericial de odorologa como prueba primaria
conforme a su fundamento legal establecen que si bien, desde tiempos
antiqusimos y retomado por la real academia de la lengua espaola (2016), se
ha definido el olor como una sensacin o impresin que en el olfato producen los
efluvios o emanaciones de los cuerpos; por lo tanto no debe confundirse esta
definicin con la de huella olorosa que interesa a la odorologa forense, pues esta
ltima est formada por cidos grasos, voltiles, aminocidos y otros olores
adicionales del cuerpo productor que puede ser captada por el perito criminalista
con la utilizacin de medios especiales (Cervantes, 2006, pp.7-8). En su
condicin de micro huella queda claro que no es susceptible a la vista humana, lo
cual no quiere decir que no pueda ser considerada como un objeto material, aun
cuando el ordenamiento jurdico ha permitido para fundamentar acusaciones y
sentencias otras micro huellas estudiadas por otras especialidades de la tcnica
Criminalstica (Ibdem, p.35). Adems de no existir un fundamento legal que se
contraponga a la prctica de la prueba pericial de odorologa como prueba eficaz
de carcter primario. Se puede alegar, adems, que no es el animal ni el
procedimiento cientifico (tal como se utiliza un equipo o instrumento) el que da
las conclusiones. El trabajo pericial, la interpretacin de los resultados y las
conclusiones son realizados por un grupo de peritos expertos, el perro es slo el
medio utilizado y la duda sobre el posible margen de error en el trabajo pericial no
puede ser mayor que en otros peritajes que requieren de una interpretacin
valorativa subjetiva del perito.
Pero, ese problema no solo sucede en nuestro pas, ya que tambin se presenta
en cuba, cuba se prctica de la odorologa se ha perfeccionado ms que en
cualquier otro pas, citando un texto se establece que:

12

En cuanto a su fundamento legal tampoco el Consejo de Gobierno del

Tribunal Supremo Popular cubano se ha pronunciado determinando la
manera en que deben ser interpretados los preceptos legales en cuestin
aunque ya muchas salas de lo penal de tribunales provinciales de nuestro
pas han fundamentado sus fallos con pruebas odorolgicas sentando de
manera indirecta una jurisprudencia al respecto que se propaga a gran
velocidad por las salas de lo penal de los tribunales provinciales de todo el
pas y que cada da facilita ms espacios entre los juristas para el debate
del tema en cuestin sin perjuicio de todo el fundamento cientfico que
describe esta especialidad. (Aguilar, 2013, p.94)

El artculo 141 tambin puede ser fuente legal para el fundamento de la

aplicacin del levantamiento de huellas olorosas e identificacin de sujetos, pues
el mismo establece que la identificacin, del cadver, tendr lugar mediante la
descripcin

externa, la

documentacin

que

porte

el

sujeto, la huella

dactiloscpica opalmatoscpica, o por cualquier otro medio; lo cual tambin se

hace extensivo en virtud del artculo 65 inc. 1 a cualquier hecho delictivo
donde el objeto de dictamen resulte ser un cadver.
Por su parte el artculo 189 fundamenta an ms la presencia del dictamen
pericial odorolgico como prueba en el proceso penal, pues la identificacin de un
sujeto participante en el delito y que se fundamente en toda una ciencia y tcnica
avanzada puede ser utilizada por el fiscal para lograr en el sentido que establece
el artculo en cuestin cambiar sustancialmente el hecho.
Resulta importante destacar para la reflexin del lector sobre el anlisis realizado
sobre la fase preparatoria del juicio oral, que perfectamente la prueba pericial de
odorologa puede ser valorada como una prueba ms conforme al Codigo
Procesal penal durante la fase preparatoria aunque consideramos que su poca
relevancia en este sentido ms que una razn de falta de fundamento
tcnico, cientfico, jurdico y legal, como alegan algunos juristas, deviene en una
falta de conocimientos al respecto por parte de los fiscales que en fin son los
mximos responsables de tal actividad en la fase preparatoria del proceso penal
y que debido a esto a veces ni siquiera conocen lo provechoso que podra ser el
dictamen pericial odorolgico como fundamentacin de su acusacin o ni siquiera
conocen el fundamento legal para la utilizacin de este tipo de dictamen en su

13

quehacer jurdico; lo cual es ms alarmante y sobre ello dedicaremos ms

adelante algunas pginas de este texto para su reflexin; Aunque tambin en
ocasiones la poca relevancia deviene de parte del juez cuando va a conocer del
atestado para radicarlo como causa pues no se encuentran en presencia, a decir
de muchos jueces, de una verdadera fundamentacin jurdica y legal deciden
regresar el expediente a tales efectos.
Podemos concluir, en lo que a este acpite se refiere, que realmente la prueba
pericial de odorologa goza de todo el fundamento legal necesario para ser
considerado una prueba primaria y eficiente para la fundamentacin, ya sea de
una acusacin, una sentencia o de un alegato de defensa.
6.Resultado y anlisis de las investigaciones. Una visin desde el
ordenamiento jurdico cubano.
En las salas de lo penal de tribunales populares provinciales de Cuba, es
creciente

la presencia de los peritajes odorolgicos, siendo en ocasiones

aceptados o rechazadas por los jueces como reflejo del cuestionamiento jurdico
cientfico y legal al que se somete actualmente el valor del resultado de estas
operaciones. A continuacin queda expuesta una seleccin de causas o relacin
de

casos

presentados

en

procesos

penales

conocidos

por

la

sala

correspondiente del Tribunal Provincial Popular de Santi Espritus en las cuales

se describe el resultado del laboratorio y en algunos casos la valoracin
realizada por los jueces de las salas:
a) Causa No.47/1999. Sala I penal. Delito de robo con fuerza en las cosas
Resultado del laboratorio: positivo
Valoracin de la prueba: no fue acogida la prueba al no estimarse
consistente.
b) Causa No.2/2OOO. Sala II penal. Delito de robo con fuerza en las cosas.
Resultado del laboratorio: positivo.

14

Muestra tomada: se tom la muestra de un escaparate en una vivienda, ya

que se dice que el acusado as junto a otras personas por ese lugar y no
consta en el expediente que se haya tomado muestra a ese sujeto.
Valoracin de la prueba: esta prueba no fue acogida por ser considerarse
endeble y por tanto se absolvi al acusado
c)Causa 86/2OOO. Sala I penal. Delito de Robo con Fuerza en las Cosas.
Resultado del laboratorio: positivo
Muestra tomada: se tom la muestra en el lugar del hecho, no as al
sospechoso esto solo se seala en el informe del laboratorio.
Valoracin de la prueba: no fue acogida como una prueba real pura e
inequvoca al no existir la solicitud por el instructor en fecha posterior prxima
al hecho y emitirse un dictamen dos meses despus de la ocurrencia del
hecho.
d) Causa No. 1O8 /2OOO. Sala I penal. Delito de robo con fuerza en las
cosas.
Resultado del laboratorio: positivo
Valoracin de la prueba: no fue acogida esta prueba. En el juicio oral el
instructor no record si se haban tomado las muestras de olor. En la
sentencia en el segundo resultando se dice que es conocido que el can es
capaz de reconocer un olor y no dos al unsono.
e) Causa No. 13/2OOO. TMP. Delito de robo con Fuerza en las cosas.
Resultado del laboratorio: positivo
Muestra tomada: se tom muestra en una piedra tirada contra una vidriera.
Valoracin de la prueba: no se dice nada sobre esta prueba, si se acoge o

15

no.
Se sanciona al acusado por otras pruebas aportadas.

Como se observa se establece un anlisis a partir

de

algunos estudios

realizados con anterioridad por los licenciados Marlene Balanza Domnguez y

Jos Luis Valds Bernal en el tribunal y fiscala correspondiente as como
algunos jueces del tribunal supremo popular.
Como resultado de las encuestas realizadas en estos sectores en este
sentido se puede afirmar que aunque la mayora de los Jueces del Tribunal
Provincial Popular de Ciudad de La Habana y Fiscales de esta provincia
conocen lo que es el Peritaje de Odorologa, slo el 35,3 % de los Fiscales
y el 23,6 % de los Jueces dicen conocer todos los pasos y requisitos para
su realizacin, por lo que esto nos determina que no existe un
conocimiento profundo del peritaje entre estos profesionales y por ende no
se conocen los basamentos biolgicos en que se sustenta la capacidad
olfativa del perro, para no llegar a dudar de ella.
La mayora de los Instructores, Peritos, Fiscales y Jueces consideran el
peritaje til y el 76,4% de Jueces del Tribunal Provincial Popular de Ciudad
de La Habana y Fiscales lo utilizan como un medio de prueba ya sea para
sancionar o acusar segn el caso, es decir, que la gran polmica sobre si
tiene o no reconocimiento legal queda resuelta como se demuestra en la
prctica.
Sin embargo, el 109 % de los Jueces del Tribunal Provincial Popular de
Ciudad de La Habana y el 70,5 % de los Fiscales se niegan a utilizar dicho
peritaje cuando
es el nico elemento con el que cuentan en las
actuaciones, y esto, es lgico y resulta del mismo estudio que se ha
realizado, cuando considerbamos que la prueba no es ms que todo el
conjunto de indicios que se han logrado acumular, no obstante resulta
contradictorio cuando vemos que la mayora (el 64,7 %) de Jueces y
Fiscales si utilizan la huella dactilar dejada por el sospechoso, aun cuando
esta sea el nico elemento. En ambos casos la presencia de estas huellas
slo nos determina la existencia de la persona en el lugar. Por qu se
hace esta discriminacin?, Se observa que el 76,4 % de Jueces de la
supramencionada provincia y Fiscales le otorgan confiabilidad al
procedimiento y modo de ejecucin de este peritaje, pero la traba est al
considerar o no al perro como un medio adecuado para realizar un peritaje
y aunque el 58,8 de los Fiscales consideran el medio empleado adecuado,

16

el 64,7 % de los Jueces no lo consideran y relacionamos este indicador

con el segundo analizado, cmo verlo como un medio adecuado? si el
76,4 % de los Jueces no conocen el procedimiento del peritaje y mucho
menos tienen los conocimientos de biologa para considerar la amplia
capacidad olfativa del perro. Reiteramos que el desconocimiento no nos
puede llevar a desdear este peritaje.
Queremos sealar que el 94,1 % de los Fiscales y el 53 % de los Jueces
del Tribunal Provincial de Ciudad de La Habana coinciden en que el
informe que se rinde debe ampliarse y reformarse, como mismo
sustentamos en este trabajo, y que adems se ajuste a los requisitos que
establece la Ley Procesal. (Aguilar, 2003, pp. 97-98)

Bibliografa
CALDERN SUMARRIVA, Ana (2011) El nuevo Sistema procesal Penal: Anlisis
Critico. Lima. Egacal.
CANALES GUILLN, Jos Luis (2012) Estructura y Contenido del Informe
Pericial

en

la

Nueva

Reforma

Procesal

Penal.

Extrado

de:

http://espacioparaelconocimiento.blogspot.pe/2012/05/estructura-y-contenido-delinforme.html. (Consultado 07/07/2016 hrs. 22:30)

LA SEXTA, TV (2013). La odorologa, permite usar como prueba de un caso el
olor

corporal

del

sospechoso.

Extrado

de:

http://www.lasexta.com/noticias/ciencia-tecnologia/olor-corporal-podria-condenaretarras-acusados-matar-dos-guardias-civiles_2013042200154.html. (Consultado
06/07/2016 hrs. 22:00)
REAL ACADEMIA DE ESPAOLA (2016) Diccionario De La Real Academia De
La Lengua Espaola. Extrado de: http://dle.rae.es/?w=olor. (Consultado
07/07/2016 hrs. 23:00)
TAVERA ELGUERA, Pablo (2009) La prueba en el Nuevo Proceso Penal: Manual
del Derecho Probatorio y de la Valorizacin de las Pruebas en el Proceso penal
Comn. Lima. GTZ.

17

18