LA EVOLUCIN DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO

La filosofa de la ciencia aspira a explicar el proceso de evolucin del conocimiento cientfico no slo
para ayudar a interpretar la historia de la ciencia, sino tambin para aportar criterios para que un
cientfico tenga elementos en base a los cuales optar por adherirse a una u otra corriente de
explicacin cientfica. A su vez, la propia filosofa de la ciencia estudia los procesos de cambio de
criterios y enfoques que se dan en las distintas reas del conocimiento. As, en su trayectoria a lo largo
del presente siglo pueden diferenciarse al menos cuatro momentos sucesivos y distintos, cada uno de
los cuales recoge al anterior en un marco explicativo ms amplio: primero, el verificacionismo o
positivismo lgico; segundo, el falsacionismo; tercero, la sucesin de paradigmas; y cuarto, los
programas de investigacin cientfica. Estudiaremos sucesivamente cada uno de estos momentos.
El verificacionismo o positivismo lgico
Para la escuela del positivismo lgico, identificada con el Crculo de Viena (35), lo que proporciona
carcter cientfico a una proposicin es que sea verificable a travs de procedimientos de naturaleza
emprica. De acuerdo con esta escuela, los conocimientos que no fueran susceptibles de pasar esta
prueba no seran cientficos y quedaran relegados al campo de la metafsica. Los representantes ms
destacados de esta corriente (Wittgenstein, Carnap, Schlick, Schumpeter, etc.) conceban la ciencia
como sometida a una unidad de mtodo (monismo metodolgico) que habra de aplicarse con
carcter uniforme, con independencia de cul fuera su objeto de estudio (ciencias de la naturaleza
o ciencias humanas o de la sociedad).
El positivismo lgico pronto empez a ser objeto de crticas demoledoras. As, por ejemplo, se ha
puesto de manifiesto que el criterio de verificacin positivista no es verificable en s mismo, por lo que,
de acuerdo con los principios de la propia escuela, carece de sentido y no es cientfico, sino que
forma parte del campo de la metafsica. Es decir, el criterio positivista de verificacin es, segn el
propio criterio, una afirmacin universal a priori, sin ningn contacto con la realidad emprica.
Adems, el positivismo no tiene en cuenta que el hecho de significar algo no es empricamente
discernible de acuerdo con el criterio de verificacin. Una proposicin tiene sentido si es verificable,
es decir, si los hechos que observamos son capaces de verificarla o no. Pero para poder apreciar si
los hechos verifican o no una proposicin, tenemos que dar previamente significado a los hechos que
observamos, con lo cual estamos dando significado a algo antes de ver si ese algo tiene o no
significado (todo ello de acuerdo con el propio principio positivista de la verificacin). Y es que el
hecho de tener o no sentido una afirmacin es algo que no puede establecerse en relacin con los
hechos observables del mundo exterior, sino que es tan slo un puro resultado del razonamiento
humano. Es decir, todo acto de verificacin presupone siempre un acto previo de la inteligencia,
efectuado sin conexin alguna con el mundo exterior (36). stas y otras insuficiencias del positivismo
lgico dieron lugar a la visin ms amplia de Popper, que se denomin falsacionista y que estudiamos
a continuacin.
El falsacionismo
Para Popper no hay un nico mtodo de investigacin cientfica. La contrastacin de las hiptesis
puede ser emprica o racional. Por otro lado, la unidad metodolgica de la ciencia slo sera de
perspectiva, en el sentido de que debera comportar las notas de racionalidad, teoricidad, realismo
y crtica. Para l, la probatura o verificacin positiva de una proposicin cientfica est condenada al
fracaso. Lo que debe hacerse con una proposicin cientfica es intentar falsarla, esto es, intentar
establecer su inadecuacin para con la realidad que debe explicar y los acontecimientos que ha
predicho. En la medida en que los reiterados intentos de falsacin de una proposicin no tengan
xito, sta se mantendr por el investigador, pero sujeta siempre a nuevas pruebas, por lo que su
aceptacin comporta un elemento esencial de interinidad o provisionalidad. Siguiendo textualmente
a Popper (37):
El conocimiento, especialmente el conocimiento cientfico, progresa a travs de anticipaciones
injustificadas (e injustificables), de presunciones, de soluciones tentativas para nuestros problemas, de
conjeturas. Estas conjeturas son controladas por la crtica, esto es, por intentos de refutaciones, entre
los que se encuentran tests severamente crticos. Ellas pueden sobrevivir a estos tests, pero nunca
pueden ser justificadas categricamente: no se las puede establecer como indudablemente
verdaderas, ni siquiera como probables (en el sentido del clculo de probabilidades). La crtica de
nuestras conjeturas es de importancia decisiva: al poner de manifiesto nuestros errores, nos hace
comprender las dificultades del problema que estamos tratando de resolver. Es as como llegamos a
adquirir un conocimiento ms profundo de nuestro problema y a estar en condiciones de proponer
soluciones ms maduras: la misma refutacin de una teora -es decir de una solucin tentativa seria

para nuestro problema- es siempre un paso adelante que nos acerca a la verdad y es sta la manera
por la cual podemos aprender de nuestros errores.
Aunque la postura de Popper es, sin duda, un significativo paso adelante en relacin con la del
positivismo lgico del Crculo de Viena, es sin embargo tambin vulnerable a algunas de las crticas
efectuadas a las posturas ingenuamente verificacionistas. As, por ejemplo, se puede argumentar que
el propio criterio popperiano de demarcacin no es, en s mismo, falsable, con lo cual no deja de ser
un criterio sin sentido cientfico de acuerdo con el propio criterio de demarcacin popperiano.
Adems, el criterio popperiano tiene otras insuficiencias lgicas de importancia que es preciso
considerar. De acuerdo con Popper, lo que da el carcter de cientfico a una afirmacin es el
hecho de que sta sea falsable o no por el observador. Tomemos como ejemplo la proposicin de
que todos los cisnes son blancos. Uno puede falsar, pero no verificar, la afirmacin de que todos
los cisnes son blancos de acuerdo con el criterio de Popper; basta con que encontremos un cisne
negro para que podamos considerar falsa la anterior afirmacin, pero aunque todas nuestras
observaciones sean de cisnes blancos, no podremos dar por verificada la misma. Sin embargo,
desgraciadamente, podemos verificar, pero en forma alguna falsar, la proposicin contraria a la
anteriormente mencionada, es decir, la de que algunos cisnes no son blancos, o la de que al
menos un cisne es negro. Por qu no puede falsarse la afirmacin contraria? Porque como esta
ltima afirmacin es de naturaleza particular, uno slo puede contradecirla estableciendo una
proposicin universal, lo cual es imposible de llevar a cabo por procedimientos empricos. As, para
falsar la afirmacin algunos cisnes no son blancos, uno debe de verificar que todos los cisnes son
blancos. Ahora bien, se puede haber observado cualquier nmero infinitamente grande de cisnes no
habiendo encontrado ninguno negro entre ellos, sin que se pueda decir, no obstante, que no existen
en absoluto cisnes negros, si es que se quiere ser coherente con la propia metodologa popperiana.
Claramente hay algo equivocado con esta metodologa, pues es absurdo afirmar que la proposicin
P tiene sentido y es cientfica por ser falsable, mientras se niega el sentido y el carcter cientfico de
la proposicin contraria P. Si una proposicin es cierta, su contraria es falsa y viceversa; pero lo que
es incompatible con nuestra lgica es que el contrario de una proposicin, cierta o falsa, carezca
totalmente de sentido cientfico por no ser en forma alguna falsable.
Por otro lado, el mtodo popperiano es ms dbil en el caso de las ciencias sociales (y ms
concretamente en el campo de la economa) cuyos hechos u objetos de investigacin no son nunca
directamente observables en el mundo exterior. En efecto, una pieza, por ejemplo, de metal es
dinero, un sonido emitido por una persona es una palabra y un determinado compuesto qumico
es un cosmtico, solamente porque alguien piensa o cree que la pieza de metal es dinero;
alguien interpreta como una palabra con significado el sonido que escucha; y alguien utiliza para
tratarse la piel el compuesto qumico que ha comprado como cosmtico. Est claro que los hechos
que son objeto de investigacin en economa son respectivamente el dinero, la palabra, el
cosmtico, y no el trozo de metal, el sonido emitido por una persona o el compuesto qumico que,
respectivamente, y en trminos estrictamente fsicos y empricamente observables constituyen tales
objetos. Luego los hechos de la accin humana, a efectos de su estudio por parte del cientfico social,
pertenecen a una u otra clase, o a una u otra categora de fenmenos, no de acuerdo con lo que el
observador conozca sobre la entidad fsica de tales objetos, que es la nica directa y empricamente
observable en el mundo exterior, sino de acuerdo con lo que tal cientfico conoce e interpreta que
la persona observada llega a saber sobre tales objetos. Esta interpretacin es posible porque en la
ciencia social, el cientfico comparte la misma naturaleza humana de los observados (cosa que no
ocurre en el mundo de la ciencia natural) y dispone, por tanto, de un conocimiento de primera
mano, introspectivo o ntimo, sobre tal naturaleza humana, que es el que precisamente le permite
interpretar lo que los otros seres humanos, observados por l, hacen. Por eso, las ciencias sociales han
de construirse en funcin de las opiniones o intenciones de las personas que actan, opiniones que,
por no ser directamente observables de forma emprica en el mundo exterior, hacen muy difcil la
falsacin emprica de las hiptesis en el campo de las ciencias sociales. Si a esto aadimos que la
experiencia sobre los hechos que son objeto de investigacin en las ciencias sociales es siempre una
experiencia sobre hechos o fenmenos complejos y de tipo histrico, en relacin con los cuales no
cabe efectuar experimentos de laboratorio, es decir, observar cambios en un elemento aislado
manteniendo inalterables cualesquiera otras condiciones que influyan sobre ese hecho, es evidente
que la falsacin emprica de hiptesis es un ideal que, aunque parezca muy loable enunciar y
saludable perseguir, en la prctica de la ciencia econmica es muy difcil alcanzar en la mayor parte
de las circunstancias (38).

Las anteriores consideraciones no dejaron de afectar al propio Popper, que sigui una trayectoria en
la que se podran apreciar tres momentos distintos: un primer Popper falsacionista dogmtico; un
segundo Popper falsacionista ingenuo o juvenil; y un Popper ya maduro, falsacionista sofisticado, que
entiende la falsacin como cuestin de grado y que, en consecuencia, resaltara ms la apertura, la
crtica, el realismo y la voluntad de innovacin, de forma que, para l, la demarcacin entre el
conocimiento cientfico y el no cientfico no provendra ya tanto de un determinado criterio o de un
mtodo particular para formular y contrastar proposiciones, como de un enfoque en el que las notas
de racionalidad, contenido terico, realismo, tolerancia y propiciacin de nuevas ideas seran las que
permitiran fijar la demarcacin entre las distintas formas de conocimiento (39).
Los paradigmas: su concepto y evolucin
El paso siguiente lo constituye la obra de T.S. Kuhn, La Estructura de las Revoluciones Cientficas (40).
Kuhn concibe la ciencia normal como estructurada en torno a algn logro cientfico del pasado al
que denomina paradigma y que constituye el punto de referencia de la actividad cientfica
cotidiana, as como el elemento orientador del trabajo de investigacin. De vez en cuando sucede
que el conjunto de conocimientos que constituyen el ncleo de referencia de la disciplina es incapaz
de dar cuenta de hechos relevantes, abrindose un proceso revolucionario en la Ciencia, resultado
del cual aparece un nuevo paradigma capaz de superar las limitaciones del precedente y que
termina por constituirse en el nuevo marco de referencia. A lo largo de los perodos normales, el
conocimiento que constituye la Ciencia se incrementa de forma paulatina gracias a la resolucin de
puzzles, los cuales se entroncan con el marco analtico configurado por el paradigma o matriz
disciplinal. Adems, Kuhn da un nfasis especial a la dimensin sociolgica de la Ciencia; as, en una
ciencia madura, existe un solo paradigma, las discusiones metodolgicas son escasas y el acuerdo
entre los cientficos de la disciplina respecto a los problemas que les conciernen es amplio, de manera
que los investigadores se someten de buen grado al juicio de sus colegas en lo referente a la validez
de las nuevas proposiciones establecidas. Como consecuencia de ello, el lenguaje de los miembros
de la profesin es el mismo y, cuando aparece un nuevo paradigma superador de las deficiencias
del precedente, no slo la aceptacin es general, sino que la misma se efecta de forma rpida. En
versiones ms matizadas de su postura original, Kuhn acepta la posibilidad de coexistencia de
paradigmas rivales, sin que ello suponga que la disciplina que los mantiene pierda su carcter
cientfico.
Los Programas de Investigacin Cientfica
La poca precisin del concepto de paradigma, as como las mltiples acepciones de la voz en los
textos de Kuhn, da lugar al concepto de Programa de Investigacin Cientfica que fue adelantado
por primera vez por Imre Lakatos en 1973.(41) Se puede considerar que el concepto de Lakatos no es
sino una sntesis avanzada que integra y ampla las visiones de Popper y Kuhn. De acuerdo con
Lakatos, un Programa de Investigacin Cientfica (Scientific Research Program o SRP en adelante)
est formado por un entramado de teoras interrelacionadas, en las que ninguna tiene plena
autonoma. El SRP consta de un ncleo central configurado por enunciados bsicos sobre los que
se asienta la concepcin global. Este ncleo central no es normalmente sometido a la crtica, dado
lo cual a su alrededor se articula un conjunto de principios metodolgicos (heurstica negativa) cuya
misin es doble: por un lado proteger el ncleo firme de la refutacin experimental y, por otro,
deshacer tipos radicalmente distintos de intentos explicativos. El SRP tambin incluye una heurstica
positiva, es decir, un plan acerca de cmo modificar o rectificar la complejidad de los modelos
explicativos de la teora. Con el tiempo, el Programa de Investigacin Cientfica genera un cinturn
de proteccin constituido por las teoras y conceptos que se derivan de su ncleo y que lo preservan
de los ataques crticos. De acuerdo con Lakatos, un SRP est en una fase progresiva si las sucesivas
teoras generadas por su heurstica positiva aaden nuevos contenidos que corroboran el sistema. Por
el contrario, est en fase degenerativa o estancada si se limitan a la defensa del ncleo central (42).
De acuerdo con Lakatos, la historia de la Ciencia estara formada por una sucesin de SRPs, en la
que stos entraran en conflicto y superacin sucesiva, sin excluirse momentos de confrontacin y
coexistencia. Adems, la sustitucin de un SRP por otro no respondera al procedimiento falsacionista,
al que ms que sustituir, lo que hace es dar la vuelta, pues la falsacin negativa popperiana se
sustituye por instancias que muestran un excedente de contenido, ms que por refutaciones
explcitas. La metodologa de los SRPs resalta la existencia de perodos prolongados de
confrontacin, por lo que no es fcil decir cundo un programa de investigacin se ha estancado
definitivamente, o cundo una de las alternativas en presencia ha conseguido una ventaja decisiva
frente a las otras.

El planteamiento de Lakatos ha dado pie al desarrollo de la denominada Teora Anarquista del

Conocimiento, cuyo principal representante es P.K. Feyerabend (43). La Teora Anarquista del
Conocimiento parte de constatar que ninguna de las metodologas de la Ciencia ha tenido xito, es
decir, que no ha proporcionado las reglas apropiadas para guiar la actividad de los cientficos. Afirma
que todas ellas tienen sus limitaciones y, en su opinin, la nica regla apropiada es que todo vale,
sin que ningn mtodo pueda aspirar a la primaca y ni siquiera las teoras rivales sean compatibles,
dado que los enunciados observacionales que usan dependen del contexto terico en que surgen,
por lo que la comparabilidad lgica de teoras rivales no es posible. De esta postura deriva el que la
eleccin entre teoras rivales sea, en ltima instancia, subjetiva. Extendiendo el concepto, podra
llegarse incluso a concluir que el conocimiento cientfico no sera superior a otra modalidad
cualquiera de conocimiento, lo que llevara, como consecuencia lgica, a pedir el fin de la
institucionalizacin de la Ciencia en la sociedad moderna.
El planteamiento de Feyerabend no proporciona ninguna gua para dilucidar las ventajas ni siquiera
relativas de las explicaciones cientficas alternativas, y cuestiona la posibilidad incluso de llevar a cabo
una Historia de la Ciencia. Sin embargo, ha motivado una saludable desconfianza, humildad y
apertura de criterios, que eran muy necesarias en la filosofa de la Ciencia. Las debilidades de
Feyerabend, por otro lado, son mltiples y as, en lo referente a la inclusin de la Ciencia entre el saber
humano en general, deba demostrar que las aportaciones que ha hecho no se diferencian de la
brujera, la astrologa y del resto de disciplinas similares, cuyos supuestos saberes estn constituidos
en ltima instancia por cajas negras de las que salen proposiciones que no son ni contrastables ni
intersubjetivas (44). Quiz sea la perspectiva de Lakatos la ms completa, sobre todo porque pone
de manifiesto que el mayor error metodolgico que puede cometer una comunidad de cientficos es
el de ignorar los problemas profundos. En consecuencia, a partir de Lakatos, se explicitan los ncleos
de los distintos Programas de Investigacin Cientfica, minimizndose la importancia del cinturn
protector que debe proteger a la teora de los ataques externos y que puede desaparecer
rpidamente si es percutido con un proyectil alternativo de tamao y peso proporcionados. Es decir,
el mayor peligro de un Programa de Investigacin Cientfica no proviene tanto de las anomalas
experimentales o de la ausencia de predicciones efectuadas, sino que proviene de otros Programas
de Investigacin alternativos que consigan xito y que se encuentren dotados de un ncleo firme e
incompatible con el que se defiende.
Como conclusin, hay que resaltar la importancia que para los cientficos ha de tener la modestia y
la tolerancia en lo que se refiere a la calificacin de las disciplinas, evaluacin interna de cada una
de ellas, delimitacin de sus fronteras y vinculacin a mtodos y criterios de trabajo.
Metodolgicamente, ningn exclusivismo est, por tanto, a la postre justificado y por ello, como
veremos ms adelante al tratar de la economa como cuerpo cientfico, las distintas opciones en
presencia tienen todas ellas su lugar, si bien el peso particular y el mrito que se asignen a cada una
de ellas es muy variable y se ha de evaluar caso por caso, pero por la propia disciplina que, en ltima
instancia, es la nica responsable de su propio progreso (45).