Repblica Bolivariana De Venezuela

Universidad Valle Del Momboy

Facultad De Ciencias Jurdicas, Polticas Y Sociales
Valera, Estado Trujillo.

Formalidad De La Sentencia Y Efectos Del Proceso.

Autores:
Yexideth Villegas C.I. 25.604.791
Jhonny Araujo C.I. 24.617.707
Mara Antonieta Humbria C.I 26.114.897
Jimmy Godoy C.I. 25.619.074
3er ao Seccin C
Profesora: Lisbeth Gonzlez
Valera, noviembre 2016
ndice

Pg.

Introduccin
La sentencia y su formalidad.
Requisitos de la sentencia

4
5
6
6

Intrnsecos o de fondo

Extrnsecos o de forma
Clasificacin de las sentencias
Vicios, nulidad e inexistencia de la sentencia
Defectos del articulo 243

7
8
10

Indeterminacin orgnica

10

Indeterminacin subjetiva

10

Indeterminacin de la controversia

Indeterminacin o ausencia de motivos

Incongruencia

10
11
11

Indeterminacin objetiva
Revocacin de la sentencia
Apelacin de la sentencia
Diferimiento de la sentencia
Publicidad de la sentencia
Efectos de la sentencia
Cosa Juzgada
Efectos cosa juzgada formal
Efectos de la cosa juzgada material
La Cosa Juzgada En El Sistema Venezolano
Inmutabilidad Y Cosa Juzgada
La Apariencia De Cosa Juzgada
Sentencia Definitivamente Firme
Confrontacin Con El Ordenamiento Italiano
Lmites De La Cosa Juzgada
La Cosa Juzgada En Las Decisiones De La Sala Constitucional
La Seguridad Jurdica
Dogma de las costas
Antecedentes Histricos
La condena en costas
Principios generales de la condena en costas
Naturaleza procesal de la condena en costa
Carcter constitutivo de la condena en costa
Concepto de costas
Fundamento de la condena en costas
Rgimen legal venezolano

11
12
13
14
14
14
15
17
17
18
20
24
25
26
27
28
36
39
39
40
41
41
41
43
44
45
45

Principio general
3

45

Casos especiales

Costas de las incidencias y de la apelacin

Conclusin
Bibliografa

46
50
51

Introduccin
El estudio del Derecho en Venezuela contempla la materia civil una enriquecedora
experiencia que facilita a los ciudadanos y ciudadanas poder dirimir sus controversias
utilizando los tribunales competentes en esa rea, tenemos que el Cdigo de Procedimiento
Civil contiene paso a paso el Procedimiento Ordinario, un proceso que trata de diligenciar
todas las formalidades que la ley contempla para lograr que se llegue a un acuerdo y as evitar
problemas ms graves que atenten contra la seguridad de las personas.
Cada una de las estrategias plantadas dentro de la normativa legal tiene que ver con lo
civil, puede ser que se d un caso laboral, mercantil y de intimacin que ya sera por cobro de
dinero, se debe considerar tambin que en algunas situaciones de la materia civil se puede
acudir a la parte de Proteccin de nios, nias y adolescentes si estamos hablando de
4

divorcios, herencia u otros que involucren a personas que no hayan cumplido los dieciocho
(18) aos de edad.
El proceso civil se inicia con una Demanda, tanto la parte demandada como la actora
deben tener conocimiento de que necesitan la representacin legal de un abogado o varios,
segn sea el caso para poder solicitar ante el tribunal su requerimiento, as como tambin que
deben presentar pruebas en su acusacin o defensa.
El Procedimiento Ordinario es bastante extenso y puede ser complejo incluso en su
etapa de ejecucin, por lo tanto, se debe estudiar a fondo para lograr que se cumpla la justicia
con objetividad y a travs de un procesos que pueda ser gil y con garanta de hacer valer los
derechos de los ciudadanos o ciudadanas que en su debido momento soliciten la intervencin
de un tribunal de primera o segunda instancia.

La sentencia y su formalidad.
La sentencia es un acto procesal exclusivo del Juez, quien estudia y analiza los hechos
narrados por la parte actora y los alegatos de la parte demandada, subsumiendo dichos hechos
a derecho. El Juez se encuentra amarrado al principio dispositivo, ya que no puede ir ms all,
es un tema decidendum. El Juez hace una creacin de la sentencia. Se aplica el principio
Jura Novit Curia (el juez conoce el derecho) en la sentencia dictada por el Juez, por eso se
dice que la sentencia es una creacin del Juez.
De otra manera, es el acto por el cual el Juez cumple la obligacin jurisdiccional
derivada de la accin y del derecho de contradiccin de resolver sobre las pretensiones del

demandante y las excepciones de mrito o de fondo del demandado. La sentencia se pronuncia

en nombre de la Repblica de Venezuela y por autoridad de la ley.
La sentencia consta de tres partes:
Parte narrativa, en esta parte se narran todos los hechos ocurridos en el proceso, los
alegatos sostenidos por el actor y la defensa contenida en los alegatos del demandado, el
sealamiento de las partes, el objeto de la accin y de una manera general, todo cuanto haya
ocurrido en el proceso.
Parte motiva, es la parte en la cual el Juez valora los hechos con vista a las probanzas
tradas a los autos, a los fines de dictar la decisin pertinente. En esta parte igualmente se
mantienen los fundamentos de la decisin. En esta parte se expresan los motivos que tuvo en
Juez para dictar su decisin, y as lo seala el Art. 243 CPC, al exigir que la sentencia
contenga los fundamentos en que se apoye.
Parte dispositiva o Resolutoria, es el fragmento que viene a definir el problema que se
discute y donde consta en verdad la decisin que declara sin lugar o con lugar la demanda. El
Art. 243 establece que esa decisin debe ser expresa, es decir, formalmente manifestada;
positiva, es decir que no est sujeta a condicin ni modalidad de ninguna especie y precisa,
que se comprenda sin duda alguna.

Requisitos de la sentencia
De acuerdo a lo establecido en el artculo 243 del Codigo de Procedimiento Civil la
sentencia debe cumplir con los siguientes requisitos:
Intrnsecos o de fondo

Indicacin del tribunal que la pronuncia.

Indicacin de las partes y sus apoderados.

Sntesis clara precisa y lacnica de los trminos de la controversia, sin transcribir.

Motivos de hecho y de derecho.

Decisin expresa, positiva y precisa con arreglo a la pretensin deducida y a las

excepciones y defensas opuestas, sin que en ningn caso pueda absolverse la instancia.

Cosa u objeto sobre que recaiga decisin.

Extrnsecos o de forma

Los tribunales no podrn usar providencias vagas u oscuras en ningn caso.

La sentencia debe expresar la fecha en que se haya dictado y se firmar por todos los
miembros del Tribunal, pero los que hayan disentido respecto de lo dispositivo podrn
salvar su voto, el cual se extender a continuacin de la sentencia firmada por todos
(Art. 246 CPC). Si el fallo est formado por todos los jueces, y si falta la firma de uno
de ellos, el fallo no tiene carcter de tal.

La conferencia que tengan los Jueces para sentenciar y la redaccin del fallo se har en
privado (Art. 24 CPC)

De conformidad con lo dispuesto por el Art. 247 CPC Las sentencias definitivas se
publicarn agregndose al expediente, en el cual se pondr constancia del da y la hora
en que se haya hecho la publicacin.
Segn el Art. 248 CPC, de toda sentencia se dejar copia certificada en el Tribunal que

la haya pronunciado.
Clasificacin de las sentencias.
La importancia de la clasificacin de las sentencias radica en el hecho de conocer si
dicha sentencia tendr o no apelacin.
Clasificacin de la Sentencia:
Sentencias definitivas: las que resuelven el fondo del asunto, ponen fin al juicio, el
juez se pronuncia respecto del derecho sustantivo que se discute en el proceso, haciendo de
esta forma concreta la norma abstracta.

Sentencias interlocutorias: Resuelven controversias, pero no ponen fin al juicio ni

tocan el fondo de ste, son de la naturaleza del juicio, y han de ser resueltas en forma previa e
incidental. Las sentencias interlocutorias no son apelables, salvo aquellas que causen un
gravamen irreparable en la sentencia definitiva.
Sentencias definitivas y definitivamente firmes:
Sentencias definitivas: son aquellas que se pronuncian sobre el mrito de la causa,
tanto en primera como en segunda instancia y contra la cual cabe ejercer los recursos
ordinarios y extraordinarios que seala la ley.
Sentencias definitivamente firmes: aquellas donde se ha agotado la funcin
jurisdiccional, y no cabe ejercer ninguna clase de recursos en su contra.
Sentencias absolutorias y condenatorias: esta clasificacin est en funcin de que
sea favorable o no a las partes la decisin que se ha dictado. En la primera el Juez declara sin
lugar en todas sus partes y en la segunda se la declara con lugar, por cuanto el Juez est
obligado a condenar en todo o en partes, conforme al Art. 243 y no puede absolver la
instancia.
Sentencias constitutivas, declarativas y de condena:
Sentencia constitutiva: en la sentencia constitutiva el Juez lo que hace es reconocer
un derecho en la persona que lo tena, y es por eso que en esta clase de sentencias el Juez lo
que hace es reconocer un derecho abstracto que tienen las partes. Ejemplo tpico de estas
sentencias son las de divorcio.
Sentencia declarativa: aqu la funcin jurisdiccional se agota con la simple
declaracin de la existencia o no de un derecho subjetivo preexistente.
Sentencias de condena: en estas sentencias el juez declara la existencia del derecho y
ordena el cumplimiento de una obligacin.
Sentencias de Primera y Segunda Instancia: En las primeras la decisin la dicta por
el Tribunal de la causa (Tribunal A-Quo) o sea el Tribunal ante quien se intent la accin; y en
las segundas, la decisin la pronuncia el Tribunal de Alzada, que conoce de la apelacin que

ha sido interpuesta por la parte que ha sido perjudicada por el fallo o a quien no se ha
concedido todo cuanto ha sido pedido en el libelo de la demanda, Tribunal A-Quem.
Sentencias de reposicin: esta sentencia no se pronuncia sobre el fondo del asunto de
la cuestin debatida, sino que se pronuncia sobre los vicios que afectan al proceso. El Art. 245
CPC hace referencia a este respecto al Art. 209 CPC, en este sentido la nulidad de la sentencia
definitiva dictada por el Tribunal de la instancia inferior que se halle viciada por los defectos
que indica el Art 244 CPC, slo pueden hacerse valer, mediante recurso de apelacin, acorde
con las reglas propias de este medio de impugnacin.
Vicios, nulidad e inexistencia de la sentencia
Los Arts. 243 y 244 CPC sealan los vicios en que el Juez puede incurrir, y por ende
dispone, que la decisin debe ser expresa, positiva y precisa. La decisin debe ser con arreglo
a las acciones intentadas y a las excepciones y defensas opuestas, para evitar la indecisin,
como es caso de que los Jueces absuelvan la instancia, entendindose por absolver de la
instancia en que el Juez declare que no procede la demanda por falta de elementos probatorios,
pero pudindose intentar nuevamente y con posterioridad, y aun prosperar, si se trajeran esos
elementos probatorios. El Juez no declara con o sin lugar la demanda, no resuelve la
controversia y por consiguiente no cumple con su funcin de decidir.
Por los requisitos intrnsecos de la sentencia, art. 243 CPC

Nulidad del fallo.

Por no cumplir con los requisitos del art. 243 CPC

Por incurrir en los vicios establecidos en el art. 244 CPC.

Principio de judicialidad: la nulidad debe ser declarada por un juez antes de la firmeza
de la sentencia definitiva.

Inexistencia del fallo por incumplimiento de requisitos extrnsecos

No han concurrido a decidir todos los jueces llamados por la ley.

No est firmado por todos

9

La inexistencia no necesita ser declarada por un juez antes de la firmeza del fallo
definitivo

Tambin constituye un vicio de la sentencia:

Que los trminos del fallo sean contradictorios, de modo que no pueda ejecutarse o no
puede saberse que es lo decidido.

Que el fallo sea condicional

Cuando tenga ultrapetita, es decir se d ms de lo que se pide; extrapetita; cuando el

juez decide sobre algo que no se le ha solicitado; minuspetita, el juez decide menos de
lo que se le ha solicitado , en este caso, no existe vicio, slo que el juez slo dio la
razn en parte.

Carecer de parte motiva

El juez al dictar su fallo puede incurrir en dos tipos de errores: el error in judicatum,

que se da cuando el juez aplica mal una disposicin de la ley sustantiva; y el error in
procedendo, se da cuando el juez aplica mal una disposicin de la ley adjetiva.
Todos estos vicios de la sentencia hacen que se considere viciado el fallo.

Defectos del articulo 243

Indeterminacin orgnica: No se indica el tribunal que pronuncia el fallo
Indeterminacin subjetiva: no se identifican las partes del litigio
Indeterminacin de la controversia: no se establece la pretensin y la resistencia
Indeterminacin o ausencia de motivos: no se expresan los motivos
Incongruencia: No hay relacin exacta con los alegatos
Indeterminacin objetiva: Indeterminacin o ausencia de motivos: no se expresan los motivos.
Indeterminacin Orgnica
10

No se indica el nombre del tribunal que pronuncia el fallo

La omisin no produce el vicio

La omisin automticamente produce el vicio pues los requisitos del 243 son de
derecho estricto

No todos los requisitos del 243 producen motivos de casacin

Indeterminacin Subjetiva

No se identifican las partes del litigio ni a sus apoderados

Necesidad de identificar a las partes

Establecer los obligados por el fallo

Determinar lmites subjetivos de la cosa juzgada

Situacin de la mencin de los apoderados

Indeterminacin de la controversia

No se establecen con claridad los trminos de la pretensin y de la resistencia

Determinacin de los lmites del litigio

Canal de comunicacin entre las diferentes partes del fallo

La ausencia es el elemento determinante del vicio

La sntesis es una recomendacin

Inmotivacin

Indeterminacin o ausencia de motivos: no se expresan los motivos

Clases: Inmotivacin de hechos e Inmotivacin de derechos

Formas:Ausencia de motivos, Oscuridad o ambigedad y Contradiccin de motivos

Dificultades para establecerla: confusin con las infracciones de ley

Regla de oro para su determinacin; el efecto que produce

11

Incogruencia

Falta de relacin entre lo alegadopor las partes y lo decidido por el juez

Clases:

1.

Incongruencia positiva: Tribunal decide con argumentos no alegados por las partes

2. Incongruencia negativa: El tribunal decide sin tomar en cuenta todos los alegatos de las
partes
Indeterminacin Objetiva

No se expresa con claridad el objeto de la decisin

Est relacionada principalmente con la declaratoria entorno a laprestacin que debe

cumplirse.

Normalmente atae al objeto mediato de la pretensin

Absolucin de la instancia

Se produce este vicio cuando se deja en suspenso el juicio, en el sentido que apesar de
su terminacin pueda replantearse en el futuro.

El sentenciador no decide de ninguna manera por considerar que no hay mritos ni

para condenar ni para absolver.
Sentencia Contradictoria

Aspectos: considerar verdaderas las dos proposiciones

Efectos:No se conoce lo decidido,el fallo se torna inejecutable

La contradiccin debe producirse en el dispositivo del fallo

Sentencia Condicional

Es aquella que subordine suejecucin al cumplimiento de una circunstancia de modo

tiempo o lugar, prevista en el mismo fallo.

Impide que pueda ejecutarse inmediatamente

12

Ultrapetita

Dar al demandante mas de lo pedido o algo diferente a lo pedido

Es un vicio en el cual incurre el sentenciador cuando se aparta del objeto de la

pretensin.

Est relacionada tanto al objeto inmediato como al objeto mediato de la pretensin, se

excepcionan casos como el dao moral
Revocacin de la sentencia
Las sentencias son invariables para el Tribunal que las dict y por ello no pueden ser

revocadas ni reformadas por el tribunal que las dict. Sin embargo, a esta regla se exceptan
las interlocutorias no sujetas a apelacin, las cuales pueden serlo a solicitud de parte o de
oficio, siempre que no se haya dictado sentencia definitiva. Sin embargo, el Tribunal podr, a
solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de
copia, de referencias o de clculos numricos que aparecieren de manifiesto en la misma
sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de tres das, despus de dictada la sentencia, con tal de
que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el da de la
publicacin o en el siguiente. (Art. 252 CPC).

Apelacin de la sentencia
Toda la sentencia definitiva dictada en primera instancia se da apelacin, salvo
disposicin especial en contrario. Las sentencias interlocutorias se admitir apelacin
solamente cuando produzcan gravamen irreparable.
La apelacin de la sentencia interlocutoria se oir solamente en el efecto devolutivo,
salvo disposicin especial en contrario.

Cuando oda la apelacin, sta no fuere decidida

antes de la sentencia definitiva, podr hacrsela valer nuevamente junto con la apelacin de la
sentencia definitiva, a la cual se acumular aqulla. En todo caso, la falta de apelacin de la
sentencia definitiva, producir la extincin de las apelaciones de las interlocutorias no
decididas. Se interpondr ante el Tribunal que pronunci la sentencia.
13

Los lapsos del recurso de apelacin en el trmino legal sern de la siguiente manera, el
Tribunal lo admitir o lo negar en el da siguiente al vencimiento de aquel trmino. Admitida
la apelacin en ambos efectos, se remitirn los autos dentro del tercer da al Tribunal de
alzada, si ste se hallare en el mismo lugar, o por correo, si residiere en otro lugar. El apelante
deber consignar el porte de correo, pero podr hacerlo la otra parte, si le interesare, y a
reserva de que se le reembolse dicho porte. El trmino para intentar la apelacin es de cinco
das, salvo disposicin especial.
Admitida la apelacin en el solo efecto devolutivo, se remitir con oficio al Tribunal de
alzada copia de las actas conducentes que indiquen las partes, y de aquellas que indique el
Tribunal, a menos que la cuestin apelada se est tramitando en cuaderno separado, en cuyos
casos se remitir el cuaderno original.
No podr apelar de ninguna providencia o sentencia la parte a quien en ella se hubiere
concedido todo cuanto hubiere pedido; pero, fuera de este caso, tendrn derecho de apelar de
la sentencia definitiva, no slo las partes, sino todo aquel que, por tener inters inmediato en lo
que sea objeto o materia del juicio, resulte perjudicado por la decisin, bien porque pueda
hacerse ejecutoria contra l mismo, bien porque haga nugatorio su derecho, lo menoscabe o
desmejore. Todo segn lo estipulado en el Cdigo de Procedimiento Civil.

Diferimiento de la sentencia
El pronunciamiento de la sentencia no podr diferirse sino por una sola vez, por causa
grave sobre la cual el Juez har declaracin expresa en el auto de diferimiento, y por un plazo
que no exceder de treinta das. La sentencia dictada fuera del lapso de diferimiento deber ser
notificada a las partes sin lo cual no correr el lapso para interponer los recursos.
Presentados los informes, o cumplido que sea el auto para mejor proveer, o pasado el
trmino sealado para su cumplimiento, el Tribunal dictar su fallo dentro de los sesenta das
siguientes. Este trmino se dejar transcurrir ntegramente a los efectos de la apelacin. Los
Jueces procurarn sentenciar las causas en el orden de su antigedad.

14

Publicidad de la sentencia
Las sentencias definitivas se publicarn agregndose al expediente, en el cual se
pondr constancia del da y la hora en que se haya hecho la publicacin.
Efectos de la sentencia
Principales como se seala en otra parte, la sentencia definitiva que pone fin al juicio
de rendicin de cuentas, es siempre declarativa y, en algunos casos, de condena al pago de una
suma de dinero, porque no basta con que en la sentencia se haya establecido el reliquat a favor
del demandante, sino que para condenar al demandado al pago de una suma de dinero, es
necesario que ste lo haya solicitado en su libelo, sin lo cual el Juez no podra acordar la
condena, pues estara incurriendo en extrapetita, lo que hara nula la sentencia. Por lo dems la
sentencia definitiva es susceptible de adquirir cosa juzgada formal y material con lo cual se le
pone fin en forma definitiva a la controversia suscitada, en aplicacin de los artculos 272 y
273 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Accesorios: La parte que resulte totalmente vencida deber asumir el pago de las costas
del proceso a la cual el Juez deber condenarla. Lo mismo que en las incidencias y recursos
empleados, en los que no se haya tenido xito, tal como lo dispone el artculo 274 y siguientes
del Cdigo de Procedimiento Civil, todos los cuales son aplicables por disposicin del artculo
22 eiusdem.

El ltimo de los efectos que merece hacer un breve comentario es el de la

responsabilidad penal que deriva del hecho de no haber entregado los bienes que le fueron
dados para su administracin. En efecto el artculo 468 y siguientes del Cdigo Penal
establecen el delito de apropiacin indebida el cual contempla una pena de prisin de tres
meses a dos aos, por acusacin de parte agraviada, -lo que lo hace un delito de accin
privada- a toda persona que se haya apropiado, en beneficio propio o de otro, alguna cosa
ajena que se le hubiere confiado o entregado por cualquier ttulo que comporte la obligacin
de restituirla o de hacer de ella un uso determinado. De esta manera la sentencia definitiva
estimatoria de la pretensin dictada en el juicio de cuentas constituye, a mi modo de ver, plena
prueba de la comisin del hecho punible, que el acusador privado deber acompaar
15

conjuntamente con su escrito acusatorio como prueba fundamental de la averiguacin que

deber iniciar el fiscal del ministerio pblico.
Ejecucin: La ejecucin de la sentencia definitiva dictada en el procedimiento de
rendicin de cuentas, en los casos en los cuales contenga una condena al pago de una suma
determinada, se regir por todas las disposiciones que establece el Ttulo IV del Libro
Segundo del Cdigo de Procedimiento Civil.
Efectos materiales: incide directamente en la relaccin juridico material. Los que
determina el propio fallo.
Efecto procesal: es ese efecto de cosa juzgada. Es un trmino con dos conceptos
distintos.
Cosa Juzgada
El principio de cosa juzgada establece que nadie podr ser llamado a un litigio o
sometido a juicio por los mismos hechos por los cuales hubiese sido juzgado o litigado con
anterioridad.
La cosa juzgada es la autoridad o la fuerza que la ley atribuye a la sentencia resuelta en
juicio.
Se utiliza la funcin de la cosa juzgada material para referirse a la sentencia
definitivamente firme. Se configura al agotarse

contra la decisin

todos los recursos

extraordinarios o por haber precluido el lapso para ejercerlo, de esta manera lo decidido tiene
fuerza vinculante en cualquier proceso futuro.
La sentencia firme es obligatoria para el juez de la causa porque no puede modificarla
salvo las aclaratorias legales, y no tiene la cualidad de cosa juzgada porque estn pendientes
los lapsos para ejercer recursos, a diferencia de las sentencias definitivamente firmes. sta
consiste en una sentencia firme contra la que se ha ejercido todos los recursos o ha
transcurrido el lapso para ejercerlos y por tal razn adquiere la autoridad de cosa juzgada.
El otro concepto o funcin, es el de la cosa juzgada formal, y se utiliza para restringir
al juez que conoce de la causa volver a decidir una controversia sentenciada a menos que por
efecto de algn recurso legal se le permite hacerlo, vale decir que no haya precluido la
16

oportunidad para solicitarlo, la cosa juzgada formal pretende evitar las prrrogas indefinidas
del proceso en curso con impugnaciones precluidas.
La cosa juzgada se flexibiliza con:

El recurso de invalidacin (art 328 del CPC)

"Son causas de invalidacin:

1) La falta de citacin, o el error, o fraude cometidos en la citacin para la contestacin.
2) La citacin para la contestacin de la demanda de menor, entredicho o inhabilitado.
3) La falsedad del instrumento en virtud del cual se haya pronunciado la sentencia,
declarada dicha falsedad en juicio penal.
4) La retencin en poder de la parte contraria de instrumento decisivo en favor de la accin o
excepcin del recurrente; o acto de la parte contraria que haya impedido la presentacin
oportuna de tal instrumento decisivo.
5) La colisin de la sentencia con otra pasada en autoridad de cosa juzgada, siempre que por
no haberse tenido conocimiento de la primera, no se hubiere alegado en el juicio la cosa
juzgada.
6) La decisin de la causa en ltima instancia por Juez que no haya tenido nombramiento de
tal, o por Juez que haya sabido estar depuesto o suspenso por decreto legal. "

La revisin por nulidad en los supuestos de dolo procesal.

La revisin que hace la sala constitucional de las decisiones de las otras salas (art

25.11 L.O.T.S.J)

La revisin por insuficiencia de prueba. En ste supuesto hay una corriente doctrinaria
que permite revisar la sentencia porque han surgido pruebas sobre hechos que no
fueron considerados en el juicio.

La revisin de sentencias sobre alimentos.

Efectos cosa juzgada formal
17

No se puede atacar la sentencia a travs del recurso.

Se produce la ejecutibilidad de la sentencia. Existen sentencias que no se pueden

ejecutar en la nueva declaracin.

Se produce una posibilidad de ejecucin provisional de sentencias no firmes.

Efectos de la cosa juzgada material

Tiene dos efectos: Negativo y positivo.

Negativamente: si se abre ese segundo proceso, la vinculacin de la cosa juzgada
consiste en obligar al tribunal del segundo proceso a ponerlo fin en la menor brevedad posible.
Si esto no es posible, que la resolucin sea meramente procesal y no entre a conocer sobre el
fondo del asunto.
Positivo: Se vincula al segundo tribunal a resolver de la misma forma que el tribunal
que dict la primera sentencia. Esta vinculacin es tango generalmente como individual. Este
segundo proceso no puede llegar a modificarse los elementos esenciales del primer proceso.
Este segundo proceso no puede llegar a modificar esos elementos esenciales del primer
proceso.
Para que se produzca el efecto de cosa juzgada material se exige:

Que estemos ante un proceso que pueda producir ese efecto de cosa juzgada material
(ejemplo beneficio de justicia gratuita, proceso primario).

Que en el primer proceso haya recado una sentencia sobre el fondo del asusnto. Si es
meramente procesal, el tema no ha sido resuelto.

Que estemos ante una sentencia firme (la sentencia tiene que tener la cosa juzgada
firme).

Valor justicia: Le da igual o puede ser contrario a que se produzca el efecto de cosa
juzgada.

Valor seguridad jurdica: impone el efecto de cosa juzgada. Que se termine con la
incertidumbre de forma definitiva. Se hace valer este valor sobre el valor justicia con
algunas excepciones.
18

En este caso va a imperar la seguridad ante la justicia. Se hace valer la seguridad en el

trfico jurdico.
La Cosa Juzgada En El Sistema Venezolano
El tema de la cosa juzgada y su relacin con los medios o acciones de impugnacin que
pueden dejar sin efecto un fallo que ha alcanzado firmeza y que incluso puede haber sido
ejecutado, fue objeto de un anterior trabajo sobre las relaciones del amparo constitucional con
la cosa juzgada.
El desarrollo constitucional, legislativo y jurisprudencial que cre nuevas posibilidades
de control de los fallos judiciales completa el panorama sobre la cuestin y, en ocasiones,
confronta el derecho a obtener una decisin justa con la seguridad jurdica, conceptos rectores
de todo sistema judicial.
En efecto, la Constitucin de la Repblica, promulgada en 1999, al establecer en su
prembulo el propsito de establecer una sociedad democrtica, participativa y protagnica,
multitnica y pluricultural en un Estado de justicia, federal y descentralizado destaca en
primer trmino el valor justicia, el cual en su articulado coloca al lado del Derecho, al
expresar:
Artculo 2. Venezuela se constituye en un Estado democrtico y social de Derecho y de
Justicia, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurdico y de su actuacin,
la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad
social y en general, la preeminencia de los derechos humanos, la tica y el pluralismo poltico.
Se trata, por consiguiente, de alcanzar la Justicia dentro del Derecho, no puede haber Justicia
sin Derecho, lo cual equivale a decir que no puede haber justicia sin seguridad jurdica; y
tampoco es factible pensar, dentro del orden constitucional, en Derecho sin Justicia. La
equiparacin de la seguridad jurdica con el Derecho y la Justicia resulta de diversas reglas
constitucionales, entre las cuales se puede destacar la siguiente:
Artculo 299. El rgimen socioeconmico de la Repblica Bolivariana de Venezuela se
fundamenta en los principios de justicia social, democratizacin, eficiencia, libre competencia,
proteccin del ambiente, productividad y solidaridad, a los fines de asegurar el desarrollo
humano integral y una existencia digna y provechosa para la colectividad. El Estado
19

conjuntamente con la iniciativa privada promover el desarrollo armnico de la economa

nacional con el fin de generar fuentes de trabajo, alto valor agregado nacional, elevar el nivel
de vida de la poblacin y fortalecer la soberana econmica del pas, garantizando la seguridad
jurdica, solidez, dinamismo, sustentabilidad, permanencia y equidad del crecimiento de la
economa, para garantizar una justa distribucin de la riqueza mediante una planificacin
estratgica democrtica participativa y de consulta abierta.
Para la seguridad jurdica es necesaria la estabilidad de las decisiones judiciales, que
asegura la no perpetuacin de los conflictos de intereses, por esto, tambin garantiza la
Constitucin, dentro de las reglas del debido proceso legal, la cosa juzgada:
Artculo 49. El debido proceso se aplicar a todas las actuaciones judiciales y
administrativas y, en consecuencia:
Ninguna persona podr ser sometida a juicio por los mismos hechos en virtud de los
cuales hubiese sido juzgada anteriormente.
Esta consagracin de un aspecto de la cosa juzgada en las reglas fundamentales de la
Repblica no puede ser interpretada aisladamente, pues otras reglas de la misma jerarqua
consagran medios para dejar sin efecto decisiones judiciales que han alcanzado aparente
firmeza:
Artculo 27. Toda persona tiene derecho a ser amparada por los tribunales en el goce y
ejercicio de los derechos y garantas constitucionales, aun de aquellos inherentes a la persona
que no figuren expresamente en esta Constitucin o en los instrumentos internacionales sobre
derechos humanos.
El procedimiento de la accin de amparo constitucional ser oral, pblico, breve,
gratuito y no sujeto a formalidad, y la autoridad judicial competente tendr potestad para
restablecer inmediatamente la situacin jurdica infringida o la situacin que ms se asemeje a
ella. Todo tiempo ser hbil y el tribunal lo tramitar con preferencia a cualquier otro asunto.
La accin de amparo a la libertad o seguridad podr ser interpuesta por cualquier
persona, y el detenido o detenida ser puesto bajo la custodia del tribunal de manera
inmediata, sin dilacin alguna.

20

El ejercicio de este derecho no puede ser afectado, en modo alguno, por la declaracin
del estado de excepcin o de la restriccin de garantas constitucionales.
Artculo 336. Son atribuciones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia:
Revisar las sentencias de amparo constitucional y de control de constitucionalidad de
leyes o normas jurdicas dictadas por los Tribunales de la Repblica, en los trminos
establecidos por la ley orgnica.
Dentro de este panorama, se puede iniciar el estudio de las reglas sobre la cosa juzgada
en el Cdigo de Procedimiento Civil venezolano:
Artculo 272. Ningn juez podr volver a decidir la controversia ya decidida por una
sentencia, a menos que haya recurso contra ella o que la ley expresamente lo permita".
Artculo 273. La sentencia definitivamente firme es ley de las partes en los lmites de
la controversia decidida y es vinculante en todo proceso futuro".
En la exposicin de motivos del proyecto original de Cdigo de Procedimiento Civil,
se indica que la primera disposicin corresponde a lo que la doctrina denomina "cosa juzgada
formal en tanto que la segunda corresponde a la "cosa juzgada material". No es posible
entender las reglas legales transcritas sin tener en cuenta su evolucin en la discusin del
proyecto de Cdigo y la influencia de la doctrina internacional.

Inmutabilidad Y Cosa Juzgada

Distingue Carnelutti la eficacia de la decisin de su inmutabilidad, y en el primer
sector de efectos, observa la existencia de una eficacia interna, que identifica con la
imperatividad, y que consiste en la fuerza de cosa juzgada material del fallo judicial y una
eficacia externa, que consiste en la eficacia de ttulo ejecutivo, o eficacia para la ejecucin
forzosa.
La imperatividad de la ley no excluye su mutabilidad, sin embargo:
21

"exigencias prcticas relativas al logro del fin del proceso inducen, si no a excluir, por
lo menos a limitar la mutabilidad del mandato, que es en cambio, ilimitada para la ley. Bajo
este aspecto, cabe decir que lo que la sentencia pierde en extensin, comparable con la ley, lo
gana en intensidad, porque la lex especialis es inmutable"
La inmutabilidad de la sentencia se expresa por medio de la prohibicin al juez de
volver a decidir lo ya resuelto (ne bis in idem). Esta es, para Carnelutti, una eficacia procesal
de la sentencia, cosa juzgada formal, que completa su eficacia material.
Liebman critica esta identificacin de la cosa juzgada con la eficacia de la sentencia:
no puede consistir en la imperatividad, que es la eficacia natural y constante de la sentencia, la
cual es independiente de su definitividad, ni en la inmutabilidad, que significa solamente la
preclusin de gravmenes "prohibicin a cualquier juez de instancia superior de volver a
decidir la litis ya decidida". En este sentido la cosa juzgada formal hace la sentencia no
atacable en el curso del mismo proceso; olvida Carnelutti aade que ms all de la posible
pluralidad de sentencias dentro del mismo proceso, a que pone fin la cosa juzgada formal
(preclusin de impugnaciones) surge la posible pluralidad de procesos que l ha olvidado
absolutamente.
Si bien algunos planteamientos posteriores de Carnelutti dan cabida a las
observaciones anotadas, de su Sistema de Derecho Procesal Civil surge claro su
planteamiento. El sentido de lo all expuesto consiste en que la inmutabilidad de la sentencia
-cosa juzgada formal- impide, tanto la proliferacin ulterior de impugnaciones dentro del
mismo proceso, como la pluralidad de ellos, slo que "para satisfacer la necesidad de justicia,
la ley consiente que hasta un determinado momento la decisin cambie; pero despus, y a fin
de satisfacer la necesidad de certeza, cierra la posibilidad de cambio. Con relacin al
juzgamiento formal, ese momento implica la conversin de la sentencia en firme".
La cosa juzgada formal se refiere no slo a la inmutabilidad dentro del proceso, sino tambin
protege contra subsiguientes litigios, pues constituye una condicin para lograr el fin del
proceso.
"Ello no quita que, cuando la materia de la decisin sea de tal ndole que su injusticia
aparezca como socialmente intolerable, la justicia puede prevalecer sobre la certeza, hasta el
22

extremo de excluir en todo caso la inmutabilidad. Un magnfico ejemplo de sentencia que no

se convierte nunca en firme es la que declara la muerte del desaparecido en guerra...Por
consiguiente, pues, la inmutabilidad no puede constituir un presupuesto de la imperatividad de
la decisin; en caso contrario, sta no sera una sentencia"
En el pensamiento de Carnelutti, la sentencia vale como mandato imperativo, aunque
no sea inmutable, y su inmutabilidad, tanto dentro como fuera del proceso -el ejemplo de la
cita se refiere a una sentencia que puede se modificada una vez terminado ste- es denominada
cosa juzgada formal.
Tal como lo explica Rengel Romberg, la "eficacia natural de la sentencia es, para
Liebman, lo mismo que su imperatividad para Carnelutti". Ambos autores distinguen entre
imperatividad e inmutabilidad, pero mientras Liebman llama cosa juzgada solamente a la
inmutabilidad, Carnelutti llama cosa juzgada tanto a la imperatividad, la cual denomina "cosa
juzgada material", como a la inmutabilidad cosa juzgada formal
La reglamentacin de la cosa juzgada formal en nuestro Cdigo, parece corresponder
al pensamiento de Carnelutti, tal como qued expresado en el Sistema, en tanto que en la
formulacin de la cosa juzgada material aadi nuestro legislador la vinculacin a todo
proceso futuro, que tambin en la doctrina de Liebman, constituye una "extraa idea"
Luis Loreto, en su discurso de incorporacin a la Academia de Ciencias Polticas y
Sociales, refirindose a la disposicin del proyecto original (Ningn juez podr volver a
decidir la misma controversia ya decidida por una sentencia, a menos que la ley conceda a las
partes algn recurso contra la decisin) expres que dicha redaccin exceda los lmites de la
cosa juzgada formal, que se pretenda expresar, incorporndose elementos extraos, oriundos
de la cosa juzgada material.
No slo se mantuvo la expresin criticada, en cuanto a la prohibicin a cualquier juez
de volver a decidir la controversia, sino que se ampli, al aadir al supuesto del recurso contra
la decisin, "...o que la ley expresamente lo permita". Con ello se aparta nuestra legislacin del
curso principal de la doctrina, al extender los efectos de la cosa juzgada formal fuera de los
lmites del proceso en la cual la sentencia fue pronunciada.

23

Mrquez Aez, con meridiana claridad explica que "por la cosa juzgada formal surge
una vinculacin para cualquier juez futuro, que envuelve una prohibicin para el mismo juez o
para cualquier otro juez ante quien se lleve la misma pretensin para ser decidida
nuevamente". Como ejemplo de una situacin en la cual nuestra ley permite revisar la
decisin, luego de haber alcanzado firmeza, podemos citar el artculo 523 de la Ley Orgnica
de Proteccin del Nio y del Adolescente: Cuando se modifiquen los supuestos conforme a
los cuales se dict una decisin sobre alimentos o guarda, el juez de la Sala de Juicio podr
revisarla, a instancia de parte, siguiendo para ello el procedimiento contenido en este
Captulo.
En el pasado, consider nuestra doctrina que estas decisiones posteriormente
revisables, causan cosa juzgada formal, y no cosa juzgada material, en cuanto al carcter
vinculante en todo proceso futuro; pero, bajo la actual normativa, y tomando en cuenta la
evolucin del pensamiento procesal, debemos considerar, con Loreto, que la cosa juzgada
formal es el presupuesto lgico y jurdico de la cosa juzgada material; y, regresando al Sistema
de Carnelutti, en estos casos, si bien la decisin del juez tiene fuerza normativa para el caso
concreto, hasta tanto no sea sustituida por un fallo posterior, no es inmutable, precisamente,
porque la ley prev que puede ser posteriormente modificada.
Ubica nuestro Cdigo las disposiciones bajo anlisis bajo el Ttulo "De los Efectos del
Proceso". Conviene anotar que para Liebman "la autoridad de la cosa juzgada no es un efecto
de la sentencia, como postula la doctrina unnime, sino slo un modo de manifestarse y
producirse los efectos de la sentencia misma, algo que a estos efectos se aade para
calificarlos y reforzarlos en un sentido bien determinado"[11].
Critica el autor citado la definicin de la cosa juzgada como el efecto especfico de la
sentencia que ya no sea impugnable y aade que es desdichada la idea de que "aquella eficacia
adquiere, al pasar en autoridad de cosa juzgada la sentencia, una particular direccin
determinada respecto de los jueces, que, en cualquier proceso futuro sobre el mismo objeto,
estaran obligados a juzgar de un modo conforme". Debemos, entonces concluir en que el
pensamiento de Liebman, en el punto, no influy en nuestro ordenamiento, pues el artculo
273 establece el efecto de vinculacin a todo proceso futuro, como formando parte de la cosa
juzgada material.
24

En sntesis, de acuerdo al artculo 272, lo sentenciado es inmutable, a menos que exista

recurso contra la sentencia, o que la ley expresamente permita su revisin. Ello es presupuesto
necesario para que opere el efecto de obligatorio respeto en todo proceso futuro, conforme al
artculo 273, pues no se dara ste, en la forma absoluta en que lo expresa la ley, si la sentencia
puede ser revisada.
En cuanto a la cosa juzgada material, nuestra ley es acorde, slo en parte con el
pensamiento de Carnelutti, quien explicaba que la bella frmula que el legislador ha
consignado para los contratos "...tendrn fuerza de ley", puede y debe repetirse para la
decision. As lo establece el comentado artculo 273, pero luego nos apartamos del Sistema, al
aadir el criticado efecto "vinculante en todo proceso futuro", porque para este autor la
imperatividad es independiente de la imperatividad del mandato -cosa juzgada material- de su
probable inmutabilidad -cosa juzgada formal-.
El proyecto original de reforma al Cdigo de Procedimiento Civil, presentado el ao
1975 por el entonces Ministro de Justicia Armando Snchez Bueno, no contena el efecto,
luego aadido, de vinculacin en todo proceso futuro. La modificacin que hicieron las
Cmaras Legslativas, no slo aparta el resultado de la idea que orient la disposicin: la
sentencia es ley entre las partes, al margen de su inmutabilidad; sino que, adems, incurre en
grave contradiccin. La sentencia "definitivamente firme" ser revisable, por mandato del
artculo 272, cuando "la ley expresamente lo permita", lo cual excluye su "vinculacin en todo
proceso futuro", pues se necesitar, precisamente, de un proceso futuro, para su revisin.
La Apariencia De Cosa Juzgada
Por otra parte, si contra el fallo puede proponerse el recurso de invalidacin, el amparo
contra sentencias o incluso la revisin ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, hasta tanto alguno de estos remedios procesales o constitucionales prosperen, debe
considerarse, para todos los efectos, que lo sentenciado est protegido por la fuerza de cosa
juzgada, y sin embargo, si el proceso o el fallo mismo, estn incursos en alguno de los
supuestos del procedencia de la invalidacin o viola derechos constitucionalmente protegidos,
la ley expresamente permite su revisin.

25

Para la doctrina predominante, el recurso de invalidacion, o de revisin, denominacin

de uso ms general en el derecho comparado, obra contra la cosa juzgada; sin embargo, la
inclusin en la disposicin legal de la frase "o que la ley expresamente lo permita", extiende
en nuestro derecho la cosa juzgada formal ms all de los lmites del proceso. Si existe recurso
contra la sentencia, o la ley permite su revisin, resulta difcil considerar que est
definitivamente firme, y que por tanto es vinculante en todo proceso futuro, como dice el
Cdigo en su artculo -cosa juzgada material- y sostener al mismo tiempo que la revisin obra
contra la cosa juzgada, pues si hay recurso o la ley permite la revisin, no existe tal efecto.
Sin embargo, mientras no se decida la revisin, o los efectos de la sentencia no sean
suspendidos por razones constitucionales, la sentencia est firme. El problema reside en que
resultar casi imposible saber a priori que una decisin puede ser invalidada, o suspendidos
sus efectos, porque, por ejemplo, hubo fraude en la citacin o se fundament en una prueba
falsa. No nos queda, entonces, otra solucin que considerar la sentencia como causando efecto
de cosa juzgada, hasta tanto no sea invalidada.
Por la preclusin de la oportunidad para interponer los recursos que se intentan en el
mismo expediente, en un trmino perentorio que se cuenta a partir de la publicacin del fallo,
o de su notificacin -los recursos ordinarios y el recurso extraordinario de casacin- una
apariencia de cosa juzgada y como dice Vescovi[14], criticando el trmino, en materia de los
remedios procesales debemos atenernos a la apariencia, que es la nica realidad en el mundo
del proceso.
Sentencia Definitivamente Firme
Por otra parte, el artculo 524 del Cdigo de Procedimiento Civil utiliza tambin la
frase "sentencia definitivamente firme": "Cuando la sentencia haya quedado definitivamente
firme, el Tribunal, a peticin de la parte interesada, pondr un decreto ordenando su
ejecucin..." Cundo puede considerarse firme una decisin? Parece antinmico que se repute
firme un fallo que podr luego ser revisado, o suspendido en sus efectos.
Firmeza, en este sentido, no es sinnimo de inmutabilidad, sino que expresa solidez,
estabilidad. En nuestro proceso se considera firme una decisin cuando han precluido las
oportunidades de interponer los recursos ordinarios y el recurso extraordinario de casacin.
26

Guarda relacin, tal consecuencia, con la caracterstica ya anotada de interposicin de estos

recursos en el expediente que contiene la sentencia impugnada, en un trmino perentorio
contado a partir de la publicacin del fallo, o de su comunicacin, y con el efecto suspensivo
de la ejecucin que tiene la apelacin de la sentencia definitiva y la interposicin del recurso
extraordinario de casacin.
Tenemos, entonces, en nuestro Cdigo, dos significados de la frase "sentencia
definitivamente firme". Uno general, que puede considerarse como el sentido de la expresin
en nuestro sistema procesal y uno especfico o particular del artculo 273 CPC, que resulta
equivalente a sentencia inmutable. Dicha peculiaridad es producto de una mala prctica
legislativa, que introduce aadidos a los artculos discutidos, sin hacer un examen atento del
texto de la disposicin, ni del sistema a que pertenece.
Confrontacin Con El Ordenamiento Italiano
En sntesis, y salvo lo explicado en relacin al artculo 273 CPC, una sentencia debe
considerarse, en nuestro sistema, "definitivamente firme", cuando han precluido las
oportunidades de interponer tanto los recursos ordinarios, como el recurso de casacin, lo cual
consta del propio expediente; en tanto que ser "inmutable" cuando no se pueda impugnar por
recurso, ni la ley permita su ulterior revisin.
Parece conveniente, en nuestro ordenamiento, dada la extensin de la cosa juzgada
formal fuera de los lmites de un proceso dado, denominar a dicho efecto "inmutabilidad del
fallo", y reservar el trmino "cosa juzgada" para la formulacin del artculo 273.
El Cdigo de Procedimiento Civil italiano s identifica la firmeza del fallo con la cosa juzgada
formal, la cual consiste, en esa normativa y utilizando las palabras de Liebman, en la
preclusin de los gravmenes, prohibicin a cualquier juez de instancia superior de volver a
decidir la litis ya decidida [15].

En efecto, estatuye ese Cdigo:

27

"Art. 324. Cosa juzgada formal.- Se entender que ha adquirido autoridad de cosa
juzgada, la sentencia que no est ya sujeta ni a regulacin de competencia, ni a apelacin, ni a
recurso de casacin, ni a revocacin por los motivos indicados en los nmeros 4 y 5 del
artculo 395"[16].
Los casos de revocacin (revisin) mencionados, se refieren al error de hecho en la
sentencia, y a la contrariedad de sta con otra precedente que tenga entre las partes autoridad
de cosa juzgada. La razn del diferente tratamiento, similar al de los otros recursos y diferente
a los otros motivos de revocacin, parece residir en el hecho de que, en estos supuestos, la
revocacin debe intentarse dentro del mismo trmino de la apelacin.
La diferencia con la normativa venezolana conduce a que la doctrina italiana posterior
a 1940 debe examinarse con suma cautela, antes de derivar de ella interpretaciones de nuestra
Ley. Como ya sealamos, el proyecto de Cdigo de Procedimiento Civil venezolano se
fundament en las ideas de Carnelutti, quien distingui entre la cosa juzgada formal, como
inmutabilidad del fallo, y cosa juzgada material, entendida como imperatividad, y luego al
modificarse el proyecto y aadir a esta ltima formulacin, el efecto "vinculante en todo
proceso futuro", nos apartamos del curso principal

del pensamiento terico; y, en

consecuencia, las formulaciones doctrinarias que parten de la legislacin italiana podran

contradecir nuestras disposiciones legales.
Lmites De La Cosa Juzgada
En doctrina es tradicional hablar de lmites objetivos y subjetivos de la cosa juzgada, y
tal es el tratamiento que le dan a la cuestin los programas de derecho procesal de nuestras
universidades; no obstante, resulta ms exacto referirnos a los lmites de la controversia
decidida por la sentencia, tal como lo expresa el artculo 273 del Cdigo de Procedimiento
Civil, antes transcrito.
El Cdigo Civil, en su artculo 1.359, expresa que la autoridad de la cosa juzgada no
procede sino respecto de lo que ha sido objeto de la sentencia: es necesario que la cosa
demandada sea la misma, que la nueva demanda est fundada sobre la misma causa, que sea
entre las mismas partes, y que stas vengan al juicio con el mismo carcter que en el anterior.

28

El estudio de los lmites de la cosa juzgada permite dilucidar que en muchos casos en los
cuales se dice que una decisin no alcanza fuerza de cosa juzgada, la posterior revisin
depende de una modificacin del ttulo o causa petendi. En el ejemplo de la Ley Orgnica de
Proteccin del Nio y del Adolescente, antes referido, los nuevos hechos determinan un nuevo
ttulo; y en el ms citado caso de los interdictos, una nueva decisin de la situacin posesoria
estar fundada en un ttulo diferente la propiedad que permite iniciar un juicio de
reivindicacin una vez firme la decisin interdictal.
La Cosa Juzgada En Las Decisiones De La Sala Constitucional
Las sentencias de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia constituyen
un caso especial de irrevisabilidad. As lo ha expresado esta Sala en diversas decisiones:
En tal sentido se debe indicar que, la eficacia de la cosa juzgada, segn lo establecido por la
doctrina de este mximo tribunal en numerosas oportunidades, (Vid. s. SCC-C.S.J. de 21-0290), se traduce en tres aspectos: a) inimpugnabilidad, segn la cual la sentencia con autoridad
de cosa juzgada no puede ser revisada por ningn juez cuando ya se hayan agotado todos los
recursos que d la ley, inclusive el de invalidacin (non bis in dem). A ello se refiere el
artculo 272 del Cdigo de Procedimiento Civil; b) Inmutabilidad, segn la cual la sentencia
no es atacable indirectamente, por no ser posible abrir un nuevo proceso sobre el mismo tema;
no puede otra autoridad modificar los trminos de una sentencia pasada en cosa juzgada; y, c)
Coercibilidad, que consiste en la eventualidad de ejecucin forzada en los casos de sentencias
de condena; esto es, la fuerza que el derecho atribuye normalmente a los resultados
procesales; lo que en conjunto, se traduce en un necesario respeto y subordinacin a lo dicho
y hecho en el proceso.
Con base a ello, se debe afirmar que las decisiones dictadas por esta Sala
Constitucional adquieren desde su publicacin el carcter de cosa juzgada formal, consagrado
en el artculo 272 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo que se traduce en que la relacin
jurdica generativa de la sentencia en cuestin no es atacable, y al mismo tiempo se
perfecciona el carcter de cosa juzgada material dispuesto en el artculo 273 eiusdem, que
impone que se tenga en cuenta el contenido de la decisin en todo proceso futuro entre las
mismas partes y sobre el mismo objeto, aunado al carcter vinculante de las mismas.

29

Es de observar que la decisin de la Sala de Casacin Civil de 1990 fue dictada antes
que se desarrollara la posibilidad de que una sentencia que haya alcanzado aparente firmeza
definitiva, pueda ser dejada sin efecto mediante el amparo constitucional, aun cuando no
resultara de una usurpacin de funciones. Por consiguiente, es necesario aadir a la posibilidad
del recurso de invalidacin citado en la decisin transcrita, el amparo contra decisiones
judiciales, hoy desarrollado en numerosas decisiones.
La afirmacin de que una sentencia que viola los derechos constitucionales no alcanza
nunca definitiva firmeza, vinculante en todo proceso futuro, pues la ley especialmente permite
que se vuelva a decidir, se sustenta en la siguiente decisin, que se refiere precisamente a la
posibilidad de amparo contra una sentencia que quebranta la cosa juzgada:
[Para el a quo] la ocurrencia o no de la excepcin de cosa juzgada no es revisable mediante el
ejercicio de la accin de amparo.
Tal criterio es contrario a derecho, pues como ya se dej establecido supra la violacin
de la cosa juzgada afecta directamente el artculo 49.7. Del Texto Constitucional.
En este sentido se pronuncia el doctor Ren Molina Galicia al referirse a la cosa
juzgada.
La Seguridad y la certeza son el presupuesto del Derecho, pero no de cualquier forma
de legalidad, sino de aquella que emana de los derechos fundamentales, de los valores
constitucionales, y su funcin es la de asegurar la realizacin de las libertades, es por ello que
constituye un valor jurdico que no necesariamente est en conflicto con la justicia. Ese valor
funcional del Derecho en la actividad jurisdiccional se manifiesta bajo la figura de la cosa
juzgada.
La cosa juzgada que comporta la prohibicin de volver a juzgar sobre lo ya decidido
en juicio y se traduce en el aforismo non bis idem...( Ver Ren Molina Galicia Ren.
Reflexiones sobre una Visin Constitucional del Proceso y su Tendencia Jurisprudencial.
Ediciones. Caracas, Paredes,.2002. pg. 246).
Es por ello, que Liebman refiere la cosa juzgada al mbito del derecho pblico y
propiamente al mbito de la jurisdiccin constitucional, pues su violacin acarrea, graves
transgresiones a derechos y garantas constitucionales y a los derechos humanos.
30

De lo transcrito es de entender que al violar la primera sentencia la cosa juzgada, puede

ser objeto de amparo, precisamente porque la estabilidad de la decisin es un valor
constitucional. La decisin de amparo no lo ve as, y es sustituida por la decisin de la Sala
Constitucional. En este caso no existe un conflicto entre la seguridad y la justicia, pues en el
caso lo justo consiste, precisamente, en el respeto a la seguridad jurdica que emana de la
firmeza de las decisiones judiciales.
No siempre sucede lo mismo cada vez que un juez viola o menoscaba derechos
constitucionales y su decisin alcanza aparente firmeza, y en otros casos se le presentar al
juzgador constitucional el dilema de optar por el valor de mayor grado, es decir mantener la
estabilidad de la sentencia, o dejar sin efecto una decisin que viola los otros derechos
garantizados por la Constitucin.
En tal situacin es requisito de admisibilidad del amparo, la no existencia de vas
judiciales ordinarias para reparar el agravio, lo cual tiene como corolario que la sentencia no
puede haber alcanzado firmeza por la omisin de parte en utilizar los recursos a su alcance:
De tales motivos deriva la condicin que en materia procesal se asigna al recurso de
amparo constitucional, cuyo conocimiento y decisin, en razn de los intereses protegidos,
debe ocurrir a travs de un procedimiento de impugnacin sumario y urgente, el cual opera en
las circunstancias siguientes: luego de haberse agotado las vas ordinarias, siempre y cuando
sean denunciadas infracciones constitucionales ex novo, no discutidas en la controversia
primigenia y atribuibles a la sentencia que dio fin al procedimiento ordinario; ante casos cuya
posible irreparabilidad no cuente con medios judiciales preexistentes, o de existir stos, no
resulten adecuados a la realizacin de la justicia en la especfica situacin planteada, en
consideracin a que el agravio o la amenaza requieran una reaccin inmediata del aparato
judicial.[19]
Asimismo, ha reiterado la Sala Constitucional que la jurisdiccin de amparo est
exclusivamente destinada a restablecer la situacin jurdica infringida por violacin directa de
derechos y garantas constitucionales.
En este orden debe insistirse que la accin de amparo constitucional est concebida
como una proteccin de derechos y garantas constitucionales stricto sensu; de all que lo
31

realmente determinante para resolver acerca de la pretendida violacin, es que exista una
violacin de rango constitucional y no legal, ya que si as fuere el amparo perdera todo
sentido y alcance y se convertira en un mecanismo ordinario de control de la legalidad.
Hay que distinguir entre la incorrecta aplicacin de una norma, su omisin, o los
errores en su interpretacin, que se refieren a su actividad y entendimiento, de la infraccin de
un derecho o garanta constitucional. Estos no se ven -en principio- vulnerados, porque la
norma deja de aplicarse, se aplica mal o se interpreta erradamente. Estos vicios, por s mismos,
no constituyen infraccin constitucional alguna, y es del mbito del juzgamiento de los jueces,
corregir los quebrantamientos sealados, los cuales pueden producir nulidades o ser
declarados sin lugar. Cuando estos vicios se refieren a las normas de instrumentacin del
derecho constitucional, en principio los derechos fundamentales no quedan enervados en un
proceso puede surgir el quebrantamiento de normas procesales, pero ello no quiere decir que
una parte ha quedado indefensa, si puede pedir su correccin dentro de l. La Administracin
puede tomar erradamente una decisin sobre unos bienes, pero esto no significa que le prive al
dueo el derecho de propiedad. Se tratar de una restriccin ilegal que originar acciones del
perjudicado, pero no la de amparo, al no quedar cercenado el derecho de propiedad del dueo.
Pero cuando el tipo de vicio aludido deja sin aplicacin o menoscaba un derecho o
garanta constitucional eliminndolo, y no puede ser corregido dentro de los cauces normales,
perjudicndose as la situacin jurdica de alguien, se da uno de los supuestos para que
proceda el amparo, cuando de inmediato se hace necesario restablecer la situacin jurdica
lesionada o amenazada de lesin. Si la inmediatez no existe, no es necesario acudir a la va del
amparo, sino a la ordinaria, no porque el amparo sea una va extraordinaria, sino porque su
supuesto de procedencia es la urgencia en el restablecimiento de la situacin o en el rechazo a
la amenaza, y si tal urgencia no existe, el amparo tampoco debe proceder.
Estos obstculos a la admisibilidad o a la procedencia del amparo constitucional, han
sido tambin reiterados en relacin con la violacin de las reglas del debido proceso legal:
Es as como no todo error de procedimiento que cometan los jueces, ni todos los
errores cometidos en la escogencia de la ley aplicable o en la interpretacin de la misma
constituye infraccin al derecho al debido proceso. Solo cuando la infraccin de reglas legales
resulte impeditiva del goce o ejercicio de los derechos y facultades garantizados por el artculo
32

49 citado, se verificar la infraccin constitucional presupuesto de procedencia de la accin de

amparo ejercida por violacin al debido proceso, de modo que el accionante deber alegar
cmo y de qu manera el error judicial le impide o amenaza impedirle el goce o ejercicio del
derecho que seala conculcado, expresando la actividad procesal a la que tena derecho y que
no puede ejercer como resultado del hecho constitutivo de la supuesta infraccin
constitucional, as como la urgencia en el restablecimiento de la situacin lesionada.
Ha dicho esta Sala que es de la competencia de los jueces ordinarios corregir los
errores cometidos en el curso de los procesos, en la escogencia, aplicacin o interpretacin de
la ley, para lo cual las leyes adjetivas prevn medios adecuados. La accin de amparo ha sido
establecida como un medio sumario y expedito para obtener el restablecimiento inmediato de
situaciones jurdicas lesionadas o amenazadas de serlo por violacin de los derechos
constitucionalmente garantizados, cuando no est previsto en el ordenamiento adjetivo otro
medio igualmente sumario y eficaz para la obtencin del mismo fin, no siendo el amparo ni
una nueva instancia judicial ni un medio sustitutivo de las vas ordinarias.
En sentencia de 28 de julio de 2000, caso Luis Alberto Baca, esta Sala seal que ...
no es cierto que per se, cualquier trasgresin de derechos y garantas constitucionales est
sujeta de inmediato a la tutela del amparo, y menos las provenientes de la actividad procesal,
ya que siendo todos los jueces de la Repblica tutores de la integridad de la Constitucin, ellos
deben restablecer, al ser utilizados las vas procesales ordinarias (recursos, etc.), la situacin
jurdica infringida, antes que ella se haga irreparable
En relacin con la determinacin concreta de la existencia de una violacin directa de la
norma constitucional, tambin ha expresado el Supremo Tribunal:
Y aun cuando resulta difcil deslindar cundo las violaciones que se alegan son de
orden constitucional o legal, la regla que la jurisprudencia ha establecido se contrae a indicar
que si la resolucin del conflicto requiere, insoslayablemente, que la decisin se funde en el
examen de la legalidad de las actuaciones que constituyen la fuente de las violaciones
denunciadas, la violacin evidentemente no ser de orden constitucional. Se concluye
entonces que debe bastar al juez, a los fines de decidir sobre el amparo solicitado, la sola
confrontacin de la situacin de hecho con el derecho o garanta que se pretenden lesionados,
y si de ello se evidencia la efectiva existencia de la violacin que se alega, es procedente, por
33

tanto, la proteccin constitucional. (Vid. Sentencia del 31 de mayo de 2000, caso Inversiones
Kingtaurus, C.A.). (Subrayado de la Sala).
Por otra parte, igualmente ya ha precisado la Sala que el amparo constitucional no
puede ser usado para reabrir el debate y crear as una tercera instancia. Por tanto, esta Sala
reitera la sentencia citada anteriormente y declara la improcedencia in limine del amparo
ejercido. As se decide.
Las restricciones a la posibilidad de amparo contra decisiones judiciales obran a favor
de la seguridad jurdica, como tambin lo hace el lmite legal que declara inadmisible el
amparo constitucional luego de transcurridos seis meses del agravio, en este caso producido
por la sentencia; sin embargo, el deslinde en las situaciones que infrinjan los derechos
constitucionales no es estable. As lo demuestra la siguiente decisin:
Lo anterior, revela en criterio de esta Sala Constitucional que el accionante estaba
notificado de la medida de embargo decretada sobre el inmueble que l ocupaba; sin embargo,
no existe en autos recaudo alguno del cual se desprenda que el mismo se haya opuesto a dicho
embargo, en la forma prevista en el artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Civil, ni
tampoco se haya opuesto al acuerdo de las partes de publicar un nico cartel de remate, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 554 eiusdem.
Ello as, estima esta Sala que el accionante pretende por la va de la accin
extraordinaria y especial del amparo constitucional, atacar actos procesales que adquirieron
firmeza definitiva, al no ser impugnados por l en el momento oportuno, resultando que para
la fecha de interposicin de dicha accin de amparo, esto es, el 9 de noviembre de 1999,
haban pasado ms de seis meses de la oportunidad en que se llev a cabo el acto de remate,
esto es, el 23 de febrero de 1999 (folio 92).
En consecuencia, la accin de amparo resulta inadmisible de conformidad con lo
previsto en el numeral 4 del artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y
Garantas Constitucionales, razn por la cual esta Sala procede a confirmar la sentencia
consultada en los trminos expresados en este fallo y, as se declara.
No obstante, lo anterior, esta Sala debe examinar otro aspecto del caso bajo
juzgamiento, y a tal fin observa:
34

Teniendo en consideracin lo antes expuesto, y habiendo realizado un anlisis

exhaustivo del presente expediente, esta Sala Constitucional observa que, en el caso de autos,
la demanda por cobro de bolvares a la cual se refiere el accionante en su escrito contentivo de
la accin de amparo, fue incoada por la ciudadana AAA contra la ciudadana BAA, cuyos
apellidos hacen presumir la existencia de un vnculo filial entre ellas.
Igualmente, observa esta Sala que los recaudos que cursan en autos, referidos a los
actos procesales efectuados por las prenombradas ciudadanas, en el curso de la demanda antes
referida, demuestran que el fundamento de dicha demanda fue la existencia de dos letras de
cambio aceptadas sin aviso y sin protesto por la demandada; y que, el juicio se tramit y
concluy, sin ningn tipo de contencin, ante el Juzgado [...].
As pues, se observa que el apoderado de la ciudadana BAA, una vez notificada sta de
la demanda interpuesta por la ciudadana AAA, mediante diligencia de fecha [...], convin en la
demanda, en los siguientes trminos:
[...]
Si ambas partes estaban de acuerdo en los hechos y el derecho, y por ello el
convenimiento; no era necesario el remate, ya que la dacin en pago del inmueble se poda
hacer extrajudicialmente, sobre todo si tomamos en cuenta que la deudora fue allanando el
camino para el remate, conviniendo no slo en un nico cartel, sino en el avalo. Considera
esta Sala que esa falta de contencin significa que el proceso se utilizaba como instrumento a
otros fines, los cuales objetivamente no eran otros que desalojar al inquilino mediante el
artificio del embargo y la entrega material, en un juicio donde el parentesco del actor y
demandado parece evidente AAA y BAA.
Ello as, considera esta Sala que en el referido proceso, las partes actuaron con un
manifiesto concierto, lo cual de conformidad con lo dispuesto en el artculo 17 del Cdigo de
Procedimiento Civil, constituye una conducta contraria a la tica y probidad que deben
guardar las partes en todo proceso, a fin de que con ste se cumpla la funcin de administrar
justicia, y no se desve el proceso hacia fines perversos, como lo fue en el caso analizado, el
desalojo de hecho del ciudadano CCC, del inmueble que ocupaba como arrendatario.

35

En consecuencia, esta Sala por las razones de resguardo del orden pblico
constitucional sealadas en este fallo, con fundamento en los artculos 11 y 17 del Cdigo de
Procedimiento Civil, procede a declarar inexistente el proceso relativo a la demanda incoada
ante el Juzgado [...]. As se decide.[23]
De la decisin transcrita en ltimo trmino se evidencia que aun fuera de los lmites de
la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia puede declarar la nulidad de decisiones o
actuaciones judiciales contrarias a la constitucin y a las leyes de la Repblica.
A lo expuesto hay que aadir la potestad de revisin de las sentencias que tiene dicha
Sala Constitucional, dentro de los siguientes cauces:
Por lo antes expuesto, esta Sala considera que la potestad de revisin extraordinaria de
sentencias definitivamente firmes de las otras Salas del Tribunal Supremo de Justicia y de los
dems tribunales y juzgados del pas se encuentra delimitada de la siguiente manera:
Con base en una interpretacin uniforme de la Constitucin y considerando la garanta
de la cosa juzgada establecida en el numeral 7 del artculo 49 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, en principio, es inadmisible la revisin de sentencias
definitivamente firmes en juicios ordinarios de cualquier naturaleza por parte de esta Sala. Y
en cuanto a las decisiones de las otras Salas de este Tribunal es inadmisible cualquier demanda
incluyendo la accin de amparo constitucional contra cualquier tipo de sentencia dictada por
ellas, con excepcin del proceso de revisin extraordinario establecido en la Constitucin, y
definido a continuacin.
Slo de manera extraordinaria, excepcional, restringida y discrecional, esta Sala posee
la potestad de revisar lo siguiente:
1.1. Las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional de cualquier
carcter, dictadas por las dems Salas del Tribunal Supremo de Justicia y por cualquier
juzgado o tribunal del pas.
1.2. Las sentencias definitivamente firmes de control expreso de constitucionalidad de
leyes o normas jurdicas por los tribunales de la Repblica o las dems Salas del Tribunal
Supremo de Justicia.
36

1.3. Las sentencias definitivamente firmes que hayan sido dictadas por las dems Salas
de este Tribunal o por los dems tribunales o juzgados del pas apartndose u obviando
expresa o tcitamente alguna interpretacin de la Constitucin contenida en alguna sentencia
dictada por esta Sala con anterioridad al fallo impugnado, realizando un errado control de
constitucionalidad al aplicar indebidamente la norma constitucional.
1.4. Las sentencias definitivamente firmes que hayan sido dictadas por las dems Salas
de este Tribunal o por los dems tribunales o juzgados del pas que de manera evidente hayan
incurrido, segn el criterio de la Sala, en un error grotesco en cuanto a la interpretacin de la
Constitucin o que sencillamente hayan obviado por completo la interpretacin de la norma
constitucional. En estos casos hay tambin un errado control constitucional[24].
El examen general de las diversas posibilidades de fiscalizacin de la legalidad de
decisiones que haban alcanzado aparente firmeza, permite concluir en la relatividad de la cosa
juzgada, de la cual slo se podr excluir las decisiones de la propia Sala Constitucional:
El numeral 10 del artculo 336 de la Constitucin vigente le atribuye a la Sala
Constitucional, la potestad de: revisar las sentencias definitivamente firmes de amparo
constitucional y de control de constitucionalidad de leyes o normas jurdicas dictadas por los
tribunales de la Repblica, en los trminos establecidos por la ley orgnica respectiva.
Tal potestad de revisin de sentencias definitivamente firmes abarca tanto fallos
dictados por las otras Salas del Tribunal Supremo de Justicia como por los dems tribunales de
la Repblica (Vid. sentencias del 9 de marzo de 2000, caso: Jos Alberto Zamora Quevedo, del
7 de junio de 2000, caso: Mercantil Internacional, C.A. y del 6 de febrero de 2001, caso:
Corpoturismo), toda vez que la intencin final es que la Sala Constitucional ejerza su
atribucin de mximo intrprete de la Constitucin, segn lo establecido en el artculo 335 del
Texto Fundamental.[25]
La Seguridad Jurdica
La conclusin antes expuesta no debe alarmar en demasa, en primer trmino, porque
se trata de darle preeminencia, en un caso concreto, al valor justicia, sobre la necesidad de
preservar la estabilidad de una decisin judicial que ha alcanzado aparente firmeza.

37

En segundo lugar, el atento examen de las caractersticas del caso concreto, puede descartar el
dao a personas no inmiscuidas en la violacin de principios constitucionales. Sin embargo, la
extrema atencin a los efectos de la decisin de amparo o revisin, no excluye la posibilidad
de que terceros al proceso adquieran de buena fe derechos que luego se hacen nugatorios por
un amparo constitucional, o por la declaratoria de inexistencia de un proceso llevado adelante
con propsitos fraudulentos.
Tal posibilidad se agrava por la interpretacin que ha hecho la misma Sala
Constitucional de la prohibicin legal de anular un remate judicial:
Igualmente, observa la Sala que el mencionado acto de remate fue realizado, sin
haberlo notificado a las partes, el 13 de mayo de 2002, oportunidad en la cual ni la
representacin de BANESCO, Banca Universal, ni la del ciudadano Cesar Alejandro Bigott
Bernal estuvieron presentes y en la que se adjudic la propiedad del bien inmueble, objeto de
remate, a la ciudadana Mara Mossucca de Navazio.
Ahora bien, tal como lo seal la apelante, el artculo 584 del Cdigo de Procedimiento
Civil seala que "El remate no puede atacarse por va de nulidad por defectos de forma o de
fondo, y la nica accin que puede proponerse contra sus efectos jurdicos es la
reivindicatoria.
No obstante, esta Sala en sentencia del 23 de octubre de 2001, (Caso: Nstor de Jess
Gmez Contreras) seal lo siguiente:
Conforme a dicha norma transcrita dentro del proceso civil donde tiene lugar, el
remate es intocable, lo que garantiza la seguridad jurdica del acto a favor de los
adjudicatarios; y contra los efectos jurdicos del remate, y ya fuera del proceso donde tuvo
lugar, no es viable una accin autnoma de nulidad, siendo la nica va posible para recuperar
el bien cuya propiedad ha adquirido el mejor postor del remate, la accin reivindicatoria.
La norma es clara, pero ella no excluye, ni puede interpretarse en esa forma, que el
remate adelantado con infraccin de derechos y garantas constitucionales que lesiona a
alguien (parte o tercero), pueda mantenerse inclume a pesar de las violaciones
constitucionales.

38

Cuando surge una situacin como la sealada, la accin de amparo es procedente, ya

que mal puede surtir efectos e infringir la situacin jurdica de alguien, situaciones violatorias
de los derechos constitucionales de ese alguien.
Igualmente, en sentencia del 31 de octubre de 2002 (Caso: Joksi Nairobi Badillo
Rodrguez), esta Sala estableci:
Concluye as la Sala que la existencia de la accin reivindicatoria prevista en el
artculo 584 del Cdigo de Procedimiento Civil, no excluye la posibilidad que se interponga y
se admita la accin de amparo cuando el acto de remate se considere violatorio de derechos y
garantas constitucionales.
Efectivamente, tal como lo asent la Sala en las sentencias mencionadas, el remate es
un acto, que por su naturaleza no es susceptible de nulidad, siendo la nica va posible para
recuperar el bien rematado la accin reivindicatoria, no obstante, pueden existir supuestos en
los que dicho acto se efecte en franca violacin de derechos constitucionales, situaciones en
las que la accin de amparo constitucional resulta la va idnea para restituir las infracciones
constitucionales cometidas.
En este orden de ideas, observa la Sala que a pesar de que las partes se encontraban a
derecho y conocan de los abocamientos suscitados en la causa, por cuanto haban concurrido
al Tribunal y revisado el expediente en distintas ocasiones, el Juzgado Dcimo de Primera
Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Area
Metropolitana de Caracas, debi fijar una nueva oportunidad para efectuar el acto de remate, y
notificrselo a las partes, habida cuenta que el mismo qued suspendido el 10 de mayo de
2002. Sin embargo, dicho Juzgado realiz posteriormente el acto de remate, sin haber fijado en
el expediente esa nueva oportunidad y sin notificarle a las partes para que concurrieran al acto,
lo cual a criterio de esta Sala vulner los derechos a la defensa y al debido proceso tanto de la
accionante, BANESCO, Banca Universal como de la parte ejecutada en el juicio de ejecucin
de hipoteca, ciudadano Cesar Alejandro Bigott Bernal, y as se declara.
Esta situacin exige un correctivo legal o jurisprudencial, que en el caso de los bienes
inmuebles puede consistir en una medida de anotacin de la litis en el Registro de la
Propiedad, que advierta a futuros adquirientes de la existencia de una demanda de amparo o de
39

revisin que pueda poner en duda la existencia o valor de los derechos sometidos a tal
publicidad, y la exclusin de los efectos de la nulidad a los terceros de buena fe que hayan
adquirido derechos antes de la anotacin.
Tomar precauciones para evitar el dao a terceros ajenos a la violacin constitucional o
al fraude procesal, permite decidir con apego a la justicia, sin paradjicamente quebrantar la
justicia.
Dogma de las costas
El concepto de gratuidad en la justicia de los Estados modernos no tiene otro alcance
en realidad, que poner a cargo del Poder Pblico la retribucin de los Jueces y personal
necesario para administrar la justicia; pero los gastos del proceso deben ser soportados por los
litigantes. Para la atribucin de las costas pueden proponerse tres sistemas: cada parte carga
con la suya; el vencido paga las suyas y las del vencedor; se distribuyen entre las partes de
acuerdo con las circunstancias particulares del caso.
Antecedentes Histricos:
En el Derecho Romano, cada litigante abonaba sus propios gastos, en un principio, ms
tarde, en la poca de Juliano los litigantes deban pagar una remuneracin a los que
secundaban los jueces.
En Francia en la Edad Media los Tribunales comenzaron a solicitar una multa a quien
resultaba vencido en el juicio; de aqu derivo la costumbre de condenar al vencido al pago de
los gastos incurridos en este. Las Partidas Espaolas, impusieron las costas al vencido en la
causa que hubiese pleiteado maliciosamente, sabiendo que no tena derecho en la cosa que
demandaba u obligando a demandarlos, sabiendo que no tena razn para oponerse a las
pretensiones del contrario. En nuestro pas, el reglamento de justicia de 1813 dispona en su
artculo 8: "los jueces condenaran irremisiblemente al litigante temerario, en todas las costas
causadas al vencedor del juicio con los daos y perjuicios que se hubiesen seguido conforme a
derecho".
El concepto de las costas y el criterio para su aplicacin fue variando a travs del tiempo:
a.- las partidas consideraban a las costas como una pena al litigante temerario.
40

b.- las teora de la culpa parte de la base de que todo el que ejecuta un hecho que por su culpa
o negligencia ocasiona unos daos a otro, est obligado a repararlo.
c.- la teora del vencimiento, establece como regla general que las costas deben imponerse al
vencido en juicio, independientemente de que haya actuado con buena o mala fe, con o sin
culpa.
La materia de las costas corresponde al derecho privado o es exclusivamente
procesal? si bien es cierto, que el cdigo civil contiene algunas disposiciones sobre costas,
nuestra jurisprudencia sostiene casi uniformemente que se trata de materia exclusivamente
procesal, ya que las mismas tienen su origen en el proceso, y su imposicin es uno de los
efectos constitutivos de la sentencia.
Costas: se denomina as a los gastos legales que hacen las partes y deben satisfacer en
ocasin de un procedimiento judicial; las costas comprenden no solo los llamados gastos de
justicia, o sea los derechos debidos al estado, fijado por la leyes, sino adems los honorarios
de los letrados y los derechos que debe o puede percibir el personal auxiliar, si as estuviera
establecido.
Costas Del Recurso. Art. 281 Cpc: "se condenar en las costas del recurso a quien
haya apelado de una sentencia que no sea confirmada en todas sus partes".
Tasacin De Costas: es la prctica que realiza el Secretario del Juzgado o Tribunal,
para sumar todos los gastos representados en la causa a los fines de obtener la condena.
La condena en costas
La condena en costas, es la condena accesoria que impone el juez a la parte totalmente
vencida en un proceso o en una incidencia, de cancelar al vencedor los gastos que le ha
causado el proceso. El artculo 274 del Cdigo Procesal Civil, establece que "a la parte que
fuere vencida totalmente en un proceso o en una incidencia, se la condenar al pago de las
costas". La jurisprudencia de casacin ha sentado la doctrina de que la declaratoria con lugar
en todas sus partes de una accin, lo que respecta al demandado, surge cuando la sentencia
acoge todos y cada uno de los pedimentos formulados en el lbelo. La principal caracterstica
del principio moderno de la condena en costas consiste, en estar condicionada al vencimiento
puro y simple y no al nimo o a la actitud del perdidoso. La condena en costas se impone tanto
41

por el vencimiento total en juicio como en una incidencia del mismo. El contenido de la
condena es el resarcimiento de los gastos realizados por el favorecido, para obtener el
reconocimiento total de su derecho.
Existe una relacin entre dao y costas: Las costas son una especie de daos, pero no
todo dao es costa. La condena en costas debe cubrir solamente aquella especie de daos
considerados costas a cargo del condenado, pero no cualquier dao sufrido por este, con
ocasin del proceso.
Principios generales de la condena en costas
Lo primero que debemos considerar es cuando se hacen exigibles las costas procsales
y frente a quien se pueden hacer efectivas, esto es, contra quien va dirigida la condena.
Naturaleza procesal de la condena en costa
Se dice que es de naturaleza procesal, la norma que impone al Juez, el deber de
pronunciarse sobre la condena en costa, por convertirlo en el destinatario directo de una norma
que le rige determinada conducta; lo cual es, rigurosamente cierto, si partimos de que es la ley
procesal, quien se ocupa de regular el proceso y las relaciones que de l nacen y se deducen.
La condena, no es ms que uno de los efectos del proceso, y su imposicin surge por voluntad
de la ley y no porque lo hayan solicitado las partes, de all su naturaleza eminentemente
procesal.
Carcter constitutivo de la condena en costa
Las costas, es del tipo de las constitutivas al encerrarse en ella una declaracin de
derechos que surge a partir de la propia sentencia. All nace la obligacin concreta del vencido
de pagar los costos del juicio, por lo que no se concibe una condena implcita, no pronunciada
expresamente en la sentencia. La falta de pronunciamiento en torno a las costas, constituye
una laguna de la sentencia, esto es, un vicio en su formacin, nos dice Arstides Rengel
Romberg, en su obra.
A quien se le aplica la condenatoria en costa
La ley condena en costa a la parte perdidosa, de lo que se sigue que nadie que no sea
parte en el pleito puede sufrir tal condena.
42

Conviene entonces precisar las nociones relacionadas con el concepto de parte, pues
sobre ellas recae la condenatoria en costas.
Debemos distinguir entre los que son partes en sentido procesal y los que. en sentido
material, y sobre todo que en sentido material recae la condenatoria en costas. Por otra parte,
debe considerarse la posibilidad de que, en determinadas incidencias, pueden recaer
condenatorias en costas sobre sujetos ajenos a la relacin material controvertida en el proceso.
Merece especial consideracin a los efectos de la condenatoria en costas, la situacin
de los litis consorcios, esto es, los procesos donde intervienen pluralidad de personas como
demandados, en razn del diverso tratamiento que les da la ley a los litis consorcios necesarios
de los facultativos.
De igual manera, debemos considerar la situacin de los terceros que intervienen o son
llamados a causa, en una relacin procesal ya trabada entre dos partes y los efectos que sobre
las costas tiene la sucesin procesal.
Quienes son parte del juicio
Partes, son las personas necesarias para la existencia del pleito, dice Giuseppe
Chiovenda, "son aquellas entre quienes tiene lugar el pleito; o ms concretamente es parte
todo aquel que pide o contra el cual se piden en juicio, una declaracin de derecho".
No es indispensable solamente que se tenga inters en el pleito para ser parte, se
requiere nicamente que la persona haya pedido algo o se haya pedido algo en contra suya,
aunque sea simplemente el reconocimiento del derecho, para que, como consecuencia del
vencimiento, surge la condenatoria en costas.
Parte en sentido material y en sentido formal
Se entiende por parte en sentido material, los sujetos mismos del litigio o de la relacin
jurdica sustancial sobre la que se versa el pleito; y por parte en sentido formal, las partes del
proceso, que incluye a los representantes y apoderados de los litigantes. Los jueces y
magistrados no son partes, pues aun cuando son sujetos de la relacin jurdica procesal y del
proceso, que es actividad de tres sujetos (actus trium personarum), no son parte ni en sentido
material ni en sentido formal, sino juzgadores del pleito.
43

Sujetos del litigio

Los sujetos del litigio son inicialmente por lo menos dos, puesto que no se concibe un
litigio sin que exista un conflicto de intereses o de voluntades entre dos o ms personas.
En cambio puede presentarse un proceso contencioso sin que exista litigio y, por lo que puede
suceder, que sus intereses sean coincidentes, y esto ocurre cuando ambas partes desean que la
demanda prospere.
En los procesos de jurisdiccin voluntaria existe una sola parte, que suele llamarse
solicitante, interesados o peticionaria.
En los procesos de jurisdiccin contenciosa existen dos partes enfrentadas ante el
rgano judicial: El demandante y el demandado.
Proceso con pluralidad de las partes
El proceso civil se configura bajo el principio de dualidad de partes; actor y
demandado. Puede ocurrir que tanto en la posicin procesal de actor, como demandado
concurran distintas personas, dicindose en estos casos que existe una pluralidad de partes.
En realidad, no existe tal pluralidad de partes, sino pluralidad de personas en las dos
posiciones procesales o en una de ellas.
La llamada pluralidad de partes, puede producirse desde el mismo inicio del proceso,
es decir, con la demanda, o a lo largo del mismo. En el primer caso el fenmeno se llama
litisconsorcio, en el segundo caso se habla de intervencin procesal y de la litis.
Consorcio necesario. En los supuestos de litisconsorcio se produce un fenmeno por el cual
varias personas comparecen como demandantes o como demandados en el proceso, sea en
forma voluntaria o necesaria.
Tambin se producen casos de intervencin de terceros, en un proceso en curso, lo cual
ocurre voluntariamente o bien en forma provocada.

44

Concepto de costas
El elemento distintivo es el concepto "gasto", esto es, toda erogacin pecuniaria que
tiene su causa inmediata o directa en una actuacin procesal. De manera, pues, que siendo el
concepto de costas inseparable de la nocin de gasto, por costas deben entenderse los gastos
que causa inmediata y directamente cualquiera actuacin procesal.
Nuestra Casacin ha dicho que las costas constituyen "la indemnizacin que el vencido
debe satisfacer al vencedor por todos los gastos hechos en la litis, y que estn respecto al pleito
en una relacin de causa a efecto, y no los gastos extraos y superfluos". (Sentencia del 22 de
noviembre de 1966).
Aquello que no pueda incluirse en la definicin podr dar origen a un resarcimiento
separado cuando en un proceso principal se compruebe la responsabilidad civil del deudor de
las costas por daos y perjuicios adicionales, de acuerdo con el artculo 1185 del Cdigo Civil.
Fundamento de la condena en costas
Es la circunstancia objetiva del vencimiento total, por si sola, la que genera la
condenatoria, de manera que al juez sentenciador se le niega en principio toda funcin
calificadora.
No obstante, en nuestro sistema la condena en costas debe ser expresa, y su omisin
puede reclamarse mediante la solicitud de ampliacin del fallo
Lino Enrique Palacio, Derecho Procesal Civil. Tomo III. Abeledo-Perrot. Buenos Aires,
1999. Pg. 366:
El ordenamiento procesal vigente adhiere, de tal manera, a un principio corriente en la
legislacin argentina y extranjera, y cuyo fundamento reside, bsicamente, en el hecho
objetivo de la derrota, con prescindencia de la buena o mala fe con que la parte vencida pudo
haber actuado durante la sustanciacin del proceso.
Si el proceso, en efecto, se tradujese inevitablemente en una disminucin econmica
del derecho que en definitiva se reconoce, aqul, lejos de superar el riesgo de inseguridad
jurdica, configurara, por exceso de "orden", un plan de vida meramente ritual o formulista; y
si la sentencia, pese a su carcter de "acto de autoridad", no lograra obtener la incolumidad del
45

derecho del vencedor, carecera de virtualidad, por insuficiencia de "poder", para superar
adecuadamente el "conflicto suscitado entre las partes".

Sistemas de costas existentes en el derecho comparado

Histricamente, tres sistemas han existido para regular la imposicin de las costas: dos
extremos, esto es, aquel segn el cual cada uno soporta las suyas, y otro que las impone al
vencido; y un sistema medio, por el cual el vencido las soporta o no segn determinadas
condiciones
Dentro del sistema medio encontramos dos variantes:
Sistema subjetivo, inicialmente basado en la temeridad del litigante. Modernamente se
traduce en la posibilidad del Juez de exonerar el pago de las costas
Sistema objetivo, caracterizado por el principio quien pierde paga. El totalmente vencido
paga las costas al margen de la razn o sinrazn del pleito
Carnelutti opina que el Estado debe pagar las costas, pues la actividad jurisdiccional tiene una
finalidad pblica
Rgimen legal venezolano
Principio general
El rgimen venezolano est principalmente basado en el sistema objetivo
Artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Civil: A la parte que fuere vencida
totalmente en un proceso o en una incidencia, se le condenar al pago de las costas.
Casos especiales
Se entendan por tales las rdenes expresas del legislador de condenar en costas, ahora
con el sistema objetivo, los casos especiales consisten en las posibilidades de exoneracin

Las costas en casacin.

Las costas en el convenimiento realizado en la contestacin a la demanda:

46

Las costas en amparo entre particulares

La perencin de la instancia no causar costas en ningn caso

Vencimiento recproco
No es vencimiento parcial, sino vencimiento total en la demanda y la reconvencin:

cada quien paga las costas de la otra parte

Contradicciones de la jurisprudencia

Costas de las incidencias y de la apelacin

Costas de las incidencias
Estn previstas en el mismo 274, proceden incluso contra el vencedor, pero no se
liquidan de inmediato, sino al final del proceso, compensndose las diferentes condenas en
costas, de acuerdo con lo establecido en el artculo 284:
Las costas que se causen en las incidencias, slo podrn exigirse a la parte vencida al
quedar firme la sentencia definitiva. En todo caso, las partes pueden solicitar la compensacin
de estas costas no causar nuevas costas.
Costas en un medio de ataque o defensa
Las costas producidas por el empleo de un medio de ataque o de defensa que no haya
tenido xito se impondrn a la parte que lo haya ejercido, aunque resulte vencedora en la
causa.
Costas de la ejecucin
Son a cargo del ejecutado, pero el procedimiento de cobro no dar lugar a nuevas
costas
Costas del recurso
Artculo 281.- Se condenar en las costas del recurso a quien haya apelado de una
sentencia que sea confirmada en todas sus partes.
47

Las costas y los sujetos del proceso

Costas de litis consortes
Artculo 278.- Cuando la parte est constituida por varias personas, todas ellas
respondern de las costas por cabeza, pero cuando cada una de estas personas tenga una
participacin diferente en la causa, el Tribunal dividir las costas entre ellas segn esta
participacin.
Artculo 280.- En los casos de pluraridad de partes, si alguno de los litis consortes hace
uso de un medio especial de ataque o de defensa, los dems no responden de las costas
causadas por el mismo.
Costas de deudores solidarios
Artculo 279.- Cuando varios demandados sean condenados en su calidad de deudores
solidarios, respondern de las costas solidariamente.
Sujetos de las costas
Las costas proceden contra las Municipalidades, contra los Institutos Autnomos,
empresas del Estado y dems establecimientos pblicos, pero no proceden contra la Nacin.
Cobro de las costas
Es necesario distinguir el cobro al condenado en costas de los honorarios de abogados,
del cobro de los otros gastos del proceso
Quien solicita una actuacin adelanta los gastos y tiene derecho a ser resarcido si el
contrario es condenado en costas. Tal es el caso de los honorarios de peritos, jueces asociados,
etc.
Los otros gastos del proceso son calculados por el Secretario, pero es necesario tener
en cuenta la gratuidad de las actuaciones
Artculo 286.- Las costas que deba pagar la parte vencida por honorarios del apoderado
de la parte contraria estarn sujetan a retasa. En ningn caso estos honorarios excedern del
treinta por ciento (30%) del valor de lo litigado.

48

Cuando intervengan varios abogados, la parte vencida slo estar obligada a pagar los
honorarios por el importe de lo que percibir uno solo, sin perjuicio del derecho de retasa.
Cobro de honorarios cuando la demanda no es estimable en dinero
Con respecto a los honorarios de los apoderados (abogados) de la parte gananciosa, los
cuales no pueden exceder del treinta por ciento del valor de lo litigado, esta Sala observa que
con respecto a la condena en costas en los juicios de amparo, el artculo 286 del Cdigo de
Procedimiento Civil no es aplicable, con la limitacin mencionada del treinta por ciento (30%)
Quien pretende el cobro de estas costas del amparo, en base a un escrito circunstanciado sobre
la razn de los honorarios y previa aprobacin de su cliente, ventilar dicho cobro por el
procedimiento establecido en el primer aparte del artculo 22 de la Ley de Abogados, a pesar
que no se trate del cobro de honorarios.
La controversia sobre honorarios extrajudiciales se resuelve por el juicio breve
La reclamacin que surja en juicio contencioso acerca del derecho a cobrar honorarlos
por parte del abogado, ser sustanciada y decidida de conformidad con lo establecido en el
artculo 607 del Cdigo de Procedimiento Civil
Las costas pertenecen a la parte, quin pagar los honorarlos a sus apoderados,
asistentes o defensores.
Sin embargo, el abogado podr estimar sus honorarlos y pedir la intimacin al
respectivo obligado, sin otras formalidades que las establecidas en esta Ley.
Para reclamar los honorarios al obligado, su representado o el condenado en costas, el
abogado estima las actuaciones e ntima su pago, la intimacin puede hacerse personalmente
al obligado o a su apoderado en el juicio.
Si no fuere localizado el obligado ni existiere apoderado, la intimacin podr hacerse
por medio de carteles, de conformidad con lo establecido en el Cdigo de Procedimiento Civil.
El intimado puede solicitar la retasa dentro de los 10 das de despacho siguientes a la
intimacin del pago, como tambin puede oponerse al derecho a cobrar honorarios, La
intimacin ante un Tribunal distinto al de primera instancia

49

La retasa es obligatoria para quienes representen en juicio personas morales de carcter

pblico, derechos o intereses de menores, entredichos, inhabilitados, no presentes y presuntos
o declarados ausentes.
La retasa la decide un tribunal colegiado formado por dos retasadores designados por
las partes y el Juez.
Los honorarlos de los retasadores los pagar la parte interesada cuyo monto
determinar el Tribunal prudencialmente, fijando fecha para su consignacin, y, en caso de que
sta no se produzca en su oportunidad, se entender renunciado el derecho de retasa. Las
decisiones sobre retasa son inapelables.
En el mismo acto de la consignacin de los emolumentos o dentro de las dos
audiencias siguientes, se constituir el Tribunal retasador. La decisin se dictar como
Tribunal Colegiado, dentro de los ocho das hbiles siguientes a partir de su constitucin.

50

Conclusin
Es necesario interpretar las reglas procesales que determinan la forma de la sentencia,
de manera tal que desarrollen los principios constitucionales, para lo cual habr que concordar
la ley con la regla, reiteradamente citada, del artculo 26 de la Constitucin que obliga al
Estado a garantizar una justicia gratuita, accesible, imparcial, idnea, transparente, autnoma,
independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, ni formalismos o
reposiciones intiles; con el artculo 49 que garantiza el debido proceso legal, muy
especialmente el derecho a ser odo; con el artculo 257, de acuerdo con el cual el proceso
constituye un instrumento fundamental para la realizacin de la justicia, que no se sacrificar
por la omisin de formalidades no esenciales; y con el artculo 25, por el cual es nulo todo
acto dictado en ejercicio del Poder Pblico que viole o menoscabe los derechos garantizados
por la Constitucin y la ley.

51

Bibliografa
Cdigo de Procedimiento Civil. Gaceta Oficial Extraordinaria 4.209. Venezuela. 1990.
Congreso de la Repblica de Venezuela. Cdigo de Procedimiento Civil de Venezuela. Gaceta
Oficial N 3694 Extraordinario. 1986. Eduven. Caracas.
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (1999). GacetaOficial N 36.860,
diciembre. 1999.
Couture, Eduardo J., Fundamentos del derecho procesal civil, 11 reimp., 3 ed., Buenos Aires,
Depalma, 1978.
DerechoVenezolano.Com.
VENEZOLANO.

(2016).

LA

SENTENCIA

[Online]

EN

EL

PROCESO

Disponible

CIVIL
en:

https://derechovenezolano.wordpress.com/2013/11/04/la-sentencia-en-el-proceso-civilvenezolano/
Venezuelaprocesal.net. (2016). Derecho Procesal Civil II. [Online] Disponible en:
http://www.venezuelaprocesal.net/esquemavicios.htm.

52