AGRADECIMIENTO

A Dios por brindarme la oportunidad de vivir y sentir en esta vida. En un lugar

muy especial y nico a mis padres y hermanos que con su apoyo moral y
econmico han apoyado cada uno de los proyectos grandes y pequeos que se
han presentado en mi vida. A la Universidad Inca Garcilaso De La Vega que me
brind la oportunidad de ingresar a sus aulas para obtener los conocimientos
mejorando mi preparacin y l de las personas que dirigen y crean las empresas.
Al profesor Cesar Navarro que aporta su esfuerzo y amplia experiencia en mi
formacin acadmica y profesional. Y a todos aquellos que nos apoyaron en los
distintos mbito para plasmar la presente investigacin.

[Fecha]

NDICE
AXIOMAS DEL SISTEMA DEONTICO .................................................................... 3
1.1

Introduccin: .................................................................................................... 3

1.2

DIFERENCIA ENTRE DEONTICA Y DEONTOLOGIA: ........................ 4

1.3

CARTOGRAFIA Y PARADOJAS: ............................................................... 4

1.4

ACCIONES Y LOGICA DE LA ACCION:.................................................. 7

1.5

CONTROVERSIAS EN LOS SISTEMAS NORMATIVOS: ..................... 9

1.6 OPERADORES DEONTICOS: ........................................................................ 11

1.7 REGLAS DE INTERCAMBIO O INTER DEFINICION DE
OPERADORES

DEONTICOS: ........................................................................... 11

1.8 FORMULAS VALIDAS NOTABLES DE LA LOGICA DEONTICA:........ 12

1.9 PRINCIPIOS DEONTICOS VALIDOS: ......................................................... 14
1.10 EL PRIMER VON WRIGHT: ........................................................................ 14
CONCLUSION ............................................................................................................. 17
BIBLIOGRAFIA .......................................................................................................... 18
LIBROS: ........................................................................................................................ 18

[Fecha]

AXIOMAS DEL SISTEMA DEONTICO

1.1 Introduccin:
La lgica dentica tiene una fecha de nacimiento muy concreta, enero de 1951,
con el articulo Deontic Logic de Georg Henrik Von Wright, publicado en la Revista
Mind. Muy pocas lgicas tienen el privilegio de poseer una partida de nacimiento
tan detallada, lo cual posibilita contextualizar el momento histrico de su aparicin
y los supuestos tericos en que se encuentra enmarcada.

Si podemos afirmar que Von Wright es el padre de la lgica dentica , entendemos

que para empezar a hablar deberamos mencionar al abuelo de la disciplina ,
Ernst Mally.Este filosofo se propuso crear un sistema lgico que representara la
nocin de obligacin que diera fundamento a una moral formal. En su libro The
Basic Laws of Ought: Elements of the Logic of Willing Mally afirma que: El
concepto del deber es un concepto bsico de toda la tica. Solo puede utilizarse
para la fundamentacin de la tica cuando es capturado en un Sistema
axiomtico.

Los intentos de Mally fueron criticados por Karl Menger, quien demostr varias
paradojas en el sistema axiomtico, por ejemplo el hecho de que A ! A es un
teorema del sistema. La mencionada formula se interpreta como: Si A se da
entonces es obligatorio y si A es obligatorio entonces es el caso que se d A.
Dicha consecuencia es claramente contraintuitiva debido a que cualquier operador
jurdico sabe que de la existencia de un hecho no puede derivarse una obligacin,
y que no siempre dado una obligacin sta se cumple.
Pese a que los intentos de Mally fueron infructuosos sus trabajos nos muestran
cul fue, y en cierta medida an es, el ideal a alcanzar por la lgica dentica: la
formalizacin de las expresiones normativas en general (morales, jurdicas,
imperativas, etc.)

Aun as el contexto de aparicin de sta disciplina no deja de ser paradjico. La

crisis de fundamentos de la lgica y la matemtica del siglo XX desemboco en la
aparicin de los teoremas de incompletitud de Godel y el problema de la parada
de Turing, marcando un lmite insalvable a los aportes del formalismo puro de las
ciencias deductivas. Esto tuvo como consecuencia un cierto desencanto de la
exactitud en la comunidad acadmica que permiti el resurgimiento de
disciplinas olvidadas.

[Fecha]

En 1958 la publicacin de Los Usos de la Argumentacin de Stephen Toulmin y

La nueva retrica de Chaim Perelman Olbrechts- Tyteca permitieron la reaparicin
de la Dialctica y la Retrica aristotlicas, lo cual llevo a la puesta en escena de
la Teora de la Argumentacin. sta nueva disciplina nace con fuertes crticas a la
Lgica Clsica debido a numerosas limitaciones para representar el lenguaje
natural y la manera en que pensamos.
1.2 DIFERENCIA ENTRE DEONTICA Y DEONTOLOGIA:

Hay que distinguir dentica de deontologa, y consecuentemente los adverbios

denticamente de deontolgicamente. La deontologa es una disciplina
normativa que estudia las normas morales y la conducta moral de las personas
en el desempeo real de una profesin. En este sentido, la deontologa es
sinnimo de tica profesional o tica aplicada. La lgica dentica estudia la
sintaxis de las oraciones denticas y las condiciones de validez de las inferencias
cuyas premisas consisten en una o ms oraciones denticas, y su conclusin es
tambin una oracin dentica. Una oracin dentica establece o expresa un deber
u obligacin, una prohibicin y una permisin. Precisamente, obligacin,
prohibicin y permisin son las modalidades denticas.

1.3 CARTOGRAFIA Y PARADOJAS:

El primer captulo no slo es un ejercicio de anlisis de una serie de aspectos de
algunos sistemas de lgica dentica, es tambin un mapa de las construccin de
estos, que sita las primeras coordenadas en los usos (prescriptivo y descriptivo)
de los conceptos normativos y la distincin de estos respecto a los conceptos
axiolgicos (usados en el discurso valorativo). De un lado, y los conceptos
praxeologicos (referidos a la persona en cuanto que agente).
Entre las coordenadas originarias se encuentran algunas que forman parte no slo
del mapa sino de la historia pasada (e incluso prehistoria) de la lgica dentica.
Es el caso de la analoga entre paralelismo inicial entre los conceptos alguno,
ninguno y todos, posibilidad, imposibilidad y necesidad, y los ya mentados de
permisin, prohibicin y obligacin.
Parte de esos primeros pasajes histricos, aunque con mayor extensin en
direccin al presente, es tambin la gestacin del lenguaje formal de la lgica
dentica (proposicional). Variables en nmero ilimitado, las conectivas lgicas
tradicionales, los operadores denticos P y O, smbolos auxiliares, sirven de
base a una formalizacin que, en su desarrollo, ha ido variando, creciendo,
rompiendo moldes, desde un primer momento centrado en los estados de cosas
a un momento anunciando centrado en la accin.
En ese primer momento las variables son consideradas como oraciones
esquemticas que expresan proposiciones.
[Fecha]

De la mano de una axiomatizacin bsica se introduce la cuestin de la inter defini

bilidad de los operadores denticos citados, indagndose la posibilidad (y los
problemas derivados de ella) de que el carcter dentico de la obligacin pueda
ser definido en trminos de permisin (y negacin) y viceversa.
Como el propio autor indica, su posicin al respecto como en otros aspectos ha
sido oscilante. Es, a fin de cuentas, una de las cuestiones que el ensayo re- toca
y re- coloca.
A la axiomatizacin sigue la semntica, que se plasma en el anlisis metafrico
del propio sistema axiomtico. Destacan en este anlisis las nociones de
constituyente dentico de una formula y de tautologa dentica. Estas tautologas
conforman un teorema del clculo en cuestin, probable a partir de axiomas
merced a una serie de reglas de inferencia.
Las bases axiomticas propias de toda construccin lgica permiten probar toda
una serie de teoremas. Entre estos se da el caso de frmulas que pueden ser
probadas en el contexto de un clculo dentico determinado pero que entran en
conflicto con las intuiciones y nociones asumidas. Y tambin a la inversa, existen
frmulas que en absolutos chocantes y asumibles a primera vista como vlidas
que, sin embargo, no pueden ser probadas en el clculo.
De entre estas extraas situaciones se destacan la conocida paradoja de Ross y
la paradoja de la permisin de libre eleccin, conectadas entre s. Aquella seala
la extraa situacin condensada en la formula (Op O (p v q) segn la cual si
cierto estado de cosas debe ser el caso, entonces ste estado o cualquier otro
estado debe ser tambin el caso. Algunos intentos de solventar la paradoja han
ahondado en ella. As, de uno de estos intentos se obtena como consecuencia
que si algo es obligatorio entonces cualquier cosa esta permitida, por lo que en
realidad nada puede ser obligatorio.
La paradoja de la permisin de libre eleccin procede, precisamente, del intento
de superar ese tipo de dificultades planteando que la permisin disyuntiva,
permite, pero no implica, la permisibilidad de ambos disyuntos. De aqu la
introduccin de la nocin de permisin como permisin de libre eleccin. Una
nocin que demuestra la insuficiencia del sistema lgico manejado y demanda un
sistema de lgica dentica que la satisfaga y no caiga en paradojas como la
sealada por Ross.
La lgica dentica que se demuestra insuficiente era una lgica monadica, esto
es, absoluta, categrica, incondicional. La construccin demandada era la de un
clculo condicional, hipottico, relatico: el clculo didico. Aquel operaba sobre
una sola expresin de la lgica proposicional. Este lo har sobre pares de
expresiones.
Los por menores de esta construccin son el rodeo que Von Wright da para volver
posteriormente sobre las paradojas lgicas.
El paisaje de este rodeo que, de nuevo aunque ms adelante nos sita ante las
paradojas y su revisin; est constituido, en primer lugar, por los seis conceptos

[Fecha]

de permisin condicional, definidos sobre la extensin de mundo posible. El

primero de ellos, por ejemplo, afirma que en algn mundo posible en el que es
verdad que q algn mundo posible est permitido en el que es verdad que p. Esto
es: Algn Wq permite algn Wp. Siguiendo esta terminologa, los otros cinco
afirmaran: Todo Wq permite algn Wp; Algn Wp es tal que est permitido en
algn Wq, Cada Wp est permitido en algn Wq, Algn Wq permite todo Wp y
Todo Wq permite Wp.
A continuacin, la vista se fija en la permisin condicional en cuanto que relacin
de alter natividad entre mundos posibles. La distincin de los seis conceptos es
casi relativa a un universo de estados elementales en trminos de los cuales
concebimos nuestros mundos posibles. Pero si, dado un estado total del mundo,
hay una permisin de libre eleccin para algo, entonces el beneficiario de la
permisin es libre, en esta situacin, para elegir todas las alternativas de la cosa
elegida.
En el otro lado del sendero que ahora se recorre, est la definicin de los
conceptos de obligacin correspondientes. El primero: En todos los mundos
posibles en los que es verdad que q, ningn mundo posible est permitido en el
que no es verdad que p. Recuperando las expresiones usadas con las
permisiones posibles: Todo Wq impide todo Wp. Y as con los otros cinco
conceptos didicos de obligacin.
Estas definiciones son derivables de las definiciones previas de permisin, y
viceversa. Ahora bien, es preciso insertar una nocin: la de restrictor de la libre
eleccin. Los restrictores son las obligaciones de tipo 4,5 y 6, en los que no est
permitida, para todos los conceptos P, la lectura es obligatorio que p dado que p.
La nocin de verdad tambin forma parte de este recorrido ocasional, ya que la
lgica dentica didica subsume como verdades lgicas aceptables todas las
tautologas de la lgica proposicional ordinaria (con las precisas sustituciones en
el lenguaje, obviamente). Cualquier frmula F del clculo didico es, as, una
funcin de verdad de un cierto nmero de constituyentes denticos didicos.
La pregunta por las leyes lgicas y las candidatas a tales o la negacin de que los
principios expresen una, as como la discusin del principio deber implica poder;
antecede ya al ltimo recoveco del rodeo iniciado cuatro secciones atrs.
La consideracin de la lgica dentica monadica como un caso degenerado o
lmite de un sistema didico matriz, es la antesala de la vuelta a la cuestin de las
paradojas. Los operadores mondicos seran deterioros de los operadores
didicos y determinaran una visin en dos formatos de lgica dentica monadica,
el descrito inicialmente y el caracterizado al tratar la permisin de libre eleccin.
En este formato se puede afirmar que todo estado de cosas es tal que bajo
algunas circunstancias est permitido, lo cual equivale a una negacin de deberes
y problemas no resueltos.
Paradojas que surgen de una asociacin mental ilegitima entre los rasgos lgicos
de los diferentes conceptos de clculo.

[Fecha]

Como consecuencia, ha de asumirse que hay varios conceptos de permisin y

obligacin. Las paradojas de los diversos sistemas de lgica dentica surgen
debido a una confusin, a nivel intuitivo, entre los diferentes conceptos. Si se
distinguen claramente esos conceptos, entonces no hay paradojas. Su distincin
se logra a travs de una variedad de lgicas denticas.
En el intento de clarificacin de conceptos y de determinacin de aquel ms
cercano de nuestra comprensin inmediata o natural de las frases est permitido
que p , o est permitido que p, dado que q; se extrae una relacin entre
obligacin y permisin que es buen ejemplo de las lagunas normativas sujetas a
debate: Del hecho de que algo sea obligatorio puede desprenderse la
permisividad de hacer ese algo. Pero del hecho de que algo sea permitido no se
desprende que sea obligatorio.

1.4 ACCIONES Y LOGICA DE LA ACCION:

Las variables de las formulas lgicas reseadas en los pasajes anteriores, las
cosas de las cuales se afirma que son obligatorias, estn permitidas o estn
prohibidas, los contenidos, en fin, de las normas, son las acciones.
Las variables, tambin se haba visto, representan estados de cosas. Es preciso,
clarificar esta relacin entre estado de cosas y accin. Una clarificacin alrededor
de la cual hacer pivotar los elementos constitutivos y caractersticos de una lgica
de la accin; cuya necesidad tambin debe ser, a su vez, clarificada.
La necesidad de una lgica de la accin viene dada por otra necesidad; la de una
lgica dentica que pueda expresar la distincin entre actuar y omitir. Es precisa
una lgica de la accin en la medida en que es preciso que lo es un anlisis de la
nocin de acto humano y desarrollar herramientas simblicas que capten los
principales aspectos conceptuales de esta nocin en el lenguaje formal de la
propia lgica dentica.
La definicin de accin como la produccin o el impedimento de un cambio
intencional en el mundo, y como consecuencia la distincin entre accin (y
omisin) productiva y accin (y omisin) preventiva, determina todo el recorrido
posterior.
En el mbito de las distinciones tambin cabe hacer una entre accin y actividad,
vinculando est a la nocin de proceso (de la misma forma en que aquella estaba
vinculada a la de cambio). Las normas referidas a actividades serian secundarias
respecto a las referidas a las acciones.
Retomando la definicin de accin como produccin o prevencin de cambios,
Von Wright afirma que una lgica de la accin ha de presuponer una lgica del
cambio. Cambio que debe entenderse como transformacin de estados. Esto es,
tiene lugar cuando cesa o empieza a darse, a existir, un estado de cosas concreto.
Mientras permanece dicho estado de cosas, se considera que no hay cambio.

[Fecha]

Los estados de cosas, individualizados, son un genrico que se encarna en un

momento espacio- temporal.
Merced a su utilidad heurstica, Von Wright plantea, en relacin a la constitucin
lgica del mundo, una suposicin: la suposicin de atomismo lgico. En este
marco, el tiempo es un mdium discreto de ocasiones en orden lineal que permite
una descripcin de cambio.
La lgica del cambio sobre la que se rige de la accin es una teora formal de la
constante lgico- temporal y luego. Esto es el calculo- T. El vocabulario de esta
lgica ser el de la lgica proposicional enriquecido con la conectiva T, que
funciona igual que las conectivas binarias.
Por lo que hace a la naturaleza de la accin, est determinada a la par por la
oportunidad y por el resultado. La relatividad de la accin respecto a una
oportunidad se denomina elemento contra fctico. Y, por lo dems, la nocin de
oportunidad para la accin est implcita en la correlacin entre el estado actual
de las cosas y el estado hipottico que se dara de no existir la intervencin del
agente, Para esta correlacin Von Wright introduce el smbolo Y, las reglas de
interferencia del clculo I son las mismas que las del clculo T, y ejerce como
contrapartida a este.
El segundo, yendo ms all, es el que ofrece los medios necesarios para una
descripcin esquematizada de la accin. Esta descripcin reduce los modos
elementales de la accin a cuatro: las ya sealadas accin/omisin productivas y
preventivas.
Un universo de ancho, esto es, un compuesto de n acciones u omisiones
elementales realizados por un agente, es una accin total. Una sucesin de estas
constituye una vida y la descripcin de una biografa. Y de la biografa se extrae
una historia. El largo de la vida sern los momentos que cubre la descripcin.
Lo visto hasta aqu se limita a la presencia de un solo agente. Es preciso, pues,
generalizar la teora para asumir la pluralidad, convirtindose as en una teora de
la interaccin, que obliga a tratar con una superposicin de descripciones de
estado.
La investigacin, no obstante, contina considerando un solo agente. Y continua
introduciendo un nuevo ingrediente: el operador modal M, que indica que es
posible que .
La posibilidad de una accin, e incluso de una vida, depende de la capacidad del
agente respecto a lo que puede hacer en las distintas situaciones donde actuar, y
de estas mismas situaciones, esto es de las oportunidades para la accin
concedidas por la naturaleza (factor determinismo). Se habla respectivamente de
posibilidad humana y posibilidad natural.
Desde la forma general de descripcin de una situacin para actuar, o de una
oportunidad para la accin, se puede obtener una subdivisin de las segundas
descripciones de estados en dos subclases

[Fecha]

Una subclase contiene las descripciones que satisfacen funcin y otra las que no
lo hacen. Esta divisin de la clase de descripciones de estado es expresin de la
capacidad de actuacin del agente. Gracias a ella cabe discernir lo que puede y
no puede hacer un agente y cules son las acciones totales elegibles o no
elegibles. Es el principio de la construccin rbol topolgico o de la vida.
Se est ante un agente omnipotente cuando la totalidad de descripciones de
estado satisfacen la funcin. En caso de que solo la satisfaga una, el agente es
importante y carece de eleccin.
Por lo que hace a los estados de cosas, estos pueden dividirse entre los que estn
y no estn bajo el control del agente. La posibilidad de eleccin se ha regido
elemento fundamental para la accin, hasta tal punto que exige una ampliacin
de la definicin misma de accin en el sentido de que cabe dejar sin cambiar lo
que podra haber sido cambiado y dejar que suceda lo que podra haberse editado.
Una suerte de autodeterminacin amplia y adquiere aqu su mximo sentido.
Esta autodeterminacin se acompaa, de inmediato, con la idea de determinismo.
Un determinismo que puede ser dentico o epistmico. La graduacin del
determinismo influye, entre otras cuestiones, en la generacin misma de los
arboles topolgicos.

1.5 CONTROVERSIAS EN LOS SISTEMAS NORMATIVOS:

En el ltimo captulo de su ensayo Von Wright se centra en el anlisis de dos
problemas diferentes: Uno vinculado a las nociones de sistemas normativos
cerrado o abierto. Otro, relacionado con la jerarquizacin de las normas.
Del primero de ellos resalta como cuestin central la interrelacin entre los dos
operadores denticos.
Punto de partida de este anlisis es la redefinicin de la nocin de formula bien
formada, que en la dentica originaria no admita las expresiones mixtas ni de
orden superior. Semejantes restricciones son ahora eliminadas
No se entra a definir la nocin misma de sistema u orden normativo, aunque si se
caracteriza como clase de normas que mandan de la misma fuente.
Al respecto s que se hace hincapi en la nocin de determinacin dentica, segn
la cual una accin esta denticamente determinada, en un sistema S, cuando esta
o permitida o prohibida en ese sistema. Precisando an ms: si y solo si , dada
una oportunidad a uno le est permitido o prohibido actuar ( comportarse) en virtud
de las normas de S de manera que se produzcan los resultados de esta accin.
Desde semejante nocin se distingue entre sistemas normativos abiertos y
cerrados. Estos ltimos se dan cuando toda accin esta denticamente
determinada en ese sistema.
Tampoco estas nociones de determinacin y clausura estn exentas, en el
momento de la formalizacin, de problemas. Otra distincin que realiza Von Wright

[Fecha]

es la que separa una accin denticamente determinada y un estado de cosas

denticamente determinado. De forma similar a la vista, si un estado de cosas
esta denticamente determinado, est permitido o prohibido.

Un estado de cosas singular es el resultado de una accin al momento de

establecer una oportunidad (esto es, la determinacin de la naturaleza de la
accin).En este contexto se discuten las alternativas en torno a la relacin de inter
definicin de los dos caracteres denticos, derivada de la consideracin de todo
sistema normativo como trivialmente cerrado.

Entre las alternativas, aceptar esta clausura para cualquier sistema de normas,
permitir la posibilidad de que un sistema sea abierto; eliminar de la nocin de
determinacin dentica la necesidad de que los conceptos de permisin y
prohibicin sean correspondientes.

La correspondencia, dir ms adelante, la inferencia que recorre el camino de la

ausencia de prohibicin a la presencia de permisin es legtima y lgicamente
equivalente a la inferencia en sentido contrario. La nos correspondencia invalida
la inferencia.

A esto ha de aadirse una crtica de la clausura trivial que puntualiza esa

correspondencia recurriendo a una meta norma de clausura (aunque el sistema
sea de acto abierto). Con semejante panorama de fondo se puede trabajar sobre
la asimetra (aparente) de la inferencia de la obligacin a la permisividad y la
inversa. Esta sensacin de asimetra se debe, segn Von Wright, a una confusin
entre el aspecto dentico y epistmico de las normas.

En el primero la equivalencia es innegable mientras que en el segundo la simetra

es indiscutible. La asimetra entre los principios todo lo que no est permitido est
prohibido y todo lo que no est prohibido est permitido, reside pues, en una
confusin dentica de la existencia de las propias normas y la cuestin epistmica
de establecer existencia.

Una sugerencia se une al anlisis: la de que es ms razonable pensar que uno

puede decidir, independientemente de las inferencias que parten de la ausencia
de una normal y llevan a la presencia de otra cierta norma, acerca de si algo est
prohibido o no en un sistema S de normas que si algo est o no permitido en l.

[Fecha]

10

1.6 OPERADORES DEONTICOS:

Algunas de sus interpretaciones ms comunes son los siguientes (donde p
representa una oracin)
Op: Es obligatorio que p, es indispensable que p, es exigible que p, es
imperativo que p, es imprescindible que p, debe ser el caso que p, es forzoso
que p, es necesario que p, etc.
Pp: Est permitido que p, es lcito que p, es permisible que p, est autorizado
que p, se vale que p, es vlido que p, es justo que p, es correcto que p, puede
ser que p, es posible que p, etc.
Vp: Est vedado que p, est prohibido que p, es ilcito que p, es indebido que
p, es injusto que p, es invlido que p, es incorrecto que p, es imposible que p,
etc.
Ip: Es indiferente que p, es indistinto que p, es adiforo que p, es facultativo
que p, da lo mismo que p, da igual que p, etc.

1.7 REGLAS DE INTERCAMBIO O INTER DEFINICION DE OPERADORES

DEONTICOS:
Cual quiera de los tres operadores denticos O, Pr, P se pueden definir en funcin
de uno de los dos operadores restantes. Precisamente esta posibilidad es la que
permite reducir al mnimo los smbolos primitivos en la versin axiomtica de la
lgica dentica. Como el propsito en nuestro caso es construir un sistema de
deduccin natural para la lgica jurdica, trabajaremos con las 12 inter definiciones
que se expondrn en seguida. Pero, para facilitar la lectura y la retencin mental
de las formulas denticas bsicas, en la formulacin de las inter definiciones no
usaremos formulas predicativas ni formulas relacionales sino nicamente
variables proposicionales p, q, r, etc., como variables sintcticas que representen
a dichas formulas.

Definicin de O en funcin Pr, y recprocamente:

(1) Op Pr p

(2) Op Pr p

[Fecha]

11

Definicin de O en funcin de P, y recprocamente:

(5) Op P p
(6) Op P p

Definicin de P en funcin de Pr, y recprocamente:

(9) Pp Prp
(10) Pp Prp

Veamos algunos ejemplos de estas equivalencias.

(1)Es obligatorio decir la verdad si y solo si est prohibido no decir la verdad, es
decir, mentir.
(2)No es obligatorio ser creyente si y solo si no est prohibido no ser creyente.
(5) Es obligatorio decir la verdad si y solo si no est permitido no decir la verdad,
o sea, mentir.
(6) No es obligatorio ser creyente si y solo si est permitido ser no creyente.
(9) Est permitido beber licor si y solo si no est prohibido beber licor.
(10) No est permitido sacar la cabeza por la ventana si y solo si est prohibido
sacar la cabeza por la ventana.

1.8 FORMULAS VALIDAS NOTABLES DE LA LOGICA DEONTICA:

FD1

Op Pp

FD2

Prp P p

FD3

P (p V q)

FD4

P (p q) (Pp Pq)

FD5

O (p q)

FD6

O (p V q)

FD7

O (p q)

FD8

[Op (p q)] Oq

FD9

[ Pq O (p q)] Pp

FD10

{O [p (q V r)] Pq PR} Pp

(Pp V Pq)

(Op Oq)
(Op V Oq)
(p Oq)

[Fecha]

12

En estas frmulas, p, q, r, etc., son variables sintcticas, cuyos valores son

formulas (obviamente, formulas de la lgica de primer orden, en la que - como ya
hemos viso - todos los smbolos de predicados y relaciones representan solo actos
o, en general, conductas de personas). Para facilitar su lectura y comprensin,
interpretmosla esquemticamente como si p, q, r, etc..., fueran formulas
predicativas mondicas.
(1) Op Pp
Si hacer p es obligatorio entonces hacer p est permitido.
O sea que la obligacin implica permisin.
(2) Prp P p
Si est prohibido hacer p, o sea, no est permitido hacer p, entonces est
permitido hacer no -p. Es decir, si no est permitido hacer p entonces est
permitido hacer p.
(3) P (p V q) (Pp V Pq)
Est permitido hacer p o q si y solo si est permitido hacer p o est permitido hacer
q.
(4) P (p q) (Pp Pq)
Est permitido hacer p y q si y solo si est permitido hacer p y est permitido hacer
q.
(5) O (p q) (Op Oq)
Es obligatorio hacer p y q si y solo si es obligatorio hacer p y es obligatorio hacer
q.
(6) O (p V q) (Op V Oq)
Es obligatorio hacer p y q si y solo si es obligatorio hacer p o es obligatorio hacer
q.
(7) O (p q) (p Oq)
Hay obligacin de quien haga p que haga q si y solo si quien haga p est obligado
hacer q.
(8) Op (p q) Oq
Si es obligatorio hacer p y si alguien hace p, hace q, entonces es obligatorio hacer
q.
(9)

[ Pq O (p q) Pp

[Fecha]

13

1.9 PRINCIPIOS DEONTICOS VALIDOS:

He aqu unos cuantos principios denticos vlidos:

Op Pp

Pp (O ~p p)

Ip (~Vp & ~Op)

O ~p (Op v Vp)

~Ip (Op v Vp)

[Op (p & P~p)]

~Op

Pp (~Op Ip)

(Op v O~p) (Pp

Op)

Op O (p v q)

[O (p v q) & Vq] Op

Vp O (p q)

Oq O (p q)

O (p v ~p)

O (p p)

En su forma normal, la LD puede considerarse o bien como una interpretacin

o bien como una extensin de la lgica modal, i e., de la lgica deductiva de
los giros modales: necesario, posible, contingente, imposible y expresiones
equivalentes.
Considerada como una interpretacin de la lgica modal, la LD consiste en
entender los giros modales necesario como obligatorio, posible como lcito,
contingente como indiferente e imposible como prohibido. Sin embargo, los
aceptables axiomas modales segn los cuales lo necesario ocurre y lo que
ocurre es posible, en smbolos:
p p

p p

(Donde se lee como es necesario que y como es posible que), se

transforman en los axiomas denticos:
Op p

p Pp

1.10 EL PRIMER VON WRIGHT:

La primera etapa de la lgica dentica se inicia con el artculo Deontic Logic
publicado en la revista Mind. En este artculo el autor se propone construir los
operadores denticas de manera anloga a las modalidades aleticas de la lgica
los dems operadores pueden ser definidos mediante estos smbolos y la

[Fecha]

14

I (Imposible) =

(Necesario) = (= I)

F (Prohibido) = P O

(Obligatorio) = P (= F)

sta simbologa se complementa con todas las tautologas de la Lgica

Proposicional Clsica (en adelante LPC). El sistema se caracteriza por ser una
lgica mondica, o dicho de otra forma de obligaciones absolutas e
incondicionadas, y tuvo la particularidad de no ser expresado axiomticamente ni
con clusulas al estilo Gentzen, sino con tres principios que iban a servir de
axiomas (Von Wright, 1951 a). Estos son:

a) Principio de Distribucin Dentica: Si un acto es la disyuncin de otros dos,

entonces la proposicin de que la disyuncin est permitida es la disyuncin de la
proposicin que el primer acto est permitido y la proposicin que el segundo acto
est permitido.

Este principio, generalmente formalizado como P (A v B) PA v PB, permite

garantizar que la lgica dentica es una extensin de lgica modal mnima debido
a la incorporacin de la regla K de la lgica modal (AC) (AC).

b) Principio de Permisin: Para todo acto, o bien est permitido o su negacin.

Este principio es considerado autoevidente debido a que si no fuera as, un acto
y su negacin podran estar prohibidas (Fp Fp). El problema es que si esto
fuera vlido, por la inter definibilidad de las conectivas podra darse el caso de que
un mismo acto fuera obligatorio y prohibido simultneamente (OpFp), debido
a que la negacin de un acto prohibido equivale a una obligacin. (Von Wright,
1951.

El principio es sumamente interesante debido a su usual formalizacin (Pp v Pp),

la cual guarda enorme similitud con el llamado Principio de Clausura kelseniano.
Discutir la importancia de dicho aspecto ms adelante.

[Fecha]

15

c) Principio de Contingencia Dentica:

Un acto tautolgico no es necesariamente obligatorio ni un acto contradictorio est
necesariamente prohibido.
Implica una versin dentica del principio tercero no excluido. Von Wright quiso
asegurarse de que no fuera posible derivar del hecho de que expresiones
tautolgicas, por ejemplo 2 + 2 = 4, se pudiera derivar la obligatoriedad de dicho
enunciado.
Actualmente los autores no suelen utilizar el sistema axiomtico de Von Wright
sino alguna de las versiones del Sistema Estndar de Lgica Dentica o SSDL
por sus siglas en ingles.
Este sistema est formado por 3 axiomas y dos reglas de inferencia (McNamara,
2010):

A1. Todas las tautologas de LPC.

A2. OB (p q) (OBp OBq) (OB-K)
El Axioma K ya explicado

A3.OBp ~OB~p (OB-D)

Este Axioma es una versin debilitada de la regla AA debido a la imposibilidad
de afirmarlo en lgica dentica, dado el hecho de que algo sea obligatorio no se
sigue que de hecho sea as, pero de que algo sea obligatorio se sigue que est
permitido. (OB PB) (Garson, 2013)

MP. Si p y p q entonces q. La regla de Modus Ponems

R2.If p then OBp (OB-NEC) La versin dentica de la regla de necesitacin.

[Fecha]

16

CONCLUSIN
Estudiar lgica dentica es importante y til porque los problemas que ella posee
remiten a problemas que ataen a la filosofa del derecho. La lgica clsica remite
a problemas metafsicos ontolgicos al afirmar que dado un enunciado o bien es
verdadero o bien su negacin es verdadera. Esto claramente supone un mundo
esttico donde las cosas slo pueden ser de una manera. La lgica dentica
pareciera tener una funcin similar respecto a diversos problemas de filosofa del
derecho.
El problema de la inter definicin de la Permisin con la Obligacin remite a un
importante problema filosfico.
En los primeros sistemas de lgica dentica el operador P estaba inter definido
con el operador O mediante la siguiente frmula: Op Pp. Dicha formalizacin
al poner en equivalencia que algo est permitido cuando no es obligatorio una
cierta conducta excluye, segn el Segundo Von Wright, a la nocin de permisin
dbil. Lo cual nos lleva a la discusin respecto a qu papel juega la libertad en el
Derecho. La ausencia de obligacin nos da un derecho subjetivo a realizar una
conducta? Eso supone necesariamente una postura metafsica donde la libertad
es un elemento intrnseco de la conducta humana
Otro supuesto interesante para analizar sera el principio de Permisin de la
primera axiomatizacin de Von Wright, que determina dado cualquier conducta o
bien est permitida o su negacin lo est. Este principio se asemeja notoriamente
al principio de clausura, el cual Kelsen interpret como un principio tcnico de
Derecho Positivo para la regulacin de conductas. Sin embargo como se mostr
en la seccin 1 de este trabajo, la negacin de dicho principio nos lleva a afirmar
que lo prohibido implica a lo obligatorio, lo cual es una contradiccin.

[Fecha]

17

BIBLIOGRAFIA
-

Pichel Luck M. La Funcin de la lgica dentica (2014). Derecho de

Ciencias Sociales N10, pag.119-122

URL: revistas.unlp.edu.ar/dcs/issue/download/124/40

Ramos P. Lgica Dentica Facultad de Filosofa y Letras UNAM Mxico pg. 1-5

URL: www.filosoficas.unam.mx/~Tdl/02-2/020919ramos.doc

Olmo Bau CS. Lgica Dentica y teora general en la accin en el

segundo Von Wright Revista Telemtica de Filosofa del Derecho, n
5, 2001- 2002, pg. 145-157.

URL: http://www.rtfd.es/numero5/12-5.pdf

LIBROS:
- Llanos Villajuan M. Lgica Jurdica (2003) pag.221-223
- Ulrich Klug Lgica Jurdica Editorial Temis, Bogot-Colombia (1990)
Pg. 443-446.

[Fecha]

18