Extensin en derecho

proteccionista. Internacional y
jurisprudencia.
GERSON ADRIAN VIDAL

URDICA y DEFENSA DEL CONSU

DERECHO ADMINISTRATIVO | UNIVERSIDAD ULADECH CATLICA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

DERECHO ADMINISTRATIVO
TUTELA JURDICA y DEFENSA DEL CONSUMIDOR
Extensin en derecho proteccionista. Internacional y jurisprudencia.

DOCENTE
DANIEL MOSCOL ALDANA
CICLO II- A
DISCENTE
ADRIAN VIDAL GERSON

CHIMBOTE PER

GERSON ADRIAN VIDAL

2016

DEDICATORIA

A mis amigos de la universidad, a mis queridos progenitores y para mi

perro Zizou.

GERSON ADRIAN VIDAL

NDICE

INTRODUCCIN.4
CAPTULO I
TUTELA JURDICA.5
I.1. CONCEPTO.......5

I.2. LA TUTELA Y EL ESTADO DE DERECHO PROTECCIONISTA..6

I.3. LOS DD. HH. Y LA TUTELA INTERNACIONAL....7

CAPTULO II
POR QU EL SISTEMA TUTELA AL CONSUMIDOR?....................................8

CAPTULO III
LA TUTELA JURDICA DEL CONSUMIDOR FRENTE A LA
RESPONSABILIDAD CIVIL Y ADMINISTRATIVA DE LOS BANCOS.10

III.1. JURISPRUDENCIA
GERSON ADRIAN VIDAL

RESPONSABILIDAD DE LOS BANCOS POR ROBO AL CONSUMIDOR REALIZADO EN

LA VENTANILLA DE UNA AGENCIA: DOS REPUESTAS DISTINTAS FRENTE AL
MISMO CASO11

CONCLUSIONES.16
BIBLIOGRAFA17.

INTRODUCCIN
La Defensa del Consumidor deviene de Leyes que aos tras aos; dichas leyes no
estaban cumpliendo adecuadamente con su finalidad de proteger a los consumidores, ya
sea por la insuficiente regulacin del consumo entre productor, distribuidor y usuario;
para dirimir las controversias entre los mismos. Al mismo tiempo nuestro Pas siempre
readecuara su legislacin dentro de su Economa Social de Mercado y de acorde con el
contexto internacional sobre normas de esa naturaleza.
Es tanto que la Ley 29571, denominada "Cdigo de Proteccin y Defensa del
Consumidor", promulgada el 14 de Agosto del 2010, que consta de ttulo preliminar de
VI Artculos y Ttulos y Subttulos de "Derechos de los Consumidores y relacin entre
consumidor-proveedor" constando as un total de 160 artculos definidos.

GERSON ADRIAN VIDAL

Empero, antes de entrar en materia y a modo de introduccin diremos que la ley 29571
es un esfuerzo por regular con mayor nfasis, la actividad del comercio en relacin a los
consumidores; y de protagonista en la defensa de nuestros derechos.
Todo por supuesto, con miras y dentro de sus respectivas visiones tendientes a crear o
asegurar, convenientes condiciones econmicas de vida, calidad, equidad, seguridad e
igualdad ante la ley.
Por otro lado hablaremos de lo que significa la tutela jurdica y bueno espero que sea de
su agrado.

CAPTULO I
TUTELA JURDICA

I.1. CONCEPTO
La tutela Jurdica es un marco de proteccin que el derecho establece, para equilibrar las
relaciones interpersonales y garantizar el normal cumplimiento de las normas creadas
para tal fin; priorizando fundamentalmente el cuidado del sujeto "dbil" en la relacin
jurdica. Algunos ejemplos de tutela pueden ser: El menor, en el Derecho de Familia;
el Deudor o los consumidores, en el Negocio jurdico o contratacin -respectivamenteamparados los ltimos por leyes como las de defensa al consumidor (tambin

GERSON ADRIAN VIDAL

llamado Derechos del consumidor); el trabajador en relacin de dependencia, protegido

por el Derecho laboral.
Desde esta ptica general o amplia de clasificacin, tambin pueden considerarse como
ejemplo de tutela jurdica, las legislaciones especialmente dictadas para la proteccin de
la mujer, las minoras, ciertos lugares declarados patrimonios de la humanidad, los
animales en vas de extincin, los bosque nativos, etctera. Pero la acepcin ms
comnmente utilizada es la restringida, esto es, la que refiere al menor de edad frente a
la familia, al trabajo, al comercio, a la sociedad y el estado en general; y al marco legal
que lo encuadra y regula.

I.2. LA TUTELA Y EL ESTADO DE DERECHO PROTECCIONISTA.

Tanto la existencia de estas normas regulatorias y de proteccin, as como los

mecanismos que se implementen para procurar su real cumplimiento, sern ms
efectivas y eficientes, cuanto mayor sea el estado de derecho, o en otras palabras,
cuando ms democrtica sea la sociedad en cuestin.

GERSON ADRIAN VIDAL

De cualquier manera, la sola existencia de un marco jurdico, tiene como una de sus
funciones principales la de proteccin de los intereses, los derechos, y las libertades de
las personas (Fsicas y/o Jurdicas); ya se d procurando mayoritariamente el bien
comn, ya se d privilegiando intereses particulares de grupos minoritarios.
Por ello, debe diferenciarse lo que es la tutela jurdica "en general", de los que son los
diferentes tipos de "sujetos tutelados" o pasibles de sta, ya que existen diferentes
regmenes de tutela segn sea el caso particular o situacin jurdica a tutelar y del
Estado del que se trate, segn su sistema de derecho y su soberana legislacin.

I.3. LOS DD. HH. Y LA TUTELA INTERNACIONAL

La injerencia legal de los organismos internacionales y las
especulaciones intervencionistas de los pases llamados poderosos.

No obstante lo mencionados en el prrafo anterior, a partir de la celebracin de distintas

convenciones internacionales; los diversos tratados generados desde las mismas y de los
organismos internacionales y de derechos humanos (ONU, OEA, UNICEF, OACDH,
CIDH, ECHR, ACHR, ICC, etc.) y la suscripcin de los pases participantes; cada vez
se torna menos viable el "desconocimiento" de las naciones -en general- a las diversas
necesidades de proteccin jurdica de sus habitantes. Como as otras veces, se tornan

GERSON ADRIAN VIDAL

tambin mucho menos auto determinadas sus respectivas decisiones polticas y la

consecuente formacin de sus legislaciones en lo que a este tema - los DD HH y la
tutela- y a muchos otros se refiere; ya que las fuertes y no siempre transparentes
presiones internacionales sobre los pases, condicionan las soberanas jurdico-polticas
de stos, limitando el significado de la expresin "Pas Soberano" y las prcticas
internas que cada uno de ellos puede llevar a cabo, al punto de haber llegado inclusive, a
generar guerras internacionales justificadas en nombre de "una tutela internacional" de
los derechos humanos, pero impulsadas por dudosos intereses econmicos
geoestratgicos. Tales asuntos y las diversas visiones que existen sobre el tema generan
continuas controversias en el escenario global, y aportan incesante material al debate
acerca del rol especfico que los actores internacionales despliegan, y del poder que
cada uno de ellos ostenta.

CAPTULO II
POR QU EL SISTEMA TUTELA AL CONSUMIDOR?

La defensa y proteccin de los consumidores es una pieza clave del sistema de libre
mercado consagrado en nuestra Constitucin Poltica.
El rol de los consumidores en el mercado es esencial. No es posible imaginar un
sistema econmico de este tipo sin entender que su figura central es el consumidor. El
mercado existe por y para los consumidores. Nada se justifica en trminos de su 4
GERSON ADRIAN VIDAL

funcionamiento sin comprender su rol. El consumidor es soberano del mercado porque

en el fondo el desarrollo no es otra cosa que aumentar el nivel de bienestar que
atraviesan la sumatoria de los consumidores
En tal sentido, el sistema tutela al consumidor con la finalidad que el mercado funcione
en su beneficio a pesar de sus imperfecciones y fallas, as como para que con la
informacin se pueda hacer un uso ms eficiente de los recursos y, en consecuencia,
haya ms satisfaccin y bienestar en la sociedad. Al respecto, Farina seala que () la
necesidad de proteger a los consumidores deriva de haberse advertido que la creciente
vulnerabilidad de stos en las relaciones econmicas estaba poniendo en riesgo a la
propia economa de mercado. En similar sentido, se ha sealado que a raz de los
fenmenos econmico-sociales que se han ido produciendo en la segunda mitad del
siglo XX, se ha dado una enorme expansin del mercado y un notable incremento de la
complejidad del mismo. La consecuencia para el consumidor es que se ha visto
desbordado

en

sus

relaciones

jurdicas

de

aprovisionamiento

domstico

fundamentalmente por carencias informativas, hasta tal punto que se trastoca el mismo
juego del mercado (). As, la doctrina legal ha desarrollado la necesidad de un
rgimen especial de proteccin a los consumidores sobre la base de la asimetra de
informacin existente entre una categora de agentes econmicos los proveedoresfrente a la otra los consumidores o usuarios-, quienes se encuentran en una clara
situacin de desventaja con respecto a los primeros. Dicha desventaja deriva de la
mayor capacidad de los proveedores para adquirir, procesar y utilizar informacin
relevante, la misma que es consecuencia de la experiencia adquirida en el mercado y de
la participacin en el proceso productivo o de comercializacin de bienes y servicios.
As, mientras que los proveedores estn en posicin de obtener informacin poco
costosa, los consumidores tendran que incurrir en costos demasiado elevados para tener
GERSON ADRIAN VIDAL

acceso a la informacin relevante y para adquirir la experiencia necesaria en el mercado.

La falta de informacin puede presentarse de diversas formas, sin embargo, una de las
ms comunes aparece en la contratacin masiva, en la que suelen utilizarse clusulas
generales de contratacin o contratos por adhesin. En estos casos, la falta de
informacin se acenta y toma caractersticas especiales debidas principalmente al poco
margen que este tipo de contratacin deja para la negociacin. Adems, esta proteccin
especial que el ordenamiento otorga a los consumidores toma en cuenta el hecho que los
proveedores se encuentran en una mejor posicin para transmitir la informacin (es
menos costoso que ellos la entreguen a que el consumidor la averige) y para tomar las
precauciones necesarias con el fin de reducir los riesgos involucrados en una relacin
comercial. Por tanto, la proteccin de los consumidores frente a los proveedores se basa
en la asimetra informativa, la misma que es producto de la experiencia de los
proveedores en el mercado y de su participacin en el proceso productivo; de lo cual
deriva su mejor posicin para entregar informacin y para prevenir los riesgos propios
de una relacin comercial. De ello se desprende que el fundamento de la proteccin es
la asimetra informativa y no la desigualdad de poder econmico o las diversas fallas
que puede presentar el mercado. No obstante lo sealado en los prrafos anteriores,
debe considerarse que no toda la asimetra de informacin debe ser corregida, ya que si
el mercado funciona adecuadamente, este puede generar la suficiente cantidad de
informacin relevante para que los agentes econmicos tomen decisiones racionales y
adecuadamente informadas, sin que sea necesario que desarrollen una capacidad de
manejo de informacin similar a la de los proveedores.

GERSON ADRIAN VIDAL

1
0

CAPTULO III
LA TUTELA JURDICA DEL CONSUMIDOR FRENTE A LA RESPONSABILIDAD CIVIL
Y ADMINISTRATIVA DE LOS BANCOS.

Seleccionando casos frecuentes vinculados a la actividad bancaria como son, el robo a

un consumidor en una ventanilla o los consumos cargados a una tarjeta de crdito
extraviada, el autor realiza un anlisis desde las perspectivas del Derecho administrativo
y del Derecho civil teniendo como substrato comn la obligacin de indemnizar. Para
lograr el efecto deseado, el autor incluye diferentes extractos de resoluciones tanto del
INDECOPI como del Poder Judicial. Aparte del inters natural del trabajo como
comentario a jurisprudencia, el artculo interrelaciona principios de responsabilidad civil
con la lgica de la proteccin al consumidor, que el autor bien conoce.
III.1. JURISPRUDENCIA
RESPONSABILIDAD DE LOS BANCOS POR ROBO AL CONSUMIDOR REALIZADO EN
LA VENTANILLA DE UNA AGENCIA: DOS REPUESTAS DISTINTAS FRENTE AL
MISMO CASO.
Un sacerdote abre una cuenta a plazo fijo en la Caja Municipal de Ahorro y
Crdito de Piura por US$ 16,303.64 el 2 de julio de 1996 y el 2 de junio de
1998 la cancela, retirando US$ 12,000.00 para comprar materiales de
construccin destinados a una obra social y al mismo tiempo abriendo una
nueva cuenta con el saldo. Cuando el consumidor se encontraba en plena
GERSON ADRIAN VIDAL

1
1

ventanilla, mientras la empleada se retir para imprimir un nuevo

certificado por el saldo restante, una persona lo distrae y otra cambia el
sobre donde tena el dinero por otro, en el cual evidentemente no haba
dinero. Ante la demanda interpuesta, el Tercer Juzgado Civil de Piura, con
Resolucin 18, del 3 de agosto de 2000, declara infundada la pretensin de
devolucin del dinero, argumentando que: tratndose de la reparacin
de daos y perjuicios demandada es necesario analizar que si bien es cierto,
entre las partes existi una relacin sustantiva a partir de un contrato de
depsito de dinero, el hecho antijurdico y consecuente dao acontecido al
interior del local institucional de la demandada no es atribuible a la
responsabilidad extracontractual ni mucho menos contractual entre las
partes, en tanto se trat de la perpetracin de un delito cometido por
terceros sin ninguna relacin de dependencia o nexo con la demandada, la
misma que por el contrario, para efectos de la seguridad debida en las
operaciones que se efectan al interior del local institucional cuenta con el
personal de vigilancia en tanto se verifique la existencia de hechos que
alteren el orden y seguridad de los clientes y bienes de estos y de la propia
entidad al interior de la misma. Que dadas las caractersticas del delito de
que fue vctima el demandante el que se efectu sin mediar violencia
alguna aprovechndose un descuido del demandante, no es posible imputar
responsabilidad y consecuentemente obligatoriedad en el resarcimiento del
dao a la institucin demandada, por cuanto no existe relacin causal
directa entre el innegable dao patrimonial sufrido por el demandante y su
o sus ejecutantes (sic); y que si bien podra tratarse de un dao sujeto al
rgimen de seguro obligatorio, estando a que la Ley y entes reguladores del
sector financiero peruano no determinan especficamente la cobertura
obligatoria del hurto y/o dao ocasionado por terceros y dems naturaleza,
GERSON ADRIAN VIDAL

1
2

lmites y caractersticas, como seala el artculo 1988 del Cdigo Civil para
la determinacin de los mismos; no resulta legalmente atendible el
resarcimiento de daos y perjuicios por la entidad demandada, como se
solicita acumulativamente con la demanda.
La Segunda Sala Especializada en lo Civil de Piura, con Resolucin 23, del 3
de octubre de 2000 confirm la sentencia de primera instancia, afirmando
que: es una regla de responsabilidad civil soportar el dao en la medida
que se haya causado, conforme lo seala el artculo 1972 del Cdigo Civil, y
no existiendo relacin causal entre (el) comportamiento de la demandada y
el dao, sta no puede soportarlo, ya que el delito fue cometido por terceros
que carecen de una relacin de dependencia con la emplazada. Distinta
solucin tuvo un caso similar: el da 15 de setiembre de 2001 a las 13:00
horas aproximadamente, un consumidor se acerc al local de un banco,
ubicado en el Centro Comercial Jockey Plaza, con la finalidad de abrir una
cuenta de ahorros de fondos mutuos. Una vez que haba recibido la
informacin sobre la cuenta que pretenda abrir y luego de llenar los
formularios correspondientes, se acerc a una de las ventanillas a efectuar
un depsito de US$ 1,000.00; poniendo el dinero a disposicin de la cajera,
la misma que al no saber si dicha operacin se poda realizar, se retir a
efectuar las consultas del caso, y una vez que regres le solicit
nuevamente la entrega del dinero, alegando que no se lo haba entregado
antes. El banco, en su descargo, ofreci como prueba un video en el que se
puede apreciar, que personas inescrupulosas que no tienen vnculo alguno
con su institucin se apropiaron del dinero del denunciante. La Comisin de
Proteccin del Consumidor, ante la denuncia del consumidor, con Resolucin
Final 883-2002-CPC, de fecha 13 de noviembre de 2002, precis que:

GERSON ADRIAN VIDAL

1
3

 un consumidor razonable que efecta una operacin de depsito en un

Banco esperara que ste le brinde una proteccin adecuada a sus ahorros
de acuerdo a lo establecido por la Ley General del Sistema Financiero y del
Sistema de Seguros y Orgnica de la Superintendencia de Banca y Seguros.
En este sentido, un consumidor razonable no podra esperar que el Banco se
haga responsable de su dinero incluso antes de la entrega efectiva; sin
embargo, el Banco s se encuentra obligado por ley a adoptar determinadas
medidas de seguridad preventivas, con la finalidad de evitar que se
produzcan conductas que pudieran afectar la vida, la integridad fsica y el
patrimonio de las personas que se encuentran al interior de sus
establecimientos. ()
Sobre el particular, la Resolucin Ministerial 0689- 2000-IN/1701 establece
la obligacin de las entidades financieras de adoptar medidas mnimas de
seguridad con la finalidad de proteger la vida y la integridad fsica de las
personas, as como el patrimonio pblico y privado. En este orden de ideas,
el artculo 8 de dicha norma establece la obligacin de las entidades
financieras de ordenar y dirigir el flujo de clientes hacia las ventanillas de
atencin, de modo que en cada una de ellas, slo se encuentre el cliente a
quien le corresponda la atencin. En consecuencia, la presencia de ms de
una persona en una ventanilla, constituir una vulneracin de las medidas
de seguridad establecidas por esta norma. En el presente caso, del vdeo
presentado por el Banco se desprende que el Banco no cumpli
adecuadamente con la obligacin establecida en la citada norma, toda vez
que al momento en que se produjo el hurto del dinero del seor Gutirrez,
permiti que permanecieran hasta tres personas en la misma ventanilla,
una de ellas era el seor Gutirrez y las otras dos, las personas que

GERSON ADRIAN VIDAL

1
4

perpetraron el hurto de su dinero. Por lo anteriormente expuesto, la

Comisin considera que en el presente caso, si bien ha quedado acreditado
mediante el vdeo que existieron diferentes conductas que pudieron facilitar
que se produzca la conducta delictiva, es necesario analizar cul de estas
conductas es la causa adecuada. En primer lugar, existi una conducta poco
diligente por parte del denunciante, quien en lugar de entregar el dinero a la
cajera que lo estaba atendiendo, lo dej a su disposicin sobre el mostrador
de la ventanilla; en segundo lugar, se debe tener en cuenta la conducta de
la cajera que atendi al seor Gutirrez, quien abandon en dos
oportunidades la ventanilla por espacios de 2 y 3 minutos; y, en tercer
lugar, se debe tener en cuenta la conducta del propio Banco, que infringi
su deber legal de adoptar condiciones mnimas de seguridad, al permitir que
adems del seor Gutirrez, se acercaran dos personas a la ventanilla en la
cual se le estaba atendiendo. De lo sealado en el prrafo precedente, se
desprende la existencia de tres conductas que habran podido causar el
hecho materia de denuncia; por ello, es necesario establecer cul de stas
debe ser considerada como la causa que produjo el dao. Subrayado
agregado. En atencin a ello: En este sentido, correspondera analizar si
todas las conductas sealadas anteriormente pudieron causar el hurto del
dinero del seor Gutirrez o, si por el contrario, alguna de ellas debe ser
considerada como una condicin y no como una causa. As, es menester
sealar que las conductas tanto del denunciante como de la cajera del
Banco deben ser consideradas como condiciones y no como causas del
efecto, en la medida que facilitaron el acto delictivo pero no lo causaron;
mientras que la conducta del Banco s debe ser considerada como la causa
adecuada y directa, dado que al infringir el deber legal de adoptar
determinadas medidas de seguridad, permiti que terceras personas
GERSON ADRIAN VIDAL

1
5

tuvieran acceso a la zona de las ventanillas del Banco y que hurtaran el

dinero del denunciante. Por lo tanto, habiendo quedado acreditado que el
Banco incumpli la obligacin legal que tena de adoptar determinadas
medidas de seguridad, y en tanto ha quedado acreditado que dicho hecho
posibilit que terceras personas se apropiaran del dinero del denunciante, la
Comisin considera que el Banco no brind un servicio idneo al seor
Gutirrez, correspondiendo declarar fundado este extremo de la denuncia
por infraccin al artculo 8 de la Ley de Proteccin al Consumidor.
Subrayado agregado.
Del anlisis comparativo de las resoluciones judiciales y la administrativa,
podemos llegar a observar lo siguiente:
a. Resulta evidente que un anlisis causal superficial nos puede llevar a
soluciones injustas o ineficientes. En efecto, si bien es cierto que en el caso
del sacerdote, no hubo la condicin adicional de un dependiente poco
diligente (de lo cual debe responder objetivamente la institucin financiera),
hay identidad con el caso que resolvi la Comisin en el hecho que ambos
bancos no cumplieron con ordenar y dirigir el flujo de clientes hacia las
ventanillas de atencin, de modo que en cada una de ellas, slo se
encontrase el cliente a quien le corresponda la atencin. Hecho que
justamente provoc (conjuntamente con la distraccin del consumidor) el
robo en la propia ventanilla.
b. En mi opinin, en el caso del sacerdote, tambin debi responsabilizarse
al banco. No se olvide que en todo local abierto al pblico, aunque no se
est dando en estricto una relacin de consumo, existe el deber genrico de
seguridad del proveedor3. Ello, no quiere decir que dentro del local el banco
tenga que asumir los costos por cualquier dao que sufra el consumidor.
GERSON ADRIAN VIDAL

1
6

Aqu se tienen que analizar no slo los supuestos de ruptura del nexo causal
(caso fortuito o fuerza mayor, hecho del tercero o del propio consumidor),
sino quien est en mejor posicin para evitar los daos y asumir los costos
de su prevencin. En ambos casos, el banco estaba en una situacin
privilegiada para ello, ya que contaba (o debera contar) con personal de
seguridad para este efecto. La distraccin del consumidor, en este contexto,
no pasa de ser una condicin del dao, mas no la causa del mismo.
c. El anlisis causal de ambos casos (que son de responsabilidad
contractual) nos hace pensar que, lejos de miopes dogmatismos, es posible
emplear la teora de la causalidad adecuada y no limitarse solamente a la
aplicacin la teora de la causa prxima.

CONCLUSIONES
1. Si bien es cierto que a travs de este Cdigo de Proteccin y Defensa del
Consumidor, se regulan las relaciones entre Consumidores y Proveedores, as como el
papel que la Autoridad de consumo debe desarrollar para que se cumplan las
Disposiciones del Cdigo, se pueden observar ciertos vacos que ste ltimo posee los
cuales no permiten que los Consumidores sean satisfechos del todo y que sus Derechos
no sean cumplidos de la manera adecuada. Algunos de estos vacos son: la Ausencia de
un Sistema de Reparacin de Daos, la falta de acceso adecuado de los Consumidores a
los rganos Jurisdiccionales (Poder Judicial), la ausencia de una Poltica Pblica de
Promocin, Educacin y Desarrollo que ponga al INDECOPI como un Organismo
Promotor de la Cultura de Consumo.

GERSON ADRIAN VIDAL

1
7

2. Es muy importante informar a los Consumidores de sus Derechos, labor que debe ser
realizada no solamente por los Proveedores sino tambin por el propio Estado,
concretamente a travs de INDECOPI como entidad tutelar, porque toda decisin de
consumo debe ser sobre la base de una Informacin adecuada, suficiente, oportuna,
precisa y coherente.
3. En el Mercado actual, algunos Proveedores estn creando mecanismos de
autorregulacin para controlar internamente sus faltas y evitar una Accin Fiscalizadora
y Sancionadora por parte del Estado.
4. El Sistema Procesal no es del todo eficiente, pese al desarrollo de la Jurisprudencia y
la Legislacin en cuanto a los Derechos del Consumidor, no existe un desarrollo
simultneo del Derecho Procesal, lo cual genera un desequilibrio al dificultar la Defensa
de los Consumidores y la obtencin de Indemnizaciones por Daos y Perjuicios.

BIBLIOGRAFA

1. Declaracin Universal de los Derechos Humanos.

2. LEY N 29571 Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor.
3. Gaceta Jurdica (Normas Complementarias, Glosario, ndice Analtico).
4. Documentos Diversos del INDECOPI (Direccin de Derechos de Autor,
Registro de Obras Literarias, Patentes y Marcas, etc.).
5. INDECOPI: Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin
de la Propiedad Intelectual.
GERSON ADRIAN VIDAL

1
8

6. http://www.uautonoma.cl/wpcontent/uploads/2015/08/Tutela_jurisdiccional_del

_consumidor._Legitimidad_para_accionar.-_Versi%C3%B3n_10_carillas.pdf
.Ledo el 01 de abril del 2016.

GERSON ADRIAN VIDAL

1
9