ETICA PRCTICA PETER SINGER

1.

IGUALDAD PARA LOS ANIMALES?

EL PREJUICIO, LA RAZA Y LA ESPECIE
Estamos acostumbrados a la opresin de los negros y las mujeres, pero
El bienestar de los animales es cosa de ancianitas, perdida de tiempo, mientras hay seres humanos sufriendo.
Esta actitud era la de los esclavistas blancos para no tomar en serio los intereses de los negros
Se trata de comprender el principio de la igualdad de los intereses
Que no depende de las capacidades que posean
O porque no son miembros de nuestra raza o menos inteligentes, nos de derecho a explotarlas o ignorar sus intereses
2.

ETICA PRCTICA PETER SINGER CAPTULO 3

Se trata del principio moral bsico de la igualdad de intereses de Jeremy Bentham padre y fundador del utilitarismo.
Era la poca en que se trataba a los esclavos negros como ahora tratamos a los animales
Es probable que llegue el da en que el resto de la creacin animal pueda adquirir derechos negados por la negrura de la piel
La capacidad de sufrimiento, goce o felicidad no es lo mismo que la capacidad de lenguaje o la matemticas
Darle una patada a una piedra no es ir en contra de los intereses de la piedra, en cambio un ratn si tiene inters en que no
lo atormenten, no hay justificacin moral para no tener en cuenta el sufrimiento de un ser.
Un blanco racista acepta que el dolor del blanco duele mas que el dolor del negro
PORQUE LOS HUMANOS TIENEN EL PREJUICIO DE LA ESPECIE SIN EMBARGO:
El dolor del ratn no es lo mismo que el del humano, porque los humanos tienen mayor conciencia de lo que est
sucediendo, y eso hace que sufra ms.
Lo anterior es claro, pero lo que hay que tener en cuenta son los intereses de las especies, es peor darle una palmada a un
bebe que a un caballo; pero NO se trata de la misma cantidad de dolor que pueda sufrir uno u otro, a menos que tengamos
el prejuicio de la especie.
Si secuestrramos a las personas que entran a un parque para un experimento cientfico, los que entraran al parque
sentiran miedo de ser secuestrados, pero tratndose de animales, estos no sentiran tanto sufrimiento, puesto que estos
no tendran el temor de ser secuestrados.
No significa que est bien hacer experimentos con animales Sino que hay una razn para preferir usar a los animales y no a los humanos
Pero con este argumento podramos entonces usar a hurfanos retardados mentales que no tienen idea de lo que sucede a su alrededor
Animales y retardados estaran en la misma categora

Puede ser que los animales sufran ms, porque por ejemplo, en la guerra puedo explicar a los prisioneros
que deben resignarse a ser capturados y recluidos sin sufrir otro tipo de dao y cuando termine la guerra
quedarn en libertad, disminuyendo su pena, con un animal no puedo hacer esto

PERO AUN NO HEMOS DICHO NADA DE LA VIDA, QUE ES COSA DIFICIL

Recapitulacin
1.

Aprovecharlos en la alimentacin es una de las maneras ms antiguas de usar a los animales, sobre la creencia de que
existen para nuestro placer y conveniencia.

Pero
Y si los animales tienen derecho propio? , especialmente cuando la carne es mas bien un lujo, los
esquimales pueden estar justificados. Deben matar animales para su alimentacin, de lo contrario moriran
Nosotros no tenemos justificacin, Es fcil tener una dieta sin carne
El conjunto de razones cobra mas fuerza cuando se hace que los animales lleven una vida de sufrimiento para producir
carne a bajo costo, como si fueran mquinas de convertir forraje en carne, los esclavistas siempre argumentaron que no
queran cambiar su estilo de vida, podramos sabotear no consumiendo carne producida con estos mtodos, ya se estn
produciendo corderos en jaulas.

2.

EL PREJUICIO DE LA ESPECIE EN LA PRCTICA APARTE DE TODO SE SOMETE A LOS ANIMALES A:

Castracin, separacin de las madres y las cras, disgregacin de los rebaos, la marca, transporte, matanza, o se tienen en cuenta
sus intereses

Es injusto sacrificar los intereses importantes de los animales para satisfacer los nuestros, menos importantes.
Obligar a una rata a elegir entre morirse de hambre o cruzar una malla electrificada para conseguir comida, slo para averiguar sobre las
reacciones frente al estrs; SUPONE QUE LA RATA SIENTE ESTRS; Todos suponen que someter a estos animales a sufrimientos con fines
mdicos; alivian ms sufrimientos que los que causan. ESTA CREENCIA ES EQUIVOCADA; Los fabricantes de cosmticos prueban los champs
echando soluciones concentradas en los ojos de los conejos; o las tales pruebas de la dosis letal; unos mueren, otros sobreviven. La
experimentacin con animales YA NO NECESITAMOS MAS CHAMPUES NO HAY NECESIDAD DE INVENTAR OTROS.
LA RESPUESTA UTILITARISTA ES:
Si experimentar con un solo animal pudiera salvar a miles de personas es justo con la igual consideracin de intereses; pero hay quienes
consideran injusto sacrificar a un ser en beneficio de otro, el problema es la discriminacin que se hace, si no estn dispuestos a experimentar
con hurfanos humanos con daos cerebrales graves, es discriminatorio sobre la base exclusiva de la especie. Muchos animales, perros,
simios, gatos, ratas, son mas inteligentes y se percatan ms de lo que est sucediendo, son mas sensibles al dolor, la experimentacin muestra
un prejuicio a favor de la propia especie Sin este Prejuicio Se reducira Enormemente La experimentacin Con animales. Cuando algo les duele
se comportan muy similar a los humanos, el sistema nervioso de todos los vertebrados es muy similar, es justificacin para creer que sienten
dolor, no pueden expresarlo; Este argumento no es valido para las plantas
Cmo sabemos que los animales pueden sentir dolor?
o
o
o

Si no matan para alimentarse no podran

sobrevivir
Nosotros no necesitamos la carne para
sobrevivir
Los animales no son capaces de considerar
las alternativas

o
o

Ni reflexionar sobre los aspectos ticos de

su dieta
De ah que no son responsables de lo que
hacen

o
o
Si los animales se comen entre ellos, porqu no hemos de comerlos?
o
Para algunos la ley natural del ms fuerte y la supervivencia del ms apto (Darwin), al comer animales solo estamos desempeando
nuestro papel
o
o
DOS ERRORES:
o
De hecho:
Partir de que el consumo de animales es parte de un proceso evolutivo natural: cazar para alimentarse
Que no tiene nada que ver con la produccin en masa de crianza intensiva
o
De razonamiento:
Por ser natural, el proceso es justo
o
Es natural que las mujeres tengan un hijo por ao Lo cual no hace que sea injusto Interferir para que no los tengan
o
o
Se dijo que solo los humanos usaban herramientas
o
Los pjaros carpinteros usan espinas de cactos para extraer insectos de las hendiduras de los rboles
o
Los chimpancs mascan hojas para hacer esponjas y as recoger agua mas fcil
o
Se ha enseado a gorilas y chimpancs el lenguaje de los sordomudos
o
Delfines y ballenas tienen su propio lenguaje
o
o
Diferencia entre humanos y animales
Se dice que los animales no pueden pensar ni
No se ven a si mismos con pasado y futuro
razonar
No tienen autonoma, o sea, capacidad para elegir
No tienen conciencia de si mismos
la vida que quieren llevar
Solo viven el instante

o
o

Se dice que los seres autnomos y auto conscientes Son mas valiosos Y moralmente mas significativos Entonces Sus
intereses tienen prioridad sobre los de los otros seres Hay pruebas De Autoconciencia En animales Pero El tener
autoconciencia No necesariamente Le concede derechos

o
o
Pero un ser consiente sufre mas (o es mas feliz) que si no tuviera conciencia
o
Porque se percata ms de lo que sucede
o
o
EL PUNTO ES:
o
Porqu se prefiere mas a los intereses secundarios de un ser auto consciente, Que a los intereses primarios de un ser meramente
sensible?
o
LOS INTERESES SON INTERESES
o
Hay seres humanos retardados que tienen menos derecho a la pretensin de autoconciencia o de autonoma que muchos animales
o
Esta replica sugiere no tratar a los individuos de acuerdo con sus cualidades reales sino de acuerdo con su especie
o
o
Hay negros con mayor CI que muchos blancos, por tanto hay que tratar a cada uno como personas y no de acuerdo a su raza
o
No se puede tratar a los seres en un caso como individuos y en otro como miembros de un grupo
o
Se dice que los retardados mentales no dejan de ser humanos estableciendo un vnculo entre la moralidad y los afectos; muchos
humanos quieren ms a su gatos que a los vecinos, vinculando la moralidad con los afectos, lo cual justificara que salvaran primero a su
gato de un incendio que a un vecino
o
o
La tica nos exige que nuestro actuar sea independiente de lo que sintamos hacia aquellas personas que afectan nuestra actuacin
o
o
Otros dicen que necesitamos una lnea que separe los seres que podemos usar en experimentos o criar como alimento; entonces
podramos experimentar y usar como alimento a los retardados porque tienen el mismo estatus moral que un animal; un gobierno totalitario
podra de esta manera deshacerse de cualquiera tratndola como retardado
o
o
EL OBJETIVO ES ELEVAR EL ESTATUS DE LOS ANIMALES Y NO REBAJAR EL DEL SER HUMANO
o
o
En un estado de cosas en donde cometer una injusticia es bueno y padecerla es malo. Pero padecerla es mas malo que
cometerla, los hombres que no pueden evitar cometer injusticias o padecerlas convienen entre ellos un acuerdo para que ni se
cometan ni se padezcan injusticias. Se comienzan entonces a establecer leyes y pactos recprocos. Ser lcito y justo lo que
ordene el derecho. Este es el origen de la justicia: un termino medio o compromiso entre lo mejor de todo. En un extremo,
cometer injusticia y no ser castigado, en el otro, lo peor, padecer injusticia sin poder de represalia. La Repblica de Platn
tica y reciprocidad
o
o
Estamos hablando de acuerdos: Si me abstengo de cometer infamias con otros en cuanto ellos no las cometan conmigo,
puedo cometer infamias con los incapaces de hacer un acuerdo conmigo. Segn esto, los animales estn excluidos de la tica
por su incapacidad de hacer acuerdos con nosotros. Porque yo puedo ser muy respetuoso de los animales, pero cuando me
est atacando un tiburn no me puedo poner a negociar con el. Los animales no pueden reciprocar nuestras actitudes por
estar fuera del contrato tico.
o
o
Pero se supone que la tica nos debe llevar a trascender nuestro propio inters personal e incluso los intereses de grupo. Sin
embargo, al tratar de universalizar el contrato, este terminara en los lmites de nuestra comunidad. Los primeros matemticos
jams imaginaron que se llegara al calculo infinitesimal No tenan ni idea que estuvieran dando los primeros pasos Tampoco
el origen de la tica nos dice nada sobre a donde podremos llegar EL ASUNTO DE LA Justificacin DEL CONTRATO PUEDE
PLANTEAR MUCHOS PROBLEMAS
o
o
El contrato excluye a los incapaces de reciprocar:
Animales
Retardados mentales
Infantes o nios muy pequeos (Aristteles)
o
o
El contrato persigue un inters egosta a menos que se haga intervenir un elemento universal, la nica razn para que yo haga un
contrato con otro es para satisfacer mis intereses; con este argumento los traficantes de esclavos hubieran podido enfrentar a los
abolicionistas, explicndoles que la tica solo llega hasta las fronteras de la comunidad, y como los negros no forman parte de mi
comunidad, no tengo deberes con ellos: estn fuera del contrato.
o
o
Es clara la limitacin del poder que tiene el Chad (Colombia) para reciprocar beneficios o daos frente a los Estados Unidos, dado
que no hay ningn contrato o ley que diga que las naciones ricas tengan obligaciones con las naciones pobres; pero ya estamos viendo las
consecuencias ecolgicas sobre este tipo de contratos en el impacto hacia las generaciones futuras.
o
Por qu he de hacer algo por la posteridad, qu han hecho ellos por mi?
Solo quienes tienen capacidad de reciprocar pueden ser incluidos en el dominio de la tica
No hay manera que quienes vivan en el 2100 puedan influir en mi vida
Por eso no es necesario que nos preocupemos por los desechos nucleares
o
o
La tica actual va ms all de la reciprocidad
o
o
Prejuicio de especie: igualdad de intereses, Profeca de Bentham; no hay justificacin para no tener en cuenta los intereses de los
ratones
o
El dolor del blanco duele ms que el dolor del negro?
o
o
A mayor conciencia mayor dolor, y mas soportable. Pero este no es el punto de P. Singer, sino la igualdad de intereses.
o
Usar animales como alimento es violar sus derechos? Para los esclavistas los negros no tenan derechos. Por qu cambiar el
estilo de vida blanco? Hay animales ms inteligentes que un feto pero el prejuicio de clase impide experimentar con fetos. Es esto
discriminacin?
o
Sofismas (Cf. Diap. 11 resaltado azul) Puedo hacer un contrato con los animales, con un tiburn? Los animales estn por fuera de
nuestra tica. No pueden reciprocar. Si al universalizar un contrato el limite es mi propia comunidad, Entonces por qu cuidar el planeta
para aquellos que vivirn dentro de 100 aos sin capacidad de reciprocar? Estos fueron los argumentos de los esclavistas: los negros no
forman parte de nuestra comunidad (Doctrina Monroe)

o
o

La tica actual va ms all de la reciprocidad. Este es el verdadero aporte de P. Singer.

o
o
RESUMEN CAPITULO 3

o
o
RESUMEN DE LO ANTERIOR
o
La base de la argumentacin es el principio de igual consideracin de intereses: los animales tienen inters en que no se les cause
dolor a costa del placer del hombre como alimento o para fabricar champes.
o
Debemos considerar el asunto del valor de la vida y la injusticia de quitar la vida:

Matanza

Aborto

eutanasia
o
Qu hay de malo en matar? Capitulo 4
o
o
Es la vida humana mas importante que la de un cerdo?
o
En las sociedades primitivas era delito matar a los propios de la tribu mas no a los de tribus enemigas. Hoy es malo matar a cualquier
hombre. Es el feto un ser humano?
o
Platn y Aristteles defendan la idea de matar a los nios deformes ante la alternativa de una vida miserable.
o
El cristianismo introdujo el prejuicio de especie: somos propiedad de Dios. Matar a un ser humano es violar el derecho de Dios como
lo era violar del derecho del amo al matar un esclavo.
o
Segn el cristianismo los animales estn puestos al servicio del hombre. El valor de la vida humana
o
o
MTODO PARA SABER SI UN SER ES HUMANO O NO
o
o
Tiene conciencia de si?
o
Tiene dominio de si?
o
Tiene sentido del futuro o del pasado?
o
Tiene capacidad de relacionarse con otros?
o
Tiene capacidad de preocuparse de otros?
o
Tiene capacidad de comunicarse con otros?
o
En consecuencia, un feto es un vegetal humano. Es un homo sapiens que no es persona El valor de la vida humana
3.
1. La persona no tiene valor por el hecho de pertenecer a nuestra especie
2. Si matamos a un recin nacido no estamos frustrando nada. Es como matar a un caracol.
3. Segn el utilitarismo clsico ambos son seres sin conciencia, por tanto no pueden sentir placer o dolor
4. Sin embargo no es justo matar a una persona que prefiera seguir viviendo. As como un pez cuando pugna por liberarse del
anzuelo ( o un feto cuando se defiende del aspirador )
5. Peter Singer dice que no es tico matar peces con anzuelo. Se debe usar un mtodo que no cause dolor
o
El valor de la vida de una persona
4.
1. Los nicos seres que tienen derecho a la vida son los capaces de concebirse a si mismos como existentes en el tiempo:
las personas.
2. Robar un automvil es malo, pero si al dueo no le importa, lo puedo hacer. ( si al feto no le importa )
3. Los kantianos hablan del principio moral bsico de la autonoma: tomar mis propias decisiones, elegir.
4. Solo el que pueda captar la diferencia entre morir o seguir viviendo es autnomo.
5. Los utilitaristas no respetan la autonoma. Es bueno matar a alguien que podra llevar una vida infeliz: eutanasia.
o
La persona tiene derecho a la vida?
5.
1. Un feto o recin nacido son animales no humanos.
2. Pueden sentir placer o dolor y ser conscientes pero no son racionales ni auto conscientes.
3. No son personas
4. No tienen derecho a la vida
5. Con todo no es justo matarlos
6. Pero su vida no tiene valor
o
La vida consciente
6.
1. Un ser muerto no puede experimentar placer o dolor
2. En consecuencia es injusto matar a alguien que pueda tener una vida placentera
3. Sin embargo es posible que al estar muerto no pueda echar de menos el placer que pudiera haber experimentado
4. Si voy a tener un hijo deforme que va a llevar una vida desdichada lo puedo matar antes de nacer o incluso antes de la
concepcin
5. O despus de nacer con la eutanasia
6. Es peor la anticoncepcin que la eutanasia?
7. Esta bien crear seres que van a llevar una vida placentera?
o
Valor de la vida consciente
7.
1. 3 FORMAS DE DAR MUERTE:

Aborto

Eutanasia

Matanza
o
Quitar la vida: LOS ANIMALES Capitulo 5
8.
1. Es injusto dar muerte a una persona
2. El utilitarismo:
Derecho a la vida
Respeto de autonoma: elegir
Es peor matar a una persona
3. Un animal es persona? Segn pruebas con chimpancs se podra concluir que si.
4. Muchos superan en inteligencia a un nio de 3 aos
o
El animal no humano puede ser persona?

9.
1.

Algunos animales son personas

Sus vidas tienen el mismo valor:

tienen derecho a la vida

Respeto a su autonoma
2. Algunos de nuestra especie no son personas
3. Matar a un chimpanc es peor que matar a un humano no persona
4. Matar animales es un proceso doloroso
5. UTILITARISMO
6. Es injusto matar a un ser cuya vida pueda contener mas placer que dolor
7. Si todos fusemos judos no habran cerdos
o
La matanza de personas no humanas
8. Hacemos un favor a un ser trayndolo a la existencia
9. Pero traer a la existencia a un ser desdichado no es ningn beneficio
10. No es lo mismo matar un ser que quiere seguir viviendo a uno que no tiene conciencia de su existencia
11. Si los mato no hay injusticia, as se reduzca la cantidad de felicidad en el universo
10.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
o

UNIVERSALIZABILIDAD
Solo como auto consciente puedo tener experiencias placenteras y deseos de vivir
Mi muerte no puede ser compensada con la creacin de otro ser
No puedo eliminar seres que no participan de mis intereses
UTILITARISMO
Puedo eliminar seres no auto conscientes
O seres auto conscientes que llevaran una vida desgraciada
Conclusiones

1.
2.
3.
4.
5.

No hay respuesta nica para el asunto

Todos los argumentos tienen limitaciones
No hay claridad sobre si es injusto matar a un animal
Matar a un animal auto consciente podra ser peor que matar a un retardado mental por el efecto sobre parientes y amigos
No hay mucha oposicin para matar a animales no auto conscientes, pero su muerte es injusta en razn a la reduccin de
placer que se causa
No hay problema cuando se reemplaza con otro que lleve una vida igual de placentera: reemplazabilidad de seres no auto
conscientes
Pero si mato a un pato en pleno vuelo su muerte no puede ser reemplazada

11.

6.
7.