Вы находитесь на странице: 1из 19

Las claves de la

argumentacin
Dra. Elizabeth Rojas Samperio

Mitos fundacionales
u

Se remontan hacia el siglo V a.C.

Se cuenta que en esa poca Sicilia estaba gobernada por tiranos.

Una insurreccin derroc la tirana.

Corax y Tisias crearon el primer mtodo razonado para hablar ante un


tribunal defendiendo sus tierras.

Si este mito es verdad, se asemeja a la creacin de la geometra, la cual


naci ante las crecidas del ro Nilo y la necesidad de medir sus consecuencias.

La geometra se diriga a ganar a la naturaleza, la argumentacin para


defender las catstrofes culturales.

Los estudios sobre la argumentacin.


u Se

relaciona con la Retrica y parte de las


ideas aristotlicas.
u Despus del Renacimiento se desliga ante la
aparicin de las ciencias experimentales
que va a dar lugar a la matemtica formal
hacia el siglo XIX.

Entre ciencia y retrica


u

Anlisis del proceso


a)

Determinar cmo se organiza el mensaje: deliberacin poltica, tribunal, alabanza y


reprobacin, exhortacin religiosa, informacin meditica: noticias, publicidad y
propaganda.

Etapas del proceso


a)

invencin: examen de la causa.

b)

Disposicin textual: organizacin de los argumentos y escritura.

c)

Elocucin: expresin del texto ante un pblico oyente o lector.

Anlisis del producto


a)

Introduccin o exordio

b)

Narracin de los hechos

c)

Refutacin ante las posibles posiciones adversas.

d)

Conclusin.

La argumentacin cientfica
u

La argumentacin maneja la lgica y la retrica.

Refundadores cientficos:

1.

Curtius (1948). Propone el indicativo del lugar comn o topos.

2.

Perelman y Olbrechts-Tyteca (1958). Pensamiento argumentativo como un


medio para crear la racionalidad.

3.

Lausberg (1960). Nueva liga con la retrica.

4.

Hamblin (1970). Estudio dialctico con carcter formal.

5.

Blair y Johnson (1989). Lgica no formal.

Tendencias actuales
u

Mientras la lingstica estudia el sistema de la lengua, la pragmtica estudia el uso


de la lengua, teniendo en cuenta su contexto.

La argumentacin se relaciona con la teora de los Actos de habla de Austin (1962)


y la versin de Searle (1969).

Se relaciona, adems, con la teora de la conversacin propuesta por Grice (1975).

Hay cinco direcciones relacionadas con la pragmtica:


1.

La pragmtica-dialctica. Reglas explcitas. Van Eemeren y R. Grootendorts


(1992).

2.

Argumentacin y anlisis de la conversacin. Moeschler (1986) la escuela de


Ginebra en torno a Roulet.

3.

Pragmtica-lingstica. Anscombre y Ducrot (1983).

4.

Pragmtica sociolgica y filosfica. Habermas (1981).

5.

Lgica pragmtica. Vignaux, 1988; Grize, 1990; Neufcgatel con Miville y Borel.

Entonces, qu es argumentar
u

Discutir es examinar atenta y particularmente una


materia.

Ofrecer razones, dar argumentos o pruebas para apoyar


una conclusin.

Indagar sobre la justificacin de las acciones realizadas.

Demostrar la validez de las afirmaciones.

La argumentacin: el peso de la palabra


u

Relacin 1: Lenguaje / Pensamiento. Argumentar, implica juzgar.

Relacin 2. Lengua / Discurso. Organizacin a travs de reglas.

Relacin 3. Monlogo / Dilogo. Convencer en torno a un objeto frente al acto


de debatir, conversar: persuadir a otro sobre un punto de vista.

Relacin 4. Estudio de la argumentacin no normativo /Normativo. Eficacia en


lograr que el otro haga, no necesariamente crea y, norma argumentativa que
busca la verdad; es decir, la creencia del otro.

Relacin 5. Consenso / Disenso. Finalidad: construir consenso frente a da


oportunidad a la divergencia.

Construccin de la argumentacin
u

Primer estadio: una proposicin (afirmacin que se ofrece).

Segundo estadio: una oposicin (presentacin de contradicciones).

Slo puede haber una argumentacin si hay desacuerdo sobre una posicin, es
decir, confrontacin entre un discurso y un contra discurso.
u

Tercer estadio: un problema con varias posibles soluciones.

Cuarto estadio: Los argumentos. Relacin de los argumentos que indican


causa, lugar, modo, cantidad, afirmacin, negacin, duda.

Argumentar es
u

Es un procedimiento dialctico por el cual se mantiene unos determinados


principios o ideas basndose en razonamientos. Por tanto, es
APORTAR RAZONES PARA DEFERNDER UNA OPININ.

La argumentacin se auxilia de la exposicin o descripcin y la narracin de


hechos.

Una argumentacin se compone de

Tesis (afirmacin bsica) y datos (evidencias de demostracin).

Caractersticas de la argumentacin
u

Su finalidad es influir en el destinatario.

Busca transformar una opinin.

Tiene una estructura lgica, en la que se confrontan varios


elementos para llegar a una conclusin. Cmo mnimo
debe aparecer:
v

el objeto o tema

la opinin que se defiende

Los argumentos o razones que justifican

Se pueden adoptar tres posturas:


1.

Positiva: el emisor aporta argumentos que apoyan la tesis.

2.

Negativa: se presentan argumentos que rechazan argumentos al propio punto


de vista.

3.

Eclctica: se conceden razones ajenas y se aportan argumentos propios.

Tipos de argumentos
1.

Argumentos de autoridad.

2.

Argumentos de hechos.

3.

tico o de moralidad.

4.

Pragmtico o de utilidad.

5.

De cantidad o de calidad.

6.

Tradicional.

7.

De existecnia (lo real o verdadero).

8.

De justicia.

9.

De experiencia personal.

10.

De semejanza o coparacin. (por analoga: similitudes relevantes).

11.

De generalizacin.

12.

Ad hominen. En lugar de aportar razones sobre el objeto se dirigen a la persona.

Estructura de los textos argumentativos

1.

Presentacin o introduccin. Tiene como finalidad


presentar el tema sobre el que se argumenta, captar la
atencin del destinatario y despertar el inters y actitud
favorable.

2.

Exposicin de la tesis. Se expone la tesis central y los


hechos que constituyen el tema de la argumentacin.

3.

Cuerpo argumentativo. Se trata de justificar la tesis con la


presentacin de pruebas y argumentos variados (positivos,
de refutacin o concesin).

4.

Conclusin. Se confirma la posicin de la tesis y se


refuerza la demostracin.

Mtodos de rezonamiento
u

Inductivo. A partir de varios juicios particulares se obtiene una aplicacin


general.

Por analoga. Se buscan similitudes y semejanzas entre dos o ms objetos.

Por relacin casusa-efecto. Es presuponer que a causas iguales corresponden


efectos iguales.

Deductivo. A partir de un juicio general se determinan casos particulares.

Las falacias
u

Anfibologa. Impresin de vocablos que dan lugar a varias interpretaciones.

Homonimia o equvoco. Uso de una misma palabra con dos signficados distintos en una sola
clusula.

Composicin. Se da cuando es considerado como general lo que es particular o como


particular lo que es general.

Pregunta mltiple. Es respuesta que exige un s o un no, sin dar pie a la argumentacin real.

Causa falsa. Es indicar causa efecto estre hechos que en realidad no mantienen relacin.

Generalizacin falsa. Carctersticas similares de unos objetos splicados a otros.

Analoga falsa. Considerar anlogos deos conjuntos que no establecen relacin.

Antecedente falso. Considerar como verdadera una premisa falsa y derivar de ella una
conclusin, tambin, falsa.

Ignorancia de la cuestin. Una premisa supone la validez de otra que no lo es.

Crculo vicioso. Es afirmar y negar de lo mismoq ue se afirma o niega.

Peticin de princpio. Se acepta lo que se exige como comprobacin.

Falacias emocionales
u

Ad hominen. Sacar a lucir al orador, por justificar el texto.

Ad ignorantiam. Es manifestar algo como verdadero


porque no se ha demostrado como falso.

Ad misericordiam. Es apelar a sentimientos piadosos.

Ad populem. Es validar un argumento por mayora.

Ad verecundiam. Es la imposicin del argumento de


autoridad por encima del argumento de valor, para hacer
valer una conclusin.

Ad baculum. Se impone la fuerza para obligar a que se


acepte la conclusin.

Consejos para el curso


u

Presente la introduccin del ensayo.

Describa las estrategias didcticas que emplea en su clase relacionadas con un


objeto de estudio sealado por un programa de estudios del nivel medio superior.

Justifique porque elige estas estrategias y qu ventajas le reportan en relacin


con el aprendizaje de los alumnos.

Describa el proceso de evaluacin aplicado.

Justifique cada uno de los elementos del proceso, en relacin con el aprendizaje
de los alumnos y las estrategias didcticas empleadas para potenciar los logros.

Describa los instrumentos seleccionados debidamente retroalimentados (presente


copias en escaner).

Justifique la retroalimentacin y cmo fue notificada.

Describa el proceso de mejora en dos direcciones: para la mejora del aprendizaje


del alumno y para la mejora de su prctica docente.

Cierre, concluya y reflexione acerca de la pertinencia de la elaboracin de este


ensayo y las posibilidades de mejora que se abren como reas de oportunidad.

Referencias
u

Araya, Eric (2013). Abec de redaccin. Mxico: Ocano exprs.

Plantin, Christian (1996). La argumentacin. Barcelona: Ariel.

Weston, Anthony (2011). Las claves de la argumentacin. Mxico: Ariel Letras.