Les quatre types de contentieux administratif

La mission du juge administratif est, globalement, de contrler et, ventuellement, de sanctionner ladministration. Les
recours, qui peuvent tre exercs devant lui, se rpartissent en quatre catgories selon une classification tablie par
douard Laferrire (1841-1901), vice-prsident du Conseil dtat de 1886 1898, dans son Trait de la juridiction
administrative et des recours contentieux (1887, rdit en 1989). Cette classification est encore utilise en dpit des
critiques et des nouveaux schmas proposs, comme celui du juriste Ren Chapus qui diffrencie les contentieux de
recours contre une dcision et le contentieux des poursuites dirig contre une personne.

Le contentieux de lexcs de pouvoir

Le recours pour excs de pouvoir est la plus connue des actions qui peuvent tre engages devant la juridiction
administrative. Il sagit dun recours par lequel le requrant (demandeur) demande au juge de contrler la lgalit dune
dcision administrative et den prononcer lannulation sil y a lieu.
Aucun texte ne la expressment prvu. Cest le Conseil dtat qui a progressivement construit cet lment essentiel
du contrle de ladministration. Il en a fait un principe gnral du droit par son arrt Dame Lamotte du 17 fvrier 1950.
Sa premire caractristique est dtre un recours facile daccs. En effet, la juridiction peut tre saisie par une simple
lettre, qui doit seulement indiquer les nom et prnom du requrant, ses coordonnes, la dcision dont il entend obtenir
lannulation et les raisons qui justifient son recours. Le juge administratif est trs libral dans lacceptation de ce recours.
Il faut prciser en outre que le recours pour excs de pouvoir est dispens du ministre davocat : le requrant peut
agir seul.
Dans le cadre de ce recours, un justiciable peut invoquer quatre types de moyens (arguments juridiques). Deux
catgories de moyens relvent de ce que lon appelle la lgalit externe de la dcision : lincomptence (lauteur de
la dcision navait pas comptence pour la prendre) ; le vice de forme ou de procdure (une formalit importante a
t omise ou la procdure na pas t suivie).
Les deux autres catgories relvent de la lgalit interne de la dcision : la violation de la loi (ladministration, sous
diffrentes formes, a pu ne pas respecter le texte de loi applicable), le dtournement de pouvoir ou de procdure
(ladministration a utilis un pouvoir ou une procdure dont elle ne disposait pas pour prendre la dcision conteste).
Si, aprs avoir exerc son contrle, le juge administratif dcide, dans le cadre du recours pour excs de pouvoir,
dannuler la dcision administrative litigieuse, cette dcision disparat rtroactivement de lordre juridique. Tout doit
se passer comme si cet acte administratif navait jamais exist et ses effets produits antrieurement au jugement sont
annuls. Cette rgle est parfois source de difficults pour ladministration. Ainsi, lorsquune dcision dfavorable un
fonctionnaire (refus dune promotion, rvocation) est annule par le juge de lexcs de pouvoir, ladministration doit
reconstituer la carrire du fonctionnaire, cest--dire reconstruire sa carrire sans limpact de la dcision illgale.

Les recours de pleine juridiction (ou de plein contentieux)

Cette formulation un peu trange pleine juridiction ou plein contentieux ) sexplique tout simplement par le
fait que, pour ce type de recours, le juge dispose des pouvoirs les plus tendus.
Le contentieux de pleine juridiction se distingue clairement de lexcs de pouvoir. Le juge ne doit pas seulement se
limiter, comme dans le cadre du recours pour excs de pouvoir, annuler ou valider un acte administratif. Il peut aussi
rformer lacte administratif (le modifier), voire lui en substituer un nouveau. Tel est par exemple le cas dans le
contentieux lectoral : le juge administratif, sil constate de graves irrgularits ayant pu modifier les rsultats du scrutin,
peut dclarer vainqueur celui qui avait initialement perdu. Le juge du plein contentieux peut condamner ladministration
des dommages et intrts (ex : le contentieux de la responsabilit hospitalire).
Il faut toutefois noter que, ces dernires annes, les deux types de contentieux ont eu tendance se rapprocher,
mesure que les prrogatives du juge de lexcs de pouvoir augmentaient, notamment en ce qui concerne les
consquences dune annulation (ex : modulation des effets dans le temps dune dcision juridictionnelle : Conseil dtat,
11 mai 2004, Association AC !).

Le contentieux de pleine juridiction recouvre des recours dune trs grande varit : contentieux contractuel,
contentieux de la responsabilit, contentieux fiscal, contentieux lectoral
Le plus souvent, les recours de plein contentieux sont soumis au ministre davocat. En consquence, le juge
administratif est plus exigeant que pour lexcs de pouvoir dans lacceptation des recours.
Ces dernires annes, le contentieux de pleine juridiction a connu, notamment sous leffet des exigences rsultant de
la jurisprudence de la Cour europenne des droits de lHomme, un certain dveloppement. Ainsi, par exemple, dans
une dcision Socit Atom du 16 fvrier 2009, le Conseil dtat a jug que, lorsquil est saisi dune contestation relative
une sanction inflige par ladministration un administr, le juge administratif se prononce toujours comme juge du
plein contentieux.

Le contentieux de linterprtation et de lapprciation de lgalit

Il sagit dun recours en dclaration : le juge administratif indique la porte ou la lgalit de la dcision administrative
attaque.
On peut exercer ce type de recours titre principal, mme si cela est rare du fait de la faible porte de la dcision du
juge (pas dannulation, pas de condamnation, juste un constat ).
On peut surtout exercer ces recours titre incident, cest--dire lorsque le juge judiciaire, confront une question de
la comptence du juge administratif, invite les parties se prsenter devant ce mme juge administratif, afin quil
interprte ou apprcie la lgalit dun acte.

Le contentieux de la rpression
Il sagit pour le juge administratif, agissant comme un juge pnal, de sanctionner des comportements rprhensibles. Il
inflige donc des sanctions ou prononce des amendes.
Dans ce cadre, le juge administratif sanctionne principalement les contraventions de grande voirie . Ce sont les
atteintes portes au domaine public, principalement les voies de communication autres que routires, qui relvent du
juge judiciaire (ex : dtrioration dun passage niveau).