ASUNTO

DILIGENCIAS PREVIAS

Nmero

62/2015

JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIN NUMERO 5

AUDIENCIA NACIONAL
MADRID
AUTO
En la Villa de Madrid, a 3 de Noviembre de 2016.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- En las presentes Diligencias Previas, en fecha 30.09.2016 se dict por este
Juzgado Auto disponiendo dar traslado de las diligencias previas al Ministerio Fiscal y
acusaciones particulares para que en el plazo de diez das pudieran, en su caso, formular su
escrito de calificacin y pedir la apertura del juicio oral, en cumplimiento estricto del Auto de
la Sala de lo Penal 545/2016, de 23.09.2016, que acord directamente la continuacin de las
actuaciones por los trmites del procedimiento abreviado.
SEGUNDO.- El FISCAL ha presentado escrito de fecha 03.10.2016 interponiendo
recurso de reforma y subsidiario de apelacin contra el Auto de 30.09.2016, interesando su
nulidad y que se dicte el Auto de continuacin de las diligencias por los trmites del
procedimiento abreviado prevenido en los arts. 779.1.4 y 780.1 LECrim, en los trminos que
incorpora en su escrito.
La representacin de Neymar DA SILVA SANTOS, Neymar DA SILVA SANTOS JUNIOR,
Nadine GONALVES DA SILVA SANTOS y N&N, presenta escrito de fecha 07.10.2016 y N R
27.810/16, interponiendo recurso de reforma contra el Auto de 30.09.2016, interesando su
nulidad, dictndose a tal efecto el Auto prevenido en los arts. 779.1.4 y 780.1 LEcrim, en los
trminos que incorpora en su escrito, que no podr ir ms all de lo solicitado por el Fiscal
en su escrito de fecha 06.06.2016.
La representacin de Josep Maria BARTOMEU I FLORETA presenta escrito de fecha
07.10.2016 y N R 27.864/16, interponiendo recurso de reforma contra el Auto de
30.09.2016, interesando se proceda a dictar Auto de procedimiento abreviado en los

trminos solicitados por el Fiscal en su escrito de 06.06.2016, acordando expresamente el

sobreseimiento en relacin con el recurrente
TERCERO.- Posteriormente la Sala, mediante Auto 553/2016, de 17.10.2016, ha
estimado el recurso de apelacin interpuesto por DIS y FAAP contra el Auto de 09.08.2016,
que acord desestimar el recurso de reforma interpuesto por dichas entidades contra el
auto de sobreseimiento provisional de las actuaciones dictado el 08.07.2016. En este caso la
Sala tambin acord directamente la continuacin de las actuaciones por los trmites del
procedimiento abreviado.
CUARTO.- Mediante providencia de fecha 22.10.2016 se tuvieron por interpuestos
los anteriores recursos, dando a las partes los traslados legalmente previstos para
alegaciones.
La representacin del FCB presenta escrito de alegaciones en relacin con los
recursos interpuestos, de fecha 14.10.2016 y N R 28.418/16.
La representacin de Neymar DA SILVA SANTOS, Neymar DA SILVA SANTOS JUNIOR,
Nadine GONALVES DA SILVA SANTOS y N&N, presenta escrito de fecha 14.10.2016 y N R
28.468/16, expresando su adhesin a los recursos interpuestos por el Fiscal y la
representacin de BARTOMEU I FLORETA.
La representacin de SFC, presenta escrito de fecha 14.10.2016 y N R 28.469/16,
expresando su adhesin a los recursos interpuestos por el Fiscal y la representacin de
BARTOMEU I FLORETA.
La representacin de Alexandre ROSSELL FELIU, presenta escrito de fecha 14.10.2016
y N R 28.472/16, expresando que el Auto objeto de impugnacin responde en sus estrictos
trminos a la Parte Dispositiva del Auto dictado el pasado 25.09.2016 por la Seccin Cuarta
de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.
La representacin de BARTOMEU I FLORETA, presenta escrito de fecha 17.10.2016 y
N R 28.559/16, expresando su adhesin al recurso interpuesto por el Fiscal.
La representacin de Odilio RODRIGUEZ FILHO, presenta escrito de fecha 17.10.2016
y N R 28.559/16, expresando su adhesin a los recursos interpuestos.

La representacin de DIS y FAAP presenta escrito de fecha 18.10.2016 y N R

28.687/16, impugnando y oponindose a los tres recursos de reforma formulados contra el
Auto de fecha 30.09.2016.
CUARTO.- La representacin de Nadine GONALVES DA SILVA SANTOS ha
presentado escrito de fecha 28.10.2016 y N R 29.742/16, alegando preventivamente que si
no se resolviera sobre la peticin de sobreseimiento para su patrocinada que interes en sus
escritos de 07.06.2016 y 17.06.2016, y que ahora reitera, se estara vulnerando su derecho a
la tutela judicial efectiva.
RAZONAMIENTOS JURIDICOS
PRIMERO.- Considera el Fiscal en su recurso de reforma y subsidiario de apelacin
que la resolucin recurrida soslaya la orden directa de la Sala de lo Penal de la Audiencia
Nacional y no da cumplimiento a lo que la misma ha acordado, que es la continuacin del
procedimiento por los trmites del procedimiento abreviado. Por esto considera que el
Juez de Instruccin debe dictar una resolucin judicial motivada, tal y como ha ordenado la
Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional en los trminos interesados por el Ministerio Fiscal
en su escrito de 06.06.2016.
Similares pretensiones articulan la representacin de DA SILVA SANTOS, DA SILVA
SANTOS JUNIOR, GONALVES DA SILVA SANTOS y N&N, y la representacin de BARTOMEU
I FLORETA.
Asiste la razn al Fiscal cuando afirma que la Sala de lo Penal de la Audiencia
Nacional ya ha acordado la continuacin del procedimiento por los trmites del
procedimiento abreviado.
Es importante recordar que el Fiscal formul dos pretensiones en el recurso de
apelacin que interpuso, para ante la Sala, contra el Auto de sobreseimiento provisional de
las actuaciones dictado el 08.07.2016. El Fiscal interes la estimacin del recurso de
apelacin solicitando:
1. En primer lugar, que se acordara la revocacin del Auto de 08.07.2016.
2. En segundo lugar, que en su lugar se acordara la continuacin de las
actuaciones por los trmites del procedimiento abreviado en los trminos del
escrito del Ministerio Fiscal de 06.06.2016.

Es decir, el Fiscal, no solicit a la Sala que revocara la resolucin recurrida y que

ordenara al Juez de Instruccin que procediera conforme a lo establecido en el art. 779.1
LECrim. Tampoco que ordenara al Juez de Instruccin que procediera especficamente
conforme a lo establecido en el art. 779.1.4 LECrim. El Fiscal interes, como se encarga de
recordar en su recurso, que se revocara el Auto de 08.07.2016 y que, en su lugar, la Sala,
directamente, acordara la continuacin de las actuaciones por los trmites del
procedimiento abreviado. De hecho, incluso indicaba a la Sala los trminos en los que dicha
continuacin deba ser acordada: en los trminos del escrito del Ministerio Fiscal de
06.06.2016 (pretensin esta ltima que no fue sin embargo acogida por la Sala).
La Sala, que estim el recurso de apelacin, no orden al Juez que procediera
conforme a lo prevenido en el art. 779.1.4 LECrim, dictando la resolucin ah prevista. En
su lugar, y justo siguiendo el pedimento fiscal, acord la continuacin de las actuaciones
por los trmites del procedimiento abreviado, es decir, adopt directamente la resolucin
prevista en el indicado art. 779.1.4 LECrim. Y de manera precisa establece el art. 780
LECrim cmo debe procederse cuando se acordare que debe seguirse el trmite establecido
en este Captulo (Cap. IV del Tit. II del Libro IV LECrim). Cierto que el art. 780 LECrim atribuye
esta resolucin al Juez de Instruccin, pero tambin lo es que en este caso, por las razones
expuestas, la decisin de que el procedimiento contine por estos trmites ha sido adoptada
por la Sala, precisamente a instancias del Fiscal.
De este modo, si el Fiscal, que antes consider que la Sala deba acordar la
continuacin de las actuaciones por los trmites del procedimiento abreviado, y as lo
solicit expresamente, ahora estima, por el contrario, que dicho Auto era nulo de pleno
derecho, que no corresponda a la Sala tal decisin por tratarse de una funcin indelegable
del Juez de Instruccin, y que debi limitarse a ordenar al Juez de Instruccin que lo dictara,
debi haber hecho valer esta pretensin ante la Sala que lo dict, y no ante el Juez de
Instruccin que, lejos de soslayar la orden de la Sala, como afirma el Fiscal, se limit a
cumplirla estrictamente en los trminos del art. 780 LECrim. Es decir, una vez que la Sala ya
haba acordado continuar las actuaciones por los trmites del procedimiento abreviado,
proceder conforme lo previsto en el art. 780 y ss. LECrim, dando los traslados establecidos
en dicho artculo. No procede, por tanto, acordar la nulidad interesada.
SEGUNDO.- No obstante lo anterior, concurren en este caso determinadas
circunstancias que aconsejan ampliar y complementar aquella resolucin, con la finalidad de
resolver reivindicaciones y dudas que las partes plantean en sus recursos sobre el alcance
objetivo y subjetivo del proceso, evitando disquisiciones que no benefician su ms diligente
desarrollo, y ahorrando incertidumbres a las partes:

1. En primer lugar, el Fiscal insiste en su recurso que el Juez de Instruccin debe

dictar una resolucin judicial motivada, tal y como ha ordenado la Sala de lo Penal de la
Audiencia Nacional en los trminos interesados por el Ministerio Fiscal en su escrito de
06.06.2016. Lo cierto es que la Sala no acuerda la continuacin de las actuaciones por los
trmites del procedimiento abreviado en los trminos del escrito del Ministerio Fiscal de
06.06.2016. Ni es ste el contenido de la Parte Dispositiva del Auto 545/2016, de 23.09, ni
se menciona as en sus fundamentos jurdicos que, de hecho (vid FJ 2 in fine), afirman que
se estiman las alegaciones del Fiscal pero tambin las de las acusaciones particulares
adheridas al recurso, que pretenden un alcance distintos de las anteriores.
2. En segundo lugar, la Sala, con posterioridad a la resolucin aqu recurrida, ha
dictado una segunda resolucin, el Auto 553/2016, de 17.10, estimando el recurso de
apelacin interpuesto por las representaciones de DIS y FAAP contra el Auto de 30.09.2016.
Tambin en este caso la Sala acuerda directa e inmediatamente la continuacin de las
actuaciones por los trmites del procedimiento abreviado.
De acuerdo con la tesis del Fiscal, en este caso el recurso se habra estimado en los
trminos solicitados por las acusaciones particulares, distintas por cierto de las del Fiscal.
Tampoco es ste, sin embargo, el contenido de la Parte Dispositiva del Auto 553/2016 de
17.10, ni de sus fundamentos jurdicos.
3. En tercer lugar, en el ltimamente citado Auto 553/2016 de 17.10, la Sala ha
rechazado determinar las personas indiciariamente responsables. De un lado, por considerar
la pretensin de las acusaciones particulares extemporneas. De otro, porque estima que
cualquier incidencia sobre el iter procesal de los autos resolutorios de los recursos de
apelacin interpuestos contra el mencionado auto de sobreseimiento provisional revocado
habr de ser resuelta inicialmente por el Magistrado Instructor.
Es pues claro que esta resolucin 553/2016 no identific las personas indiciariamente
responsables. Pero por idntica razn ha de considerarse que tampoco se verific tal
determinacin en la resolucin anterior, 545/2016.
4. En cuarto lugar, finalmente, las restantes partes tambin insisten en sus recursos o
escritos de alegaciones, segn sus respectivos intereses, que se circunscriba tal delimitacin
subjetiva a las pretensiones del Fiscal, o que se extienda a todas las personas investigadas en
la tramitacin de la causa.

Como se ha indicado, todas las anteriores circunstancias aconsejan complementar la

resolucin recurrida, resolviendo las reivindicaciones y dudas que las partes plantean en sus
recursos.
As, a partir del criterio fijado por la Sala de que los hechos originarios del
procedimiento pueden indiciariamente constituir alguno de los delitos comprendidos en el
artculo 757 LECrim, se determinarn seguidamente los hechos punibles y la identificacin de
sus posibles autores, as como los indicios de criminalidad sobre los que se asienta y los
delitos que eventualmente podran constituir.
TERCERO.- La Sala afirma en su Auto 545/16, de 23.09, que [sic] [los avatares con
indicios delictivos] se centran [en los contratos celebrados en los aos 2011 y 2013].
Tambin establece que [De forma resumida y a los efectos de concretar la presunta
comisin de los delitos imputados, podemos distinguir dos etapas, los contratos que se
firman en el 2011, por lo que se refiere al delito de corrupcin de particulares y, los que se
firman en el 2013, con respecto a la imputacin de estafa impropia].
Seguidamente, en relacin al delito de corrupcin entre particulares, establece lo
siguiente:
[En relacin a la primera imputacin, hay dos contratos, el de 15 de noviembre y el
de 6 de diciembre de 2011.
El objeto de ambos es precisar las condiciones de la transferencia del jugador
NEYMAR JR, que en esas fechas perteneca al SANTOS FC. favor del C.F. BARCELONA, a tenor
de sus clusulas, se puede resumir que el C.F. BARCELONA, representado por el Sr. ROSELL,
se concert con NEYMAR JR y con la sociedad N&N, formada al 50% por sus padres, en su
condicin de titular de los derechos econmicos del mismo, para que, cuando el jugador
adquiriera la condicin de free agent en el 2014, fichara por el C.F. BARCELONA, a cambio de
40.000.000 euros. En el citado contrato, se recoga la clusula de irrevocabilidad y de una
penalizacin de 40.000.000 euros, a cargo del jugador, en caso de incumplimiento por su
parte, una vez llegado el plazo.
En virtud del segundo contrato, el C.F. BARCELONA abon 10.000.000 euros a N&N,
figurando el concepto de "prstamo", si bien la cifra parece responder a un pago parcial de
la transferencia del jugador].

Por su parte, en relacin con el delito de estafa impropia, la Sala lo circunscribe

expresamente:
[a los contratos celebrados en 2013 cuando el C.F. BARCELONA anticipa la
contratacin de NEYMAR JR, sin esperar que fuera libre a partir de julio de 2014 de los
contratos obrantes en actuaciones].
Estos tres contratos que la Sala considera penalmente relevantes son exactamente
los siguientes: 1.- Un contrato del propio 31.05.2013, que tiene por objeto disputar un
partido amistoso entre el C.F. BARCELONA y el SANTOS FC., de carcter gratuito. 2.- Un
contrato de 31.05.2013 en el que, sobre la premisa de haberse pactado el fichaje de
NEYMAR entre el C.F. BARCELONA y SANTOS FC. por importe de 17.000.000 euros, ambas
partes prevn que, si por sentencia judicial o laudo arbitral se fija un precio superior, ambos
clubes, pagaran el exceso por mitad. 3.- Un acuerdo de 25.07.2013, en el denominado
convenio de colaboracin en materia de ftbol base y reconocimiento de derecho sobre
jugadores, cuando el C.F. Barcelona asume la cantidad de 7.900.000 euros por un derecho de
preferencia sobre tres jugadores del Santos FC.
CUARTO.- Siguiendo exactamente las anteriores conclusiones fijadas por la Sala, los
hechos que, en definitiva, se estiman punibles son los siguientes:
A) En relacin con el delito de corrupcin entre particulares:
NEYMAR JR tena un contrato de trabajo con el SFC, y lo renov el 07.11.2011 hasta
el 13.07.2014, con una clusula de rescisin de 65.000.000. Su club le haba autorizado a
negociar con otros clubes, respetando los trminos de su contrato.
NEYMAR JR y su padre DA SILVA SANTOS negociaron y firmaron en 2011 dos
contratos con el FCB (representado por ROSELL FELI y BARTOMEU I FLORETA):
1) Un primer contrato firmado el da 15.11.2011 en Sao Paulo (Brasil) entre el FCB
(representado por ROSELL FELI y BARTOMEU I FLORETA, como presidente y vicepresidente
deportivo del FCB, respectivamente); y NEYMAR JR, N&N, representada por DA SILVA
SANTOS (padre del jugador y socio propietario al 50% con la madre, GONALVES DA SILVA
SANTOS) y el mismo DA SILVA SANTOS como agente del jugador.
La sociedad N&N CONSULTORIA ESPORTIVA E EMPRESARIAL LTDA se haba
constituido formalmente en los meses de septiembre a noviembre de 2011, sus propietarios

y administradores eran los padres del jugador al 50% (DA SILVA SANTOS y GONALVES DA
SILVA SANTOS), y su objeto social es la representacin, asesora y participaciones
empresariales y deportivas.
El objeto de dicho contrato era plasmar que N&N, que se autoproclamaba titular de
los derechos econmicos futuros de NEYMAR JR cuando ste adquiriera la condicin de free
agent, pactaba ceder esos derechos econmicos y federativos al FCB para la temporada
2014-2015. NEYMAR JR y N&N se obligaban a rechazar las ofertas de traspaso de otros
clubes, y a firmar un contrato laboral con el FCB no ms tarde del 31.08.2014, ello en los
trminos precisos que se pactaban en el contrato de trabajo y en el contrato de imagen ya
negociados que se incorporaban como anexos. En caso de incumplimiento del contrato por
el jugador, ste debera abonar 40 millones de euros al FCB.
Por su parte, el FCB se comprometa a adquirir tales derechos no ms tarde de la
fecha indicada 31.08.2014, abonndole 40 millones de euros en concepto de prima de
fichaje, y garantizaba al jugador un sueldo mnimo en 5 aos de 36.125.000 (y as constaba
tambin en el contrato de trabajo que se acompaaba como Anexo).
2) Un segundo contrato, de 06.12.2011, firmado en Barcelona y que las partes
denominaron "de prstamo", siendo firmado por el FCB, representado por ROSELL FELI y
Javier FAUS SANTASUSANA (vicepresidente econmico del club); y N&N, representada por
DA SILVA SANTOS, y NEYMAR JR.
El contrato se calific por las partes "de prstamo", pero no tena tal naturaleza, pues
se entregaba por el FCB a N&N la cantidad de 10 millones de euros, sin intereses ni garanta
de ningn tipo y a amortizar cuando se formalizara el contrato laboral con el jugador. En
realidad, mediante este contrato se formalizaba el pago por el FCB a N&N de 10 millones de
euros en concepto de remuneracin anticipada del jugador para garantizar el fichaje por el
FCB en el ao 2014.
La cantidad estipulada de 10 millones de euros se ingres por el FCB en la cuenta
corriente de N&N en Sao Paulo el da 09.12.2011. Los restantes 30 millones de euros se
abonaron conforme a lo previsto en estos acuerdos: 25 millones de euros, el 16.09.2013,
que se ingresaron en una cuenta corriente de N&N en Sao Paulo (Brasil); y 5 millones de
euros, el 30.01.2014, que tambin se ingresaron en una cuenta corriente de N&N.
La consecuencia de la firma de estos contratos, estima la Sala, pudo ser [la presunta
comisin del delito de corrupcin entre particulares por cuanto, mediante la firma de estos
contratos se alter el libre mercado del fichaje de futbolistas porque, como se ha indicado,

si NEYMAR JR incumpla el contrato, deba abonar no slo los 40.000.000 euros, sino los
otros 10 anticipados e ingresados en la sociedad N&N].
El FCB no tena implementado en 2011 sistema alguno de cumplimiento penal y
prevencin de delitos. El club tena establecido un sistema elemental previo a la firma de
cualquier contrato y a su autorizacin o validacin por la Junta Directiva: se generaba un
expediente en el que se incorporaban los informes de los departamentos concernidos. El
expediente tena una cartula en la que los responsables de los referidos departamentos
(generalmente deportivo, legal, financiero y direccin general), iban estampando sus firmas
en seal de validacin del avance del proceso, sin que pudiera firmarse el contrato o
aprobarse o ratificarse por la Junta Directiva sin el previo Visto Bueno de los responsables.
En este caso no consta que se siguiera este procedimiento. Tampoco la firma de los
contratos antes mencionados fue sometida previamente a la aprobacin de la Junta
Directiva o a su posterior ratificacin.
B) En relacin con el delito de estafa:
En el ao 2013, ROSELL FELI y BARTOMEU I FLORETA, tras reunirse en febrero con
el entonces entrenador del primer equipo de ftbol, decidieron de comn acuerdo anticipar
el fichaje de NEYMAR JR a ese mismo ao, por razones deportivas y ante las perspectivas de
que el jugador no asumiera el compromiso pactado y se incorporara a otro club
Esta decisin la tomaron ROSELL FELI y BARTOMEU I FLORETA sin contar con la
autorizacin de la Junta Directiva del FCB. Tampoco consta que ROSELL FELIU, como
presidente de la entidad, diera cuenta posteriormente a la Asamblea de socios celebrada en
octubre de 2013.
La decisin de anticipar la contratacin de NEYMAR JR implicaba, al tener que
rescindir el contrato del jugador con el SFC, en vigor hasta el 13.07.2014, que el FCB tena
que adquirir a este club los derechos federativos. Para ello, FCB y SFC suscribieron un
contrato de transferencia definitiva de derechos federativos y econmicos de NEYMAR JR,
de 31.05.2013. en el que el precio del traspaso se fija en 17.100.000. Este contrato fue
firmado por el SFC (representado por DE OLIVEIRA RIBEIRO y RODRIGUES FILHO) y el FCB
(representado por ROSELL FELI y BARTOMEU I FLORETA). Tambin lo firm el jugador,
NEYMAR JR, y su agente, NEYMAR DA SILVA SANTOS. En esa poca la direccin ejecutiva del
SFC la ejerca RODRIGUES FILHO. DIS recibi el 40% de los 17.100.000 establecidos como
precio de la transferencia de derechos federativos, es decir, 6.840.000.

Junto a ste documento, firmaron adems otros tres contratos:

1) Un Anexo independiente en el que se establece que si por sentencia o laudo
arbitral se estableciera que la cantidad que correspondiera a DIS fuera superior a
6.840.000, el FCB y el SFC se obligaban a abonar el exceso por mitad. Dicho Anexo fue
firmado el mismo da del contrato, 31.05.2013, por el SFC (representado por DE OLIVEIRA
RIBEIRO y RODRIGUES FILHO) y el FCB (representado por ROSELL FELI y BARTOMEU I
FLORETA).
2) Un Acuerdo para disputar un partido amistoso entre el FCB y el SFC organizado
por este club en Brasil, firmado el 31.05.2013, de carcter gratuito. Este contrato tambin
fue firmado por el SFC (representado por DE OLIVEIRA RIBEIRO y RODRIGUES FILHO) y el
FCB (representado por ROSELL FELI y BARTOMEU I FLORETA). Sin embargo, al margen del
contrato ROSELL FELI y BARTOMEU I FLORETA remitieron el mismo da 31.05.2013 una
carta al presidente del SFC reconocindole que si el partido no se celebraba mientras
NEYMAR JR era jugador del FCB, este club abonara al SFC la cantidad de 4.500.000. El
partido aun no se ha celebrado.
3) Un Convenio de colaboracin en materia de ftbol base y reconocimiento de
derechos sobre jugadores, de 25.07.2013. en el que el FCB solicita desde dicho momento el
derecho de preferencia sobre tres jugadores del SFC en el caso de que fueran transferidos a
otros clubes, siendo el precio de tales derechos de preferencia en total 7.900.000. Este
contrato fue firmado por el SFC (representado por DE OLIVEIRA RIBEIRO y RODRIGUES
FILHO) y el FCB (representado por ROSELL FELI y BARTOMEU I FLORETA). Esta cantidad se
deba pagar a la fecha de firma de este Convenio, el da 25.07.2013. El FCB finalmente no ha
ejercido el derecho de adquisicin de los tres jugadores a pesar de haber abonado la
cantidad.
La firma de estos contratos, segn estima la Sala, pudo obedecer [a una simulacin
consciente y urdida para la comisin de la estafa].
QUINTO.- En relacin con los indicios de criminalidad sobre los que se asienta la
anterior imputacin, han sido tambin expuestos expresamente por la Sala en sus
resoluciones, y ahora deben reproducirse:
A. En cuanto al delito de corrupcin ente particulares.

[Hay delito de corrupcin entre particulares por cuanto: 1.- El SANTOS FC, al que
perteneca el jugador hasta el 13 de julio de 2014, desconoca el acuerdo en cuestin, ya que
ni su jugador, ni, especialmente el club adquirente de los derechos de transmisin se lo
habla comunicado. 2.- La mercantil DIS, que habla adquirido el 40% de los derechos
econmicos derivados de los derechos federativos de NEYMAR JR, tampoco conoci el
traspaso pactado. 3.- Se infringi el articulo 18.3 del Reglamento sobre el Estatuto y la
transferencia de jugadores de la FIFA que impide a un futbolista negociar con otro club su
traspaso, salvo cuando le queden, como mnimo, 6 meses y, en el presente supuesto se
deduce que NEYMAR JR estaba vinculado con el SANTOS FC. hasta mediados de julio de
2014. 4.- La citada infraccin, aunque ciertamente el referido Estatuto establece que
merecer la correspondiente sancin, no quiere decir que pueda acarrear consecuencias
mayores, incluso de ndole penal, pues su infraccin permiti, presumiblemente, la
conculcacin de una infraccin de mayor calado que es objeto de discusin en estas
actuaciones. 5.- Y, a mayor abundamiento de esa presumible comisin del delito, deberla
aadirse el resultado de otro documento obrante en las actuaciones, consistente, en la
oferta que realiz el REAL MADRID al SANTOS FC, en el ao 2013, por el traspaso de los
derechos federativos de NEYMAR JR, por 36.000.000 euros, es decir, ms del doble de la
cantidad ofertada por el F.C. BARCELONA].
La Sala considera que [la consecuencia de todo ello es la presunta comisin del
delito de corrupcin entre particulares por cuanto, mediante la firma de los contratos, se
alter el libre mercado del fichaje de futbolistas porque, como se ha indicado, si NEYMAR JR
incumpla el contrato, deba abonar no slo los 40.000.000 euros, sino los otros 10
anticipados e ingresados en la sociedad N&N].
B. En cuanto al delito de estafa impropia.
La Sala considera que existen [otros contratos que el juez a quo tilda de habituales
en el mundo futbolstico, pero en los que este tribunal aprecia indicios de simulacin
consciente y urdida para la comisin de la estafa]. Tales contratos y los indicios
correspondientes son:
[A) En un primer momento, en otro contrato del propio 31.05.2013, que tiene por
objeto disputar un partido amistoso entre el C.F. BARCELONA y el SANTOS FC., de carcter
gratuito, en el que expresamente se pactaba que si el contrato no se celebraba mientras
NEYMAR JR era jugador del F.C. BARCELONA, este club abonarla al SANTOS FC. la no
despreciable cantidad de 4.500.000 euros.

A travs de este contrato, puede desprenderse, sin dificultad, de una parte, el

desconocimiento de los derechos a favor de DIS y, de otra, la vinculacin de este pacto al
fichaje del jugador acabado de realizar. Por cierto, las partes reconocen que, a da de hoy,
este contrato amistoso no se ha celebrado.
B) En otro pacto del propio 31.05.2013, que figura como Anexo del ya comentado y,
respecto del que la parte recurrente asegura que no fue entregado por el C.F. Barcelona
cuando el juzgado le requiri los contratos del fichaje de NEYMAR JR, sino que fue puesto a
disposicin judicial por la firma auditora, contrato en el que, sobre la premisa de haberse
pactado el fichaje de NEYMAR entre el C.F. BARCELONA y SANTOS FC. por importe de
17.000.000 euros, ambas partes prevn que, si por sentencia judicial o laudo arbitral se fija
un precio superior, ambos clubes, pagaran el exceso por mitad. Clausula que parece
evidenciar que los contratantes ya prevean que el importe del fichaje pactado pudiera ser
rebasado por otro club.
C) En un momento posterior, concretamente a travs del acuerdo de 25.07.2013, en
el denominado convenio de colaboracin en materia de ftbol base y reconocimiento de
derecho sobre jugadores, cuando el C.F. BARCELONA asume la cantidad de 7.900.000 euros
por un derecho de preferencia sobre tres jugadores del SANTOS FC, contrato, este ltimo,
que segn la testifical practicada estaba indisolublemente ligado a la adquisicin de los
derechos de NEYMAR JR. y que tampoco ha sido cumplido por parte del obligado al pago].
SEXTO.- En relacin con la identificacin de sus posibles autores, ya se ha indicado
que, a diferencia de los hechos punibles, indicios de criminalidad y posibles delitos, la Sala no
ha realizado la identificacin expresa de las personas presuntamente responsables de los
hechos anteriormente indicados.
A) En el caso del delito de corrupcin entre particulares, una vez ha afirmado la Sala
de lo Penal el carcter indiciariamente punible de los hechos relativos a los dos contratos
suscritos en 2011, y bajo esta premisa, concurren elementos para imputar a las siguientes
personas fsicas y jurdicas investigadas:

Alexandre ROSSELL FELIU

Josep Mara BARTOMEU i FLORETA

FTBOL CLUB BARCELONA

Neymar DA SILVA JR

Neymar DA SILVA SANTOS

Nadine GONALVES DA SILVA SANTOS

N&N CONSULTORIA ESPORTIVA E EMPRESARIAL LTDA

A.1) ROSSELL FELIU y BARTOMEU i FLORETA

El jugador NEYMAR JR y su agente, su padre DA SILVA SANTOS, en nombre de N&N,
aceptaron del FCB, a travs de ROSSELL FELIU y BARTOMEU i FLORETA, con quienes
firmaron un contrato a tal efecto el da 15.11.2011, la cantidad de 40.000.000 por fichar
por este club en un futuro. Esta maniobra, segn ha sido considerado por la Sala, habra
alterado el libre mercado de fichaje de futbolistas, al impedir que el jugador entrase en el
mercado conforme a las reglas de la libre competencia, de modo que se obtuviera una
mayor cantidad econmica por el traspaso.
Si el objetivo y finalidad de este contrato fue directamente alterar el mercado de
fichajes de futbolistas, segn estima la Sala (siempre, por supuesto, a los nicos y limitados
efectos de la fase procesal en que la causa se encuentra), entonces es razonable considerar
que los dos Directivos que intervinieron en su firma, que no eran meros tcnicos sino el
Presidente y el Vicepresidente Primero de la entidad, fueron responsables de esta decisin,
de la firma del contrato, y conscientes de esta finalidad ilcita.
Para llegar a esta conclusin ha de estarse, una vez ms, a las pautas que marca la
Sala en la resolucin 545/2016. En esta resolucin, como ya se ha indicado, la Sala indica
cules son los indicios que ha considerado para sustentar la existencia de este delito. Los
tres primeros son los que ahora resultan relevantes: que el SFC desconoca el acuerdo en
cuestin, ya que ni el jugador ni [especialmente el club adquirente de los derechos de
transmisin se lo haba comunicado]; que DIS tampoco conoci el traspaso pactado; y que
se infringi el art. 18.3 Reglamento FIFA sobre Estatuto y transferencia de jugadores, porque
se negoci entre jugador y club fuera del perodo de seis meses ltimos de un contrato en
vigor.
No debe olvidarse que ROSELL FELI era el Presidente del FCB. BARTOMEU I
FLORETA, por su parte, era Vicepresidente Primero de la entidad, con responsabilidades
directas justo en el mbito deportivo. Ambos participaron en este proceso, y si bien pudo ser
ROSELL FELI quien llev a cabo directamente las negociaciones, ambos tomaron la decisin
de firmar este contrato y efectivamente lo hicieron. Y adems, lo hicieron, en primer lugar,
sin informar a la Junta Directiva; en segundo lugar, sin informar al SFC; en tercer lugar, sin
informar a DIS; y, en cuarto lugar, realizando esta negociacin mientras el jugador tena
contrato en vigor con el SFC.

Ambos directivos conocieron obviamente cada una de estas circunstancias

plenamente cuando decidieron firmar este contrato. Circunstancias que, al entender de la
Sala, son los indicios principales del delito de corrupcin entre particulares (vid folios 9 y 10
del Auto 545/2016), sitan a ambos directivos como responsables de los hechos.
En relacin con el investigado BARTOMEU I FLORETA, el Fiscal (y el propio
interesado), solicitan el sobreseimiento provisional y archivo de las actuaciones.
Una vez ms hay que insistir que el punto de vista para evaluar esta pretensin es la
decisin de la Sala de que los hechos cometidos revisten caracteres de delito de corrupcin
entre particulares. Partiendo de tal afirmacin, parece que no puede quedar ajeno a lo
acontecido quien reuna las siguientes caractersticas: era Vicepresidente Primero del club,
con competencias directas precisamente en el mbito de la contratacin de jugadores;
conoci y particip de la decisin de suscribir el contrato, por ms que pudiera no haber
estado en la primera lnea de negociacin con el jugador; y conoci y asumi precisamente
los tres indicios que la Sala considera claves para afirmar los caracteres delictivos de la
conducta: que el SFC no tena idea de la existencia de esta negociacin y contratacin; que
DIS no tena idea de esta negociacin y contratacin; y que este proceso vulneraba los
Reglamentos FIFA; pese a todo ello, firm el contrato que [alter el libre mercado del
fichaje de futbolistas].
Es decir, que tuvo perfecto conocimiento y particip en todos los elementos que la
Sala considera que sustentan la existencia de delito: particip de la decisin de firmar este
contrato ilcito conociendo que se infringan los Reglamentos FIFA y contribuyendo a
mantener a SFC y DIS en la ignorancia absoluta de estas operaciones contractuales.
La circunstancia de que BARTOMEU I FLORETA fuera nombrado Presidente del FCB a
partir del 23.01.2014 no excluye la vinculacin con los hechos de quien hasta ese da era
Vicepresidente Primero, conoci todas las anteriores circunstancias y firm el contrato
supuestamente delictivo. No es posible por tanto, como pretende el Fiscal, acordar el
sobreseimiento provisional de la causa en relacin con esta persona investigada.
A.2) DA SILVA JR y DA SILVA SANTOS
En lo que se refiere por su parte a las contrapartes en estos contratos, los hechos
resultan imputables, en primer lugar, a Neymar DA SILVA JR y Neymar DA SILVA SANTOS.

Las razones son las mismas que las anteriores: si el objetivo y finalidad de estos
contratos de 15.11.2011 y 06.12.2011 fue directamente alterar el mercado de fichajes de
futbolistas, segn afirma la Sala, y revisten caracteres de delitos de corrupcin entre
particulares, no pueden quedar ajenos a estos hechos quienes reunan las siguientes
caractersticas: fueron los actores principales de estos contratos; negociaron y acordaron sus
trminos con los representantes del FCB; conocan obviamente que el SFC no tena idea de la
existencia de esta negociacin y contratacin; conocan que DIS no tena idea de esta
negociacin y contratacin; conocan que este proceso vulneraba los Reglamentos FIFA; y
pese a todo ello, firmaron los contratos que, segn se indica por la Sala, alteraron el libre
mercado del fichaje de futbolistas.
A.3) Nadine GONALVES DA SILVA SANTOS
La situacin es la misma en relacin con GONALVES DA SILVA SANTOS.
En relacin con la misma ha presentado su representacin escrito de fecha
28.10.2016 solicitando el sobreseimiento libre de las actuaciones y recordando que present
en su da escritos de fecha de 07.06.2016 y 17.06.2016 en el mismo sentido. Pretensiones
cuya resolucin estaba implcita como es obvio en la resolucin de 08.07.2016, en la que
este Instructor, tras la investigacin realizada, expres su opinin sobre la naturaleza jurdico
penal de todos estos hechos, acordando su sobreseimiento.
La situacin ahora es diferente, como se ha reiterado a lo largo de esta resolucin,
visto que la Sala ha determinado la existencia de indicios, en lo que ahora interesa, de delito
de corrupcin entre particulares, razn por la que procede analizar la pretensin de la parte
desde este nueva perspectiva.
La representacin de GONALVES DA SILVA SANTOS alega en su concienzudo escrito
las razones por las que considera que no existen indicios que justifiquen su participacin en
los hechos, distinguiendo entre los hechos o estado de cosas antes de la constitucin de
N&N, en el momento de su constitucin y con posterioridad a su constitucin, haciendo un
minucioso examen de lo acontecido y de la actuacin de su representada.
Lo cierto es que en relacin con los contratos firmados en 2013 (negociaciones del
jugador con el FCB, con el SFC o con DIS o contratos firmados con estas entidades), no hay
duda de lo que afirma, pero tampoco se le est imputando conducta delictiva alguna en
relacin con los mismos.

Tampoco hay duda alguna de que a partir de 2012 la estructura profesional que fue
diseada para dar cobertura integral al jugador y explotar mejor su potencial en todos sus
mbitos se desarroll muy exitosamente, estando en manos de administradores
profesionales y de DA SILVA SANTOS. Esta causa, sin embargo, no se ocupa de esta
expansin empresarial.
Lo relevante en esta causa, en lo que ahora interesa, son los hechos que tuvieron
lugar en 2011, en relacin con dos contratos muy especficos de 15.11.2011 y 06.12.2011. Y
entonces la situacin, aunque muy prometedora, distaba mucho de la que afortunadamente
lleg a ser ms tarde.
Entonces la sociedad N&N estaba prcticamente en constitucin. De hecho, se
constituy con motivo de esta concreta operacin, y se puso en marcha efectiva con la
inyeccin de capital que supusieron los diez millones de euros que el FCB prest a la
sociedad N&N. La sociedad, pues, no tena pues actividad real y su nico cliente era
precisamente el hijo de los dos administradores. Este es el contexto que debe analizarse, y
siempre desde una perspectiva muy concreta, que es que los dos contratos de que se
firmaron en 15.11.2011 y 06.12.2011 presentan indicios delictivos, segn ha determinado la
Sala.
Este contexto es muy distinto del que se gener posteriormente. Y en aquel
momento las circunstancias eran las siguientes: GONALVES DA SILVA SANTOS constituy
una sociedad con su marido justamente en los mismos das en que se producan las
negociaciones y se suscriban los contratos; era partcipe al 50% de esta sociedad, que fue la
mercantil que recibi los 10 millones de euros iniciales como consecuencia de las
negociaciones realizadas por el resto de los imputados. A ello se aade que era tambin
administradora de la sociedad, conjuntamente con su esposo y consocio. La recurrente tena
conocimiento de las realidades contractuales de su hijo: firm como testigo el contrato de
06.03.2009 por el que el jugador cedi a DIS el 40% de los derechos econmicos y el de
reparto de derechos econmicos asociados a los federativos entre DIS y SANTOS FC.
As pues, como ya se indic en el Auto de 18.11.2015, que realiz una primera
evaluacin de la participacin en los hechos de GONALVES DA SILVA SANTOS, resulta que
tena algo ms que ntima relacin con NEYMAR JR y DA SILVA SANTOS (eran su hijo y
marido); constituy una sociedad con su marido justamente en los mismos das en que se
producan las negociaciones y se suscriban los contratos; fue designada coadministradora de
esta sociedad, que ingres 10 millones de euros poco despus; y conoci perfectamente que

su hijo haba transferido a DIS parte de los derechos econmicos derivados de un hipottico
traspaso.
As las cosas, es claro que existen indicios suficientes de que tuvo relacin directa e
inmediata con los hechos. Nada de esto es incompatible con que la compaa haya seguido
desarrollando sus funciones con posterioridad, que ahora tenga una nutrida y relevante
cartera de clientes, y que GONALVES DA SILVA SANTOS haga aos que no desempea
tareas de administradora efectiva de la sociedad. Por estas razones, no es posible estimar la
pretensin formulada por su representacin, procediendo dirigir el procedimiento contra
ella.
A.4) FCB y N&N
Lo mismo ocurre, finalmente, con las personas jurdicas FCB y N&N en cuanto los
hechos descritos fueron realizados por representantes legales de estas entidades, en
nombre y por cuenta de las mismas y en su provecho, sin que adems conste (de hecho lo
acreditado es la

situacin contraria), que se hubieran adoptado por el rgano de

administracin de cada una de las entidades mecanismos o modelos de organizacin y

control para prevenir delitos de esta naturaleza.
En relacin con el FCB, ni siquiera tom las precauciones para comprobar que tuviera
actividad real la sociedad mercantil con la que sus representantes estaban suscribiendo un
contrato que vinculaba a la entidad en nada menos que 40 millones de euros. Conocan de
hecho de haba sido constituida justamente en esos das, estando previsto que comenzara a
operar precisamente con el adelanto de diez millones de euros que recibi pocas semanas
despus. Por su parte, en relacin con N&N, sin perjuicio de su aparentemente exitosa
evolucin y desarrollo posterior, lo cierto es que en aquel momento era una mera sociedad
instrumental en proceso de constitucin, no siendo ms que una mera fachada en manos de
sus administradores, DA SILVA SANTOS y GONALEZ DA SILVA SANTOS.
B) En el caso del delito de estafa impropia, una vez se delimita por la Sala el carcter
indiciariamente punible de los hechos relativos a los tres contratos suscritos en 2013,
concurren elementos para imputarlos a las siguientes personas fsicas y jurdicas
investigadas:

Alexandre ROSSELL FELIU

Josep Mara BARTOMEU i FLORETA

FTBOL CLUB BARCELONA

Odilio RODRIGUES FILHO

SANTOS FUTEBOL CLUBE

B.1) ROSSELL FELIU y BARTOMEU i FLORETA

ROSELL FELI era el Presidente del FCB. BARTOMEU I FLORETA, por su parte, era
Vicepresidente Deportivo de la entidad. Ambos tomaron conjuntamente la decisin de
contratar a NEYMAR JR en 2013 sin contar con la autorizacin de la Junta Directiva del FCB.
ROSELL FELIU, por su parte, como presidente de la entidad, tampoco dio cuenta
posteriormente a la Asamblea de socios celebrada en octubre de 2013.
Ambos directivos firmaron en representacin del FCB los tres contratos
supuestamente simulados.
As, en primer lugar, firmaron el anexo por el que comprometan al FCB a abonar la
mitad del exceso sobre 6.840.000 que por sentencia o laudo arbitral se pudiera establecer
que correspondiera a DIS. Si este contrato fue simulado, segn estima la Sala (siempre, por
supuesto a los nicos y limitados efectos de la fase procesal en que la causa se encuentra),
entonces es razonable considerar que los dos Directivos que intervinieron en su firma, que
no eran meros tcnicos sino el Presidente y el Vicepresidente Deportivo de la entidad,
fueron responsables de esta decisin, de la firma del contrato, y conscientes de esta
finalidad fraudulenta.
En segundo lugar, tambin firmaron un contrato para disputar un partido amistoso
entre el FCB y el SFC organizado por este club en Brasil, firmado el 31.05.2013, de carcter
gratuito. Como se ha indicado, ese mismo da ROSELL FELI y BARTOMEU I FLORETA
remitieron una carta al presidente del SFC reconocindole que si el partido no se celebraba
mientras NEYMAR JR era jugador del FCB, este club abonara al SFC la cantidad de
4.500.000. Como en el caso anterior, si se estima que este contrato fue simulado y para
ocultar a terceros el autntico coste del traspaso, segn considera la Sala, entonces es
obligado considerar que los dos Directivos, que firmaron este contrato y que luego ese
mismo da firmaron una carta adicional, reconociendo, en palabras de la Sala la no
despreciable cantidad de 4.500.000, fueron responsables de esta decisin, de la firma del
contrato, y conscientes de esta finalidad fraudulenta.
La conclusin es la misma en relacin con el tercero de los contratos. Si su finalidad,
segn considera la Sala, estaba indisolublemente ligado a la adquisicin de los derechos de
NEYMAR JR, y no tena ms objeto real que pagar otros 7.900.000 al SFC, entonces hay

que deducir que los dos directivos que los firmaron con esta finalidad y sin la ms mnima
intencin de considerar al menos la posibilidad de incorporar a todos o algunos de estos
jugadores a la disciplina del FCB, fueron responsables de esta decisin, de la firma del
contrato, y conscientes de esta finalidad fraudulenta.
En definitiva, una vez se establece como premisa, lo que resulta obligado en este caso
en virtud de las decisiones de la Sala, que existen elementos para considerar que estos tres
contratos fueron una simulacin consciente y urdida para la comisin de la estafa, es claro
que los Directivos que tomaron estas decisiones, que las articularon en este paquete de
contratos simulados sin ms fin que ocultar el importe real del contrato, que no dieron
cuenta a la Junta Directiva, que no reportaron a la Asamblea de Socios, y que firmaron los
contratos comprometiendo a la entidad barcelonista a realizar todos esto pagos, pueden ser
responsables de tales conductas, debiendo dirigirse el procedimiento contra los mismos.
B.2) Odilio RODRIGUES FILHO
Las razones anteriores son las mismas que obligan a dirigir tambin el procedimiento
contra Odilio RODRIGUES FILHO. Si se considera que los tres contratos ya referidos no tenan
ms finalidad de generar la apariencia de relaciones comerciales entre ambos clubes para
ocultar la realidad del precio del traspaso de NEYMAR JR, es claro que el procedimiento
debe dirigirse tambin contra el directivo que supuestamente negoci, acord y firm tales
contratos en representacin del SFC sin ms finalidad que ocultar la naturaleza real de las
prestaciones econmicas entre ambos clubes.
B.3) FCB y SFC
Lo mismo ocurre, finalmente, con las personas jurdicas FCB y SFC en cuanto los
hechos descritos fueron realizados por representantes legales de estas entidades, en
nombre y por cuenta de las mismas, y en su provecho, sin que adems conste (de hecho lo
acreditado es la

situacin contraria), que se hubieran adoptado por el rgano de

administracin de cada una de las entidades deportivas mecanismos o modelos de

organizacin y control para prevenir delitos de esta naturaleza.
SPTIMO.- Los hechos que se han descrito podran constituir, de nuevo de acuerdo
con las resoluciones dictadas por la Sala, delitos de corrupcin entre particulares (art. 286 bis
y 288 CP), en relacin con los 2 contratos suscritos en 2011, y delito de estafa impropia (art.
251 y 251 bis CP), en lo que se refiere a los 3 contratos suscritos en 2013.

OCTAVO.- Visto lo anterior, de acuerdo nuevamente con las decisiones adoptadas

por la Sala en las resoluciones 545/2016, de 23.09, y 553/2016, de 17.10, que dispusieron la
continuacin de las actuaciones por los trmites del procedimiento abreviado, procede,
como se anticip, complementar el Auto de fecha 30.09.2016 en los trminos de los
anteriores razonamientos jurdicos, de modo que, segn ha sido acordado, seguirn las
presentes diligencias previas por los trmites del Procedimiento Abreviado ordenados en los
artculos 780 y ss LECrim, respecto de los imputados precitados, confirindose de nuevo el
plazo legal previsto en el art. 780.1 a las acusaciones personadas para interesar el
sobreseimiento de las actuaciones o la apertura de juicio oral.
Vistos los preceptos legales citados y los dems de general y pertinente aplicacin, se
dicta la siguiente

PARTE DISPOSITIVA
ACUERDO:
1. Estimar los recursos interpuestos por el Fiscal, la representacin de Neymar DA
SILVA SANTOS, Neymar DA SILVA SANTOS JUNIOR, Nadine GONALVES DA SILVA SANTOS y
N&N, y la representacin de Josep Maria BARTOMEU I FLORETA.
2. No declarar la nulidad del Auto de 30.09.2016.
2. Complementar el Auto de 30.09.2016 en los trminos indicados en los
razonamientos jurdicos de esta resolucin, siguiendo las presentes diligencias previas por
los trmites ordenados en el Captulo cuarto del Titulo II del Libro IV de la LECrim, por si los
hechos que se relatan en los anteriores razonamientos jurdicos, imputados a las personas
que seguidamente se indican, fueren constitutivos, en los trminos que se indican, de delitos
de falsedad documental (arts. 286 bis y 288 CP), y estafa impropia (art. 251.3 y 251 bis CP),
sin perjuicio de la calificacin que resultare definitiva, por los trmites ordenados en el
Captulo cuarto del Titulo II del Libro IV de la LECrim:
- Delito de corrupcin entre particulares:

Alexandre ROSSELL FELIU

Josep Mara BARTOMEU i FLORETA

FTBOL CLUB BARCELONA

Neymar DA SILVA JR

Neymar DA SILVA SANTOS

Nadine GONALVES DA SILVA SANTOS

N&N

- Delito de estafa impropia:

Alexandre ROSSELL FELIU

Josep Mara BARTOMEU i FLORETA

FTBOL CLUB BARCELONA

Odilio RODRIGUES FILHO

SANTOS FUTEBOL CLUBE

3. Dse traslado de las diligencias que forman la presente pieza separada al

Ministerio Fiscal y a las partes acusadoras, para que en el plazo comn de DIEZ DAS soliciten
la apertura del juicio oral formulando escrito de acusacin o el sobreseimiento de la causa, o
excepcionalmente la prctica de diligencias complementarias en el caso previsto en el
apartado 2 del mismo artculo 780 LECrim.
El traslado referido se entender verificado a travs del acceso por las partes a la
plataforma digital que sirve de soporte al presente procedimiento, computndose el anterior
plazo a partir del da siguiente a la notificacin de la presente resolucin.
4. Tmese nota en los libros correspondientes. Notifquese a las partes personadas y
al Ministerio Fiscal.
Contra este auto cabe recurso de reforma, en el plazo de tres das, ante este Juzgado
Central de Instruccin, y/o, en su caso, recurso de apelacin, en un solo efecto, para ante la
Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, en aplicacin de los artculos 507 y 766 de la Ley
de Enjuiciamiento Criminal .
Lo acuerda, manda y firma Don Jos de la Mata Amaya, Magistrado del Juzgado
Central de Instruccin nmero 5.

DILIGENCIA.- Seguidamente se cumple lo mandado; doy fe.