Desde Caracas se controlar la justicia penal en 18 de los 23 estados del pas

Cuando lo estime necesario el Tribunal Supremo de Justicia designar los jueces penales para los casos
que considere complejos en 18 de los 23 estados del pas. As lo decidi el mximo tribunal mediante la
Resolucin N 2014-0001, dictada el 13 de febrero de este ao pero divulgada ayer.
Uno de los motivos indica que en la actualidad se estn presentando en diversos espacios fronterizos de la
Repblica acciones criminales de especial repercusin nacional en lo econmico y social en general, inclusive
por parte de grupos de delincuencia organizada nacional y transnacional, que amerita la accin permanente,
innovadora y eficaz del Poder Judicial, as como la actuacin conjunta e integral de todo el Poder Pblico y del
Poder Popular.
A partir de la premisa anterior, el TSJ estableci la figura de circuitos judiciales fronterizos para 18 estados del
pas: Amazonas, Anzotegui, Apure, Aragua, Barinas, Bolvar, Carabobo, Delta Amacuro, Falcn, Miranda,
Monagas, Nueva Esparta, Sucre, Tchira, Trujillo, Yaracuy, Vargas y Zulia.
El artculo 3 de la resolucin seala: La Comisin Judicial del Tribunal Supremo de Justicia designar Jueces
Penales Itinerantes en los Circuitos Judiciales Penales Fronterizos cuando as lo estimare necesario, en virtud
de la cantidad y complejidad de las causas que tengan asignadas.
En la prctica, la justicia penal en 18 de los 23 estados del pas ser controlada desde Caracas. Por ejemplo,
si un juez de Tchira tiene a su cargo una causa que el TSJ considere compleja, ser relevado de esta por un
juez itinerante que con absoluta discrecionalidad se designe desde la capital.
El artculo 49 de la Constitucin, que consagra el derecho al debido proceso, establece en el numeral tercero
que toda persona tiene derecho a ser oda en cualquier clase de proceso con las debidas garantas y dentro
del plazo razonable determinado legalmente, por un tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad.
Y en el numeral 4 se indica: Toda persona tiene derecho a ser juzgada por sus jueces naturales en las
jurisdicciones ordinarias o especiales con las garantas establecidas en esta Constitucin y en la ley. Ninguna
persona podr ser sometida a juicio sin conocer la identidad de quien la juzga ni podr ser procesada por
tribunales de excepcin o por comisiones creadas para tal efecto.
A continuacin el texto de la resolucin:
Caracas, 13 de febrero de 2014
203 y 154
RESOLUCIN N 2014-0001
El Tribunal Supremo de Justicia, en ejercicio de las atribuciones que le confiere el artculo 267 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artculos 2 de la Ley
Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, y 73 del Reglamento Interno del Tribunal Supremo de Justicia,
CONSIDERANDO
Que la Repblica Bolivariana de Venezuela se constituye en un Estado democrtico y social de Derecho y de
Justicia, por lo que se hace indispensable, la tutela integral de la independencia nacional, la soberana, la
integridad territorial, la inmunidad, la autodeterminacin, la vida, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la
responsabilidad social, la tica, la libertad, la justicia, la paz social y dems bienes jurdicos de la Repblica,
as como la proteccin cada vez ms eficaz del Pueblo frente a las acciones delictivas, y la garanta de los
derechos colectivos e individuales de todas las personas, en el marco de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela y el resto del ordenamiento jurdico, con la finalidad de la defensa y el desarrollo de
la persona y el respeto a su dignidad, el ejercicio democrtico de la voluntad del Pueblo, la construccin de
una sociedad justa y amante de la paz, y la promocin de la prosperidad y bienestar del Pueblo.

CONSIDERANDO
Que los espacios geogrficos de la Repblica, fronterizos o con eminente relevancia fronteriza, constituyen
zonas de especial importancia para la proteccin de los valores constitucionales de la Repblica.
CONSIDERANDO
Que las acciones de la delincuencia, en todas sus modalidades, en esos espacios de relevancia fronteriza,
tienen o son pasibles de tener particular repercusin o connotacin nacional, por su posible incidencia, directa
o indirecta, en el resto del espacio geogrfico de la Repblica y en todo el Pueblo venezolano.
CONSIDERANDO
Que el Poder Judicial, como parte del Sistema de Justicia y del resto del Poder Pblico y del Estado
venezolano, debe aportar, como lo ha venido haciendo, todos los esfuerzos necesarios para el control eficaz
de la criminalidad en todo el territorio de la Repblica, tomando en consideracin las particularidades del
mismo, entre otras, los espacios de especial inters judicial fronterizo, para garantizar la sancin
correspondiente a quienes tengan responsabilidad por la comisin de algn delito, as como la proteccin del
sistema econmico y el fortalecimiento de la seguridad ciudadana y nacional en general, dentro del marco
constitucional y jurdico aplicable.
CONSIDERANDO
Que en la actualidad se estn presentando en diversos espacios fronterizos de la Repblica, acciones
criminales de especial repercusin nacional en lo econmico y social en general, inclusive por parte de grupos
de delincuencia organizada nacional y transnacional, que amerita la accin permanente, innovadora y eficaz
del Poder Judicial, as como la actuacin conjunta e integral, de todo el Poder Pblico y del Poder Popular, tal
y como lo han venido desplegando, para fortalecer la seguridad nacional y contrarrestar con gran
contundencia tales flagelos, al igual que el resto de delitos que se presentan en esas zonas de particular
inters para la Patria, con independencia de las caractersticas de esas acciones u omisiones punibles, y las
personas naturales y jurdicas relacionadas con las mismas.
RESUELVE
Alcance de la Resolucin
Artculo 1. El objeto de esta Resolucin se restringe nicamente a la organizacin de los Circuitos Judiciales
Penales, y, por ende, no implica valoracin alguna sobre el contenido y alcance del espacio geogrfico de la
Repblica.
Circuitos Judiciales Penales Fronterizos
Artculo 2. Los Circuitos Judiciales Penales ubicados en los estados Amazonas, Anzotegui, Apure, Aragua,
Barinas, Bolvar, Carabobo, Delta Amacuro, Falcn, Miranda, Monagas, Nueva Esparta, Sucre, Tchira,
Trujillo, Yaracuy, Vargas y Zulia, por su inherencia en espacios geogrficos de relevancia judicial fronteriza y
por la necesidad de especializar, concientizar y reforzar estratgicamente la actuacin de la jurisdiccin penal
en esas zonas, as como de optimizar el control punitivo en las mismas, se constituirn como Circuitos
Judiciales Penales Fronterizos.
Designacin de Jueces Penales Itinerantes en Circuito Judiciales Penales Fronterizos.
Artculo 3. La Comisin Judicial del Tribunal Supremo de Justicia designar Jueces Penales Itinerantes en los
Circuitos Judiciales Penales Fronterizos, cuando as lo estimare necesario, en virtud de la cantidad y
complejidad de las causas que tengan asignadas.
Rotacin de los jueces que conforman los Circuito Judiciales Penales Fronterizos

Artculo 4. Los jueces y juezas que integran los Circuitos Judiciales Penales Fronterizos, sern rotados
conforme lo determine el Tribunal Supremo de justicia.
Apoyo administrativo especial por parte de la Direccin Ejecutiva de la Magistratura.
Artculo 5. La Direccin Ejecutiva de la Magistratura desplegar las acciones necesarias con el objeto de
reforzar el apoyo administrativo que demande optimizar plenamente el funcionamiento de los Circuitos
Judiciales Penales Fronterizos, atendiendo a la planificacin respectiva y a las instrucciones que emanen de
la Comisin Judicial del Tribunal Supremo de Justicia.
Apoyo acadmico especial por parte de la Escuela Nacional de la Magistratura
Artculo 6. La Escuela Nacional de la Magistratura desplegar actividades de concientizacin, formacin,
capacitacin y perfeccionamiento de juezas, jueces y dems miembros que integran los Circuitos Judiciales
Penales Fronterizos, relacionadas con aspectos econmicos, sociolgicos, criminolgicos, polticos,
culturales, ticos, jurdicos, transdisciplinarios e integrales, vinculados a las fronteras del espacio geogrfico
de la Repblica.
DISPOSICIONES FINALES
Remisin de copia certificada de la presente Resolucin
PRIMERO. Se ordena a la Secretara de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, la remisin inmediata
de copia certificada de esta Resolucin a la Presidencia de la Repblica Bolivariana de Venezuela, a la
Fiscala General de la Repblica, a la Defensora del Pueblo, a la Defensa Pblica, a la Secretara General
del Estado Mayor Fronterizo Cvico-Militar, a la Comisin Judicial del Tribunal Supremo de Justicia,
Inspectora General de Tribunales, a la Escuela Nacional de la Magistratura, a la Direccin Ejecutiva de la
Magistratura, y a todos los Jueces Presidentes y Juezas Presidentas de todos los Circuitos Judiciales Penales
de la Repblica, a los Jueces Rectores y Juezas Rectoras de todas las Circunscripciones Judiciales del Pas.
Publicacin de la presente Resolucin en el portal informtico
SEGUNDO. Se ordena a la Secretara de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, la inmediata
remisin de una copia certificada de esta Resolucin a la Oficina de Informacin y Comunicacin de este Alto
Tribunal, para que la misma sea debida y oportunamente reseada y dada a conocer, a travs del portal
informtico de este Mximo Tribunal de la Repblica, as como a los medios de comunicacin social del pas.
Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela y Gaceta Judicial
TERCERO. Se ordena la publicacin de esta Resolucin en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de
Venezuela y en la Gaceta Judicial, sin que tal publicacin condicione su vigencia, la cual se determina a partir
de la presente fecha.
Remisin
CUARTO. Todo lo no previsto en la presente Resolucin, ser resuelto por la Comisin Judicial del Tribunal
Supremo de Justicia.
Cmplase, comunquese y publquese la presente Resolucin.
Dada, firmada y sellada en el Saln de Sesiones del Tribunal Supremo de Justicia, a los trece (13) das del
mes de febrero de dos mil catorce (2014). Aos: 203 de la Independencia y 154 de la Federacin.
La Presidenta,

Juez natural y juez itinerante

RAFAEL EDUARDO ABREU | EL UNIVERSAL
viernes 15 de junio de 2012 04:24 PM
Con el nombre de Principio del Juez Natural es conocida la exigencia poltica de que, en los
Estados de derecho, solo la ley puede instituir jueces; en ese sentido, el juez natural -tal como
lo ha sealado la Sala de Casacin Penal en fecha seis (06) de mayo de dos mil (2000)- "es
aqul facultado por la Ley para juzgar a ciertas personas, por delitos cometidos en precisos
lugares y momentos, siendo fijado mediante ley material, en forma objetiva, funcional o
territorial, concretndose as los principios de seguridad jurdica y de legalidad". Esto ltimo,
encuentra sustento en el hecho de que bien pudiera ubicarse como principio de la ley procesal
penal, haciendo referencia al factor del debido proceso, es decir, se acepta como una emanacin
del principio de la legalidad procesal, empero, ste ha tomado cuerpo independiente, pues no es
meramente un instrumento para hacer efectivo el derecho sustancial y proteger el Derecho a la
Defensa, sino un concepto que guarda estrecho vnculo con la jurisdiccin y la funcin de decidir,
la
cual
es
de
gran
arraigo
y
calado
constitucional.
En este propsito, el Juez natural como arista del principio de legalidad, fue establecido por el
legislador patrio como norma rectora en la ley adjetiva penal venezolana (COPP) en su artculo
7 -Juez o Jueza natural. Toda persona debe ser juzgada por sus jueces o juezas naturales y, en
consecuencia, nadie puede ser procesado ni juzgado por jueces o juezas, o tribunales ad hoc. La
potestad de aplicar la ley en los procesos penales corresponde, exclusivamente, a los jueces y

juezas, y tribunales ordinarios o especializados establecidos por las leyes, con anterioridad al
hecho
objeto
del
proceso.
Como puede observarse, el transcrito precedente engloba dos de las formulaciones o
componentes del Principio en anlisis, como lo son el Juez predeterminado y la legalidad del
proceso, no obstante que tal postulado universal haga referencia difana al juez con jurisdiccin
y al juez imparcial y, tal como lo ha reconocido abierta y ampliamente nuestra Carta
Fundamental en su cardinal 4 del artculo 49, representa una garanta de carcter elemental y
un elemento innescindible del trascendental concepto del Debido Proceso y Derecho a la
Defensa. Por lo que resulta oportuno destacar que, de acuerdo a tal razonamiento, el
desconocimiento a esta garanta constituye una violacin al citado Principio, implicando la
ausencia de una de sus piezas esenciales, esto es, la valoracin jurdica realizada por quien
posea la facultad y autoridad legtima para hacerlo. En este mismo orden de ideas, el concepto
de Juez natural como imperativo constitucional se erige en una garanta formal y material en
orden a que los ciudadanos en desarrollo del principio de igualdad no puedan llegar a ser
sometidos a persecuciones por parte del Estado por razones polticas, raciales, ideolgicas o de
cualquier otra ndole. Este Juez natural, debe ser preexistente a las conductas objeto de
juzgamiento penal, instituido por la Constitucin o la ley con competencias singularmente
establecidas, quien a su vez deber pronunciarse de manera imparcial, sin ningn tipo de
sometimientos
ideolgicos,
discursivos
o
conceptuales.
As tenemos pues que, a los efectos de esta reflexin la independencia judicial como elemento
inherente a la categora del Juez natural, debe observarse en concreto en la prctica aplicada,
toda vez que guarda relacin con la debida competencia y con el principio de legalidad, es decir,
con
las
formas
propias
de
cada
juicio.
Ahora bien, el nombramiento del Juez Itinerante es producto de la aprobacin de una Resolucin
dictada por la Comisin Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, en aras de dar una respuesta
contundente a la situacin carcelaria a lo largo y ancho del pas que, cabe agregar, asegurara en
gran medida latutela judicial efectiva no solamente de los condenados quienes obviamente se
encuentran en fase de ejecucin, sino tambin de los procesados en su correspondiente etapa de
juicio. Tal Resolucin hace nfasis en que son jueces de Primera Instancia, por lo que hay que
considerar que no discrimina ninguna de las fases del proceso penal, es decir, se habla de Jueces
de
Control,
de
Juicio
y
de
Ejecucin.
Por otra parte, la figura del Juez Itinerante detenta larga data en el Sistema Judicial venezolano,
teniendo su gnesis en el artculo 119 de la Ley Orgnica del Poder Judicial vigente, cuya
legitimidad me permito decir, no viene dada por naturaleza carismtica o sacramental, ni por el
acto formal de su investidura, sino que la obtiene por el ejercicio en cada uno de los actos
propios de su difcil e importante funcin de juzgar, los cuales deben llevarse a cabo bajo el
escrupuloso manto de la racionalidad para de esta manera llevar a cabo la realizacin de los
nobles
y
elevados
fines
supremos
de
la
Constitucin.
Hechas estas consideraciones es conveniente plantearse la siguiente interrogante: Quin teme
a la legalidad y legitimidad de los jueces itinerantes? Pudieran ser quienes festejen el fracaso de
los mismos; o quienes recurrentemente muestren un rechazo a priori; o prima facie los
reprochadores de oficio; tal vez, la ms certera de las respuestas provenga de quienes no tienen
la virtud de observar el estado vigente de las cosas, es decir, aquellos peculiares e incluso
patticos estado de cosas en los que el lmite entre lo fisiolgico y lo patolgico se hacen tan
imprecisos, que tienden a confundir y hacen virtualmente imposible un deslinde de campos entre
la realidad carcelaria y el retardo procesal, porque quien no posea el dato de la inefectividad de
una parte considerable del Sistema de Justicia no entendera la creacin de tales Tribunales. As
pues, la Legitimidad del juez -llmese titular, provisorio o itinerante- en el Estado Constitucional
de derecho es constitucional en su origen; y, por tanto, democrtica en la medida en que la

Constitucin y la Ley sean el producto ms decantado de la soberana popular; esa ineludible e

impretermitible legitimidad de origen debe necesariamente complementarse con la que solo se
alcanza mediante un ejercicio de la jurisdiccin de autntica calidad constitucional, por su
funcionalidad efectiva a la garanta de los derechos fundamentales, puesta de manifiesto
por Luigi Ferrajoli en su Tratado Derecho y razn, a quien se debe la ms depurada reflexin
crtica
sobre
la
jurisdiccin
en
el
vigente
orden
constitucional.
Como bien afirma Perfecto Ibez, quien no observe desde esta ptica el problema que aqu se
plantea, ha estado "permanentemente de vacaciones", es decir, ausente de la fascinante prctica
del
Derecho.
Abogado

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL
CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO LARA
CORTE DE APELACIONES
Barquisimeto, 22 de Noviembre de 2006.
Aos: 196 y 147
ASUNTO: KP01-O-2006-000204
PONENTE: Dra. YANINA BEATRIZ KARABIN MARIN
DE LAS PARTES:
ACCIONANTE: Willians Alberto Silva Pia, asistido por el Abg. Ramn Alberto Aguilar.
PRESUNTO AGRAVIANTE: Abg. Denys Salazar Garca, Juez Itinerante de Juicio N 6 del Circuito Judicial Penal del
Estado Lara.
MOTIVO: Amparo Constitucional, por la presunta violacin de ser juzgado por un Juez Natural, conforme al artculo 49
ordinal 4to de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
PRELIMINAR
Corresponde a esta Alzada, conocer de las presentes actuaciones, relacionadas con el Recurso de Amparo Constitucional,
interpuesto en fecha 16 de Noviembre de 2006, por el ciudadano Willians Alberto Silva Pia, asistido por el Abg. Ramn
Alberto Aguilar.
Dichas actuaciones se recibieron en fecha 17 de Noviembre de 2006, designndose Ponente a la Juez profesional (S) Dr.
Yanina Karabin Marn.
I
ALEGATOS DE LA ACCIONANTE
De conformidad con lo establecido en el artculo 27 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y los
artculos 1, 2 y 4 de la Ley Orgnica de Amparo Sobre Derechos y Garantas Constitucionales por cuanto se est avalando
con la realizacin del presente juicio las siguientes violaciones constitucionales, la cual describo de forma separada de la
siguiente manera:
PRIMERA VIOLACIN: A quererme juzgar en presencia de un Juez llamado Itinerante se estara violando mi derecho de
ser juzgado por mi Juez Natural y as lo indica el artculo 49, Ordinal 4to. De la Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela
() Por las razones antes sealadas solicito que la presente accin de amparo sea admitida y declarada con lugar para

restablecer la situacin jurdica infringida y se remita el expediente N KP01-P-20004-000016, al Tribunal de Juicio

ordinario de la jurisdiccin del Estado Lara, el cual conoca el caso o a cualquier otro que cumpla con los requisitos
exigidos por la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Asimismo solicito la suspensin del Juicio Oral y
Pblico que se me pretende realizar con un Juez Itinerante.
II
DE LA COMPETENCIA
Previo a cualquier pronunciamiento, considera necesario esta Corte de Apelaciones, revisar su propia competencia para
conocer de la presente Accin de Amparo Constitucional intentada por el Willians Alberto Silva Pia, asistido por el Abg.
Ramn Alberto Aguilar.
De la accin intentada, se refiere, a la presunta violacin de ser juzgado por un Juez Natural, conforme al artculo 49
numeral 4to de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, intentado contra el Juez Itinerante de Juicio N
6 de este Circuito Judicial Penal, en la Causa Principal N KP01-P-2004-16. Ahora bien, como quiera que la presunta
violacin del derecho o garanta constitucional, se le imputa a un rgano jurisdiccional de Primera Instancia (Tribunal
Itinerante de Juicio N 6), la Jurisprudencia ms actualizada del Tribunal Supremo de Justicia determin que en estos
casos, la competencia corresponde a un Tribunal Superior (Sentencia vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia de fecha 20-01-2000, Caso Emery Mata Milln Ponente Magistrado: Jess Eduardo Cabrera
Romero). En el caso que nos atae, est claro que sta Alzada es la Instancia Competente para decidir la presente accin
de amparo. Y as se decide.III
DE LA ADMISIBILIDAD
La Corte de Apelaciones observa que de lo expuesto en el escrito de solicitud de amparo, no se desprende a la fecha
ninguna de las causas que establece el artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales para no admitir la accin propuesta.
IV
DE LOS REQUISITOS DEL ESCRITO DE SOLICITUD DE AMPARO
Igualmente advierte este Tribunal que el escrito de solicitud de amparo satisface los extremos sealados en el artculo 18
de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales.
V
DE LA PROCEDENCIA DE LA ACCION
Ahora bien, la accin de amparo constitucional tiene como finalidad proteger los derechos constitucionales de los
accionantes, para su procedencia, adems de cumplir con los requisitos de forma y de fondo establecidos en los artculos
6 y 18 de la Ley Orgnica de Amparo Sobre Derechos y Garantas Constitucionales, deben necesariamente presentarse de
forma concurrente dos requisitos, el primero que el Juzgador haya actuado fuera del mbito de su competencia y segundo,
que la Accin no sea utilizada para dar lugar a una tercera instancia de conocimiento de la materia ya decidida.
As mismo, en cuanto a la procedencia de la accin de amparo el Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional en
Sentencia N 3137 de fecha 06-12-02, con ponencia del Magistrado Antonio J. Garca Garca, dej sentado lo siguiente:
Por su parte, la procedencia se refiere a un anlisis ya del fondo del asunto, supone una confrontacin entre la
pretensin aducida y el derecho aplicable que conlleva a la declaratoria con lugar o sin lugar de la accin interpuesta. Sin
embargo, la Sala, atendiendo a la economa procesal, por una parte, y al carcter taxativo y de orden pblico de las
causales de inadmisibilidad, por la otra, en las acciones de amparo ha venido declarando la improcedencia, in limine litis,
de las acciones que si bien cumplen con los requisitos de admisibilidad estatuidos en el artculo 6 de la Ley Orgnica de
Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, de un anlisis previo del fondo del asunto se evidencia la falta de
empata entre la pretensin aducida y el derecho aplicable, ello para evitar que se instaure un proceso que desde el inicio
resulta evidente su improcedencia con el respectivo coste procesal que se erigira, bajo tal supuesto, como intil.
(Resaltado aadido).

De lo anteriormente transcrito, se infiere, que no obstante encontrarse satisfechos los requisitos anteriores, surgen casos
en que resulta innecesario abrir el contradictorio cuando in limine litis se ha verificado que la accin es manifiestamente
improcedente. As lo ha resuelto nuestro Mximo Tribunal, en Sala Constitucional, en Sentencia Nro. 6 del 27-01-2000:
Vistos los trminos de la pretensin de amparo que fue interpuesta, esta Sala procede a la comprobacin del
cumplimiento de los requisitos que exige en el artculo 18 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales y encuentra que dicha pretensin cumple con los mismos. As se declara.
Visto, tambin, lo concerniente a la admisibilidad de la pretensin de amparo sub examen a la luz de las causales de
inadmisibilidad que preestableci el artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales, la Sala encuentra que, por cuanto no se halla incursa prima facie en las tales causales, la pretensin es
admisible. As se declara.
El amparo contra actos jurisdiccionales, ha sido concebido en nuestra legislacin como un mecanismo procesal de
impugnacin revestido de particulares caractersticas que lo diferencian de las dems solicitudes de amparo, as como de
las otras vas existentes para atacar los actos emanados de los operadores de justicia. A su respecto se han establecido
supuestos de procedencia cuyo incumplimiento acarrea la desestimacin de la pretensin, incluso in limine litis, pues
resulta inoficioso y contrario a los principios de celeridad y economa procesal, sustanciar un procedimiento cuyo nico
resultado final posible es la declaratoria sin lugar.
Ha sealado la jurisprudencia de esta Sala que para la procedencia del amparo contra actos jurisdiccionales deben
concurrir las siguientes circunstancias; a saber: a) que el Juez, de quien eman el acto presuntamente lesivo haya
incurrido en usurpacin de funciones o abuso de poder (incompetencia sustancial); b) que tal poder ocasione la violacin
de un derecho constitucional, lo que implica que no es recurrible en amparo aquella decisin que simplemente
desfavorece a un determinado sujeto procesal; y, c) que todos los mecanismos procesales existentes, resulten inidneos
para restituir o salvaguardar el derecho lesionado o amenazado de violacin.
Mediante el establecimiento de los mencionados extremos de procedencia, se ha pretendido evitar que sean interpuestas
solicitudes de amparo con el propsito de que se reabra un asunto que ha sido resuelto judicialmente, en perjuicio de la
inmutabilidad de la decisin definitivamente firme; y, por otra parte, repeler los intentos para que la va del amparo se
convierta en sucednea de los dems mecanismos procesales (ordinarios y extraordinarios) existentes. (Resaltado
nuestro).
A tal efecto revisados los alegatos en cuestin, observa esta Instancia Superior, que el accionante considera que el
Tribunal Itinerante de Juicio N 6 de este Circuito, es un tribunal de excepcin, por cuanto se viola el artculo 255 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, por cuanto el mismo fue nombrado al libre albedro, sin los
requisitos necesarios para ser nombrado como Juez, por un tiempo determinado y slo para el Estado Lara.
Considera la Sala que no hay violacin al principio del Juez Natural, por cuanto Abg. Denys Salazar Garca, quien se
desempea provisoriamente, en el cargo de Juez Itinerante de Juicio N 6 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, fue
designado en sesin de fecha 04-10-2006, por la Comisin Judicial.
Dicho nombramiento es producto a la aprobacin de una Resolucin que fue dada a conocer a travs de lo medios de
comunicacin, por el Presidente del Tribunal Supremo de Justicia, magistrado Omar Mora Daz, en compaa de la
primera vicepresidenta de esta mxima instancia judicial y presidenta de la Comisin Judicial, Luisa Estella Morales
Lamuo y del presidente de la Sala Penal y coordinador nacional de la jurisdiccin penal, Eladio Aponte Aponte; donde
anunci, que por decisin de Sala Plena se acord la creacin de un grupo de jueces itinerantes para que se encargue de
atender y solucionar la crisis penitenciaria que actualmente afecta al pas. Igualmente en ese oportunidad el Presidente del
Tribunal Supremo de Justicia, advirti lo siguiente "hoy hemos aprobado una Resolucin que da una respuesta
contundente a la situacin penitenciaria y que tiene que ver con la creacin de un nmero importante de jueces itinerantes
para ir abordando en cada regin del pas el problema de la crisis carcelaria, sobre todo porque nos encontramos con que a
pesar de que en una primera fase trasladamos a los jueces de control a los centros penitenciarios para otorgar los
beneficios que por ley le pudieran corresponder a los procesados, la situacin no era as, con relacin a aquellos detenidos
que se encontraban en situacin de procesados y a tal efecto, la resolucin que acabamos de aprobar implica la
designacin de jueces itinerantes para que puedan garantizar la tutela judicial efectiva no solamente en fase de ejecucin,
sino tambin en la fase de juicio". Explic que esos jueces van a permitir de una manera ms proactiva, abordar esta
situacin para dar respuesta oportuna a la celebracin de las audiencias de juicio en las diversas regiones del pas; "este es

un plan piloto que hemos escogido a nivel nacional y que comienza en el estado Lara para atender la emergencia
penitenciaria y as dar respuesta oportuna a la tutela judicial efectiva que merecen las personas que estn procesadas y que
requieren una justicia expedita y sin ningn tipo de formalismos intiles".
Es de resaltar, que la Resolucin es el resultado de una iniciativa adoptada por la Coordinacin Nacional de la
Jurisdiccin Penal, que encabeza el magistrado Eladio Aponte Aponte. "La propuesta fue llevada a la Comisin Judicial y
sta la adopt unnimemente y le dio forma a travs de un proyecto que hoy fue discutida en Sala Plena, donde cada
magistrado hizo recomendaciones para mejorarla, lo cual es una muestra de la fortaleza y de la unidad del Tribunal
Supremo de Justicia en funcin de seguir impulsando los cambios necesarios en el Poder Judicial venezolano". Asever
que inicialmente se estar trabajando con un grupo de veinte jueces itinerantes que progresivamente se ir incrementando
en la medida que la demanda as lo justifique. "La Resolucin habla de jueces de Primera Instancia, lo que indica que ello
no discrimina entre Jueces de Control, Juicio o Ejecucin, es decir, dependiendo del nmero de causas que se encuentren
represadas, las Comisin Judicial podr designar a los jueces para que ayuden a resolverlas, segn sea el caso. Vale
aclarar que esto no va a entorpecer la labor del Juez que llevaba la causa". Finalmente recalc que "vamos a nombrar a un
grupo de jueces itinerantes para que se aboque al conocimiento del proceso que est en curso y que los jueces ordinarios
que llevan las causas no tienen el tiempo suficiente para atenderlas todas. Advirti que este no es un esquema nuevo, ya
que oportunamente fue ensayado en la Ley Orgnica del Poder Judicial que permite la creacin de jueces itinerantes que
vayan a todo el pas y la Comisin Judicial los asigna como jueces accidentales para que conozcan un nmero
determinado de causas y de esa manera celebrar las audiencias con mayor velocidad y reducir a su mnima expresin el
problema del retardo procesal.
Destaca el accionante que tal designacin viola el artculo 255 constitucional, por cuanto se designa por un tiempo
determinado y para el Estado Lara, justificacin esta que resulta un tanto inverosmil por cuanto en ningn momento se ha
sealado fecha de inicio y culminacin de la actividad del juez e igualmente la designaciones de los jueces cualquiera que
sea su estatus debe indicar la circunscripcin judicial en la que debe actuar lo que delimitara la competencia por el
territorio.
La figura del juez itinerante tiene larga data dentro de nuestro sistema judicial, especficamente dentro del rea penal,
siendo establecida esta figura en la Ley Orgnica del Poder Judicial, al igual que en otros pases de Latino Amrica, no
constituyendo una figura Ad-hoc, como quiere resaltar la defensa, por cuanto cumplen con la competencia establecida en
nuestro Cdigo Orgnico Procesal Penal, como son de Control, Juicio y Ejecucin, es decir que esta predeterminado por
la ley, adems de confluir los requisitos para que pueda considerarse tal, dichos requisitos, bsicamente, surgen de la
garanta judicial que ofrecen los artculos 26 y 49 de la Constitucin de la Republica Bolivariana de Venezuela, y en los
artculo 8.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos y 14.1 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y
Polticos, y son los siguientes: 1) ser independiente (), 2) ser imparcial (), 3) tratarse de una persona identificada e
identificable (). 4) Preexistir como Juez (), 5) Ser un juez idneo () 6) que el juez sea competente por la materia
(), los cuales son bastamente verificados por nuestro mximo tribunal.
As las cosas, debemos tener presente que con la designacin de jueces itinerantes, se pretende garantizar una tutela
judicial efectiva, dando una respuesta al retardo procesal que en definitiva a quien perjudica es a la gran cantidad
procesados que se encuentra en las crceles del pas, en espera de una sentencia, y que reclaman una justicia expedita,
estn siendo procesados, logrando de esta manera aminorar la crisis penitenciaria.
A tal efecto es necesario citar la Sentencia N 708, de fecha 10 de mayo de 2001, en la cual estableci la naturaleza de la
tutela judicial efectiva:
El derecho a la tutela judicial efectiva, de amplsimo contenido, comprende el derecho a ser odo por los rganos de
administracin de justicia establecidos por el Estado, es decir, no slo el derecho de acceso sino tambin el derecho a que,
cumplidos los requisitos establecidos en las leyes adjetivas, los rganos judiciales conozcan el fondo de las pretensiones
de los particulares y, mediante una decisin dictada en derecho, determinen el contenido y la extensin del derecho
deducido, de all que la vigente Constitucin seale que no se sacrificar la justicia por la omisin de formalidades no
esenciales y que el proceso constituye un instrumento fundamental para la realizacin de la justicia (artculo 257). En un
Estado social de derecho y de justicia (artculo 2 de la vigente Constitucin), donde se garantiza una justicia expedita, sin
dilaciones indebidas y sin formalismos o reposiciones intiles (artculo 26 eiusdem), la interpretacin de las instituciones
procesales debe ser amplia, tratando que si bien el proceso sea una garanta para que las partes puedan ejercer su derecho
de defensa, no por ello se convierta en una traba que impida lograr las garantas que el artculo 26 constitucional

instaura."
Igualmente en Sentencia N 72, de fecha 26 de enero de 2001, la Sala Constitucional estableci:
Al respecto, reitera esta Sala que, ciertamente todas las personas llamadas a un proceso, o que de alguna otra manera
intervengan en el mismo en la condicin de partes, gozan del derecho y garanta constitucional a la tutela jurisdiccional
efectiva, en el sentido de tener igual acceso a la jurisdiccin para su defensa, a que se respete el debido proceso, a que la
controversia sea resuelta en un plazo razonable y a que, una vez dictada sentencia motivada, la misma se ejecute a los
fines que se verifique la efectividad de sus pronunciamientos." (Resaltado nuestro).
Como consecuencia de anteriormente expuesto en la presente decisin, considera esta Corte de Apelaciones en sede de
Primera Instancia, actuando como Tribunal Constitucional, que lo ajustado a derecho en el presente caso es DECLARAR
IMPROCEDENTE IN LIMINE LITIS la presente accin de amparo interpuesta por el ciudadano Willians Alberto Silva
Pia, asistido por el Abg. Ramn Alberto Aguilar, por no evidenciarse lesin del derecho constitucional de ser juzgado
por un Juez Natural, conforme lo establece el artculo 49 numeral 4to de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, toda vez, que Abg. Denys Salazar Garca, quien se desempea provisoriamente, en el cargo de Juez Itinerante
de Juicio N 6 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, fue designado para tal fin, en sesin de fecha 04-10-2006, por
la Comisin Judicial, ya que, por decisin de Sala Plena se acord la creacin de un grupo de jueces itinerantes para que
se encargue de atender y solucionar la crisis penitenciaria que actualmente afecta al pas.
DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, la Corte de Apelaciones administrando justicia en nombre de la
Repblica y por autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos:
Primero: DECLARAR IMPROCEDENTE IN LIMINE LITIS la presente accin de amparo interpuesta por el ciudadano
Willians Alberto Silva Pia, asistido por el Abg. Ramn Alberto Aguilar, por no evidenciarse lesin del derecho
constitucional de ser juzgado por un Juez Natural, conforme lo establece el artculo 49 numeral 4to de la Constitucin de
la Repblica Bolivariana de Venezuela, toda vez, que Abg. Denys Salazar Garca, quien se desempea provisoriamente,
en el cargo de Juez Itinerante de Juicio N 6 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, fue designado para tal fin, en
sesin de fecha 04-10-2006, por la Comisin Judicial, ya que, por decisin de Sala Plena se acord la creacin de un
grupo de jueces itinerantes para que se encargue de atender y solucionar la crisis penitenciaria que actualmente afecta al
pas.
Regstrese la presente decisin y notifquese a la accionante. Igualmente se acuerda remitir copia de la presente decisin a
la Juez Itinerante de Primera Instancia en funciones de Juicio N 6 de este Circuito Judicial Penal, a los fines de que sea
agregada al asunto Principal N KP01-P-2004-016.
Dada, sellada y firmada en el Despacho de la Corte de Apelaciones, del Circuito Judicial Penal de la Circunscripcin
Judicial del Estado Lara, en la ciudad de Barquisimeto, a los 22 das del mes de Noviembre del ao 2006. Aos 196 de la
Independencia y 147 de la Federacin.
POR LA CORTE DE APELACIONES
La Jueza Profesional (S),
Presidenta de la Corte de Apelaciones