Вы находитесь на странице: 1из 14

Lasoracionesdeinfinitivo

Enlassiguienteslneas,vamosatratartrescuestionessobrelosinfinitivosque
guardan una relacin muy estrecha; a saber, 1) el estatus categorial de las
construcciones de infinitivo, 2) la presencia de un Sujeto del infinitivo y 3) y las
tradicionalmenteconsideradasoracionesdeinfinitivoconSujetoenAcusativo.

1.Lacategoragramaticaldelasconstruccionesdeinfinitivo
1.1.Unbreverepaso
Desde nuestros primeros gramticos, se ha abordado perspicazmente la
complejidad que entraan las construcciones con infinitivo. Como bien sabemos, dicha
complejidad radica en la doble naturaleza nominal y verbal del infinitivo. Este hecho ha
conducido a nuestros gramticos, justamente, a una doble visin de estas
construcciones. Por un lado, tenemos a quienes hacen hincapi en el carcter nominal
del infinitivo y, por otro, aqullos que han destacado su carcter verbal.
Entre los primeros, cabe sealar desde a Nebrija (1492 [1984: 174]) y Bello
(1847 [1988: 345-348]) hasta Lenz (1935: 395-396 y 400-405), Gili Gaya (1946: 186191) y R. Seco (1967: 230-233). Estos autores resaltan el carcter nominal que posee el
infinitivo y, en consecuencia, niegan que el infinitivo pueda formar autnticas
oraciones como cualquier otra forma personal del verbo. Las funciones del infinitivo
seran, pues, las mismas que posee un sustantivo.
No obstante, tampoco se niega la capacidad que tiene el infinitivo de llevar
complementos verbales, entre ellos, el Sujeto (tcito o expreso). De hecho, se establece
una relacin entre aparicin del Sujeto y el comportamiento categorial del infinitivo; la
aparicin de un Sujeto expreso del tipo Por no saber yo nada me sorprendieron se
asocia ms al infinitivo como forma verbal, mientras que la aparicin de un genitivo
subjetivo del tipo El dulce lamentar de dos pastores se asocia ms al infinitivo como
nombre1.
Como cuestin que cabe objetar a dicho planteamiento es la siguiente. Si todos
estos autores aceptan que una oracin es la unin de un Sujeto y un Predicado, qu
impedira a un infinitivo y a su Sujeto formar una oracin?
1

Dicha idea parece ser sugerida en Gili Gaya (1946: 189) y, ms claramente, en R. Seco (1967: 230-233).
Por otro lado, en Lenz (1935: 395-396), se afirma que la razn de separar los verboides del resto de
formas verbales reside en el hecho de que aqullos no pueden expresar ningn Sujeto.

Por otro lado, hemos de destacar a Alcina y Blecua (1975: 740-747) y M. Seco
(1972 [1989: 135-136]). Aunque ninguno rechace la capacidad que tiene el infinitivo de
desempear las funciones de un sustantivo, consideran que los infinitivos pueden
funcionar como oraciones y, por ello, pueden aparecer con un Sujeto expreso.
Adems, la aparicin de un Sujeto determinara el carcter ms o menos nominal del
infinitivo. As, Alcina y Blecua (1975: 743) afirman que laaproximacin a su funcin
nominal se refuerza con la eliminacin y se acenta con la incorporacin de
complementaciones con de (genitivo subjetivo).
Una objecin que podramos hacer a esta propuesta es, precisamente, cmo
justificamos las funciones nominales (v.gr.: Sujeto, Objeto Directo...) que adquiere el
infinitivo. Posiblemente, la respuesta pase por aceptar el carcter tradicionalmente
considerado subordinado de estas construcciones. Sin embargo, al hacerlo, nos
encontraramos con el problema de explicar cmo un verbo puede subordinarse a otro
sin ninguna marca explcita (i.e., un nexo).
Desde el Funcionalismo, la propuesta defendida intenta romper con los
problemas anteriormente descritos. Para Alarcos (1980), el infinitivo desempeara las
mismas funciones que un sustantivo y, en consecuencia, la construccin de infinitivo no
podra equivaler a una oracin.
[...] el grupo sintagmtico con infinitivo funciona como equivalente de los
sintagmas llamados nombres, y [...], por tanto, es uno de los procedimientos que la
lengua utiliza para trasponer a esa categora nominal una primitiva oracin (Alarcos
(1980: 182-183))2.
Un problema que surge al negar el carcter oracional de estas construcciones es
el de justificar la presencia de un Sujeto con infinitivo3.
1) Antes de llegar t, lo tendremos todo preparado.
2) El negarlo Juan no nos va a ayudar en nada.
3) Decirlo t y hacerlo l fue todo un momento.
2

Son numerosas las ocasiones en que Alarcos afirma el carcter nominal del infinitivo. Si hemos elegido
este prrafo se debe al concepto de trasposicin que introduce el gramtico. En las lneas siguientes, E.
Alarcos dice:
Si de un sintagma sencillo como el adjetivo blanco obtenemos por derivacin, es decir
modificando ciertos morfemas, un sintagma verbal como blanquea, igualmente de un grupo sintagmtico
como la oracin podemos obtener un sustantivo funcional: bien mediante el traspositor /que 1/, bien
mediante la utilizacin de un infinitivo (Alarcos (1980: 183)).
En este artculo, aunque nosotros no rechacemos el mecanismo de la trasposicin en las construcciones de
infinitivo, lo defenderemos desde una posicin ms sintctica que morfolgica.
3
Cabe recordar, no obstante, que para Alarcos (1994: 312-313), slo el Sujeto gramatical establece una
relacin de interdependencia con el verbo, mientras que el Sujeto lxico establece una relacin de
dependencia. Como el infinitivo no tiene morfemas de nmero y persona, no tendra ni Sujeto gramatical
ni Sujeto lxico.

Para preservar la unidad Sujeto-Predicado en el nivel oracional, Alarcos opta por hablar
en estos casos de adyacentes temticos4, con lo que se crea una nueva etiqueta para lo
que, desde nuestro punto de vista, es una misma y nica funcin.
Por su parte, S. Gutirrez (1997a: 177-179 y 2002: 32-35) comparte la opinin
de E. Alarcos: el infinitivo pertenece a la misma categora funcional que el sustantivo.
Adems, S. Gutirrez afirma que la oracin no es la unin de un Sujeto y un Predicado 5
como, a su parecer, se ha venido defendiendo desde unos presupuestos ms filosficos
que lingsticos. Todas las funciones oracionales, incluido el Sujeto, estn subordinados
al verbo.
[...] la unidad oracin, definida como la unin interdependiente de sujeto y
predicado, es innecesaria en la descripcin lingstica. Se puede seguir
hablando de oraciones? Se puede, siempre y cuando se tenga conciencia de que
este trmino es equivalente o variante contextual de frase verbal (Gutirrez
(1997b: 62-63)).
Por ello, el autor sostiene que, tanto si existe un Sujeto en las construcciones de
infinitivo como si no es as, ello no es bice para mantener que estemos ante una
oracin. De este modo, el infinitivo es considerado, funcionalmente, como una categora
nominal.
A pesar de la rigurosidad con que S. Gutirrez aborda este tema, creemos que el
autor incurre en una contradiccin. El gramtico, por un lado, niega el valor oracional
de las construcciones de infinitivo y afirma que funcionalmente el infinitivo es un
sustantivo; por otro lado, defiende que aun en los casos en que aparece un Sujeto en
dichas construcciones, no podemos hablar de oraciones puesto que la oracin se
identifica con una frase verbal (trmino ste, de carcter categorial). Pero, acaso,
categorialmente, el infinitivo no es un verbo? Entonces, la presencia de un infinitivo no
estara ya legitimando la existencia de una oracin?
Por ltimo, quisiramos recoger la opinin del funcionalista C. Hernndez
(1996: 398-399)6. Para este gramtico, debido al carcter subordinado de las
4

Cfr. con la opinin de Lenz. Vid. nota 1.


Vid. Gutirrez (1997a: 331-333) y Gutirrez (1997b: 61) para una revisin del concepto de Sujeto
gramatical en Alarcos.
6
Mientras que a las teoras de Alarcos y sus continuadores se les atribuye como base terica los
fundamentos de Hjelmslev, C. Hernndez sigue ms los presupuestos tericos de S. Dik.
5

construcciones de infinitivo, tal construccin no llega a formar oraciones sino lo que l


llama nexus (que, salvando las diferencias de escuelas, es equivalente a la proposicin o
a la clusula; i.e., es la unin de un SN 1+SV). Adems, defiende la existencia de un
verdadero sujeto gramatical y justifica la ausencia de concordancia por la carencia de
morfemas personales en el verbo.
1.2. Una posible solucin al problema
La hiptesis que vamos a defender trata de explicar justamente esta
ambivalencia del infinitivo. Nuestra propuesta consiste en defender la existencia de un
nexo , un elemento que dara cuenta, por un lado, del carcter subordinado que
suelen tener las construcciones de infinitivo respecto a otras categoras gramaticales y,
por otro lado, no negara el carcter oracional de estas construcciones, pues estaramos
ante lo que tradicionalmente se ha llamado una oracin subordinada7.
Esta propuesta se ajusta tanto a los presupuestos del Generativismo como a los
del Funcionalismo. Para los primeros, las construcciones de infinitivo proyectan un
Sintagma Complementador. As pues, si aceptamos que todas las construcciones son
endocntricas, una posible solucin consistira en aceptar que sera el nexo el
ncleo de esta proyeccin. Para los funcionalistas, las construcciones de infinitivo se
consideran un caso de trasposicin8, por lo que es lgico defender la existencia de un
elemento traspositor9. Dicho elemento sera el nexo 10.
Para demostrar la validez de nuestra propuesta, ofrecemos las siguientes pruebas
que parecen corroborar la existencia de este nexo :
A) Slo as, se podra explicar el paralelismo que existe entre las oraciones de 4) y 4),
as como la coordinacin de 5) entre elementos tan aparentemente dispares:
4a) Quiero [s.c. que [o Juan vaya a la fiesta]].
7

Para el propsito de este artculo, no entraremos en la mayor o menor adecuacin del trmino oracin
subordinada. Simplificando esta cuestin, entenderemos que, siendo la oracin la mxima unidad
sintctica, la oracin subordinada es aqulla que se caracteriza por estar habilitada para depender
sintcticamente de otro elemento.
8
Vid. Alarcos (1980: 182-183) y Martnez (1994: 17).
9
Aunque somos conscientes de que los conceptos de transposicin y de subordinacin no son
conceptos equivalentes para el Funcionalismo y el Generativismo respectivamente, (pues, la primera
escuela defendera una estructura exocntrica mientras que la segunda, una estructura endocntrica), en
las siguientes lneas, no haremos mayores distinciones, dado que ambos conceptos son vlidos para
explicar el hecho de que una oracin pueda establecer una relacin de dependencia respecto a otra.
10
Como nos ha hecho ver A. Briz, dentro del Funcionalismo, autores como S. Gutirrez (1997a: 256276) han defendido la existencia de traspositores sin material fnico (al menos, segmentalmente). Para
este autor, en el estilo directo, seran el orden y la entonacin las que actan como el elemento traspositor.

b) Juan deca [s.c. que [o aquel hombre era el culpable]].


4a) Quiero [s.c. [o ir a la fiesta]].
b) Juan deca [s.c. [o ser el culpable]].
5a) Fue una desgracia [s.c. [o perder el boleto]] y [s.c. que, [o encima, tocase]].
b) Me gusta [s.c. [o ser sincero con las personas]] y [s.c. que [o ellas lo sean conmigo]].
B) Explicara los casos en los que aparece un Sujeto explcito junto a una preposicin;
aunque la preposicin puede asignar caso oblicuo, el nexo impedira que esto
ocurriera, al igual que sucede con el nexo que.
6a) Lo hizo sin yo saberlo.
7a) Falta mucho para yo comer11?

vs. 6b) *Lo hizo sin m saberlo.


vs. 7b) *Falta mucho para m comer?

C) No sera un elemento creado ad hoc, puesto que, con ste, se lograra explicar otros
casos de subordinacin en los que no hay nexo. V. gr.:
8a) Te suplico seas sincero.

8b) Se ruega no fumen por los pasillos12.

Posiblemente, una pregunta que cabe plantearse es qu hecho legitima la


aparicin del nexo en este tipo de construcciones.
Desde nuestro punto de vista, sera la ausencia de morfemas de concordancia y de
tiempo, propios del verbo, lo que provocara la aparicin de este nexo. Mientras que,
prototpicamente, las oraciones independientes presentan estos morfemas 13, los verbos
en infinitivo carecen de estos valores, de donde surgira su imposibilidad de formar
oraciones independientes.
De esto se sigue que ante perfrasis verbales con infinitivo (v.gr: puede llegar,
vamos a empezar, ha de venir...) no podemos hablar, sin embargo, de oraciones de
infinitivo dependientes del verbo principal, pues, como es bien conocido, la perfrasis
verbal constituye una nica unidad, en la que el auxiliado (i.e., el infinitivo) aporta su
contenido semntico y el auxiliar, su contenido gramatical de nmero, persona, tiempo,
y modo. Son estos valores gramaticales lo que, segn nuestra hiptesis, bloqueara la

11

Este tipo de oraciones son comunes en algunas zonas hispanoamericanas como en Venezuela, Panam,
las Antillas... Vid. Aleza y Enguita (2002: 127-128).
12
Curiosamente, estas oraciones comparten varios rasgos con las oraciones de infinitivo. El tiempo y la
persona utilizados tienden a ser los menos marcados (cfr.: Te supliqu fueras sincero?? o Me ruega no
le diga ms mentiras??) y el Sujeto es una categora vaca (pro) que referencialmente depende de
algn elemento de la principal (cfr.: *Te ruego vaya tu madre al mdico cuanto antes y Te ruego vayas
al mdico cuanto antes).
13
As, por ejemplo, desde el modelo de Principios y Parmetros, el Generativismo ha defendido que la
categora oracin es una categora endocntrica cuyo ncleo (Inf.) contiene los valores [ Conc] y [
Tiempo]. Y, como nos ha sealado Juan M. Gnzlez, tambin Alarcos (1969: 68-64), siguiendo los
presupuestos de Hjelmslev, defiende que morfemas como los de persona, tiempo, modo y aspecto son
morfemas extensos, es decir, no afectan slo a un sintagma sino a todo el nexo (u oracin).

aparicin del nexo y, en consecuencia, lo que impedira en estos casos que podamos
hablar de oraciones de infinitivo.
Por otro lado, los usos independientes del infinitivo como los siguientes:
9a) Salir a estas horas de la noche?!
c) Ser o no ser. (Esta es la cuestin)

b) Cmo hacer cosas con las palabras?

no plantearan un grave escollo para nuestra hiptesis. Obsrvense estos otros ejemplos:
10a) - Le sirvo ya la sopa?
- Como quiera.
b) - (Un nio). No quiero!, no quiero!, no quiero!...
- (Su madre). Que te calles!
c) - Juan est hecho todo un cotilla.
- Y, para que luego hables mal de las mujeres.
Como demuestran los ejemplos de 10), puede darse el caso de que oraciones
subordinadas tengan un uso independiente en el discurso. Pero el que una unidad
gramatical (como lo es nexo+oracin) funcione discursivamente de forma autnoma, no
puede negar, sintcticamente, su capacidad potencial para funcionar de forma
dependiente, como se puede observar en oraciones del tipo Dispngalo como quiera,
Te pido que te calles, A Mara le gusta chincharte para que luego hables mal de las
mujeres 14...

2. La relacin Sujeto-predicado en las oraciones de infinitivo


Ante los ejemplos de 1)-3), se hace patente la existencia de un autntico Sujeto
lxico. Como sealan autores como M L. Hernanz (1982: 333-366) o como J. A.
Martnez (1994: 17-20), los contextos en los que aparecen estos Sujetos lxicos son
aqullos en los que las construcciones de infinitivo tienen un uso independiente (vid.
11a)) o desempean una funcin no exigida (vid. 11b)), con la excepcin del Sujeto, y
siempre y cuando dicha construccin est antepuesta al verbo principal (11c)) o el verbo
principal sea un verbo copulativo (11d)).
11a) Cmo hacer un solo hombre el trabajo de mil?
b) Nos alzamos al salir el sol.
c) Negarlo t no me basta.
d) Es una desfachatez venir t ahora con esas.
En estos casos, al no haber una relacin de reccin entre el verbo principal y la
construccin de infinitivo ni haber ningn SN que pueda funcionar de controlador (es

14

Mucho ms claro se puede ver este hecho con unidades gramaticales inferiores a la oracin. Ante la
pregunta De qu est hecha la mesa? podemos contestar De madera y nadie negara la capacidad de
este sintagma preposicional para depender de verbos o nombres.

decir, un sintagma que determine la referencia del Sujeto del infinitivo), no se puede
establecer una relacin de correferencialidad15 que vete la aparicin del Sujeto lxico16.
Por otro lado, como es bien sabido, lo habitual es que las oraciones de infinitivo
no presenten lxicamente el Sujeto. Quiere esto decir que la relacin Sujeto-Predicado
en las oraciones de infinitivo no es sistemtica?
Para contestar esta pregunta, obsrvense los siguientes ejemplos:
12a) La nia intent colocarse la peineta.
13a) A Mara le gusta viajar sentada.
examen.

b) Pedrito se despein al quitarse el jersey.


b) No es bueno ponerse nervioso en un

En los ejemplos de 12), tenemos un pronombre reflexivo que slo puede hacer
referencia al Sujeto de la oracin de infinitivo 17, mientras que en los ejemplos de 13),
estamos ante un complemento predicativo de Sujeto. Por tanto, estos dos hechos nos
conducen a la conclusin de que debe existir un Sujeto tcito.
As pues, una cuestin que cabe abordar es cmo se determina la referencia del
Sujeto de infinitivo. Para el Generativismo, la referencia del Sujeto de Infinitivo, que,
como es bien sabido, es la categora vaca PRO, vendra determinada por la presencia de
un SN que c-comande a PRO 18. En estos casos, se establece una relacin de
correferencialidad entre la categora vaca y el SN (que es su controlador). V.gr.:
14a) En estos momentos, (mei) resulta difcil [sc [s.Inf PROi amar a alguien]].
b) A (mi padrei) le sienta fatal [sc [s.Inf PRO i comer en exceso]].
c) En la vida, (tei) conviene siempre [sc [s.Inf PROi ser prudente antes de [sc [s.Inf PROi
hablar]].
Como se puede observar, son los sintagmas en cursiva los que establecen la referencia
del Sujeto de infinitivo. La supresin de estos sintagmas provocara que la referencia del
Sujeto de infinitivo fuera indeterminada. Sera un caso de referencia arbitraria.
Por otro lado, autores como Hernanz (1999: 2214-2220) afirman que la eleccin
del controlador es una cuestin ms lxico-semntico que, simplemente, sintctica19.
15a) Las autoridades prohben fumar en los lugares pblicos.
15

Como veremos a continuacin, dicha relacin es necesaria para establecer la referencialidad del Sujeto
tcito de las oraciones de infinitivo.
16
En cuanto al caso que presenta el Sujeto lxico, diversos son los autores que defienden que, pese a la
carencia de morfemas personales y temporales del infinitivo, el Sujeto recibe el caso nominativo. V gr.:
Fernndez (1987), G. Rigau (1993) y Fernndez Lagunilla y Anula Rebollo (1994).
17
Al igual que ocurre en la oracin Laura dijo que Mara se puso la peineta en la que el pronombre
reflexivo se refiere a Mara y no a Laura tal como predice el principio A de la teora del ligamiento.
18
Vid. Haegeman (1993: 43).
19
La autora seala que hay casos donde no se establece una relacin de c-comandamiento entre el
controlador y PRO y, no por ello, deja de establecerse la relacin de correferencialidad. V.gr.: [ S.C. [S.Inf
PROi Viajar por todo el mundo]] es algo que mei encanta, La esperanza de Juani es [S.C. [S.Inf PROi ser un
gran escritor]], Mii ilusin es [S.C. [S.Inf PROi trabajar en lo que me gusta]]...

b) Las autoridades me prohibieron tirar el silln en el contenedor.


Aunque en el primer caso el Sujeto de la oracin principal podra actuar como
controlador sobre PRO, ste tiene un valor inespecfico. En el segundo ejemplo, al
introducir el Objeto Indirecto me, esto ya no ocurre. As pues, el control de PRO se
establece en cuanto aparece un elemento sobre el cual el predicado puede ejercer la
prohibicin de hacer algo. Vemos, por consiguiente, que el control de PRO no depende
tan solo de factores estructurales.
Tambin seala Hernanz (1999: 2214-2220) la posibilidad de considerar que, en
el control de PRO, puede intervenir, incluso, el conocimiento pragmtico que tiene el
hablante. Comprense las siguientes oraciones:
a) Para los enfermos de cncer, es perjudicial fumar durante su enfermedad.
b) Para el feto, es perjudicial fumar durante el embarazo.
Ambas oraciones establecen una misma predicacin sobre los elementos. No obstante,
por nuestro conocimiento del mundo, en a), sabemos que los enfermos de cncer no
deberan fumar, por lo que seleccionamos el sintagma en cursiva como controlador de
PRO. En contraposicin, como sabemos que los fetos no pueden fumar durante la
gestacin, el control de PRO queda libre.

3. Las denominadas oraciones de infinitivo con Sujeto en acusativo


Por la existencia del nexo que hemos propuesto, las construcciones de
infinitivo deben estar capacitadas para desempear las mismas funciones que un
sustantivo. Y, de hecho, numerosos autores han apuntado que las construcciones de
infinitivo pueden desempear la funcin de Sujeto, Objeto Directo, Objeto Indirecto,
Trmino de preposicin20...
Ahora bien, entre las funciones que se han delimitado para las construcciones de
infinitivo, tradicionalmente no se ha incluido la de Complemento Predicativo de Objeto.
Sin embargo, disponemos de ejemplos en los que un sustantivo s que desempea dicha
funcin:
16a) Nombraron embajador a Juan.

20

b) Eligieron a Arnold como gobernador?

Vid. Bello (1847 [1988: 345-346]), Gili Gaya (1946: 189-191), Alcina y Blecua (1975: 8.0 y 8.1.), etc.

Por tanto, la pregunta que cabe hacerse es si la construccin de infinitivo puede


desempear esta funcin. Nosotros creemos que la respuesta es afirmativa. Obsrvense
los siguientes ejemplos:
17) Juan oy las campanas repicar.

18) Pedro dej a su hija salir toda la noche.

Estas construcciones de infinitivo o bien se han considerado, siguiendo la


tradicin greco-latina, como oraciones de infinitivo con Sujeto no concertado o bien se
han considerado como constituyentes de una perfrasis verbal. La primera opcin es la
defendida por la G.R.A.E (1973: 3.16.15)21 mientras la segunda postura es la adoptada
por A. Bello (1847 [1988: 688-690]).
En el primer caso, defender una construccin de infinitivo con Sujeto no concertado
para el castellano topa con el problema de determinar qu funcin tienen los sintagmas
las campanas o a su hija de nuestros ejemplos. Si, como tradicionalmente se ha
considerado, estos sintagmas son acusativos, no tendran que funcionar como Objetos
Directos de sus respectivos verbos principales en vez de Sujetos del infinitivo?
Por otro lado, la segunda opcin negara las dos predicaciones que existen en este tipo
de construcciones: la del verbo finito y la del infinitivo.
Como apuntbamos arriba, si mantenemos que las construcciones de infinitivo
pueden desempear las mismas funciones que un sustantivo, nada nos impide postular
que, en los casos de 17) y 18), estemos ante construcciones de infinitivo en funcin de
Complemento predicativo del Objeto directo (o Atributo del Implemento) tal como
propuso E. Alarcos. Tres hechos corroboran esta tesis:
A) La pasiva perifrstica y la pasiva refleja: Los procesos de pasivizacin de las
construcciones analizadas presentan las mismas restricciones que las que tienen las
oraciones con Complemento predicativo. Junto a Se ven los bosques muy hermosos
tenemos Se ven arder los bosques [Alarcos (1980: 189)]. Y junto a la agramaticalidad

21

Esta idea es la que defiende el Generativismo cuando habla de Marcacin de Caso Excepcional (vid.
Haegeman (1993: 171-173)). Dicha postura plantea el problema de determinar qu elemento asigna el
papel temtico al supuesto Sujeto del infinitivo (el verbo principal o el infinitivo?; es pues, Agente o
Paciente?). Adems, como indica el rtulo, se trata de una construccin que constituye una excepcin
dentro de la teora, pues el Generativismo defiende que las construcciones de infinitivo proyectan un S.
Comp (vid. Haegeman (1993: 167-169 y 237-244)) lo que no ocurre en estos casos.

de construcciones como *Fueron vistos muy hermosos los bosques tenemos *Fueron
vistos arder los bosques22 y 23.
B) Imposibilidad de coaparicin con otro Atributo del Implemento: Las
construcciones de infinitivo analizadas no pueden coaparecer con un Atributo del
Implemento. As, por ejemplo, podemos tener oraciones como Dejamos dormido al
soldado y Dejamos marchar al soldado pero no *Dejamos dormido marchar al
soldado. Segn Alarcos, dicha incompatibilidad se debera al hecho de que ambos
elementos cumplen la misma funcin: Atributo del Implemento.
Por ltimo, y como prueba ms concluyente, Alarcos seala el siguiente hecho:
C) La pronominalizacin: Obsrvense los siguientes ejemplos que mostramos a
continuacin:
19) Veo regar las plantas > Veo regarlas > Las veo regar.
20) He visto crecer las plantas > Las he visto crecer > *He visto crecerlas.
Mientras que en 19) el elemento pronominalizado funciona como Implemento del
infinitivo y, por ello, presenta movilidad al igual que el pronombre te en Espero
verte pronto> Te espero ver pronto, en 20), el elemento pronominalizado es
Implemento del verbo principal por lo que ya no admite la pronominalizacin junto al
infinitivo24.
Aceptando, por tanto, que las construcciones de infinitivo desempean la
funcin de Atributo del Implemento, tal como propuso el maestro funcionalista, an
cabe dar cuenta de un hecho importante: el tipo de relacin entre la construccin de
infinitivo y el verbo principal. Obsrvense los siguientes ejemplos.
21) El lunes vi a Mario (pasear por el campus de la Universitat de Valncia).
22) El viernes la maestra dej a los nios * (salir antes de clase).
La supresin de la construccin de infinitivo en el ejemplo 21) no provoca ningn tipo
de agramaticalidad, lo que no ocurre con el ejemplo 22). A pesar de esta divergencia en
22

Hernanz (1999: 36.2.5.3) seala que la construccin causativa s puede admitir la pasiva analtica,
aunque la misma autora declara que es poco frecuente (ej.: El palacio fue hecho reconstruir por el
presidente). De igual modo, nosotros hemos encontrado construcciones causativas de escaso uso en la
que la pasiva analtica no impide la aparicin de un Complemento Predicativo (ej.: El delincuente fue
hecho preso/prisionero, El jarrn fue hecho trizas, etc.).
23
Si considersemos que estas construcciones fueran perfrasis verbales, esperaramos que los Objetos
Directos de los infinitivos pudieran pasar a ser Sujetos en la pasiva, lo cual no ocurre como lo demuestra
la agramaticalidad de oraciones como Juan vio (a Miguel) dibujar unos pentagramas > *Se vieron
dibujar (a Miguel) unos pentagramas.
24
Una pronominalizacin peculiar es la siguiente: He visto a aquellos nios sacar las cartas > Les he
visto sacarlas > Se las he visto sacar. En este caso, el Implemento del verbo principal se pronominaliza
por se. Este hecho no es privativo de estas construcciones, sino que se puede observar en otras como en
Llamaron ignorantes a tus alumnas > *Las lo llamaron > Se lo llamaron. Esto ocurre porque el
castellano rechaza la coaparicin de dos clticos /l-/. Vid. Gmez Torrego (1998: 114 y 274).

el comportamiento sintctico, no hemos de pensar que estemos ante dos construcciones


que mantengan una relacin sintctica distinta respecto al verbo principal. Ambas
construcciones

de infinitivo

funcionan

como Atributos

del Implemento

(o

Complementos predicativos del Objeto directo).


La solucin a esta divergencia nos la ofrecen autores como Hernanz y Brucart (1987:
224-232) y Ramos (1998: 184-190) quienes distinguen entre Complementos
predicativos subcategorizados y Complementos predicativos no subcategorizados.
23) Juan vio a Marta (algo decada).

24) Juan ha hecho *(muy infeliz) a su mujer.

En el ejemplo 23), al no estar exigido el Complemento predicativo, la oracin es


gramatical pese a la supresin de este Complemento. Por el contrario, la supresin del
Complemento predicativo en 24) hace que la oracin sea agramatical al estar dicho
complemento exigido.
Del mismo modo, podemos explicar por qu oraciones como 21) son gramaticales
cuando se suprimen estas construcciones y, sin embargo, oraciones como 22) se vuelven
agramaticales en las mismas condiciones. En el ejemplo de 21), el Complemento
Predicativo, funcin desempeada por la construccin de infinitivo, no est exigido o
subcategorizado, mientras que en 22), la funcin desempeada por la construccin de
infinitivo s que est exigida o subcategorizada 25. En nuestra opinin, ste sera el hecho
que distinguira este tipo de construcciones.

4. Conclusiones
Nuestra propuesta se puede resumir en los siguientes puntos:

El infinitivo puede formar con sus complementos una autntica estructura


oracional. Entre los complementos verbales, no se puede descartar la funcin de
Sujeto.

La falta de morfemas personales y temporales en el infinitivo, valores


caractersticos del verbo, es lo que provoca la aparicin del nexo . Dicho
nexo es el elemento que explicara por qu el infinitivo funciona igual que un
sustantivo y no como una oracin prototpica.

25

Hernanz y Brucart (1987: 224-232) y Ramos (1998: 184-190) proponen analizar los complementos
predicativos como clusulas menores. Bajo nuestro punto de vista, al funcionar las construcciones de
infinitivo como sustantivos, nada impide que se establezca esta construccin. Autores como Campos
(1994), Lorenzo y Longa (1996: 195-196), DIntrono (2001: 310-313)... utilizan el trmino de clusula
menor para construcciones similares en las que oraciones completivas o construcciones de gerundio son
constituyentes de la clusula menor.

Entre las funciones que desempean las construcciones de infinitivo, hemos de


tener en cuenta la de Complemento predicativo. ste sera el caso de las
construcciones que son conocidas bajo el rtulo de acusativo con infinitivo.

Bibliografa
Alarcos Llorach, Emilio (1969): Gramtica estructural. Madrid. Gredos.
Alarcos Llorach, Emilio (1980): Estudios de gramtica funcional del espaol. Madrid.
Gredos.
Alarcos Llorach, Emilio (1994): Gramtica de la Lengua Espaola. Madrid. EspasaCalpe.
Alcina Franch, Juan y Blecua, Jos Manuel (1975): Gramtica espaola. Barcelona.
Ariel.
Aleza Izquierdo, Milagros y Enguita Utrilla, J. M. (2002): El espaol de Amrica:
aproximacin sincrnica. Valencia. Ed. Tirant lo Blanch.
Alsina, lex (2002): Linfinitiu dentro de Sol (2002).
Bello, Andrs (1847 [1988]): Gramtica de la lengua castellana. Edicin de Ramn
Trujillo. Madrid. Arco-Libros.
Bosque, Ignacio y Demonte, Violeta (dir.) (1999): Gramtica Descriptiva de la
Lengua Espaola. Madrid. Espasa-Calpe.
Campos, Hctor (1994): Seudo-elevacin y seudo-relativas en espaol dentro de
Demonte (1994).
Cuenca Ordinyana, M Josep (1991): Loraci composta (II): la subordinaci.
Valencia. Universitat de Valncia.
Demonte, Violeta y Frnandez Lagunilla, Marina (eds.) (1987): Sintaxis de las
lenguas romnicas. Madrid. El Arquero.
Demonte, Violeta (ed.) (1994): Gramtica del espaol. Mxico. El Colegio de Mxico.
Frnadez Lagunilla, Marina (1987): Los infinitivos con sujetos lxicos en espaol
dentro de Demonte y Fernndez (1987).
Frnadez Lagunilla, Marina y Anula Rebollo, Alberto (1994): Proceso de filtrado
de rasgos categoriales en sintaxis. Los infinitivos y la legitimacin del caso nominativo
dentro de Demonte (1994).
Gili Gaya, Samuel (1946): Curso superior de sintaxis espaola. Barcelona. Vox.
Gmez Torrego, Leonardo (1998): Gramtica didctica del espaol. Madrid. Editorial
S/M.

Gutirrez Ordez, Salvador (1997a): Principios de sintaxis funcional. Madrid. ArcoLibros.


Gutirrez Ordez, Salvador (1997b): La oracin y sus funciones. Madrid. ArcoLibros.
Gutirrez Ordez, Salvador (2002): Forma y sentido en sintaxis. Madrid. ArcoLibros.
Haegeman, Liliane (1993): Teoria de la recci i del lligam. Barcelona. Enciclopdia
catalana.
Hernndez Alonso, Csar (1996): Gramtica funcional del espaol. Madrid. Gredos.
Hernanz, M. Llusa (1982): El infinitivo en espaol. Barcelona. Universitat Autnoma
de Barcelona (Bellaterra).
Hernanz, M. Llusa (1999): El infinitivo dentro de Bosque y Demonte (1999).
Hernanz, M. Llusa y Brucart, Jos M. (1987): La Sintaxis. Barcelona. Crtica.
DIntrono, Francesco (2001): Sintaxis generativa del espaol: evolucin y anlisis.
Madrid. Ctedra.
Jespersen, Otto (1924): La filosofa de la gramtica. Barcelona. Anagrama.
Lenz, Rodolfo (1935): La oracin y sus partes. Madrid. C.E.H.
Lorenzo, Guillermo y Longa, Vctor Manuel (1996): Introduccin a la sintaxis
generativa. Madrid. Alianza Editorial.
Martnez, Jos Antonio (1994): La oracin compuesta y compleja. Madrid. Ed. ArcoLibros.
Nebrija, Elio Antonio (1492 [1984]): Gramtica de la lengua castellana. Madrid.
Editora Nacional. Edicin y estudio de Antonio Quilis.
Prez Saldanya, Manel (1992): Aqueix obscur subjecte del desig, dentro de
Miscel-lnea de Sanchis Guarner II. Barcelona. Publicacions de lAbadia de
Montserrat.
Piera, Carlos (1987): Sobre la estructura de las clusulas de infinitivo dentro de
Demonte y Fernndez (1987).
R.A.E. (1973): Esbozo de una nueva gramtica de la lengua espaola. Madrid. M.E.C.
Ramos Alfajarin, Joan Rafael (1998): Introducci a la sintaxi. Valencia. Tndem.
Rigau, Gemma (1993): La legitimaci de les construccions temporals dinfinitiu
dentro de Viana (1993).
Seco, Manuel (1989): Gramtica esencial del espaol. Madrid. Ed. Espasa-Calpe.
Seco, Rafael (1967): Manual de Gramtica espaola. Madrid. Aguilar.

Sol, Joan (ed.) (2002): Gramtica del catal contemporani. Barcelona. Empries.
Viana, Amadeu (ed.) (1993): Sintaxi. Teoria i perspectives. Lleida. Pags editors.