SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

CASACIN LABORAL N 1 0 2 9 1 - 2 0 1 5
CALLAO
Reintegro de beneficios econmicos
por extensin de jornada
PROCESO ORDINARIO - NLPT
Sumilla: En caso de trabajo en horario corrido, el
trabajador tiene derecho a tomar alimentos de acuerdo a
lo que establezca el empleador en cada centro de
trabajo, salvo convenio en contrario. El tiempo dedicado
al refrigerio no forma parte de la jomada ni horario de
trabajo.

Lima, diecisiete de agosto de dos mil diecisis

ISTA; la causa nmero diez mil doscientos noventa y uno, guin dos mil quince,
guiri CALLAO, en audiencia pblica; y luego de verificada la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
/

Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandada, Corporacin Peruana

de Aeropuertos y Aviacin Comercial S.A -

Corpac S.A, mediante escrito

presentado el primero de junio de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos
setenta a cuatrocientos noventa y siete, contra la Sentencia de Vista de fecha trece
de mayo de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos cuarenta y seis a
cuatrocientos cincuenta y ocho, que confirm la Sentencia apelada de fecha veintisis
de enero del dos mil quince, que corre en fojas trescientos noventa y cinco a
cuatrocientos diez, que declar fundada en parte la demanda; en el proceso ordinario
laboral seguido por el demandante, don Luis Hernn Ojeda Ardan, sobre reintegro
de beneficios econmicos y por extensin de jornada.

AUSAL DEL RECURSO:

Por resolucin de fecha treinta y uno de mayo dos mil diecisis, que corre en fojas
ciento veintitrs a fojas ciento veintisiete del cuaderno de casacin, se declar
procedente el recurso interpuesto por la demandada, por la causal de infraccin
normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, e inaplicacin del artculo 7o del Decreto Legislativo N 854 correspondiendo
a esta Sala Suprema emitir pronunciartfento.

ANAMARA /AUPAR! SALDIVAR

s/CiX'ARIA
2d</SAI.A DEDFMCH0

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
CASACIN LABORAL N 1 0 2 9 1 - 2 0 1 5
CALLAO
Reintegro de beneficios e c o n m i c o s
por extensin de jornada
PROCESO ORDINARIO - NLPT
CONSIDERANDO:

Primero: Antecedentes.
Conforme a la demanda, que corre en fojas trescientos dos a trescientos cuarenta y
iete, el actor solicita el reintegro de beneficios econmicos que comprenden el haber
sico, quinquenio, gratificaciones semestrales y la Compensacin por Tiempo de
Sovietes, por extensin de la jornada de trabajo en los meses de enero a marzo,
desde^guince de enero de mil novecientos noventa y seis hasta el treinta y uno de
marzo del dos rmJ^trece, por la suma de sesenta y tres mil setecientos noventa y tres
/

con 64/100 nuevos soles (S/.63.793.64), ms intereses legales, con costas y costos.

/f
Del anlisis de la demanda, se verifica que el actor sustenta su pretensin en el hecho
que durante los meses de enero, febrero y marzo de cada ao ha cumplido una
jornada reducida de seis horas de lunes a viernes, horario que fue variado por decisin
de la empresa demandada a travs de la Gerencia de Personal, quien emiti el
Memorndum GAD.SGP.2.059-96 que corre a fojas doce, en la que comunic al
personal administrativo, que laboraran de ocho y treinta a diecisis horas (8:30 a.m a
16.00 p.m) rigiendo dicho horario a partir del quince de enero de mil novecientos
noventa y seis, extendiendo el horario de trabajo, sin efectuar incremento remunerativo
alguno.

Segundo: Mediante Sentencia de fecha veintisis de enero de dos mil quince, que
orre en fojas trescientos noventa y cinco a cuatrocientos diez el Segundo Juzgado
aboral de la Corte Superior de Justicia del Callao declar fundada en parte la
demanda sobre pago de reintegro de beneficios econmicos por extensin de jornada
de trabajo; ordenando adems que la demandada cumpla con pagar a favor de
accionante la suma de cuarenta y un mil doscientos veintiuno con 56/100 nuevos soles
(S/.41,221.56), como reintegro de los beneficios econmicos demandados, al
considerar que se encuentra acreditado que antes del ao mil novecientos noventa y
eis la demandada mantena anualmente un horario de 06 horas en los meses de
verano desde las ocho a las catorce horas (8:00 a.m a 14:00 p.m), habindose
extendido desde las ocho y treinta las diecisis horas (8:30 a.m a 16:00 p.m),
ANA MRIAJfPARi SAI-DIVAR
SECRETARIA
SALA Oh DERECHO

_
2

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
CASACIN LABORAL N 1 0 2 9 1 - 2 0 1 5
CALLAO
Reintegro de beneficios e c o n m i c o s
por extensin de jornada
PROCESO ORDINARIO - NLPT
incrementando el horario de verano en una hora y media diaria en forma unilateral, sin
el reconocimiento econmico por dicho incremento.

ercero: La Sala Laboral Permanente de la mencionada Corte Superior, confirm la

Sentencia apelada, en el extremo que declara fundada en parte la demanda, y la
evoc respecto el monto, ordenando a la demandada pagar la suma de cincuenta y
uatro mil quinientos uno con 68/100 nuevos soles (S/.54,501.68), al considerar que la
extensin deja jornada de trabajo se produjo por dos horas diarias y no por una hora y
media, bajo el sustento que el Circular GG.202-96-C obrante en fojas veintitrs,
dispuso la modificacin del horario de trabajo de lunes a viernes de ocho y treinta a

/t

las diecisis y treinta horas (8:30 a.m a 16:30 p.m), encontrndose incluido el refrigerio
dentro de dicho horario de trabajo, siendo que a partir del ao mil novecientos noventa
y seis el horario de trabajo fue incrementado a ocho horas.

/
Cuarto: La infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las
normas jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolucin que
pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada pueda
interponer su recurso de casacin. Respecto a los alcances del concepto de infraccin
normativa, quedan subsumidos en el mismo las causales que anteriormente
contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada
por el artculo 1 o de la Ley N 27021, relativas a interpretacin errnea, aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material, adems, incluye otro tipo
fie normas como son las de carcter adjetivo.

uinto: Conforme a las causales de casacin declaradas procedentes en el auto

calificatorio que corren en fojas ciento veintitrs a ciento veintisiete del cuadernillo,
respectivamente, la presente resolucin debe circunscribirse a delimitar en primer
trmino, si se han infringido los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per, relacionado a la observancia del debido proceso y a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, de advertirse la infraccin normativa de
acter procesal, corresponder a esta Suprema Sala declarar fundado el recurso de
casacin propuesto y la nulidad de Ja* resolucin de vista; de conformidad con el
ANA MARIAjtAUPARi SALDIVAR
SECRETARIA
SALA DE OES ECHO
nK$Trrf:n< ' " c ' - ' 1 ' " rANSlT0Rl*

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
CASACIN LABORAL N 1 0 2 9 1 - 2 0 1 5
CALLAO
Reintegro de beneficios e c o n m i c o s
por extensin de jornada
PROCESO ORDINARIO - NLPT
artculo 39 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N 294971; en sentido contrario,
de no presentarse la afectacin alegada por las recurrentes, esta Sala Suprema
proceder a emitir pronunciamiento sobre las causales sustantivas amparadas.

Sexto: Los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la constitucin Poltica del Per,
tablecen:
"So^pnncipios y derechos de la funcin jurisdiccional, 3. La observancia del debido
procescKy la^Mela jurisdiccional. (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
X

expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan".

Stimo: En cuanto a la infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la

Constitucin Poltica del Per, debemos aceptar enunciativamente que entre los
distintos elementos integrantes al derecho del debido proceso, estn necesariamente
comprendidos:

erecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural);

Derecho a un juez independiente e imparcial;
Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado;
Derecho a la prueba;
Derecho a una resolucin debidamente motivada;
Derecho a la impugnacin;
Derecho a la instancia plural;

ctavo: En cuanto a la infraccin del numeral 5) del artculo 139 de la Constitucin

Poltica del Per ha expresado lo siguiente2:

Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo

Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la resolucin recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el
proceso a la instancia inferior. El pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no abarca, si los hubiere, los
aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados por el juzgado de origen. En caso de que la infraccin normativa
estuvierafreferida a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema dispone la nulidad de la misma y,
se caso, ordena que la sala laboral emita un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara
nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infraccin se cometi/

Expediente N 00728-2008-HC/TC, F.6

ANA MARA bUPARi SALOMAR

SECRETARIA
2d/SALA DE DERECHO
^ONSTITl'C'OV '' " '""''' ''"'XSITOiU-

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
CASACIN LABORAL N 1 0 2 9 1 - 2 0 1 5
CALLAO
Reintegro de beneficios e c o n m i c o s
por extensin de jornada
PROCESO ORDINARIO - NLPT
"(...) Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que "el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
'eterminada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento
rrciico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
temados en el trmite del proceso. Asimismo, el stimo fundamento de la referida
Sentenciara sealado que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho
a la debida motivacin de las resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por
los supuestos siguientes: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) falta
'

de motivacin interna del razonamiento, c) deficiencias en la motivacin externa:

justificacin de las premisas, d) motivacin insuficiente, e) motivacin sustancialmente

incongruente, y f) motivaciones cualificadas.

En ese sentido, habr motivacin de las resoluciones judiciales siempre que exista
fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por si misma la
resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si
esta es breve o concisa.

Noveno: La Sentencia de Vista ha emitido pronunciamiento respecto de lo pretendido,

cumpliendo con precisar los hechos y normas que le permiten asumir un criterio
interpretativo en el que sustenta su decisin, guardando sus fundamentos una
conexin lgica, de manera que dicho fallo no puede ser cuestionado por ausencia o
defecto en la motivacin, resultando en consecuencia, infundada la causal de
infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Per.

Dcimo: Al no advertirse la existencia de vicio alguno durante el trmite del proceso

que atente contra las garantas procesales constitucionales, se colige que la sentencia
de mrito ha sido expedida con observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional, correspondiendo analizar la denuncia respecto a la infraccin de normas
materiales.

mMARlA/AUPARiSALDMR
SECRETARIA
'OSST/':I':;1':

'

I DE DERECHO
' " " " ' ' ' ' T4NSIT0R!'

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
CASACIN LABORAL N 1 0 2 9 1 - 2 0 1 5
CALLAO
Reintegro de beneficios e c o n m i c o s
por extensin de jornada
PROCESO ORDINARIO - NLPT
Dcimo primero: Con respecto a la causal: ii) inaplicacin del artculo 7o del
Decreto Legislativo N 854 - Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en
Sobretiempo, debemos decir que la norma denunciada establece lo siguiente:
tculo 7o: (...) En caso de trabajo en horario corrido, el trabajador tiene derecho a
tomar alimentos de acuerdo a lo que establezca el empleador en cada centro de
traoajyjsalvo convenio en contrario. El tiempo dedicado al refrigerio no forma parte de
la jbrn^dani horario de trabajo3 (...)

Dcimo segundo: En cuanto a la jornada de trabajo u horario de trabajo debe

entenderse como el lapso de tiempo durante el cual el trabajador debe prestar

servicios al empleador segn lo pactado en el contrato de trabajo, siendo en este
espacio de tiempo que el trabajador se obliga a poner su actividad laboral a favor del
empleador; cabe indicar que la jornada de trabajo puede ser legal, convencional o por
isin unilateral del empleador menor a la mxima legal, la cual no debe exceder de
ho horas diarias y cuarenta y ocho horas semanales, conforme ha sido reconocido
ediante Convenio N 01-OIT de mil novecientos diecinueve, cuyo artculo 2 seala:
"en todas las empresas industriales pblicas o privadas, o en sus dependencias,
cualquiera que sea su naturaleza, con excepcin de aquellas en que slo estn
empleados los miembros de una misma familia, la duracin del trabajo del personal no
podr exceder de ocho horas por da y de cuarenta y ocho por semana (...)"
dispositivo legal que ha sido reconocido como derecho humano con jerarqua
constitucional por el artculo 44 de la Constitucin de mil novecientos setenta y nueve
y en la actual Constitucin de mil novecientos noventa y tres, por el artculo 25 que
rescribe: "la jornada ordinaria de trabajo es de ocho horas diarias o cuarenta y ocho
semanales como mximo. En caso de jornadas acumulativas o atpicas, el promedio
de horas trabajadas en el periodo correspondiente no puede superar dicho mximo";
dispositivo legal que tiene desarrollo infraconstitucional, tanto en el Decreto Ley N
26136 como en el vigente Decreto Supremo N 007-2002-TR - Texto nico Ordenado
3

Artculo modificado por el Artculo I o de la Ley N 27671, publicada el 21-02-2002, cuyo texto es el siguiente: En caso de
abajo en horario corrido, el trabajador tiene derecho a tomar sus alimentos de acuerdo a lo que establezca el empleador en cada
'centro de trabajo, salvo convenio en contrario. El tiempo dedicado al refrigerio no podr ser inferior a cuarenta y cinco (45) minutos.
El tiempo de refrigerio no podr ser inferior a cuarenta y cinco (45) minutos. El tiempo de refrigerio no forma parte de la jornada ni
horario de trabajo, salvo que por convenio colectivo se disponga algo distinto.

ANAMARlAiWPARISALDIVAR
SL/OSiTARIA
2da.'iLA DE DERECHO
v
~nWiTu/"',v:!
*nrni rnAUSlTORI'

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
CASACIN LABORAL N 1 0 2 9 1 - 2 0 1 5
CALLAO
Reintegro de beneficios e c o n m i c o s
por extensin de jornada
PROCESO ORDINARIO - NLPT
de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo y su Reglamento
aprobado mediante Decreto Supremo N 008-2002-TR.
Dcimo tercero: El artculo 3o del Decreto Legislativo N 854 - Ley de Jornada de
rabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo4; que si bien amparan la facultad de
ecin del empleador, que le permite extender el horario de trabajo, y obliga a la
a a incrementar las remuneraciones por la mayor extensin de horario, cierto
es que laxegulacin del horario de refrigerio no se hace extensiva a la jornada laboral,
por consiguiente, no es compensable para las horas extras ni para el pago de los
beneficios sociales^-

Dcimo cuarto: La demandada ha cuestionado en su recurso de casacin que el

Colegiado Superior no debi considerar que la extensin del horario de trabajo fue en
mrito a dos (02) horas completas diarias, sino tan solo de una hora y media (1 Vz),
porque el refrigerio no es parte de la jornada de trabajo, como ha contemplado el
o 7 del Decreto Legislativo N 854, Ley de Jornada de Trabajo, Horario y
ajo en Sobretiempo.

cimo quinto: Este Tribunal Supremo advierte que como ha quedado demostrado
en autos (fojas 15, 17, 18, 19, 20, y 21) la empresa demandada fijo un horario de
verano de seis (6) horas para todo su personal administrativo, siendo que a partir del
ao mil novecientos noventa y seis la jornada de trabajo se extendi (fojas 23) de ocho
y treinta a diecisis horas (8:30 a.m a 16:00p.m) (fojas 12), importando la extensin
una hora y media con respecto al horario de verano; luego en marzo de mil
ovecientos noventa y siete el horario de la jornada de trabajo se fija entre las ocho y
treinta hasta las diecisis y treinta horas (8:30 a.m a 16:30 p.m) con media hora de
refrigerio lo cual importa tambin una extensin de una hora y media en relacin con el
horario de verano que antes gozaban (fojas 24).

"En centros de trabajo en que rijan jornadas menores a ochcr(8) horas diarias o cuarenta y ocho (48) horas a la semana, el
empleador podr extenderlas unilateralmente hasta dichos lmites, incrementando la remuneracin en funcin al tiempo adicional.
Para tal efecto se observar el criterio de remuneracin ordinaria contenido en el artculo 12 del Decreto Legislativo citado.

\NAMARlA

i 1ALDIVAR
RA

tila. SALA DE DERECHO

rfTf- " ' ''>-'.! TRANSITORIA

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
CASACIN LABORAL N 1 0 2 9 1 - 2 0 1 5
CALLAO
Reintegro de beneficios e c o n m i c o s
por extensin de jornada
PROCESO ORDINARIO - NLPT
Dcimo sexto: De lo expuesto y conforme a los considerandos precedentes, resultan
vlidos los fundamentos de la demandada, al haber quedado acreditado en el proceso
que no hubo una variacin del horario de trabajo a razn de dos horas (2) diarias, sino
ole una hora y media (V) de trabajo efectivo, y media hora de refrigerio, conforme a la
licacin correcta del artculo 7o del Decreto Legislativo N 854-Ley de Jornada de
ajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo, en los meses de enero a marzo de cada
ano. akrio considerarse el horario de refrigerio dentro de la jornada de trabajo; as
pues,\ieDextenerse en cuenta que en la Sentencia de primera instancia, se efectu de
manera correcta^el clculo del reintegro de remuneraciones y beneficios sociales
tomando como base una hora y media diarias (1 Yt), sin embargo en la Sentencia de
segunda instancia, se ha efectuado dicho clculo tomando como base dos (2) horas
diarias laboradas adicionalmente en los meses de enero a marzo; contraviniendo lo
/

dispuesto en el artculo 7o del Decreto Legislativo N 854, Ley de Jornada de Trabajo,

Horario y Trabajo en Sobretiempo; en consecuencia, al haberse demostrado que el
Colegiado Superior inaplic la norma denunciada, corresponde declarar fundada la
fraccin normativa invocada.

Por estas consideraciones:

DECISIN:

Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la demandada,

Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial S.A - CORPAC S.A.,
mediante escrito presentado el primero de junio de dos mil quince, que corre en fojas
cuatrocientos setenta a cuatrocientos noventa y siete; CASARON la Sentencia de
Vista de fecha trece de mayo de dos mil quince, que corre en fojas cuatrocientos
cuarenta y seis a cuatrocientos cincuenta y ocho; y actuando en sede de instancia:
CONFIRMARON la Sentencia emitida en primera instancia de fecha veintisis de
enero del dos mil quince, que corre en fojas trescientos noventa y cinco a
cientos diez, que declar fundada en parte la demanda, en el extremo que
ordena el pago por concepto de pago de reintegro de beneficios econmicos por
extensin de jornada, con lo dems que contiene; DISPUSIERON la publicacin del
texto de la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano" conforme a ley; en el
ANA MAR!A MUPAR SALOMAR
SECRETARIA
2a/SAlA DE DERECHO
S-OSTIM-TA:--->- ...?wroi/i-

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
CASACIN LABORAL N 1 0 2 9 1 - 2 0 1 5
CALLAO
Reintegro de beneficios e c o n m i c o s
por extensin de jornada
PROCESO ORDINARIO - NLPT
proceso seguido por el demandante, Luis Hernn Ojeda Ardan, sobre reintegro de
beneficios econmicos por extensin de jornada; interviniendo como ponente la seora
juez supremo De La Rosa Bedriana; y los devolvieron.
S.S.

YRIVARREN FALLAQUE

CHAVES ZAPATER

ARIAS LAZARTE

DE LA ROSA^BDRINA

M A L C A GUA5

UWiViWiwPARi SALOMAR
SECRETARIA
Za. SALA DE DERECHO
r

v)KSr"'i' "'''''"

rrr>

'~'4' Tf'iNSITOR!'