ISSN: 0121-8697

ACTUALIDAD Y PERSPECTIVAS DE LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL

EN MEXICO*
Emique Uribe Arzate**
Resumen
La Constitucin Pol{tica de un pas expresa la summa del Estado: el pasado, el
presente y el futuro de cualquier pueblo. Por ello,la Constitucin, que es
aprehensible como cualquier otro corpus de normas jurdicas, demanda un
procedimiento especial de interpretacin diferente del que se utiliza para la
interpretacin de las dems leyes- que permita hallar los contenidos de su
~8 articulado. De este modo, la interpretacin constitucional nos .j ';: podr
mostrar en qu artculos o prrafos de la Carta Magna se ~i hallan las decisiones
polticas fundamentales o clusulas ptreas En tcitas. La interpretacin de la
Constitucin aparece, de esta forma, como un ejercicio de primera importancia
para el mantenimiento y defensa de los principios vitales de cada pueblo, en este
caso, del pueblo de Mxico.
Palabras claves: Constitucin, normas jurdicas, Estado, decisiones polticas
fundamentales, interpretacin, defensa de la Constitucin.
* Ponencia presentada en el V Congreso de la Asociacin de Facultades,
Escuelas e Institutos de Derecho de Amrica Latina, celebrado en Tunja
Colombia), del 16 al 18 de septiembre de 2004.
** Doctor en Derecho por la Universidad NacionalAutnoma de Mxico.
Coordinador del Centro de Investigacin en Ciencias Jurdicas, Justicia Penal y
Seguridad Pblica de la Universidad Autnoma del Estado de Mxico.
eua@uaemex.mx
REVISTA DE DERECHO, UNIVERSIDAD DEL NORTE, 23: 111-140, 2005 111
Abstract The Political Constitution of a country expresses the surnma of lhe state:
lhe past, lhepresent and lhe future ofany nation. For lhat reason, lhe Constitution,
lhat is conceivable like any olher corpus of legal norms, demands a special
procedure of interpretation - different from lhe one used for lhe interpretation of
lhe other laws lhat allow to find lhe contents of its articulate. Tms way,lhe
constitutional interpretation will show us in what articles or paragraphs
of lhe Political Constitution, are lhe fundamental political decisions or tacit stony
clauses. The interpretation of lhe Constitution appears as an exerciseof great
importance for lhe maintenance and defense oflhe vital principies of every nation,
in this case, of lhe mexican people.
Key words: Constitution, legal norms, State, fundamental political
decisions,interpretation, defense of the Constitution.

l. INTRODUCCIN
La concepcin natural que los habitantes tienen de su Constitucin es que se trata
de la creacin jurdica de ms alto nivel; desde esta perspectiva,la Carta Magna es
vista como el corpus jurdico de mayor jerarqua; como la construccin jurdica que
condensa los afanes que cada generacin ha sido capaz de vaciar en su texto, y
que al mismo tiempo recoge los principios vitales de cada pueblo y su proyecto de
vida para el porvenir.
Desde esta ptica, la lex superior es, sin duda, el documento formal y solemne
que contempla la organizacin del Estado y un catlogo mnimo de derechos de
los habitantes. La Constitucin as identificada, no puede ser otra cosa sino algo
vivo, vital para el Estado e irremplazable para los habitantes. Una concepcin de
este cariz nos permite afirmar que casi nadie se atrevera a cuestionar la majestad
que la Carta Fundamental encierra en s misma.
Sin embargo, y no obstante el sitial de privilegio que tiene la Constitucin del
Estado, no siempre el cumplimiento de sus disposiciones resulta ser lo ms
normal; en los distintos mbitos de la vida pblica y social, lamentablemente su
desacato es cosa de todos los das. Dicha falta de cumplimiento de lo prescrito por
la lex fundamentalis proviene comnmente de los titulares de los rganos del
Estado; empero, no son excepcionales los casos en que su contenido es
desconocido tambin por los gobernados.
Varios argumentos pueden esgrimirse para explicar dicha anormalidad; algunos
dirn que la estructura estatal es muy compleja o que existe duplicidad de
funciones entre algunos de los rganos; otros, que las competencias entre las
instancias de gobierno no estn claramente determinadas o quiz que ellenguaje'
constitucional no siempre es claro.
Por supuesto que los problemas derivados de las hiptesis aqu sealadas tienen
una forma concreta de solucionarse; para tal fin son utilizados algunos principios
que sirven para dirimir las cuestiones operativas, relativas a la comprensin del
contenido de la Constitucin. Para efectos de este trabajo, nos interesa
particularmente abordar el anlisis de la interpretacin constitucional para
acercamos a la comprensin de su autntica dimensin frente a las dems normas
jurdicas.
Comenzaremos diciendo generalmente la interpretacin de la Carta Magna se nos
presenta a primera vista como una tarea de fcil realizacin; pero no slo eso, ya
que no faltan profesionistas del derecho, acadmicos, legisladores y jueces que
consideran dicha actividad interpretativa como un quehacer aleatorio o, cuando
menos, comprendido como algo accesorio dentro de las funciones que cada cual
tiene a su cargo; apreciacin que por principio es errnea.
Los acadmicos, por su parte, normalmente predican la mxima del respeto a la
ley, sin tomar en cuenta que el ngulo superior de cualquier enfoque sobre la
legalidad es invariablemente la Carta Fundamental;es lgico afirmar que no puede
haber una defensa exitosa del principio de legalidad si se pretende desconectarla
de su ms eximio basamento: la constitucionalidad que debe sostener todo acto
del poder pblico y que, adems, debe respaldar el desempeo de los
gobernados.

Lo anterior se condensa en la aseveracin de que la constitucionalidad es un

concepto ms amplio y ms profundo que la idea de legalidad; esta
1 El problema del lenguaje que se utiliza en la ciencia del Derecho es uno de
los ms interesantes, ya que de la congruencia del mismo depende en
mucho la correcta aplicacin de las normas jurdicas. Vid. vgr. el trabajo de
SCHREMER, Rupert (1995). Lgica del Derecho, Mxico, Fontamara, en el que
este autor hace referencia al metalenguaje que debe utilizarse para la
correcta lectura y comprensin de lo jurdico.
ltima puede ser enunciada, en trminos llanos, corno el sometimiento de la prxis
estatal y de la actividad de los particulares a lo prescrito por las normas jurdicas;
la constitucionalidad, en cambio, tiene otra perspectiva, porque su acatamiento
incluye adems la adecuacin de todas las dems normas jurdicas a los
principios contenidos en la propia lex legum; pero tambin la idea de
constitucionalidad apela a valores supralegales que incluyen la sujecin de
gobernantes y gobernados a las prescripciones de dicha Carta Fundamental, de
manera tal que lo pblico y lo privado quedan sometidos de manera inescindible a
la Constitucin.
Ahora bien, un nmero considerable de legisladores normalmente desempea su
importante funcin ayuna de cualquier alusin hacia la denominada norma
fundante bsica; tan as es que no faltan en el universum iuris mexicano leyes
contrarias a la Constitucin, e incluso,en el colmo, reformas constitucionales que
contraran lo preceptuado por la lex fundamentalis.
De aqu deriva la idea cada vez ms extendida de que Mxico necesita incluir en
su estructura jurdico-poltica un rgano tcnico especializado que tenga a su
cargo la tarea del control' previo de la constitucionalidad; as se evitara la
aprobacin de leyes contrarias a la Constitucin, adems de reformas
constitucionales incongruentes, lesivas al espritu de nuestra norma normarum.'
As mirada, la funcin legislativa en nuestro pas, particularmente en lo que toca a
la creacin de la ley, muestra un atraso injustificable y evidentes carencias de
tcnica legislativa.
En el caso de los jueces, la situacin no cambia sustancialmente. En virtud de que
Mxico cuenta con un sistema sui gneris de control difuso de la
onstitucionalidad', por lo regular los juzgadores resuelven
2 Dejo de lado en este trabajo el debate sobre el carcter de tribunal
constitucional que a partir de las reformas de 1994 se pretende reconocer a
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Nuestra opinin es, desde luego,
divergente. Algunas razones se encuentran en este trabajo; las ms se hallan
en mi libro El Tribunal Constitucional, en el que me pronuncio por la
creacin de un rgano tcnico, especializado en control e interpretacin de la
Constitucin. Mxico, U.A.E.M., 2002.3 Vid. el trabajo de RODRlGUEZ VZQUEZ,
Miguel ngel (1998). Es posible que una reforma a la Constitucin sea

inconstitucional por razn de su contenido? En La actualidad de la defensa

de la Constitucin. Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
Mxico, UNAM .
Vase el trabajo de CRDENAS GRACIA, Jaime F. (1996). Una Constitucin
para la Democracia. Mxico, UNAM. Particularmente el captulo sptimo,
referido al estudio de los rganos Constitucionales Autnomos, donde
aborda la interesante cuestin sobre
controversias aplicando el derecho de las leyes y cdigos de la materia
de su competencia, pero raro es encontrar en sus sentencias razonamientos
que apelen al principio de supremaca constitucional. Si bien es cierto que las
cuestiones de constitucionalidad deben ser conocidas por los tribunales federales,
no debemos dejar de sealar que una lectura atenta y, por supuesto, una
interpretacin correcta de lo dispuesto por el artculo 133,no deja duda sobre su
sentido prstino.'
En este orden de ideas, es irinegable que la bsqueda del sentido esencial de
nuestra Carta Magna forma parte de los temas olvidados por los estudiosos del
derecho y que por su importancia debe ser rescatado;creemos que por ser un
mbito de singular relevancia para el Estado mexicano y sus habitantes, esta
materia requiere atencin y un cultivo ciudadoso por parte de los especialistas del
derecho, bien sea que se desempeen en la academia, en la administracin de
justicia o como legisladores. Y decimos que es una tarea que compete a los
juristas, porque son ellos quienes mejor pueden abordar esta temtica.
De lo anterior se desprende la afirmacin de que la interpretacin de la
Constitucin debe ser un ejercicio permanente en el Estado mexicano.
Este enunciado requiere de un dimensionamiento puntual que nos permita
comprender a cabalidad qu es nuestra Constitucin, cules son sus alcances,
qu relacin guardan sus preceptos con la dems normativa jurdica estatal. En
fin, es necesario que la Constitucin de nuestro pas sea vista a travs de un
prisma distinto a las pticas que tradicionalmente la ven solamente como norma
jurdica.
Aunque -como ya vimos- existen otras ideas con enfoques distintos, tenemos dos
puntos de vista centrales que ocupan el discurso jurdico sobre la lex legum; por
una parte, la vertiente de la Constitucin material la necesidad de definir el
sistema de control constitucional mexicano que oscila entre el modelo
norteamericano y el europeo-continental.
5 Es conocida la postura que sobre lo dispuesto por el prrafo segundo del
artculo 133 constitucional normalmente asumen en su mayora los jueces de
la justicia ordinaria.
Dice el texto citado: Los jueces de cada Estado se arreglarn a dicha
Constitucin, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que
pueda haber en las constituciones o leyes de los estados, No es extrao
que los jueces digan que por tener a su cargo rganos jurisdiccionales de
legalidad, no son competentes tratndose de cuestiones constitucionales,
las cuales deben ser conocidas por los rganos de la justicia federal

mexicana. Esta postura, a mi parecer, resulta claramente vulnerable a la

crtica, pues no puede ocultarse bajo tales argumentos, la obligacin de
aplicar las disposiciones normativas contenidas en la Carta Magna, por
encima de cualquier otra norma jurdica. Debe aplicarse aqu el principio
clara non sunt interpretanda.
y, por el otro, los postulados acerca de la Constitucin formal. No creo necesario
abundar sobre las tesis que han defendido una y otra posicin doctrinal; lo que me
parece adecuado resaltar de esta controversia es que para el constitucionalismo
no debe pasar inadvertida la compleja natura de la Carta Magna; pues si, por un
lado, resulta innegable su carcter esencialmente jurdico, por otra parte, su
composicin real, efectiva, no puede reducirse a simples enunciados de corte
deontolgico.
Cualquier Constitucin, por principio, debe atender a la organizacin del poder del
Estado; no obstante lo anterior, tambin la Carta Magna debe regular la actuacin
de los dems poderes que existen dentro de la organizacin estatal, en el
entendido de que los individuos no slo forman parte del Estado, sino tambin de
diversas organizaciones que existen dentro de ste. Lo anterior significa que
adems de organizar el poder del Estado al que estructura y define, la
Constitucin debe establecer reglas de actuacin, lmites y controles al
desempeo de las organizaciones, sociedades y asociaciones de los individuos
sometidos a su potestad.
As la cosas, este doble accionar de la Constitucin estatal est presente en el
contenido de su expresin documental; con razn se afirma que su naturaleza
sobrepasa con mucho la redaccin comn de toda la dems produccin jurdica
del Estado; es comprensible entonces nuestra afirmacin de que la Constitucin
es mucho ms que norma jurdica.
Desde el otro enfoque, la constitucin real, la forma en que el Estado est
constituido o estructurado, tambin va ms all de la organizacin de los poderes
estatales y, por supuesto, excede la mera regulacin de los poderes de los
particulares.
Vista desde otro promontorio, en la Constitucin del Estado podemos encontrar un
contenido distinto al que con tanta pasin han defendido las dos corrientes citadas
anteriormente. No podemos desconocer el relativo acierto de quienes han
defendido una u otra idea; empero, su enfoque se ha quedado trunco, porque a las
consideraciones puristas del formalismo y a las afirmaciones realistas de corte
schmittiano, les ha faltado hablar del contenido metajurdico de la Constitucin; de
los conceptos e ideas que salen del continente estrictamente jurdico, para ubicar
en los preceptos constitucionales (tal vez slo en algunos) la expresin sinttica
de lo que es un pueblo, de lo que para una nacin significa su Constitucin
-depositaria al fin de los propsitos comunes expresados a lo largo de la
maduracin colectiva-o
116 REVISTA DE DERECHO, UNIVERSIDAD DEL NORTE, 23: 111-140, 2005
Con razn ha dicho Femndez Segado:

En cuanto que Derecho positivo, la Constitucin es norma, pero tambin realidad;

en cuanto Constitucin, es tambin realidad integradora;integracin que se realiza
histricamente. La naturaleza de la Constitucin,como realidad integradora
permanente y continua, como supuesto especialmente significativo de la eficacia
integradora de toda comunidad jurdica, resulta evidente. Ahora bien, esta eficacia
integradora no es fruto de la Constitucin entendida como un momento esttico y
permanente en la vida del Estado, sino ms bien de la continua creacin y
renovacin de la dinmica constitucional
Ubicados en esta perspectiva, podemos decir que en la Constitucin estn
cincelados el trnsito secular y las demandas ms caras de una nacin. En el caso
de Mxico, los 136 artculos que componen este corpus (con excepcin de sus
transitorios) tienen una historia que no se escribi a partir del momento en que fue
redactada la Carta de Quertaro; mucho antes del 5 de febrero de 1917, el texto
constitucional estaba siendo escrito; resabios del Acta Constitutiva de 1824, ecos
del Acta Constitutiva y de Reformas de 1847 y, por supuesto, la Constitucin de
1857 -fruto del trabajo de la brillante generacin de liberales-, fueron llevados
hasta los trabajos del constituyente de 1916-1917 y elevados a rango
constitucional; con ello, la primera Constitucin social del siglo XX sancion y
vaci en su texto jurdico, los episodios ms rutilantes de nuestra historia.
En el momento actual, presa de tantas indefiniciones, nuestra Ley Fundamental
necesita de una interpretacin correcta que nos permita comprender su presencia
a lo largo del tiempo, dejndola a salvo de los ignaros intentos por reformarla
como si sus contenidos hubieran nacido al amparo de la fra tarea de un
impertrrito legislador, lejos de las demandas colectivas que ubicaron en el
quehacer legislativo la exigencia de volver norma jurdica lo que la normalidad
haba transformado en anhelo, reclamo y vivencia.
11. EL CONTENIDO CONSTITUCIONAL:
VISIN DOGMTICA VS. VISIN CONTEXTUAL
La doctrina ha sealado tradicionalmente que en toda Constitucin coexisten dos
grandes apartados: el dogmtico, que comprende la declaracin o enunciacin de
, FERNNDEZ SEGADO, Francisco (1995). Aproximacin a la ciencia del derecho
constitucional (p. 140). Per, Ediciones Jurdicas.
derechos de los habitantes y de sus garantas, y el apartado orgnico, que
contiene la organizacin y funciones del Estado.
En algunos casos se dice tambin que la Constitucin tiene un contenido
programtico que encierra los propsitos y telos del Estado'.
Nuestro texto constitucional, de acuerdo con estas ideas, se ha dividido en dos
rubros: el dogmtico y el orgnico; en este punto, as sea nicamente para efectos
acadmicos o doctrinarios, es recomendable tener cautela con dicha clasificacin,
porque cuando se afirma que los primeros 29 artculos son los que encierran la
parte dogmtica y que los restantes 107 constituyen la parte orgnica de la
Constitucin, tal expresin puede conducir a graves errores.

No es necesario insistir en la visible fisura que presenta esta afirmacin.

Ni todo el discurso sobre los derechos de los gobernados se halla en la parte
dogmtica, ni toda la organizacin estatal est prevista en el apartado orgnico.
A qu parte de la organizacin estatal se refieren los derechos de los obreros
enunciados en el artculo 123?, y los artculos 25 y 26 que contemplan la rectora
econmica del Estado, qu hacen en la seccin dogmtica? Preguntas como
estas pueden surgir y evidenciar cierta incongruencia, luego de una revisin atenta
de nuestra Carta constitucional.
En el caso del artculo 28, sin duda que se trata de otro numeral ms bien
relacionado con la organizacin y funcionamiento del Estado; luego, entonces,
podemos afirmar que est mal ubicado en el texto de la Constitucin, o tal vez que
la clasificacin dogmtica corriente resulta ya obsoleta.
En este mismo orden de ideas, el contenido del artculo 29 tambin tiene una
ubicacin incorrecta. Bastara con preguntamos si acaso entraa una garanta de
los gobernados el que los rganos del Estado puedan decretar la suspensin de
garantas. Por supuesto que no, ni siquiera en el entreverado supuesto de que se
diga que tal disposicin pretende salvaguardar la integridad, familia y patrimonio
de los mexicanos; esto slo podra justificarse si tal artculo hiciera referencia
expresa a la defensa de los derechos colectivos' de los habitantes; sin embargo,
7 Es el caso, por ejemplo, de Zagrebelsky, quien incluso ha elaborado una
teora muy interesante sobre el derecho viviente.
8 El derecho constitucional mexicano debe desarrollar esta materia tan poco
explorada, pues el derecho del siglo XXI se est orientando hacia una
concepcin integral y sistmica donde ya no es posible abordar los asuntos
de inters colectivo con una visin individualista de suyo superada.
Mxico todava no ha incluido en su Carta constitucional enunciados de tal
proyeccin.
Hemos citado a manera de ejemplo estos artculos con la intencin de resaltar lo
inapropiado que resulta querer comprimir en una concepcin dogmtica el
contenido de la Carta Magna. Una correcta interpretacin constitucional nos debe
conducir a una mejor comprensin de su contenido; por eso insistimos en la
necesidad de atender esta rea tan poco explorada.
Muchas interrogantes ms pueden inscribirse en este esquema; nos parece que lo
ms valioso de este ejercicio se halla en la afirmacin anticipada de que
solamente una visin integral de nuestra Carta Magna podr acercamos a su
genuina razn de ser. Por ello, debemos perfeccionar nuestros paradigmas,
tendentes a escudriar el contenido esencial de nuestra Constitucin. Si es natural
que todas las constituciones utilicen un discurso jurdico-poltico para sealar cul
es la composicin y el rumbo del Estado, en Mxico, los juristas deben realizar un
ejercicio hermenutico, a fin de dilatar lo genuinamente jurdico de nuestra
Constitucin,para comprenderlo en su indisoluble relacin con los elementos

polticos, sociales, econmicos, culturales e histricos que en su conjunto pueden

arrojar argumentos vlidos acerca del quid del Estado.
Segn nuestro criterio, el primer paso para una correcta interpretacin
constitucional consiste en separar las declaraciones de ndole poltico y las
expresiones de corte sociolgico de los enunciados jurdicos, para poder
interpretar en su contexto particular el sentido de cada cual y estar as en
condiciones de determinar el porqu de su inclusin, a fin de vincularlos entre s y
comprender mejor su ratio esendi.
Por supuesto que esta operacin no significa que nos declaremos a favor de la
interpretacin que pretende ser acertada por la va de la fragmentacin. Si hemos
querido interpretar nuestra Ley Fundamental a partir de la separacin entre
enunciados de distinta naturaleza, es precisamente para que una vez analizados
de acuerdo a su contexto, podamos reunirlos en un ejercicio de comprensin del
todo que es la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Es muy importante que al llevar a cabo este ejercicio no perdamos de vista que no
obstante que el Estado est conformado por fenmenos
complejos en los que se conjugan aspectos jurdicos, polticos, sociales,
culturales e histricos, la explicacin de su naturaleza, fines y propsitos
no puede armarse con un instrumental metodolgico para el que slo
una de sus mltiples manifestaciones constituya la parte medular de
esta construccin jurdico-poltica.
Lo poltico del Estado, e incluso los elementos de carcter sociolgico
e histrico, son sin duda de gran relevancia; empero, solamente
una cuidadosa lectura de lo jurdico del Estado, visto a travs de su
Constitucin Poltica, nos puede permitir adentrarnos en su verdadera
expresin como potestad, si es que todava podemos conceptuarlo como
el poder normalmente ms fuerte dentro de su territorio"
Siguiendo esta idea, slo una visin completa del texto constitucional
puede arrojar conclusiones aceptables sobre todo lo que ella significa. As,
ni la visin kelseniana, ni el decisionismo de schmitt pueden tomarse
como marcos referenciales correctos, porque sus puntos de vista son
parciales y, de acuerdo con el escenario en anlisis, incompletos.
Actualmente, la interpretacin constitucional tiene varios sentidos,
como lo veremos a continuacin. Antes de referirnos a ellos deseamos
reiterar nuestra conviccin de que una Constitucin debe ser diseccionada
escrupulosamente a fin de extraerle sus ms entraables manifestaciones;
las palabras, los prrafos y los artculos no deben mirarse
aislados unos de otros; todos y cada uno de ellos -a pesar de lo que se
diga en contrario- fueron plasmados con una idea general, integral e
integradora.
Aunque muchas veces podemos encontrar en la Carta Magna ideas
que no parecen afines, una valoracin realizada de manera correcta puede
decirnos, al menos, qu parte de la misma merece ser considerada con
carcter supra ordinem en relacin con alguna otra. Las contradicciones
que desde luego pueden presentarse en el texto constitucional, deben dar

paso a una comprensin total, amplia, incluyente, que tome en cuenta

todos los factores que circundan a la norma de normas.
'Vid. HELLER. Hermann (1987). Teora del Estado. Mxico, FCE. Tambin las
afirmaciones de CARR DE MALBERG, Rayrnond (1999) contenidas en su obra
Teora General del Estado. Mxico, FCE.
Desde esta perspectiva, historia, situaciones derivadas de mltiples factores
ajurdicos, costumbres y prcticas inveteradas, expresiones multiculturales,
fenmenos sociales de amplio espectro y la praxis poltica,son slo algunos de los
escenarios que una buena interpretacin constitucional debe recoger al momento
de formular posiciones sobre el substratum de la Carta Magna; de ah su
importancia para la ciencia jurdica.
III. NORMAS JURDICAS y PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES
Sabemos que el orden jurdico de un Estado no se conforma de manera exclusiva
con su Constitucin; esto es, que el ordenamiento jurdico de un pas no se agota
en la Carta Magna a pesar de la majestad que sta representa. El llamado
universum iuris incluye muchos otros corpus distintos a la Constitucin; la mayora
acata y se somete a las prescripciones de aqulla; otros nacen al margen de sus
reglas, y unos cuantos ms tienen un contenido divergente.
El universo jurdico del Estado, el de cualquier Estado y, por supuesto, el de
Mxico, est integrado por todas las normas jurdicas que forman parte de los
distintos subsistemas que existen dentro de la pirmide jurdica. Entre ellos se dan
relaciones de coordinacin, supra y subordinacin; hay leyes superiores y leyes
que tienen en otros ordenamientos su marco referencia!.
En cuanto a la Constitucin se refiere, luego de realizar un ejercicio hermenutico
tendente a extraer su naturaleza, podemos decir que su contenido normativo est
permeado por muchos otros elementos ms, aparte de los de naturaleza jurdica,
que le dan forma y dimensin a sus preceptos. En este sentido, orden y jerarqua
son dos voces que en el lenguaje jurdico-constitucional son invocados
constantemente para determinar qu dispositivo normativo tiene preeminencia.
10 No hay que perder de vista que todas las normas del universum iuris
pertenecen en un momento determinado a dicho sistema; un autor ha dicho que
Una alternativa a las concepciones tradicionales es, partiendo del concepto de
sistema jurdico, definir a las normas jurdicas mediante la nocin de pertenencia.
Para estas concepciones, una norma N es jurdica s y slo si pertenece a un
sistema jurdico, Los sistemas junticos son una subclase de los sistemas
normativos y sus propiedades especficas son: coactividad, institucionalizacin,
organizacin jerrquica, etc.. MORESO, Jos Juan (1997). Normas jundicas y
estructura del Derecho (p.14). Mxico, Fontarnara.

En nuestro criterio, es el propio artculo 133de la Constitucin Poltica de los

Estados Unidos Mexicanos el que seala de manera indubitable cul es el orden y
la jerarqua de los distintos corpus que la estructuran.
Cuando el citado artculo dice: Esta Constitucin, las leyes del Congreso de la
Unin que emanen de ella y todos los tratados que estn de acuerdo con la
misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repblica, con
aprobacin del Senado, sern la ley suprema de toda la Unin.,,, segn nuestro
parecer, deja asentado el orden jerrquico y la gradacin que rige entre las
distintas normas que coexisten al interior del universum iuris mexicano,
Desde luego, el conjunto de problemas derivados de la determinacin sobre la
jerarqua de las normas jurdicas (incluida la Constitucin y los ms modestos
ordenamientos de tipo reglamentario) trasciende el mbito estrictamente jurdico,
porque los contenidos de toda esta diversidad de leyes, tienen aplicaciones
concretas en la vida diaria." Por eso es importante la interpretacin constitucional
correcta.
Siguiendo el tema que nos ocupa, podemos decir que la valoracin atinente de la
lex fundamentalis en mucho depende de los criterios de interpretacin que sean
utilizados para tal fin; es pertinente, por tal motivo, que distingamos la
interpretacin legal de la interpretacin constitucional, porque segn lo hemos
asentado, ambas estn encaminadas hacia ordenamientos de distinta jerarqua y
naturaleza.l3
Sobre este tpico Guastini ha sustentado la siguiente idea que nos puede acercar
a la solucin que buscamos:
11 La tesis derivada del amparo en revisin 1475/98, emitida por la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, ha sealado que los tratados internacionales
se ubican inmediatamente por debajo de la Constitucin y por encima de las
leyes ordinarias.
12 Cfr.HABERMAS, Jurgen (2000).La constelacion posnacional. Barcelona,
Paids. Especialmente el captulo 5, Acerca de la legitimacin basada en
los derechos humanos.
13 Un criterio distinto es el sostenido por el autor Rolando Tamayo y
Salmorn: Permtaseme insistir sobre la pretensin del constitucionalismo
tradicional, En primer lugar debemos tener presente que manejan la
constituci6n como si no fuera derecho. Piensan ms bien en "idearios", en
"decisiones fundamentales", "en factores reales" y no tratan a la
constitucin como normas, esto es, no la tratan como derecho. Y esto s610
porque consideran que es un derecho cualitativamente diferente al resto del
orden jurdico positivo. No proceden como juristas dogmticos,aplicando
los cnones de la profesi6na normas jurdicas. Vid. su trabajo

interpretacin constitucional, la falacia de la interpretacin cualitativa. En

Interpretacin jurdica y decisin judicial (p. 123 Y124). Rodolfo Vzquez
(comp.) (2001). Mxico, Fontamara.
Se puede sostener -y de hecho as se ha sostenido hasta ahora- que para la
Constitucin deben emplearse reglas o tcnicas de interpretacin peculiares,
diversas de las que se emplean para otros documentos normativos
... Se puede imaginar una doctrina liberal de la interpretacin constitucional, en
virtud de la cual la Constitucin debe ser interpretada en modo tal que ircunscriba,
tanto como sea posible, el poder estatal y que extienda, tanto como sea posible,
los derechos de libertad.
'4 Con apoyo en la cita que precede podemos decir que entre la interpretacin de
un texto legal cualquiera y la de la Carta Magna hay diferencias ciertamente
insalvables. Ms adelante retornaremos esta cuestin; aqu nicamente nos
hemos permitido resaltar esta distincin para subrayar el carcter sui gneris que
tiene la Constitucin frente al resto de normas que integran el sistema jurdico
mexicano.
De manera parecida se ha manifestado Carpizo: La interpretacin constitucional
no puede reducirse a tener en cuenta el orden jurdico, sino quefactores polticos,
histricos, sociales y econmicos se incrustan en la vida constitucional de un pas
y hay que considerarlos ...
La Constitucin de un pas es tambin su ideario y como talla disciplina que la
estudia como una de sus partes, tiene que tomar en cuenta estos aspectos.
Lafinalidad ltima de la interpretacin constitucional debe ser proteger y defender
lo ms valioso que existe para cualquier hombre: su libertad y dignidad.'
Podemos indicar adems que con todo y que la totalidad de las normas jurdicas
de la Constitucin estn situadas el mismo nivel, no todas tienen el mismo
contenido. Aqu, resulta de suma utilidad apelar a la redaccin de cada numeral y
de cada prrafo, para comprender por qu razn, a pesar de que los 136 artculos
son disposiciones constitucionales, no todos tienen la misma trascendencia o
valor, en virtud de los principios que cada uno incluye o sanciona. Es ms, hasta
es procedente decir que hay artculos que no encierran contenidos esenciales; su
redaccin no comprende lo que en doctrina se conoce corno decisiones polticas
fundamentales.
Desde nuestra concepcin, nos parece que estas decisiones
GUASTINI, Ricardo (2001). Estudios de Teora Constitucional (p. 262).
Mxico, Fontamara- UNAM.
CARPIZO, Jorge (1994). Estudios Constitucionales (pp. 60 Y61). Mxico,
Porra- UNAM.
pueden ser identificadas corno principios constitucionales o clusulas ptreas

tcitas, por la circunstancia de que no obstante que nuestra Carta Magna las
comprende en su articulado, no las enuncia expresamente.
La cuestin sobre las decisiones polticas fundamentales es uno de los temas que
requiere ser tratado de manera adecuada y congruente, a fin de que podamos
sealar qu principios existen en nuestra Constitucin y para que, al mismo
tiempo, estemos en aptitud de identificar en qu artculos o en qu prrafos se
hallan tales principios. Finalmente, me parece que la interpretacin del contenido
constitucional est encaminada hacia ese propsito.
Sin embargo, ms all de su identificacin doctrinal, al no existir en la Constitucin
ningn prrafo o artculo que expresamente declare la existencia de tales
decisiones fundamentales, me parece que es necesario incluir en nuestro texto
constitucional un precepto que de manera enftica diga cules son esos principios
constitucionales o decisiones polticas fundamentales; dicha norma jurdica deber
sealar adems qu artculos contienen las citadas decisiones y, por ltimo, tendr
que pronunciarse por la inderogabilidad16 de los principios constitucionales,
aunque no pueda manifestarse por la irreformabilidad de los artculos que los
contienen.
Aqu, me permito introducir la idea de que algunas clusulas ptreas tcitas
puedan sealarse como parte de los principios que dan estructura y solidez a
nuestra Constitucin. Cito, a manera de ejemplo, la soberana y autodeterminacin
de nuestro pueblo, la forma de gobierno, la separacin entre el Estado y las
iglesias, la educacin laica y obligatoria, la defensa de los derechos humanos, las
libertades de expresin y de pensamiento; insistimos en que todos estos principios
deben ser envueltos en una declaracin general de inderogabilidad; y todava
ms, Mxico debe incluir un prrafo donde se pronuncie por lo que en doctrina se
conoce como la clusula de los derechos no enumerados17
16 A manera de ejemplo podemos citar el caso de la Constitucin italiana,
que en su artculo 139 establece: <dA forma republicana no puede ser objeto
de reforma constitucional.
Sin duda se trata de una clusula ptrea expresa que forma parte de las
decisiones polticas fundamentales y que adems se halla a resguardo de
cualquier posibilidad de reforma.
17 En un trabajo reciente Edgar Carpio Marcos ha dicho que <dA clusula de
los derechosno enumerados, que la Constitucin actual del Per recoge en
el articulo 30, representa,sin hiprbole alguna, el punto de partida y el de
culminacin de cualquier intento por descifrar el rgimen constitucional al
que se encuentran sometidos los derechos en un ordenamiento
Ahora bien, junto a la necesidad de identificar los principios constitucionales y
determinar la posibilidad de su inclusin expresa en la Constitucin, mediante la
redaccin de un numeral que establezca su permanencia e inviolabilidad, existe
otro asunto que ha desembocado en la controversia sobre la conveniencia de
reformar nuestra Constitucin,a efecto de adecuada -segn se dice-- al tiempo en
que vivimos.

Ambos problemas forman parte ya de nuestras actuales preocupaciones como

conjunto social. Consideramos que Mxico no puede quedar a la zaga en el
proceso mundial de renovacin constitucional
.
Reformar a la Constitucin, damos un nuevo orden constitucional, no debe
llevamos al extremo de creer que la actual ya no sirve; ms bien lo que demanda
con urgencia es un esfuerzo de sistematizacin que le d claridad y congruencia.
Para tal fin es necesario reafirmar los principios constitucionales y establecer un
proceso dificultado de reforma de la Carta Magna que incluya ejercicios
democrticos de consulta; tambin es tiempo ya de analizar y decidir sobre la
creacin de un rgano tcnico especializado que sea competente para
pronunciarse apriori sobre la constitucionalidad de cualquier proyecto legislativo
(incluidas las iniciativas de reforma constitucional) y a posteriori, sobre la
reparacin constitucional y la responsabilidad de los titulares de los rganos del
Estado que violenten nuestro status constitucional.
Luego de sealar que en la Constitucin mexicana estn incluidos algunos
principios que la hacen distinta de cualquier otra Carta fundamental,nos parece
que el intrprete constitucional debe mirar hacia el interior de cada uno de los
artculos que integran dicho corpus. Este ensayo se suma a lo que ya se ha dicho
y es el nico viable para identificar los principios jurdico determinado y, muy
especialmente, en el caso del ordenamiento constitucional peruano
, El artculo de referencia seala: La enumeracin de los derechos
establecidos en este capftulo no excluye los dems que la Constitucin
garantiza, ni otros de naturaleza anloga o que se fundan en la dignidad del
hombre, o en los principios de soherana del pueblo, del estado democrtico
de derecho y de la forma republicana de gobierno. El significado de la
clusula de los derechos no enumerados. Cuestiones constitucionales, N 3,
julio-diciembre, 2000,
p. 4. Mxico, Instituto de Investigaciones Jurdicas, UNAM.
lBN os referimos tanto a las reformas constitucionales llevadas a cabo con el
propsito de actualizar los textos fundamentales, como a la promulgaci6n de
nuevas constituciones en todas las latitudes: Bulgaria, 1991, Colombia,
1991,Angola, 1992, Lituania, 1992, Paraguay, 1992, Per, 1993, China,
1994,Argentina, 1994, Georgia, 1995, Uruguay, 1997, Venezuela, 1999, Finlandia,
1999, Brasil, 2001.
que subyacen en determinados numerales de la lex legum; de esta forma,es
posible palpar en las fibras ms finas del tejido constitucional, en las que estn
hilvanados principios constitucionales intemporales, ptreos,capaces de superar
los rgidos esquemas dogmticos que han descrito las cualidades y naturaleza de
las normas jurdicas.
La doctrina ha pugnado por la existencia de ciertos principios o decisiones
polticas fundamentales que constituyen el slido basamento de nuestra Carta
Magna; dijimos que nosotros preferimos denominarlos principios constitucionales e

incluso nos permitimos agregar los derechos colectivos o difusos, cuya

observancia est todava lejos de la prctica cotidiana de los rganos estatales.
Por supuesto que primero deben aclararse y ordenarse dentro del texto
constitucional y despus nos quedar a los ciudadanos la tarea de insistir en su
cumplimiento, con apoyo en los instrumentos de prevencin y de reparacin
constitucional.
Siguiendo el tema de nuestro estudio, una correcta interpretacin constitucional
nos debe llevar a la afirmacin de que a lo largo de sus 136 artculos, nuestra lex
legum contiene implcitos principios y enunciados que aunque se muestran en
forma de normas jurdicas con todos los elementos que las caracterizan, su
contenido complejo, de mltiples aristas, desborda las normas jurdicas ordinarias.
Me permito aqu reproducir un prrafo de Calsamiglia, quien siguiendo a Dworkin
trata de aclarar este panorama:
Las valoraciones y los principios que defiende una sociedad son dinmicos.Quiz
los conceptos sean los mismos, es decir, tengan el mismo nombre pero varan a lo
largo de la historia. El derecho como integridad es un enfoque que permite al
ciudadano una actitud activa frente al derecho ...
El derecho para Dworkin no es un producto acabado ni tampoco es la justicia. Es
algo menos y algo ms. Es algo menos que la justicia porque la coherencia -es
decir, la virtud de la integridad- exige sacrificar en algunas ocasiones la
persecucin de los resultados justos. Es algo ms que las convenciones porque el
derecho est compuesto no slo por un conjunto de normas sino tambin por un
conjunto de principios.
'
19 CALSAMIGLIA, Alber! (1997). Racionalidad y eficiencia del derecho (p. 84).
Mxico,Fontamara.
Estos principios y directrices son los mismos que desde un recorrido distinto
identificamos en nuestra Constitucin como principios constitucionales o clusulas
ptreas tcitas. Ahora bien, no hay que pasar por alto que los mrgenes de error
en los distintos procedimientos que es dable seguir para aprehender el contenido
constitucional, son realmente amplios; por tanto, mientras no se reduzcan, lo mejor
es que nuestra Carta Magna sea puesta fuera de discusin, y antes bien, sirva
como punto de referencia obligada para la interpretacin legal.
Finalmente, si la interpretacin es mecanismo para la comprensin, tratndose de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, ambos conceptos
resultan inescindibles; como slo en el plano ideal podramos sustraer a la Carta
Magna de la necesidad de su interpretacin, las imperfecciones que se derivan de
la redaccin incorrecta de algunos de sus prrafos y artculos, hacen necesario
que a cada momento deba ser interpretada para que pueda ser comprendida. De
aqu surge la exigencia adicional de que la redaccin del texto constitucional se
someta a reglas de sintaxis y de semntica; por esta razn, para mantener la
armona de todo el corpus, el contenido de cada artculo debe ser expresado con
claridad.

IV. INTERPRETACION LEGAL E INTERPRETACIN DE LA CONSTITUCIN

En el propsito por marcar la diferencia entre las normas constitucionales y las
dems normas, identificadas como normas legales, nos llama la atencin el
aforismo latino que dice: Lex interpretatione adiuvanda.
20 Consideramos que a partir de este principio podemos empezar a comprender
integralmente el sentido de la interpretacin.
Aunque de entrada nos parece que este enunciado debe tomarse con cautela, por
los excesos a los que puede conducir, si se le <<interpreta literalmente, no
encuentro otra razn, ms all de la idea de la justicia, que nos pueda acercar a la
autntica interpretacin de la ley."
20 La interpretacin debe ayudar a la ley. CABANELLAS, Guillermo (1992).
Repertorio Jurdico (p. 167). Argentina, Heliasta.
21 Algunos de estos problemas estn contenidos en la obra de VERNENGO,
Roberto ,La interpretacin literal de la ley y sus problemas. Buenos Aires,
Abeledo-Perrot. REVISTADE DERECHO, UNIVERSIDAD DEL NORTE, 23: 111140, 2005 127
La interpretacin de la ley se expresa como un ejercicio tendente a descubrir el
sentido racional de una norma jurdica concreta. Por su parte, Kelsen consider
que Cuando el derecho tiene que ser aplicado por un rgano jurdico, ste tiene
que establecer el sentido de la norma que aplicar, tiene que interpretar esas
normas. La interpretacin es un procedimiento espiritual que acompaa al proceso
de aplicacin del derecho, en su trnsito de una grada superior a una inferior. En
el caso en que ms piensa cuando se habla de interpretacin, en el caso de la
interpretacin de la ley, se debe dar respuesta a la pregunta de qu contenido hay
que dar a la norma individual de una sentencia o de una resolucin administrativa,
al deducirla de la norma general de la ley para su aplicacin al hecho concreto.
La interpretacin comnmente se ocupa de las normas jurdicas; ello no quiere
decir que la Constitucin sea ajena a este ejercicio, porque al margen de la
distincin entre las normas legales y las disposiciones de rango constitucional,
como ya lo anotamos, la Constitucin se manifiesta en forma de norma jurdica.
Para Wroblewsky, en el marco de la interpretacin, la norma legal Es una regla
construida a partir de disposiciones legales de acuerdo con un modelo aceptado
de su frmula apropiada23.
Estas normas que en su conjunto integran los distintos corpus de un determinado
sistema jurdico, deben estar-como ya vimos-debidamente ordenadas y
estructuradas, a fin de introducir un orden que por ser elemental no puede faltar en
cualquier universum iuris. No es necesario entrar a detalle para rescatar la
explicacin de los diferentes tipos de interpretacin que existen. Consideramos
suficiente con sealar que hay algunas clasificaciones que varan segn el criterio

diferenciador que se aplique; criterios que por supuesto pueden cambiar

dependiendo del autor de que se trate.
Las variantes de la interpretacin estn definidas por su propsito concreto y por
el carcter de sus operadores. Diremos entonces que bsicamente la
interpretacin toma en consideracin tres elementos: el texto que debe ser
interpretado, el carcter de quien lleva a cabo esta actividad y el fin para el que se
estima necesaria esta operacin.
22 KELSEN, Hans (1993). Teora pura del derecho (p. 349). Mxico, Porra.
23 WROBLEWSKI, Jerzy (1988). Constitucin y teoria general de la interpretacin
jurdica (p. 25). Espaa, Civilas.
As, comnmente la interpretacin proviene de losjueces, de los legisladores y de
los estudiosos del derecho; en cuanto al texto interpretado, fundamentalmente se
trata de disposiciones de rango constitucional y las dems que podramos
denominar normas jurdicas secundarias o derivadas; por ltimo, el propsito de la
interpretacin vara segn se trate de dirimir asuntos de ndole jurisdiccional, de
darle sentido a un proyecto legislativo o de analizar determinada problemtica
relacionada con conflictos de normas jurdicas inter e intrasistmicos.
La interpretacin de la ley que normalmente realizan los jueces est encaminada a
resolver controversias; los jueces tienen la obligacin de resolver los asuntos
sometidos a su jurisdiccin; por ello, la interpretacin judicial -catalogada como la
interpretacin autntica- es una de las ms reconocidas, porque incluso se le
atribuye al juez cierta funcin creadora24 del derecho. La interpretacin legislativa,
por su parte, como ya lo dijimos, muestra un evidente descuido, debido a que no
se le ha cultivado ni se le ha considerado importante en la trascendente labor de
los legisladores.
No hay que pasar por alto que la interpretacin legal est inmersa dentro de un
catlogo amplsimo de acciones que a diario realizan los rganos estatales; este
comentario tiene el propsito de mantener nuestra atencin en la dimensin y
alcances de la interpretacin de la ley. La problemtica en anlisis se acenta,
como ya lo sealamos anteriormente, si la Constitucin mexicana es vista nica y
exclusivamente como un corpus legal. Por eso no podemos coincidir con quienes
estiman que slo la visin jurdica puede servir para la correcta interpretacin
constitucional.
Luego de ver la utilidad de la interpretacin legal, volvemos a planteamos la
interrogante que ha estado presente a lo largo de este trabajo, en relacin con la
Constitucin: es necesario interpretar su texto?, no bastara con la identificacin
de sus principios para utilizarlos como referentes o marcos normativos? La
respuesta que prima face se puede dar a esta cuestin es que una interpretacin
correcta y, por ende, una
24 En relacin con esto, Kelsen advirti lo siguiente: Debe tenerse en
cuenta que por va de interpretacin autntica, es decir, de interpretacin de

una norma por el rgano jurrdico que tiene que aplicarla, no slo puede
llevarse a efecto una de las posibilidades mostradas en la interpretacin
cognoscitiva de la norma aplicable, sino que tambin puede producirse una
norma que se encuentre enteramente fuera del marco que configura la
norma aplicable, En Teora Pura del Derecho, op. cit., p. 349.
mejor comprensin jurdica, nos puede permitir un manejo ms adecuado de
nuestro texto constitucional.
Doctrinalmente, la interpretacin constitucional puede clasificarse atendiendo
bsicamente a tres criterios. Segn Wroblewsky: [...] la <<funcin de orientacin
consiste en ofrecer una informacin acerca de qu comportamiento es acorde o
contrario a las reglas constitucionales ... la <<funcin de aplicacin aparece en la
interpretacin operativa de la Constitucin cuando sus reglas son bases
normativas de decisin... la interpretacin constitucional tiene una <<funcin de
control en caso de que haya determinadas instituciones cuya tarea consista en
controlar la observancia de la Constitucin ..?'
Es oportuno decir que efectivamente la interpretacin constitucional constituye un
quehacer imprescindible; aunque lo deseable sera que la Constitucin no
requiriera de interpretacin, sabemos que ste es un afn prcticamente
inalcanzable. Luego, entonces, no podemos ser ajenos a la necesidad de llevar a
cabo dicha tarea, porque aun en el supuesto de que la lex fundamentalis fuera
clara en toda su redaccin, nunca podr predicarse tal claridad, ni siquiera en el
caso de isomorfia, porque tambin en este supuesto pueden presentarse
problemas de lenguaje y comunicacin, lo que dara lugar a la necesidad de
interpretar nuestra Carta Magna."
En Mxico, la interpretacin de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, le corresponde realizada a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
Dice as el artculo 94 del citado ordenamiento: La ley fijar los trminos en que
sea obligatoria la jurisprudencia que establezcan los Tribunales del Poder Judicial
de la Federacin sobre interpretacin de la Constitucin, leyes y reglamentos
federales o locales y tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano,
as como los requisitos para su interpretacin y modificacin.
Es interesante advertir que independientemente de las variadas distinciones
doctrinal es, existen tesis de nuestro mximo Tribunal que han sealado la
diferencia entre la interpretacin constitucional y la
" bid., p. 93 Y 94.
26 La interpretacin tambin significa la comprensi6n de un signo
linguistico. Vid.Wroblewski, !bid.
interpretacin lega!."7De entrada, la interpretacin constitucional debe servir para
encontrar el sentido que subyace en los artculos y prrafos que integran nuestra

Constitucin; al desentraar en su contexto, todo lo que encierra la normativa

constitucional, podremos advertir no slo un amplio contenido jurdico, sino
muchos otros elementos que no pueden desatenderse de manera tan ortodoxa
diciendo que la Constitucin es solamente un tipo de norma jurdica.Cabe
preguntamos, quin puede llevar a cabo una mejor interpretacin constitucional?,
son acaso los jueces?, no es ms oportuna la que pueden realizar los
legisladores?, ser ms ilustrativa la que realizan los estudiosos del derecho?,
cul es el mejor momento para realizar la interpretacin constitucional? Nosotros
consideramos que en trminos generales y por principio, la interpretacin
constitucional debe ser un quehacer comn de todos los rganos jurisdiccionales
del Estado. No creemos que solamente los rganos de la justicia federal deban
interpretar nuestra ex legum; sin embargo, es necesario asentar algunas
precisiones.
27Es ejemplificativo el contenido de la tesis sostenida por el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver el amparo en
revisin 553 / 89,visible en la pgina 419, tomo III, segunda parte-t enero a junio
de 1989, octava poca, del Semanario Judicial de la Federacin, que dice:
INTERPRETACIN DE NORMAS CONSTITUCIONALES Y DE NORMAS
LEGALES. SUS DIFERENCIAS. El exacto cumplimiento de la Constitucin s610
puede lograrse si su intrprete, liberndose de las ataduras de quienes se
encargan simplemente de aplicar los textos legales (expresin positivizada del
Derecho), entiende que su funcin no se agota en la mera subsuncin automtica
del supuesto de hecho al texto normativo, ni tampoco queda encerrada en un
positivismo formalizado superado muchas dcadas atrs, sino que comprende
bsicamente una labor de creacin del Derecho en la bsqueda de la efectiva
realizacin de los valores supremos de justicia. Es precisamente en el campo de
las normas constitucionales, las que difieren esencialmente de las restantes que
conforman un sistema jurdico determinado, en razn no nicamente de su
jerarqua suprema, sino de sus contenidos, los que se inspiran rigurosamente
en fenmenos sociales y polticos preexistentes de gran entidad para la
conformacin de la realidad jurdica en que se halla un pueblo determinado, que la
jurisprudencia -pasada la poca del legalismo-, se ha convertido en una fuente del
Derecho que, aunque subordinada a la ley que le otorga eficacia normativa, se
remonta ms all de ella cuando el lenguaje utilizado por el constituyente (al fin y
al cabo una obra inacabada por naturaleza) exige una recreacin por la va de la
interpretacin, para el efecto de ajustarla a las exigencias impuestas por su
conveniente aplicacin, Asf, el intrprete de la Constitucin en el trance de
aplicarla tiene por misin esencial magnificar los valores y principios inmanentes
en la naturaleza de las instituciones, convirtiendo a la norma escrita en una
expresin del Derecho vivo, el Derecho eficaz que resulta no slo de la
reconstruccin del pensamiento y voluntad que yace en el fondo de la ley escrita
(a travs de los mtodos clsicos de orden gramatical, lgico, histrico o
sistemtico), sino tambin de la bsqueda del fin que debe perseguir la norma
para la consecucin de los postulados fundamentales del Derecho.

En primer trmino, la interpretacin constitucional no es sustancialmente diferente

de la interpretacin legal,pues la Constitucin normativa,
en esencia, debe mirarse como un subsistema de normas jurdicas, si
bien de rango y contenido distinto al de la legislacin ordinaria.
Las diferencias irreductibles entre una interpretacin y otra tienen
que buscarse en el contenido especial de las normas constitucionales; la
interpretacin constitucional no puede hacerse solamente sobre la letra
de las normas que integran dicho corpus; esto es, que la interpretacin
de la Constitucin no puede despojarse de todos los elementos de diferente
cariz que estructuran y orientan a dichos preceptos de rango
constitucional. Por eso nos hemos pronunciado por una interpretacin
integral que sea capaz de comprender todas las manifestaciones que al
paso del tiempo han logrado pervivir en el texto constitucional.
Como anotacin marginal, desde nuestra perspectiva, una forma de
contribuir al mantenimiento de los principios que sostienen la Constitucin
consiste en practicar su respeto y observancia; en el marco de
un orden constitucional, todos los individuos (gobernantes y gobernados),
pero particularmente quienes participan dentro de los rganos
estatales, deben sujetar sus actos a lo prescrito por la Constitucin. Por
supuesto que el acatamiento de su contenido inicia con la percepcin
de la jerarqua normativa que identifica a nuestra Carta Magna como
suprema y fundamente.
Asimismo, debemos insistir en que la interpretacin constitucional
tiene que practicarse por todos los jueces de la jurisdiccin ordinaria y no
slo por aquellos que integran la jurisdiccin constitucional. La correcta
interpretacin del artculo 133 no debe dar lugar a controversias sobre
lo que los jueces locales deben hacer. Sin embargo, el cumplimiento y
respeto de la Constitucin es algo muy diferente de la cuestin tcnica
del control de la constitucionalidad; actividad que por su alto grado de
dificultad y por su trascendencia, debe estar encargada ex profeso a un
rgano especializado; es inconcuso que este rubro debe ser reservado
al conocimiento de los jueces constitucionales.
Por esta razn, las complejas cuestiones acerca de la interpretacin
estn conectadas con otros problemas, como son la aplicacin de las
normas jurdicas, el control de su constitucionalidad y particularmente,
la responsabilidad en que pueden incurrir quienes en nombre de
la Constitucin ejercen indebidamente el poder pblico dentro de la
estructura del Estado.
Hecha esta importante aclaracin, podemos sealar que la interpretacin
constitucional debe servir para que jueces, legisladores y juristas
en general puedan colaborar en la tarea del control constitucional; bien
sea en la modalidad de precontrol constitucional legislativo, con sus
dos variantes (el precontrol constitucional y el precontrollegislativo)
o como control constitucional orgnico. Desde nuestro punto de vista,
Mxico debe evolucionar hacia el establecimiento de una interpretacin

constitucional integral que est presente a lo largo del iter legis referido
a la Constitucin y a la dems produccin jurdica. Es posible, para tal
propsito, intentar dos tipos de interpretacin constitucional:
A. Interpretacin previa. Este tipo de interpretacin puede ser til
al momento de llevarse a cabo el proceso de formacin de la ley.
Esta cuestin est vinculada con el problema que hemos denominado
precontrol constitucional legislativo'" y que no existe en nuestro pas; esto
es, que Mxico no cuenta con un sistema de control previo de la constitucionalidad
de la ley; por eso es que la creacin de la norma jurdica
-atribucin indiscutible del rgano legislativo-- no pasa por el tamiz de
un anlisis tcnico-jurdico ciudadoso, amn del rigor que demanda un
asunto de tal carcter.
Estamos convencidos de que defender a la Constitucin desde el
nacimiento mismo de la ley, mediante la sujecin de sta al orden constitucional,
sera una de las formas ms eficaces de dar sentido y actualidad
a la interpretacin de la Carta Magna, porque en ese entendido,
los principios y valores que se interconectan en el texto constitucional
seran respetados por la produccin jurdica estatal.
Adems, esta misma forma de interpretacin constitucional debe
utilizarse al momento de proponer iniciativas de reforma constitucional.
El precontrollegislativo debe servir tambin para que las propuestas
de reforma constitucional se adecuen al texto de la Carta Magna y sean
congruentes con su redaccin y contenido.
B. Interpretacin a posteriori. Cuando no haya sido posible ejercer
el control a priori del proceso legislativo y de las iniciativas de reforma
constitucional; es decir, cuando ya hayan sido aprobadas las reformas
28 Vase mi libro El Tribunal Constitucional. Mxico, UAEM., 2002.
Particularmente el captulo tercero, donde hago referencia a esta
problemtica.
constitucionales incongruentes o irracionales y se hayan promulgado
leyes inconstitucionales, ser necesario que el orden jurdico mexicano
cuente con instrumentos especiales que permitan volver a la normalidad
constitucional; bien sea que los pueda ejercer el gobernado o que puedan
ser accionados por determinado rgano del Estado.
En Mxico, el control constitucional orgnico se halla incompleto y
desarticulado. La interpretacin constitucional debe servir tambin para
ayudar a remediar los casos en que el contenido constitucional sea trastocado.
En este rubro hay dos grandes acciones que deben intentarse:
a. Por un lado, cabe la posibilidad de que los instrumentos de control
constitucional se diversifiquen y que sus efectos sirvan para hacer una
declaratoria de anulacin de la ley con efectos erga omnes; actualmente,
ni las acciones de inconstitucionalidad ni las controversias constitucionales
establecidas en el artculo 105 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos tienen efectos plausibles.
b. Por el otro, es aconsejable sustituir el dilatado e ineficaz juicio poltico,

por el juicio de responsabilidad constitucional que tender a imponer

las correspondientes sanciones a quienes trastoquen o vulneren el texto
de nuestra Constitucin."
De lo sealado se colige que actualmente en Mxico la interpretacin
constitucional a posteriori resulta ser en cierto modo un ejercicio estril o
al menos de resultados muy modestos, porque slo es practicada en un
caso concreto en el que se ha hecho necesaria la interpretacin de la lex
legum por parte del nico rgano estatal facultado para ello: la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin.3D
Me parece que es momento ya para que en Mxico demos ese gran
viraje hacia una concepcin integral de la Constitucin. Los puristas
del derecho podrn alegar que en el intento por hallar clusulas ptreas
tcitas en el corpus constitucional, nos arrastran la retrica y las frases
29 Un buen avance sin duda es el que representa el trabajo del doctor
Clemente Vald,S. (2000). El juicio polftico, la impunidad, los encubrimientos y
otras formas de opresion.Mxico, Ediciones Cayeacn.
30 No obstante que los Tribunales Colegiados de Circuito llevan a cabo una
labor encomiable, no debemos perder de vista que cuando subsisten
cuestiones de orden constitucional. la Corte decide en ltima instancia sobre
la interpretacin constitucional.Vid. Artculo 21 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial Federal.
carentes de contenido, lo cierto es que justamente la Constitucin est
conformada por clusulas de esta naturaleza y por mucho ms que
enunciados jurdicos.
Estudiosos de otras latitudes han arribado a la conclusin de que la
interpretacin constitucional ms adecuada no tiene por qu prescindir
del anlisis de factores diversos a los de naturaleza jurdica. As por
ejemplo, Nstor Pedro Sagus ha dicho: En sntesis, la interpretacin
judicial de la constitucin amalgama indefectiblemente elementos jurdicos
con ingredientes polticos, si es que unos pueden escindirse de los otros. En
rigor de verdad, no parece factible realizar una interpretacin jurdica-apo/{tica, u otra poltica-ajurdica de la ley suprema".
La interpretacin judicial realizada en ltima instancia por los jueces
constitucionales deber ser la nica reconocida en trminos de la propia
Constitucin, para decidir cul deber ser la orientacin y el sentido
de los contenidos de la norma de normas. Para esto deber valorarse
la pertinencia de los siguientes elementos, tomando en cuenta que la
distincin primaria entre interpretacin constitucional e interpretacin
legal no parte del carcter de norma jurdica que tambin tiene la Constitucin,
sino de la naturaleza nica y compleja de su contenido.
Primero: La interpretacin de las normas jurdicas de tipo constitucional
debe iniciar como cualquier otra interpretacin jurdica; esto es,
tratando de encontrar el sentido de la norma.
Segundo: La interpretacin constitucional debe separar la forma jurdica

de los contenidos de distinta naturaleza que se expresan a travs

del enunciado jurdico.
Tercero: Una vez separadas e identificadas las varias dimensiones
que encierra la norma jurdica constitucional, se debe proceder a la
comprensin de dicho texto legal visto en su contexto; es posible entonces
llevar a cabo la interpretacin constitucional integral, que es la nica
que sirve para comprender los contenidos de la Carta Magna.
" SAGUS, Nstor Pedro (1998). La interpretacin judicial de la Constitucin (p.
8).Argentina, Depalma.
Cuarto: La misma interpretacin constitucional debe conducir a la
identificacin de los preceptos jurdicos que contienen principios constitucionales
o clusulas ptreas tcitas --como preferimos denominar a las
decisiones polticas fundamentales- que hacen del texto constitucional
un documento sinttico que expresa la summa del Estado mexicano.
En este sentido, cualquier modalidad que adopte la interpretacin
debe cuidar la permanencia de estos principios, que son los que subyacen
en el texto constitucional y vertebran su contenido.
Quinto: Aunque la interpretacin judicial es la ms recomendable,
mientras no halla definicin sobre el sistema de control constitucional
que debe imperar en Mxico, es recomendable que el espritu del artculo
133 cobre plena vigencia.
De acuerdo con lo hasta aqu anotado, podemos concluir que existen
cuatro tipos posibles de interpretacin:
1: Interpretacin legal ab initio. Este es el tipo de interpretacin jurdica
elemental en la que pueden participar las autoridades en general, los
jueces y los particulares.
2: Interpretacin legal in genere. En esta modalidad, la interpretacin
debe ser practicada por todos los rganos estatales, particularmente por
quienes integran los tres poderes del Estado.
3: Interpretacin constitucional in genere. Es el tipo de interpretacin
que debe ser llevada a cabo, sin distincin, por todos los juzgadores al
momento de resolver una controversia y decidirse por la aplicacin de
la Constitucin por encima de los dems ordenamientos jurdicos. Por
el momento, es necesario que la orientacin sobre el sentido del artculo
133 sea establecida en definitiva, a fin de hacer efectivo el control difuso
de la constitucionalidad.
4: Interpretacin constitucional especial. Solamente tratndose de la
interpretacin constitucional especializada, sta debe dejarse con sello
de exclusividad en manos de los jueces que lleguen a formar parte del
Tribunal Constitucional Mexicano. Por tal razn, es importante abundar
en los estudios que traten sobre la pertinencia de establecer en Mxico

un verdadero sistema de justicia constitucional.

5. Interpretacin y control constitucional deben citarse como dos conceptos
inseparables, pues al realizar la interpretacin judicial los rganos
jurisdiccionales deben intervenir tambin en el control de la constitucionalidad.
Si deben o no hacerlo nicamente los tribunales federales,
sa es otra cuestin; lo que aqu interesa es que los jueces cumplan o
colaboren en esta importante funcin estatal.
Por otra parte, para hacer eficaz la interpretacin a posteriori, los gobernados
deben contar con los instrumentos jurisdiccionales idneos, a
fin de que puedan participar en la tarea del control constitucional, mediante
la interposicin de demandas y acciones que tiendan a restaurar
el orden constitucional cuando ste sea trastocado.
Luego de encontrar algunos caminos posibles para llevar a cabo la
interpretacin constitucional, podemos decir que efectivamente en su
dimensin como corpus de normas jurdicas, la Constitucin tiene las
mismas caractersticas que cualquier otra norma jurdica, como son
la generalidad, la heteronorna, la abstraccin, la impersonalidad y la
coercibilidad.
Sin embargo, las normas de la Constitucin son diferentes de las
dems <<leyes,porque sus contenidos de naturaleza histrica, poltica,
social y cultural constituyen el substratum del Estado que como categora
jurdico-poltica resume el acontecer de la poblacin, de su territorio y
de su gobierno. Esto se complementa con la afirmacin de que las dems
leyes colman su contenido con los ms variados tpicos o materias, pero
ninguno de aquellos y ninguna de stas tiene rango constitucional.
En este orden de ideas, la necesidad y la utilidad de la interpretacin
constitucional cobran actualidad, porque dicho procedimiento da luz y
sentido a las normas constitucionales y permite despojar al concepto de
Constitucin de su limitado carcter normativo que restringe y aprisiona
su contenido.
Una nueva concepcin sobre la Constitucin, nacida de un riguroso
procedimiento de interpretacin constitucional, nos permitir ver en
ella ms que un corpus de normas jurdicas. El desidertum mnimo
sobre los derechos de los habitantes y los grandes lineamientos acerca
de la organizacin del Estado, no son ya los mejores marcos referenciales
para distinguir a la Carta Magna de cualquier otra ley. Hoy, es preciso
lograr una definicin de los mecanismos de interpretacin y de control
constitucional para dejar a salvo los contenidos relevantes que estn
redactados en algunos numerales de la Constitucin.
Tendremos as una interpretacin constitucional de vanguardia que
nos permitir construir una concepcin de Constitucin que supere su
dimensin como norma jurdica. Por lo pronto, nos parece que podemos
retomar la definicin que ya incluimos al inicio del presente trabajo; la
Constitucin es la summa del Estado; la Constitucin normativa es la
expresin jurdica de esa

summa.
CONCLUSIONES
PRIMERA: La Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos es
la summa del Estado, la sntesis de la historia de nuestro pueblo.
SEGUNDA: La Constitucin, como documento escrito, es apenas la expresin
ms visible de la constitucin del Estado, y en este sentido condensa
afanes, propsitos comunes y anhelos; ideales que solamente pueden
ser plasmados en un documento de la ms alta jerarqua.
TERCERA: La Constitucin como norma jurdica tiene grandes similitudes
con las dems normas; sin embargo, la distincin sustancial reside en los
contenidos de las normas de la Constitucin. De ah la importancia de
las decisiones polticas fundamentales contenidas en algunos artculos
del texto constitucional.
CUARTA: Como las decisiones polticas fundamentales-tambin llamadas
principios constitucionales- no tienen una redaccin clara en el corpus
constitucional, su bsqueda tiene que hacerse por la va de la interpretacin
constitucional.
QUINTA: La defensa de la Constitucin entraa el mantenimiento de sus
principios. Por ello, es necesario desarrollar los mecanismos e instrumentos
tiles para el desarrollo de las tareas de prevencin y de reparacin
constitucional.
SEXTA: Siendo la Constitucin el ordenamiento superior del Estado federal,
es necesario que la justicia constitucional se manifieste a travs
de dos mecanismos: desde la perspectiva pragmtica, que comprende
los instrumentos de precontrol constitucional legislativo y de control
constitucional orgnico, y desde la perspectiva orgnica, que permitir la
aplicacin de instrumentos jurdicos de control constitucional desde las
entidades federativas y desde el escenario del Estado federal.
SPTIMA: Los instrumentos jurdicos para la defensa de la Constitucin
en Mxico estn contenidos en los dos mecanismos antecitados; el escenario
propicio para poder instaurar algunos como la accin popular,
las acciones colectivas y de grupo, las acciones de cumplimiento y el
juicio de responsabilidad constitucional, estn todava lejos del mnimo
deseable; El Tribunal Constitucional y los Tribunales Constitucionales
de carcter local entraan una condicin necesaria para echar a andar
en Mxico un verdadero sistema de justicia constitucional.
BIBLIOGRAFA

CABANELLAS Guillermo (1992). Repertorio jurdico. Argentina, Heliasta.

CALSAMIGLIA Alberto(1997). Racionalidad y eficiencia del derecho. Mxico,
Fontamara.
CRDENAS GARCIA Jaime F. (1996). Una Constitucin para la DemocraciA.
Mxico, UNAM.
CARPIO MARCOS Edgar (20009. El significado de la clusula de los derechos
no enumerados. Cuestiones constitucionales, N 3, julio-diciembre, 2000 (p. 4).
Mxico, Instituto de Investigaciones Jurdicas, UNAM.
CARPIZO, Jorge (1994). Estudios Constitucionales. Mxico, Porra-UNAM
.
CARRE DE MALBERG Raymond (1999). Teor(a General del Estado. Mxico,
FCE.
FERNNDEZ SEGADO Francisco (1995). Aproximacin a la ciencin del derecho
constitucional. Per, Ediciones Jurdicas.
GUASTINI Ricardo (2001). Estudios de Teori Constitucional. Mxico, FontamaraUNAM.
HABERMA S Jurgen (2000). La constelacin pos nacional. Barcelona, Paids.
HELLER Hermann (1987). Teor(a del Estado. Mxico, FCE.
KELSEN Hans (1993). Teor(a pura del derecho. Mxico, Porra.
MORESO, Jos Juan (1997). Normas jurdicas y estructura del Derecho. Mxico,
Fontamara.
RODRIGUE Z VZQUEZ Miguel ngel (1998) Es posible que una reforma a la
Constitucin sea inconstitucional por razn de su contenido? En La actualidad
de la defensa de la Constitucin. Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
Mxico, UNAM.
SAGUES, Nstor Pedro (1998). La interpretacin judicial de la Constitucin.
Argentina, Depalma.
SCHREIBER Rupert (1995). Lgica del Derecho. Mxico, Fontamara.
TAMAYO SALMORN Rolando (2001). interpretacin constitucional, la falacia
de la interpretacin cualitativa. En Interpretacin jurdica y decisin judicial.
Rodolfo Vzquez (comp.). Mxico, Fontamara.
URIBE ARZATE Enrique (2002). El Tribunal Constitucional. Mxico, UAEM.
VALOI1Os,emente (2000). El juicio poltico, la impunidad, los encubrimientos y
otras formas de opresin. Mxico, Ediciones Coyoacn.

VERNENGO, Roberto, La interpretacin literal de la ley y sus problemas. Buenos

Aires, Abeledo-Perrot.
WROBLEWSKI, Jerzy (1988). Constitucin y teora general de la interpretacin
jurdica.
(p. 25). Espaa, Civitas.