Fondation Jean Piaget

Prface de la premire dition

Prfaces extraites du volume 1 de l

Introduction lpistmologie gntique.
Paris : PUF, 1950, 2e d. 1973
Version lectronique ralise par les soins de la
Fondation Jean Piaget
pour
recherches psychologiques et pistmologiques.
La pagination est conforme ldition de 1973.

Le fait quun psychologue ayant consacr une quinzaine

douvrages au dveloppement de lintelligence chez lenfant en
vienne crire une Epistmologie ncessite quelques explications,
auxquelles il est dailleurs difficile de donner une autre forme que
celle dune confession.
Au temps de nos tudes en zoologie, un double intrt pour les
problmes de variation et dadaptation et pour les questions
logiques et pistmologiques nous a fait rver de construire une
pistmologie biologique fonde exclusivement sur la notion de
dveloppement. Un recours la psychologie concrte simposait
alors, et avant tout cette embryologie de la raison quest ltude
de lintelligence enfantine. Nous nous sommes donc mis
quelques recherches pralables sur la logique de lenfant, auxquelles nous pensions consacrer quatre ou cinq annes au plus.
Ces travaux prliminaires nous ont pris prs de trente ans et ne sont
pas termins
Mais si nous nous sommes gard des gnralisations trop
rapides, quant la constitution de cette pistmologie gntique
dont nous essayons aujourdhui de fixer les linaments, nous
navons jamais perdu un tel but de vue. Nous nous sommes efforc,
en particulier, de conserver un contact suffisant avec lhistoire des
sciences elles-mmes. Comme le disait P. Janet, les cours sont
faits pour dire les choses dont on nest pas encore sr : le
libralisme intellectuel de la Facult des Sciences de Genve,
et dEd. Claparde qui y enseignait alors la psychologie exprimentale, nous a permis doccuper pendant plus de dix ans une chaire
dhistoire de la pense scientifique. Le prsent ouvrage est le rsultat de cette comparaison, laquelle nous nous sommes constamment vou, entre la psychogense des oprations intellectuelles et
leur droulement historique.
Cest avant tout nos collgues de la Facult que va notre
reconnaissance au terme de cet effort. Sans les conversations que
nous avons eues sans cesse avec des reprsentants des sciences
exactes qui comprenaient le point de vue du psychologue, nous

PISTMOLOGIE GNTIQUE

aurions eu peine persvrer. Nous pensons en particulier

Ch.-Eug. Guye, jadis, puis R. Wavre, J. Weigl et E. Stuckelberg,
E. Guynot, L. Fraud, A. Ammann, ainsi qu M. Chavannes,
assistant de mathmatiques.
Un mot encore quant la composition de cet ouvrage. Nous
nous sommes trouv constamment pris entre deux cueils. Ecrivant
pour des pistmologistes, il ntait pas question de supposer
quils aient lu le dtail de nos recherches sur la psychologie de
lintelligence enfantine : il fallait donc en rsumer sur chaque
point lessentiel pour assurer la liaison avec la discussion propre
ment pistmologique. Mais, dautre part, destinant galement cet
ouvrage aux psychologues eux-mmes, quune pistmologie
purement gntique concerne assurment aussi, il sagissait de ne
point trop se rpter quant aux donnes de faits. Nous avons donc
cherch conserver un juste milieu, comme lorsquon navigue
entre Charybde et Scylla, usant en particulier du petit texte et de
renvois divers. Le mme problme sest pos quant aux rgions
limitrophes entre le prsent ouvrage et le Trait de Logique que
nous publions ailleurs1 et qui contient les dveloppements logis
tiques impossibles fournir ici.
Quant au plan de cet essai, le prsent tome I, rserv la
pense mathmatique, sera suivi dun tome II, portant sur la
pense physique, et dun tome III au cours duquel seront
examines les principales formes de la pense scientifique en
biologie, en psychologie et en sociologie.
J.P.
1. A. Colin, 1949.

Prface de la seconde dition

Cest naturellement presque toujours un plaisir pour un auteur

de voir que lecteurs et diteurs demandent une nouvelle dition de
lun de ses ouvrages lorsquil est puis. Malheureusement, en
mon cas, je ne parviens tre satisfait que de mes publications les
plus rcentes et surtout de celles que je suis en train ou que je
projette de rdiger, tant toujours profondment convaincu de
linsuffisance de mes explications ou dmonstrations antrieures
donc de la ncessit de reprendre les problmes en mappuyant
sur de nouveaux faits et en rorganisant les bases thoriques de
dpart. Cest l, bien sr, une attitude trs fcheuse lgard
des lecteurs, quoique subjectivement assez stimulante puisquelle
recule indfiniment la mise au point finale en cherchant
lamliorer.
Je vais donc essayer de me librer de cette perspective ambivalente pour me placer au point de vue du lecteur et pour chercher
les raisons de cette sorte dobligation que lon me prsente de
rditer les deux premiers volumes et la conclusion de cette
Introduction lpistmologie gntique. Le motif principal en est,
il va de soi, quil sagissait prcisment dune Introduction et que
si celle-ci a pu jouer son rle, cest--dire d introduire de
nouvelles recherches, il peut tre utile, au vu de celles-ci, de
reconstituer les principes gnraux qui en ont ncessit le
droulement. Or ces nouvelles recherches ont t luvre dune
quipe et mme dune suite ininterrompue dquipes : celles des
membres et collaborateurs du Centre international dEpistmologie gntique , qui ont labor et publi en commun les
volumes I XXIX des Etudes dpistmologie gntique (plusieurs
autres sont presque achevs). Rditer mon Introduction et en
rappeler les lignes directrices, cest donc, en fait, ranimer et
expliciter les croyances collectives qui nous ont inspirs et, vu sous
cet angle, japerois mieux lutilit de cette rsurrection dun
pass qui, grce au travail de chercheurs de valeur exceptionnelle,
est bien davantage quun pass puisquil sagit dun effort
toujours actuel et de leffort de tout un groupe.

PISTMOLOGIE GNTIQUE

Les deux ides centrales de cette Introduction sont que la nature

et la validit des connaissances dpendent troitement de leur mode
de formation et que pour atteindre celui-ci il est ncessaire de
recourir aux mthodes prouves des analyses historico-critiques,
sociogntiques et surtout psychogntiques (pour ce qui est des
stades lmentaires), combines dans la mesure du possible avec les
exigences de la formalisation. Lobjection couramment prsente
de tels principes directeurs consiste naturellement dire que la
validit dune connaissance est une chose, ne dpendant que de
considrations normatives, et que le processus formateur en est une
autre, ne dpendant que de conditions de fait et donc sans relation
avec lvaluation. Or il y a l un malentendu fondamental que la
rdition de cette Introduction pourrait aider dissiper si on la relit
la lumire de ce qui a t produit depuis. Lobjection en question
suppose, en effet, lexistence de trois rouages ou de trois personnages distincts dans lanalyse de tout acte de connaissance : (1) Le
sujet de cette connaissance, qui raisonne sa manire selon son
niveau, son degr dinformation, etc. ; (2) Lhistorien, le sociologue
ou le psychologue, qui tudie le processus ayant conduit le sujet son
tat de connaissance actuel ; et (3) Lpistmologiste qui value cette
connaissance des sujets, la lumire de normes que ce troisime
personnage se charge de fournir au nom dune philosophie dtermine. Or ce que lon narrive pas faire comprendre certains philosophes adversaires de lpistmologie gntique est que lacteur n 2
(le psychologue, etc.) ne songe pas le moins du monde jouer le
rle de lacteur n 3 (le normativiste), mais seulement rendre sa
valeur lacteur n 1 (le sujet de connaissance). Cela conduit
videmment cette consquence fcheuse de rendre inutile lacteur
du n 3, mais au profit du sujet lui-mme et non pas de lacteur n 2
qui se borne en fait dcrire comment ce sujet actif et responsable en
est venu par ses propres moyens rsoudre ses propres problmes.
En effet, lorsquon nous dit que le processus formateur nest pas
explicatif ni ne saurait constituer une source suffisante dvaluation
normative, on oublie dlibrment trois faits essentiels. On oublie
dabord que le processus nest pas autre chose que le droulement
des activits dun sujet , cest--dire dactivits cratrices de
normes, et quil ne sagit donc pas dune succession psychologique
quelconque de simples tats de conscience. On nglige en second
lieu ce fait fondamental que le sujet se sufft lui-mme dans
llaboration de ses normes : quil sagisse dun bb de dix mois
dcouvrant la permanence des objets ou dEinstein en personne
construisant ses thories, le sujet na besoin ni du philosophe

PRFACE DE LA SECONDE DITION

(personnage n 3) ni du psychologue (acteur n 2) pour laider

raisonner, car il se sufft lui-mme (en tant quindividu ou que sujet
plus ou moins socialis ou encore collectif) et corrige tout seul ses
erreurs. Mais, troisimement, on oublie aussi que, si le sujet est
normativement autonome, il a eu besoin dun dveloppement pour en
arriver l, car il na cess de modifier ses propres normes et il constitue donc la rsultante dun tel processus : or il nen connat lui-mme
quune infime partie et cest pourquoi il faut une analyse extrieure
lui pour le reconstituer. Il sensuit alors que lacteur n 2 est
ncessaire, non pas, insistons-y, en tant que prescrivant des normes,
mais exclusivement en tant que cherchant dcrire et expliquer ce
quont fait les sujets en leur autonomie normative radicale de
constructeurs aux prises avec les objets et avec la ralit tout entire.
Tel est donc le sens de lpistmologie gntique, et lon voit que,
si elle tend contester limprialisme des philosophies, qui tendent
dpossder le sujet de sa libert cratrice en voulant le subordonner
aux normes dune classe privilgie de sujets extrieurs lui, comme
si la science ne se suffisait pas elle-mme, elle ne vise nullement y
substituer un nouvel imprialisme : tout au contraire, elle ne cherche
qu analyser le travail rel de la pense en marche, quil sagisse de
celle des travailleurs scientifiques comme de cette immense masse
dactivits cognitives prscientifiques dbutant ds le passage de la
vie organique aux comportements lmentaires. Lpistmologie
gntique sest donc assign une tche immense, quoique
essentiellement limite et mme modeste quant aux pouvoirs quelle
sattribue. Elle ne se demande pas avec lpistmologie
philosophique Comment la connaissance est-elle possible? et
cela dans labsolu. Elle pose simplement la question sous la forme :
Comment les connaissances se sont-elles rendues possibles? ou
sont-elles devenues relles? . Or, comme toute connaissance
mme scientifique est perptuellement en devenir, ainsi quy ont
insist les no-kantiens (H. Cohen, etc.), ce problme revient
finalement snoncer sous la forme : Comment les connaissances
parviennent-elles saccrotre, en comprhension ainsi quen
extension? , donc en qualit ainsi quen quantit, mais en insistant
nouveau sur le fait que cette qualit et cette quantit sont values
normativement par les sujets eux-mmes, niveau par niveau et non
pas par le gnticien. Luvre propre ce dernier est donc
comparable (nous lavons dit ailleurs) celle des arts potiques
lorsque leurs auteurs ont eu la sagesse de se borner chercher
comment a procd le pote, au lieu de vouloir le prcder et lui
faire la leon, tandis que les pistmologies philosophiques souhai-

10

PISTMOLOGIE GNTIQUE

teraient se substituer au travail du sujet, cest--dire en fait, crire

elles-mmes la posie au lieu de laisser faire le pote.
Ainsi conue lpistmologie gntique comporte des recherches
essentiellement interdisciplinaires. Lanalyse de toute forme particulire de connaissance suppose, en effet, la collaboration de spcialistes de la discipline en question, dhistoriens mme den retracer
la sociogense, de psychologues pour tudier la formation des notions
lmentaires de dpart, de logiciens et de cybernticiens pour
laborer les modles formels 1 ou artificiels , etc. A vrai dire, tout
ce monde serait videmment inutile si chaque sujet de connaissance
tait en possession dune mmoire complte et infaillible lui permettant de retracer la gense de ses propres ides jusquaux premires
semaines de son existence et surtout dun pouvoir dintrospection non
moins perfectionn lui rvlant les structures profondes et le
fonctionnement cach de sa pense. Mais comme lactivit cognitive
est oriente vers la solution des problmes nouveaux que soulve la
ralit et non pas vers la conservation ou la reconstitution dun pass
interne et rvolu, aucun crateur scientifique, si puissant que soit son
gnie, nest mme de dominer les questions dont relve la formation
presque totalement inconsciente de sa propre intelligence : do le
travail considrable quexige ltude des processus gntiques, qui
cherche retracer niveau par niveau ce que le sujet parvient
faire et non pas simplement ce dont il prend conscience.
Cette exigence interdisciplinaire explique les lacunes de cette
Introduction puisque nous tions alors seul tenter de lcrire.
Do le nombre de recherches qui sont venues la complter depuis.
En ce qui concerne la pense logico-mathmatique, nous pouvons
signaler les volumes IV, IX, XI, XIII, XVI-XIX, XXIII-XXIV des
Etudes dpistmologie gntique et pour les problmes gnraux
le volume XIV que nous avons eu le privilge dcrire avec le
logicien E. W. Beth : Epistmologie mathmatique et psychologie.
Pour ce qui est de la pense physique, le Centre dEpistmologie a
consacr quelques annes, avec laide de physiciens tels que
L. Rosenfeld, F. Souriau, F. Halbwachs, R. Garcia et de thoriciens ou historiens tels que M. Bunge et Th. S. Kuhn, un rexamen systmatique des problmes de la causalit. Plus dune
centaine de recherches exprimentales ont t conduites sur les
situations les plus varies (transmissions de mouvements, compositions vectorielles, actions et ractions, etc.) et les volumes XXV
1. Il convient de prciser que ces modles formels ne sont nullement
des normes imposes au sujet, mais seulement des schmas aidant
comprendre ses propres normes.

PRFACE DE LA SECONDE DITION

11

XXIX des Etudes y ont dj t consacrs, en particulier le volume

XXV sur Les thories de la causalit o quatre des auteurs prcdents ainsi que le signataire de ces lignes ont discut les principales
interprtations possibles de ce quest lexplication causale.
Sur ces diffrents terrains il existe une continuit assez grande
entre ce que suggrait lIntroduction que nous rditons aujourdhui
et les travaux qui en sont issus. En revanche, il nous parat inutile de
reproduire les chapitres concernant la pense biologique et les
sciences humaines, car nous venons de retravailler entirement ces
sujets, dune part, en un ouvrage sur Biologie et connaissance pour
la collection de J. Rostand ( Lavenir de la science ) 1 et, dautre
part, loccasion dune grande publication de lUnesco sur les
Tendances actuelles des sciences de lhomme. Les trois chapitres
que nous avons t charg dcrire pour ce gros ouvrage, lun sur la
situation de ces disciplines dans le systme des sciences, le second
sur la psychologie et le troisime sur les mcanismes communs se
retrouvant dans les diffrentes branches sociales et humaines, ont t
runis par lUnesco en un petit volume de la collection Ides
(Gallimard) sous le titre de Epistmologie des sciences de lhomme.
Mais il va de soi que cest linterprtation de la pense logico
mathmatique et de la pense physique qui posait les plus grands
problmes lpistmologie gntique, car, si tout ce qui est vivant en
gnral, et humain en particulier, est soumis au devenir et demeure
donc solidaire de genses, la pense logico-mathmatique vise lintemporel et les lois ou les causes physiques demeurent permanentes dans
le temps. Les solutions que proposait la prsente Introduction, et que
les recherches ultrieures semblent avoir confirmes, consistent, dune
part, lever lantinomie de lintemporel et de la gense en sappuyant
sur la rversibilit progressive des structures opratoires, solidaire de
leur quilibration graduelle, et, dautre part, invoquer un mode
dabstraction distinct de celui de labstraction aristotlicienne : tandis
que celle-ci procde partir des objets, labstraction rflchissante
tire ses informations des actions que le sujet exerce sur les objets, ce
qui nest nullement pareil, et surtout de la coordination entre de telles
actions, fournissant ainsi aux paliers suprieurs la raison des liaisons
extraites des paliers infrieurs. Cest ce processus fondamental qui
parat constituer le foyer des crations continuelles de normes, dont les
remarques prcdentes faisaient la caractristique cognitive essentielle des activits du sujet.
J. P.
Mars 1972.
1. Cet essai vient dtre rdit dans la collection Ides .